Vroeg ik me zo ineens af. Ja, het licht doet er 8 minuten en een beetje over om bij de aarde te komen, maar wat doet de zwaartekracht in dit geval?
En meteen, daar zit geen vertraging in zoals in licht.quote:
Ja de Aarde blijft dan nog 8 minuten haar baan behouden.quote:Op vrijdag 19 november 2010 00:27 schreef Saekerhett het volgende:
... blijft de aarde dan alsnog 8 minuten haar baan behouden of is dat meteen niet meer het geval?
Vroeg ik me zo ineens af. Ja, het licht doet er 8 minuten en een beetje over om bij de aarde te komen, maar wat doet de zwaartekracht in dit geval?
Absoluut, 100% zeker.
quote:
[..]
En meteen, daar zit geen vertraging in zoals in licht.
Leuk, jullie spreken elkaar nu al tegen dusquote:
[..]
Ja de Aarde blijft dan nog 8 minuten haar baan behouden.
Absoluut, 100% zeker.
Maar ik spreek de waarheid.quote:
[..]
[..]
Leuk, jullie spreken elkaar nu al tegen dus
denk ik
....maar niet voor lang. 
Dus als de zon weggaat, dan moet er nog ff vertraging, daarna begint ie op eigen weg door.
net als je auto achter rijden. de voor auto remt, je ziet het. en neemt 1 sec voordat je reageert. daarna stopt de auto na bepaalde afstand.
Er zitten nog een energie over. een kinetische energie
Vet! Allee begrijp ik het niet helemaalquote:
iets met einsteins relativiteitstheorie
Het licht van de zon duwt de Aarde juist weg. Als de zon stopt zou de Aarde dus naar de zon toe vallen.quote:
De licht vanuit zon duurt zo 8 minuten lang voordat aarde bereikt.
Dus als de zon weggaat, dan moet er nog ff vertraging, daarna begint ie op eigen weg door.
net als je auto achter rijden. de voor auto remt, je ziet het. en neemt 1 sec voordat je reageert. daarna stopt de auto na bepaalde afstand.
Er zitten nog een energie over. een kinetische energie
je kan de zon uiteen laten spatten, je zou een theoretische halve zon met anti-deeltjes en halve zon met deeltjes kunnen hebben die imploderen, maar dan zou gelijk nieuwe materie gevormd worden van de energie. je zou de zon met bijna de lichtsnelheid weg kunnen halen.
maar in elk van die manieren verstrijkt er toch tijd voordat de zon buiten ons bereik is. de zwaartekracht zal dan ook geleidelijk/niet afnemen.
echter, omdat de zwaartekracht geen 'kracht' maar vervorming van de ruimtetijd is, zal deze volgens mij wel instantaan veranderen, en een verandering op de zon(bijvoorbeeld met de lichtsnelheid een kant op bewegen) zal wel 'onmiddelijk' gevoeld worden op aarde
(denk ik, begin nu weer aan mezelf te twijfelen.)
het is denk ik tijd om er iemand met verstand van ART bij te halen
Want zijn zwaartekracht is groter dan alle planeten in eigen stelsel.
Stel dat magnetische veld ook snelheid van de licht gaat, dan duurt het ook 8 minuten lang voordat je het merkt, hoe dan ook. want de energie al onderweg naar ons.
Trouwens de zon "spuugt" de stralingen naar aarde toe toch.
Niet waar. Je hebt zeker nog nooit van zonnewind gehoord?quote:
De zon duw de aarde juist niet weg, maar trekt langzaam toe.
of toch wel?quote:Trouwens de zon "spuugt" de stralingen naar aarde toe toch.
Volgens Newton is het instant. Maar Einstein limiteert alles en dus ook zwaartekracht op lichtsnelheid.
Bij verschillende testen blijkt dat Newton dichterbij zat. Het is veel sneller dan lichtsnelheid maar niet 100% instant.
Lees deze maar eens voor meer info: http://www.metaresearch.org/cosmology/speed_of_gravity.asp
Als het inderdaad bijna instant is dan wordt de baan van de aarde ook bijna gelijk anders.
• Na regen komt zonneschijn
• Achter de wolken schijnt de zon
• Voor niets gaat de zon op
Zodra de zon weg is, schieten we recht voor uit.
De lichtsnelheid heeft hier volgens mij heel weinig mee te maken.
Wel. Omdat je pas na 8 minuten ziet dat de zon weg is.quote:
De zon houdt de aarde gevangen in haar baan.
Zodra de zon weg is, schieten we recht voor uit.
De lichtsnelheid heeft hier volgens mij heel weinig mee te maken.
Weer wat geleerd vandaag.quote:
What is the Speed of Gravity?. Met plaatjes!
Ja das 1, maar je zou verwachten dat de aarde instant weg schiet.quote:Op vrijdag 19 november 2010 12:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wel. Omdat je pas na 8 minuten ziet dat de zon weg is.
En of dat zonlicht nu 8 minuten onderweg is of niet. Als de aarde ineens wegschiet dan is het anders.
De baan duurt nog 8 minuten na dat de zon weg is. Van de andere kant duurt het ook 8 minuten voordat we door hebben dat de zon weg is dus is het voor ons het moment dat de zon weg is zijn we ook uit de baan en is dat moment weer gelijk. Tijd / zwaartekracht is een bitch
Het is niet de ruimtetijd zelf wat wegvalt of terugbuigt, het is simpelweg de interactie waarlangs de concentratie van energie of massa onderhevig aan is wat wijzigt. Dit gaat met de snelheid waarmee de tijd langs het veld onderhevig kan zijn door de concentratie van energie of massa, alsmede de wijziging van het veld zelf door het wegvallen van de andere concentratie van energie of massa. Aangezien wij op de aarde zitten zitten wij daar als referentie en zullen wij het met deze tijdsnelheid zien wijzigen. Wij zullen niet merken dat de het verschrijden van tijd gezien van buiten ons zonnestelsel iets zal toenemen omdat wij zelf middenin in dit tijdinteractieveld zitten. Het zal wel gevolgen hebben voor de iets andere richting naar buiten toe t.o.v. van de bestemming waar wij naartoe gaan dan de richting waar de aarde dan naartoe stond voordat de zon wegviel. Dus de steen aan de slinger gaat een iets andere richting op dan de richting waarvan je zou verwachten dat de steen heen ging als je simpel weg de slinger los zou laten.
Ah, duidelijk.quote:Op vrijdag 19 november 2010 16:19 schreef Onverlaatje het volgende:
Licht gaat met de snelheid waarmee de tijd zich voort kan planten langs het tijdinteractieveld (=ruimtetijd), wat bestaat en omgebogen kan worden dankzij een concentratie van energie of massa.
Het is niet de ruimtetijd zelf wat wegvalt of terugbuigt, het is simpelweg de interactie waarlangs de concentratie van energie of massa onderhevig aan is wat wijzigt. Dit gaat met de snelheid waarmee de tijd langs het veld onderhevig kan zijn door de concentratie van energie of massa, alsmede de wijziging van het veld zelf door het wegvallen van de andere concentratie van energie of massa. Aangezien wij op de aarde zitten zitten wij daar als referentie en zullen wij het met deze tijdsnelheid zien wijzigen. Wij zullen niet merken dat de het verschrijden van tijd gezien van buiten ons zonnestelsel iets zal toenemen omdat wij zelf middenin in dit tijdinteractieveld zitten. Het zal wel gevolgen hebben voor de iets andere richting naar buiten toe t.o.v. van de bestemming waar wij naartoe gaan dan de richting waar de aarde dan naartoe stond voordat de zon wegviel. Dus de steen aan de slinger gaat een iets andere richting op dan de richting waarvan je zou verwachten dat de steen heen ging als je simpel weg de slinger los zou laten.
Een soort 'gravity ripples' zouden dan ontstaan.
Ik kan het niet zeker weten, maar ik vermoed dat het niet zo is omdat ik het vermoeden heb dat dit veld bestaat bij de gratie van energie of massa en niet los daarvan kan bestaan (het resoneren zou de interactieuitwisseling zou zijn tussen objecten van energie of massa en het grootste object om mee te interacteren is zojuist weggevallen).
Maar zonder kledingkast is er geen theedoek waar een vouw in kan zitten en de theedoek hoeft daarom niet eerst gladgestreken te worden.
In geval van een touwtje zouden we direct uit onze baan slingeren: Correct
Maar wat als zwaartekracht nou functioneert als een elastiek? Dan springt het maar trekt het toch nog steeds een bepaalde tijd met een bepaalde sterkte. Toch? Zo:
Probeer even snel een plaatje er bij te ninja editten moment: gefixed
Deze wordt juist vrij letterlijkquote:
Dan verdwijnen verschillende spreekwoorden uit onze taal:
• Voor niets gaat de zon op
quote:
Bij verschillende testen blijkt dat Newton dichterbij zat. Het is veel sneller dan lichtsnelheid maar niet 100% instant.
Lees deze maar eens voor meer info: http://www.metaresearch.org/cosmology/speed_of_gravity.asp
Als het inderdaad bijna instant is dan wordt de baan van de aarde ook bijna gelijk anders.
Grappig hoe 2 verschillende wetenschappelijke berichten exact dezelfde vraag beantwoorden met exact tegengestelde antwoorden.quote:
What is the Speed of Gravity?. Met plaatjes!
De 1 zegt letterlijk: Als we meten waar de aarde naar toe getrokken wordt door de zwaartekracht van de zon dan komt daar uit dat de aarde naar de plek getrokken wordt waar de zon over 8 minuten aan de hemel te zien is. (directe invloed)
De ander zegt letterlijk: Als we meten blabla... dat de aarde naar de plek getrokken wordt waar de zon 8 minuten geleden stond. (lichtsnelheid)
Tevens: De 1 zegt dat we geen afname of toename van de omloopsnelheid van 2 objecten waarnemen waar je dat zou verwachten wanneer er een lichtsnelheidslimiet aan zwaartekracht is.
De ander zegt dat we dat juist WEL waarnemen.
Overigens ga ik voor de 2e, simpelweg omdat iemand me dat ooit zo uitgelegd heeft.
Het kan als een elastiek werken als de persoon zich als een elastiek zou gedragen. Aangezien de persoon weg is gedraagt het zich niet als een elastiek. Ruimtetijd is niet iets wat op zichzelf kan bestaan of kan bewegen. Mijn fantasie zegt dat het wel een polarisatie kan hebben gezien de eigenrotatie van deeltjes, waadoor de werkrichting van het veld beinvloed zou kunnen worden.quote:
Ik ben het eigenlijk wel en eigenlijk niet met onderstaand plaatje eens:
[ afbeelding ]
In geval van een touwtje zouden we direct uit onze baan slingeren: Correct
Maar wat als zwaartekracht nou functioneert als een elastiek? Dan springt het maar trekt het toch nog steeds een bepaalde tijd met een bepaalde sterkte. Toch? Zo:
[ afbeelding ]
Probeer even snel een plaatje er bij te ninja editten moment: gefixed
Geweldig!quote:
What is the Speed of Gravity?. Met plaatjes!
Ga je je ook van afvragen wat de factor is die zowel de snelheid van zwaartekracht en licht lijkt te bepalen.
Er gaat ook heelveel energie door. veel meer dan je voorstelt
Albert Einstein wist in elk geval wel hoe je het precies berekent. Mijn interpretatie is dat de reden van zwaartekracht is dat in de buurt van een object met massa de tijd vertraagd wordt. Dit zorgt voor een curve in het tijdinteractieveld, wat een object zal volgen.quote:Niemand weet toch eigenlijk precies wat zwaartekracht is? Nou, misschien is het wel een of ander 'iets' dat sneller dan het licht gaat, daarom onzichtbaar is en daarom krommingen in de ruimtetijd veroorzaakt... Of zeg ik nu iets heel doms? En voor diegene die het zich afvraagt, ja ik heb bier gehad
Beeld je maar eens in dat er in jouw kamer een tijdmagneet is, waar je langs moet lopen. Dat deel van je lichaam waar het in de buurt van is zal je niet even snel erlangs kunnen brengen dan het deel dat er het verste vanaf is.
De aannames van general relativity nemen de aannames van special relativity over, waarin gesteld wordt dat overal dezelfde natuurwetten zijn en dat niets sneller dan het licht kan. Mijn interpretatie is dat macroscopisch niets sneller dan het voortplanten van de tijd kan, waar licht toevallig langsloopt. Als je het microscopisch wel weet te formuleren dat tijd oneindig snel kan reizen (dat moet kunnen, gezien quantum entanglement) waarbij je de reden vindt waarom tijd niet oneindig snel gaat en de aanname van special relativity op macroscopisch niveau intact blijft, kan het.
Lorentz-factor, als je dat bedoelt. Kortom, je hebt een constante snelheid in de ruimtetijd, en hoe sneller je door de ruimte gaat, hoe langzamer je door de tijd gaat.quote:
[..]
Geweldig!
Ga je je ook van afvragen wat de factor is die zowel de snelheid van zwaartekracht en licht lijkt te bepalen.
Had m net bij elkaar gegoogled, maar toch bedanktquote:
[..]
Lorentz-factor, als je dat bedoelt. Kortom, je hebt een constante snelheid in de ruimtetijd, en hoe sneller je door de ruimte gaat, hoe langzamer je door de tijd gaat.
Had je het The Elegant Universe filmpje al bekeken?quote:
Als 'spacetime' een 'flexible fabric' zou zijn zoals je wel eens leest zou het veld als een denkbeeldig vel moeten resoneren, een soort implosie van ruimtetijd op de plek waar de zon zou hebben gezetten, als een waterdruppel wat het water zou verlaten, waarbij het wateroppervlak nog een tijdje na zou dansen.
Een soort 'gravity ripples' zouden dan ontstaan.
Ik kan het niet zeker weten, maar ik vermoed dat het niet zo is
(vanaf 2:20)
En ook:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/5111642.stm
[ Bericht 7% gewijzigd door speknek op 20-11-2010 12:54:29 ]
Dan heb je nog steeds te maken met twee objecten en niet met een object dat wegvalt.quote:Had je het The Elegant Universe filmpje al bekeken?
Correct. Dit is waar Newton fout zat.quote:
[..]
Ja de Aarde blijft dan nog 8 minuten haar baan behouden.
Absoluut, 100% zeker.
Metaresearch.org is een alternative wetenschapssite en voor een deel psuedowetenschap.quote:Grappig hoe 2 verschillende wetenschappelijke berichten exact dezelfde vraag beantwoorden met exact tegengestelde antwoorden.
Oh, dus dat rook ik laatst. Dacht al, who the fuck heeft er nu weer een laten gaanquote:
[..]
Niet waar. Je hebt zeker nog nooit van zonnewind gehoord?
Zolang de nuon e.d. de kosten niet binnen 8 minuten van je bankrekening kunnen halen, zou ik me er geen zorgen over maken...quote:
Ik denk wel dat mijn stroomrekening vanaf die dag the pan out rised
Ook informatie die door een touwtje gaat heeft een eindige snelheid: de geluidssnelheid in dit materiaal, oftewel de snelheid waarmee golven zich door het touwtje voortbewegen. Deze snelheid is sowieso lager dan de lichtsnelheid. Als het touwtje halverwege breekt zoals in het plaatje zal het dus minimaal 4 minuten duren voordat de 'aarde' (of wat er ook aan het touwtje vastzit) wegvliegt.quote:
In geval van een touwtje zouden we direct uit onze baan slingeren: Correct
Nee, dit klopt nietquote:
[..]
En meteen, daar zit geen vertraging in zoals in licht.
Je kunt uitrekenen hoe "perturbaties", dus (zwakke) veranderingen zich laten beschrijven in de ART. Je doet dit door te stellen dat de ruimtetijdkromming zwak is; bijna vlak dus.
Dan blijkt na wat gereken dat de Einsteinvergelijkingen golfvergelijkingen geven voor de beweging van die verstoringen in de ruimtetijd. En het blijkt dat deze verstoringen zich met exact de lichtsnelheid voortplanten, net zoals elektromagnetische golven.
Als je dus de zon "zomaar weg zou nemen", dan zou de ruimtetijd geometrie veranderen, maar die verandering zouden we dus pas na 8 minuten bij de aarde voelen. Je moet je dat voorstellen als dat de "put" die de zon in de ruimtetijd maakt gevuld wordt waardoor de ruimtetijd vlak wordt, en dat deze vulling zich met de lichtsnelheid vanuit de oorspronkelijke positie van de zon beweegt.
Newton zou overigens zeggen dat de verandering instantaan is.
De snelheid van de licht bedraagt 300.000 km/sec.
Daarom doet de licht ongeveer 8 minuten het over.
stel je ervoor dat zwaartekracht even snel als de licht gaat. dan duurt het ook 8 minuten.
dat is nu wel duidelijk. wat er gebeurt als de zwaartekracht nu weggaat.
Als je nu vergelijken met de slinger en bal, is de afstand veel kleiner tussen persoon en de bal. terwijl snelheid groter dan de afstand per seconde over doet.
met jouwe oog ziet daarom geen verschil daarin.
Maar als de touw langer is dan de snelheid per sec.
dan zouden je het effect wel waarnemen.
Dus om je dan af te vragen wat er zou gebeuren is een zinloze vraag.
Je isoleert er een stuk theorie mee waardoor je de impact en werking daarvan kan verduidelijken of uitleggen.quote:
Het is physisch onmogelijk dat de zon opeens zou kunnen verdwijnen.
Dus om je dan af te vragen wat er zou gebeuren is een zinloze vraag.
Je bedoelt "fysiek"?quote:
Het is physisch onmogelijk dat de zon opeens zou kunnen verdwijnen.
Dus om je dan af te vragen wat er zou gebeuren is een zinloze vraag.
Dat is ook goed.quote:
Physisch of fysisch is volgens de wetten van de fysica, de natuurkunde dus.
Fysiek is meer in de betekenis van het lichaam betreffende, lichaamsgestel.
Dan noemen we het theoretische natuurkunde.quote:
[..]
Dat is ook goed.
Physisch of fysisch is volgens de wetten van de fysica, de natuurkunde dus.
Fysiek is meer in de betekenis van het lichaam betreffende, lichaamsgestel.
Dan kan t wel
Wat gebeurd er als die rimpel ons raakt wordt aarde dan omhoog gegooidquote:
iets met einsteins relativiteitstheorie
als de zon ineens weg is hebben wij een gigantisch probleem en wel dat de aarde afsterft en wij ook.quote:
... blijft de aarde dan alsnog 8 minuten haar baan behouden of is dat meteen niet meer het geval?
Vroeg ik me zo ineens af. Ja, het licht doet er 8 minuten en een beetje over om bij de aarde te komen, maar wat doet de zwaartekracht in dit geval?
