Stel dat de zon 'ineens' weg is...

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 01:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Niet waar. Je hebt zeker nog nooit van zonnewind gehoord?

Oh, dus dat rook ik laatst. Dacht al, who the fuck heeft er nu weer een laten gaan

Ik denk wel dat mijn stroomrekening vanaf die dag the pan out rised

quote:

Op zaterdag 20 november 2010 23:53 schreef DaisyDD het volgende:
Ik denk wel dat mijn stroomrekening vanaf die dag the pan out rised

Zolang de nuon e.d. de kosten niet binnen 8 minuten van je bankrekening kunnen halen, zou ik me er geen zorgen over maken...

Als de zon opeens zou verdwijnen zou de aarde nog 8 minuten in haar baan blijven. Dit komt doordat informatie niet sneller door de ruimte kan reizen dan met de lichtsnelheid. Deze informatie verspreidt zich d.m.v. gravitatiegolven; golven door het ruimte-tijd 'weefsel' die zich precies met de lichtsnelheid voortbewegen. Er zijn enkele experimenten om deze golven direct waar te nemen, zoals Virgo in Italië, LIGO in de USA en in de toekomst LISA in de ruimte. Gravitatiegolven zijn al indirect waargenomen in de Hulse-Taylor pulsar in de jaren 70.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 18:52 schreef Hydrogeny het volgende:

In geval van een touwtje zouden we direct uit onze baan slingeren: Correct

Ook informatie die door een touwtje gaat heeft een eindige snelheid: de geluidssnelheid in dit materiaal, oftewel de snelheid waarmee golven zich door het touwtje voortbewegen. Deze snelheid is sowieso lager dan de lichtsnelheid. Als het touwtje halverwege breekt zoals in het plaatje zal het dus minimaal 4 minuten duren voordat de 'aarde' (of wat er ook aan het touwtje vastzit) wegvliegt.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 00:34 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]



En meteen, daar zit geen vertraging in zoals in licht.

Nee, dit klopt niet

Je kunt uitrekenen hoe "perturbaties", dus (zwakke) veranderingen zich laten beschrijven in de ART. Je doet dit door te stellen dat de ruimtetijdkromming zwak is; bijna vlak dus.

Dan blijkt na wat gereken dat de Einsteinvergelijkingen golfvergelijkingen geven voor de beweging van die verstoringen in de ruimtetijd. En het blijkt dat deze verstoringen zich met exact de lichtsnelheid voortplanten, net zoals elektromagnetische golven.

Als je dus de zon "zomaar weg zou nemen", dan zou de ruimtetijd geometrie veranderen, maar die verandering zouden we dus pas na 8 minuten bij de aarde voelen. Je moet je dat voorstellen als dat de "put" die de zon in de ruimtetijd maakt gevuld wordt waardoor de ruimtetijd vlak wordt, en dat deze vulling zich met de lichtsnelheid vanuit de oorspronkelijke positie van de zon beweegt.

Newton zou overigens zeggen dat de verandering instantaan is.

kortom de afstand tussen zon en aarde is zo 150 miljoen km.
De snelheid van de licht bedraagt 300.000 km/sec.
Daarom doet de licht ongeveer 8 minuten het over.

stel je ervoor dat zwaartekracht even snel als de licht gaat. dan duurt het ook 8 minuten.

dat is nu wel duidelijk. wat er gebeurt als de zwaartekracht nu weggaat.

Als je nu vergelijken met de slinger en bal, is de afstand veel kleiner tussen persoon en de bal. terwijl snelheid groter dan de afstand per seconde over doet.
met jouwe oog ziet daarom geen verschil daarin.
Maar als de touw langer is dan de snelheid per sec.
dan zouden je het effect wel waarnemen.

8 minuten

andere mooie voorbeeld, draaikolk met boot erop.

Het is physisch onmogelijk dat de zon opeens zou kunnen verdwijnen.
Dus om je dan af te vragen wat er zou gebeuren is een zinloze vraag.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 17:52 schreef Schonedal het volgende:
Het is physisch onmogelijk dat de zon opeens zou kunnen verdwijnen.
Dus om je dan af te vragen wat er zou gebeuren is een zinloze vraag.

Je isoleert er een stuk theorie mee waardoor je de impact en werking daarvan kan verduidelijken of uitleggen.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 17:52 schreef Schonedal het volgende:
Het is physisch onmogelijk dat de zon opeens zou kunnen verdwijnen.
Dus om je dan af te vragen wat er zou gebeuren is een zinloze vraag.

Je bedoelt "fysiek"?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 18:51 schreef Sander het volgende:

[..]

Je bedoelt "fysiek"?

Dat is ook goed.
Physisch of fysisch is volgens de wetten van de fysica, de natuurkunde dus.
Fysiek is meer in de betekenis van het lichaam betreffende, lichaamsgestel.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 20:59 schreef Schonedal het volgende:

[..]

Dat is ook goed.
Physisch of fysisch is volgens de wetten van de fysica, de natuurkunde dus.
Fysiek is meer in de betekenis van het lichaam betreffende, lichaamsgestel.

Dan noemen we het theoretische natuurkunde.
Dan kan t wel

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 00:39 schreef cherrycoke het volgende:
iets met einsteins relativiteitstheorie

The Elegant Universe - Einstein's Relativity

Wat gebeurd er als die rimpel ons raakt wordt aarde dan omhoog gegooid

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 00:27 schreef Saekerhett het volgende:
... blijft de aarde dan alsnog 8 minuten haar baan behouden of is dat meteen niet meer het geval?

Vroeg ik me zo ineens af. Ja, het licht doet er 8 minuten en een beetje over om bij de aarde te komen, maar wat doet de zwaartekracht in dit geval?

als de zon ineens weg is hebben wij een gigantisch probleem en wel dat de aarde afsterft en wij ook.