Als je niet voor hem in de bres springt, probeer dan eens naar het grote geheel te kijken. Je blijft maar zeggen dat het allemaal misschien niet zo erg is want hij zou zich misschien wel gebeterd hebben.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:30 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik spring helemaal niet voor hem in de bres, het slaat ook nergens op en je bent niet redelijk. Dat de PVV niet jouw partij is, moet er helemaal buiten staan. Het is tevens ook niet mijn partij. Lucassen wil zijn zetel niet afstaan en daarom kan GW hem er niet uit sodemieteren. GW heeft ook een verantwoordelijkheid naar CDA en de VVD toe en dan ga je niet iemand eruit gooien en een minderheid riskeren. Je doet er heel simpel over, en dat getuigt niet bepaald van redelijkheid.
Voor deze vergeef ik je 'bagetalliseren' in het andere topic, Koos.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij kan de fractie natuurlijk van advies voorzien. Lucassen weet immers als geen ander wat er rondspookt in het hoofd van een straatterrorist.
Mlg heeft wel degelijk een punt waar jij totaal geen inhoudelijke argumentatie tegenover stelt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:48 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Als je niet voor hem in de bres springt, probeer dan eens naar het grote geheel te kijken. Je blijft maar zeggen dat het allemaal misschien niet zo erg is want hij zou zich misschien wel gebeterd hebben.
Jongen, het is pas ca. 1 jaar geleden dat hij dit gedrag vertoonde!!! En verder moet Wilders dus helemaal nooit meer zeuren over vervelende mannetjes (lees Marokkanen) want hij heeft het lef niet om zij eigen beweging zuiver te houden. Bang dat hij het pluche moet verlaten en de macht kwijtraakt.
Wie kaatst moet bal verwachten, en als je, zoals Wilders al enige tijd loopt te schelden op een bepaald gedrag, is het volkomen belachelijk om het vervolgens in je eigen partij NB wel toe te staan!!!
Okay, kan Lucasssen dan ook meteen afgevoerd worden naar het internaat voor heropvoeding??quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:23 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, wat is daar eng aan? De naam? Noem het dan internaat voor heropvoeding. Klinkt al anders.
Maar misschien heb jij een betere oplossing om kansenjongeren (om maar in het jargon te blijven) weer in het gareel te krijgen .
Alles, letterlijk alles is geprobeerd en niets heeft geholpen. Misschien nu tijd voor de harde(re) aanpak.
Nee, want hij wil Kamerlid blijven.quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:59 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Okay, kan Lucasssen dan ook meteen afgevoerd worden naar het internaat voor heropvoeding??
Ik begrijp je uitleg. Dus een foute man mag blijven zitten in het belang van de samenwerking. Goed....quote:Op vrijdag 19 november 2010 18:54 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mlg heeft wel degelijk een punt waar jij totaal geen inhoudelijke argumentatie tegenover stelt.
Wilders heeft ook een verantwoordelijkheid jegens de VVD en het CDA. Voor die samenwerking heeft hij getekend.
Omdat Lucassen weigert op te stappen is het eruit gooien van hem geen optie, omdat daarmee geen garantie wordt geboden dat hij met de stemmingen aanwezig is.
Door het 'contact' van de PVV met de VVD en het CDA enerzijds en de opstelling van Lucassen worden de principes ondergeschikt gesteld aan de samenwerking.
Eenvoudiger kan ik het niet uitleggen.
Dit soort mensen hoort niet thuis in de kamer. Het is gewoon schandalig.!!!quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, want hij wil Kamerlid blijven.
Je begrijpt mijn uitleg evident niet.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:02 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Ik begrijp je uitleg. Dus een foute man mag blijven zitten in het belang van de samenwerking. Goed....
Dan ook niet meer zeuren over andere 'foute mannen' want dat recht hij hij in mijn ogen verspeelt. Ik vind hem totaal niet meer geloofwaardig.
De idealist.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:00 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee, want hij wil Kamerlid blijven.
Nee. Een stugge bijtertje, in mijn optiek.quote:
Okay, ik begreep en begrijp je uitleg heel goed. Ook weet ik hoe het zit met de kamer zetels.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:12 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Je begrijpt mijn uitleg evident niet.
Deze man (foute man, zo je wilt) mag in de Kamer blijven zitten, omdat zijn zetel hem en niet de PVV toebehoort.
Wilders kan hem uit de fractie gooien, maar dan blijft hij eenvoudigweg Kamerlid.
Voor de rest hetzelfde wat ik stelde over de overeenkomst en verantwoordelijkheid van de PVV jegens de VVD en het CDA.
Politiek is dansen op een slap koord. Niet eenvoudig. En inderdaad moest er in deze kwestie gekozen worden tussen principes en afspraken, omdat nu eenmaal die situatie zo was.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:24 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Okay, ik begreep en begrijp je uitleg heel goed. Ook weet ik hoe het zit met de kamer zetels.
Dus omdat Wilders (als gedoog partner ) dit minderheidskabinet niet wil laten vallen gooit hij zijn eigen principes overboord.
Hij houdt dus een crimineel in de kamer omdat hij zijn " Islam beleid" (voor wat er ooit van uit zal komen) niet los wil laten. Deze crimineel stapt niet op want 93.000 euro per jaar krijgen voor weinig doen, willen de meeste mensen wel.
Ook goed. Dan NOOIT meer zeuren over criminelen. Je kunt niet aan een kant iets toestaan wat je aan de andere kant afstraft. Als politicus heb je een voorbeeldfunctie. Dit kan dus NIET in mij ogen.
Je bedoelt een geldwolf die helemaal niet met de partij bezig is maar alleen met zichzelf.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee. Een stugge bijtertje, in mijn optiek.
Nee hoor, dat hoeft helemaal nietquote:Op vrijdag 19 november 2010 19:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Politiek is dansen op een slap koord. Niet eenvoudig. En inderdaad moest er in deze kwestie gekozen worden tussen principes en afspraken, omdat nu eenmaal die situatie zo was.
Een man die zelf wel snapt dat hij nooit meer een baan gaat vinden in mijn optiek.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee. Een stugge bijtertje, in mijn optiek.
Je wordt toch milder heb ik het idee. Je ziet tegenwoordig d en t-fouten door de vingers. Hoe komt dat? Ik heb wel een vermoeden maar ik zal het niet zeggenquote:Op vrijdag 19 november 2010 18:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Voor deze vergeef ik je 'bagetalliseren' in het andere topic, Koos.
In het belang van de discussie lijkt het me beter reëel te zijn.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:27 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee hoor, dat hoeft helemaal niet
Als je bereid bent je ziel aan de duivel te verkopen, heb je in deze gelijk.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:26 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Politiek is dansen op een slap koord. Niet eenvoudig. En inderdaad moest er in deze kwestie gekozen worden tussen principes en afspraken, omdat nu eenmaal die situatie zo was.
Beslist niet wanneer hij nu als Kamerlid opstapt. Na een kabinetsperiode kunnen zaken er anders voorstaan.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:27 schreef Lamon het volgende:
[..]
Een man die zelf wel snapt dat hij nooit meer een baan gaat vinden in mijn optiek.
Je bedoelt die tijd dat ze er nog zitten.... Wat.... een, twee maanden....quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Beslist niet wanneer hij nu als Kamerlid opstapt. Na een kabinetsperiode kunnen zaken er anders voorstaan.
De duivel is, in deze, het CDA en de VVD. Vanuit de optiek van de PVV is dit geen duivel, aangezien enkel deze partijen enige samenwerking willen (afgezien van de inconsequentie van het steunen van moties, uiteraard).quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:28 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Als je bereid bent je ziel aan de duivel te verkopen, heb je in deze gelijk.
Ik wens toch te geloven dat zelfs in de politiek er mensen zijn met nog iets van principes.
Als je bereid bent je principes overboord te smijten is er idd niks aan de handquote:Op vrijdag 19 november 2010 19:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In het belang van de discussie lijkt het me beter reëel te zijn.
Ondanks dat de afgelopen vijf kabinetten de rit niet hebben uitgezeten moet en er toch elke keer rekening houden dat een kabinet ongeveer jaar zetelt.quote:Op vrijdag 19 november 2010 19:30 schreef xandra47 het volgende:
[..]
Je bedoelt die tijd dat ze er nog zitten.... Wat.... een, twee maanden....
Okay, dit is flauw.![]()
![]()
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |