WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Update - first post met uitkomst
Beste mensen,
Ik ben altijd opgegroeid met het credo: Wat je van een ander verwacht, mag een ander ook van jou verwachten.. En op basis daarvan heb ik bepaalde normen en waarden en het irriteert me dan ook wezenlijk als anderen zich superieur voelen. Dat in het achterhoofd het volgende verhaal.
Begin oktober had ik het plan opgevat om ook een digitale decoder in de slaapkamer te plaatsen. Zo'n kastje had ik nog, maar moest een nieuwe smartcard hebben. Ik heb al digitale televisie in de woonkamer, ter verduidelijking.
Omdat ik niet exact wist hoe het werkte met een extra smartcard dacht ik laat ik ziggo eens bellen.
Daar vertelde een mevrouw mij dat ik alleen bij hun een extra smartcard kon aanvragen a ¤ 29,90 en dat die setjes op internet of de mediamarkt ( a ¤ 19,95) niet zouden werken omdat het een extra smartcard betrof en niet een nieuw abonnement.. Nou ik dacht het zal wel... Naast die 29,95 moest ik ook nog eens 9,50 verzendkosten betalen, wat ik daadwerkelijk van de pot gerukt vond (en dit heb ik ook aangegeven bij de beste mevrouw), maar goed je wilt wat en die 10 euro mag dan mijns inziens geen reden zijn om het niet te kopen.
Totaal dus 40 euro voor een extra smartcard betaald. Later kwam ik er achter dat ik gewoon zo'n doosje bij de mediamarkt had kunnen halen en dan die card te laten registreren, terwijl dat volgens de mevrouw van ziggo absoluut niet kon.. Dus eigenlijk 20 euro te veel betaald.. Och mevrouw zou wellicht dr target moeten halen en daarom mij een beetje hebben misleid.
Daar kan ik al slecht tegen, maar dan had ik me maar beter moeten voorlichten (kennelijk moet dat bij een externe partij en kun je niet vertrouwen op de leverancier).
Maar nu komt het, gisteren in mijn brievenbus, een pakketje en een brief van ziggo. In de brief stond een bevestiging van mijn bestelling en het pakketje was een nieuwe smartcard, dus card nummer 3.
Ik dacht dat is vreemd want die heb ik helemaal niet besteld. Dus ik bellen met die lui van ziggo (lang leve 1200, want dan hoef ik er niet voor te betalen). De beste callcenter agent wist mij te melden dat ziggo per ongeluk mijn bestelling van oktober dubbel heeft verwerkt (hun fout dus) en dus mij een smartcard te veel heeft gestuurd en mij wederom 40 euro gaat berekenen voor de smartcard.
Dat lijkt me niet de bedoeling, dus aangegeven dat ik dat niet accepteer. Zijn oplossing was dat ik het pakketje naar het postkantoor bracht, daar het terugstuurde met pakketservice, dat ik deze kosten moest voorschieten en dat ik deze later schriftelijk kon declareren mits ik 2 dagen naar versturen wederom contact opnam met de ziggo klantenservice om te controleren of mijn pakket was aangekomen (middels verzend code).
Nu is het zo dat ik nou niet echt in de buurt van een postkantoor woon, dus ik zal dr altijd voor om moeten rijden, en dan ook nog eens de kosten moest voorschieten, plus het feit dat ik er eigenlijk totaal geen zin in heb hun fouten te herstellen.
Ik vroeg de beste man of ik dan ook naast de kosten voor het verzenden ook mijn eigen tijd mocht declareren, plus de benzine etc, ik zou dan uitkomen op extra verzendkosten van ¤ 9,50
:) jaja expres hetzelfde bedrag als wat ze mij factureren voor het verzenden.
Nou de beste man viel bijna van zijn stoel van verbazing dat ik het lef had om dat te vragen (kennelijk stond t antwoord niet in zn belscript) En zij dat zoiets absoluut niet mogelijk was.
Ik vind het niet meer dan redelijk, zij verwachten dat ik 9,50 betaal als zij iets verzenden, dan mag ik dat andersom ook verwachten toch? De kosten van de fysieke verzending zijn in mijn geval zelf vele malen hoger omdat ik ze niet in bulk verzend.
Nu gaat t me helemaal niet om die 9,50 maar puur om het principe. Dit wordt mede gevoed door het feit dat ze me 20 euro te veel hebben laten betalen voor een door hun zelf geleverd product
Wat vinden jullie, moet ik mijn betaling storneren van de auto incasso en daarnaast het pakketje "gijzelen"en niet terug sturen totdat ze accoord gaan met het aan mij betalen van de 9,50 verzendkosten + porto?
of moet ik niet zo zeiken en gewoon doen wat ze willen en me laten onderdrukken door de grote machthebbers?
(ps ik ben me er volledig van bewust dat ze mij voor 95% zeker niet gaan betalen)
Uitkomst:
Hulde voor Ziggo.
Ze hebben per mail de fout toegegeven. Ze hebben in een post hun excuses aangeboden, per mail excuses gemaakt, en hebben aangegeven dat ik de smartcard mag houden, dat ze deze niet factureren en hiermee is de zaak afgelopen
het koste een paar mailtjes, mar geeft toch aan dat je niet alles kwakkeloos hoeft te accepteren bij grote logge organisaties!
[ Bericht 2% gewijzigd door RanTheMan op 17-11-2010 16:08:15 ]
Beste mensen,
Ik ben altijd opgegroeid met het credo: Wat je van een ander verwacht, mag een ander ook van jou verwachten.. En op basis daarvan heb ik bepaalde normen en waarden en het irriteert me dan ook wezenlijk als anderen zich superieur voelen. Dat in het achterhoofd het volgende verhaal.
Begin oktober had ik het plan opgevat om ook een digitale decoder in de slaapkamer te plaatsen. Zo'n kastje had ik nog, maar moest een nieuwe smartcard hebben. Ik heb al digitale televisie in de woonkamer, ter verduidelijking.
Omdat ik niet exact wist hoe het werkte met een extra smartcard dacht ik laat ik ziggo eens bellen.
Daar vertelde een mevrouw mij dat ik alleen bij hun een extra smartcard kon aanvragen a ¤ 29,90 en dat die setjes op internet of de mediamarkt ( a ¤ 19,95) niet zouden werken omdat het een extra smartcard betrof en niet een nieuw abonnement.. Nou ik dacht het zal wel... Naast die 29,95 moest ik ook nog eens 9,50 verzendkosten betalen, wat ik daadwerkelijk van de pot gerukt vond (en dit heb ik ook aangegeven bij de beste mevrouw), maar goed je wilt wat en die 10 euro mag dan mijns inziens geen reden zijn om het niet te kopen.
Totaal dus 40 euro voor een extra smartcard betaald. Later kwam ik er achter dat ik gewoon zo'n doosje bij de mediamarkt had kunnen halen en dan die card te laten registreren, terwijl dat volgens de mevrouw van ziggo absoluut niet kon.. Dus eigenlijk 20 euro te veel betaald.. Och mevrouw zou wellicht dr target moeten halen en daarom mij een beetje hebben misleid.
Daar kan ik al slecht tegen, maar dan had ik me maar beter moeten voorlichten (kennelijk moet dat bij een externe partij en kun je niet vertrouwen op de leverancier).
Maar nu komt het, gisteren in mijn brievenbus, een pakketje en een brief van ziggo. In de brief stond een bevestiging van mijn bestelling en het pakketje was een nieuwe smartcard, dus card nummer 3.
Ik dacht dat is vreemd want die heb ik helemaal niet besteld. Dus ik bellen met die lui van ziggo (lang leve 1200, want dan hoef ik er niet voor te betalen). De beste callcenter agent wist mij te melden dat ziggo per ongeluk mijn bestelling van oktober dubbel heeft verwerkt (hun fout dus) en dus mij een smartcard te veel heeft gestuurd en mij wederom 40 euro gaat berekenen voor de smartcard.
Dat lijkt me niet de bedoeling, dus aangegeven dat ik dat niet accepteer. Zijn oplossing was dat ik het pakketje naar het postkantoor bracht, daar het terugstuurde met pakketservice, dat ik deze kosten moest voorschieten en dat ik deze later schriftelijk kon declareren mits ik 2 dagen naar versturen wederom contact opnam met de ziggo klantenservice om te controleren of mijn pakket was aangekomen (middels verzend code).
Nu is het zo dat ik nou niet echt in de buurt van een postkantoor woon, dus ik zal dr altijd voor om moeten rijden, en dan ook nog eens de kosten moest voorschieten, plus het feit dat ik er eigenlijk totaal geen zin in heb hun fouten te herstellen.
Ik vroeg de beste man of ik dan ook naast de kosten voor het verzenden ook mijn eigen tijd mocht declareren, plus de benzine etc, ik zou dan uitkomen op extra verzendkosten van ¤ 9,50
:) jaja expres hetzelfde bedrag als wat ze mij factureren voor het verzenden.Nou de beste man viel bijna van zijn stoel van verbazing dat ik het lef had om dat te vragen (kennelijk stond t antwoord niet in zn belscript) En zij dat zoiets absoluut niet mogelijk was.
Ik vind het niet meer dan redelijk, zij verwachten dat ik 9,50 betaal als zij iets verzenden, dan mag ik dat andersom ook verwachten toch? De kosten van de fysieke verzending zijn in mijn geval zelf vele malen hoger omdat ik ze niet in bulk verzend.
Nu gaat t me helemaal niet om die 9,50 maar puur om het principe. Dit wordt mede gevoed door het feit dat ze me 20 euro te veel hebben laten betalen voor een door hun zelf geleverd product
Wat vinden jullie, moet ik mijn betaling storneren van de auto incasso en daarnaast het pakketje "gijzelen"en niet terug sturen totdat ze accoord gaan met het aan mij betalen van de 9,50 verzendkosten + porto?
of moet ik niet zo zeiken en gewoon doen wat ze willen en me laten onderdrukken door de grote machthebbers?
(ps ik ben me er volledig van bewust dat ze mij voor 95% zeker niet gaan betalen)
Uitkomst:
Hulde voor Ziggo.
Ze hebben per mail de fout toegegeven. Ze hebben in een post hun excuses aangeboden, per mail excuses gemaakt, en hebben aangegeven dat ik de smartcard mag houden, dat ze deze niet factureren en hiermee is de zaak afgelopen
het koste een paar mailtjes, mar geeft toch aan dat je niet alles kwakkeloos hoeft te accepteren bij grote logge organisaties!
[ Bericht 2% gewijzigd door RanTheMan op 17-11-2010 16:08:15 ]
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Kun je 't niet onder rembours opsturen? Dan moeten zij de kosten voldoen als het wordt bezorgd.
The love you take is equal to the love you make.
Nee dat heb ik nog gevraagd, maar dat mag niet/willen ze niet.. Maar t is een pure principe kwestie, zij eisend at ik 9,50 vertzendkosten betaal, dan is het niet meer dan fair dat ik dat ook mag eisen?
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Is altijd zo, redelijk onbeschoft van Sucko. Verder zijn alle andere bedrijven ook niet veel beter.
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
Hun maken de fout, hun moeten die maar oplossen, dus ze sturen maar een koerier langs. Uiteraard op een voor jou goed uitkomend tijdstip.
Helaas als je het zo speelt gaan ze lekker die 40 euro weer van je rekening trekken, ga je die storneren krijg je weer legio andere problemen.
Helaas als je het zo speelt gaan ze lekker die 40 euro weer van je rekening trekken, ga je die storneren krijg je weer legio andere problemen.
geheelonthouder met geheugenverlies
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Mensen die zeggen dat domme vragen niet bestaan stellen ze zelf.
Die koerier is wel een goede, maar doen ze vast niet.. Het gaat me er om dat ik maandelijks bijna 100 euro naar hun breng (voor de nieuwsgieringen: alles in 1, sport 1,canal+ eredivisielive en bel kosten) Wat natuurlijk al een absurd bedrag is, maar het is een luxe die ik me kan permiteren en dat ze dan zo verdomde bekrompen doen wanneer ze zelf een fout maken.
Alsof ik de achtelijke idioot ben die de fout heeft gemaakt en dan ook nog eens van alles van mij verwachten om hun fout te herstellen, bah...
Alsof ik de achtelijke idioot ben die de fout heeft gemaakt en dan ook nog eens van alles van mij verwachten om hun fout te herstellen, bah...
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Niet meer dan fair is dat ze jou compenseren voor de kosten die jij maakt om hun fout te herstellen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 12:28 schreef RanTheMan het volgende:
Nee dat heb ik nog gevraagd, maar dat mag niet/willen ze niet.. Maar t is een pure principe kwestie, zij eisend at ik 9,50 vertzendkosten betaal, dan is het niet meer dan fair dat ik dat ook mag eisen?
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Jij hebt een product toegestuurd gekregen waar je niet om gevraagd hebt.
Volgens de wet bescherming consumenten hoef je het niet terug te sturen en/of te betalen.
Deze wet is in het leven geroepen voor die acties waar je een cd oid koopt en dan vastzit aan een abb van 500 cd's die ook nog duurder zijn ff google zoeken.
Volgens de wet bescherming consumenten hoef je het niet terug te sturen en/of te betalen.
Deze wet is in het leven geroepen voor die acties waar je een cd oid koopt en dan vastzit aan een abb van 500 cd's die ook nog duurder zijn ff google zoeken.
Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Wat jij allemaal aan ze betaalt, doet er helemaal niet toe. Zij bieden diensten en producten aan onder bepaalde voorwaarden, jij accepteert het aanbod. Dat geldt net zo voor het bestellen van producten met ¤ 9,50 verzendkosten.quote:
Die koerier is wel een goede, maar doen ze vast niet.. Het gaat me er om dat ik maandelijks bijna 100 euro naar hun breng (voor de nieuwsgieringen: alles in 1, sport 1,canal+ eredivisielive en bel kosten) Wat natuurlijk al een absurd bedrag is, maar het is een luxe die ik me kan permiteren en dat ze dan zo verdomde bekrompen doen wanneer ze zelf een fout maken.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Nee, dat gaat niet op.quote:Op dinsdag 16 november 2010 12:37 schreef ClintOosthout het volgende:
Jij hebt een product toegestuurd gekregen waar je niet om gevraagd hebt.
Volgens de wet bescherming consumenten hoef je het niet terug te sturen en/of te betalen.
Deze wet is in het leven geroepen voor die acties waar je een cd oid koopt en dan vastzit aan een abb van 500 cd's die ook nog duurder zijn ff google zoeken.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Dat bestrijd ik ook helemaal niet, maar misschien moet je even beter lezen, ik bied hun dus een dienst aan door het terug te sturen, dus daar zitten dan ook voorwaarden aanquote:Wat jij allemaal aan ze betaalt, doet er helemaal niet toe. Zij bieden diensten en producten aan onder bepaalde voorwaarden, jij accepteert het aanbod. Dat geldt net zo voor het bestellen van producten met ¤ 9,50 verzendkosten.
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Ik zou niet weten waarom niet. Ts krijgt een product waar hij niet om vraagt, maar moet wel voor de kosten opdraaien. Dat is precies waarvoor deze wet in het leven is geroepen.quote:
Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Zoals je zelf al zegt, aangezien enige onderbouwing ontbreekt: google even.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. Ts krijgt een product waar hij niet om vraagt, maar moet wel voor de kosten opdraaien. Dat is precies waarvoor deze wet in het leven is geroepen.
Vows are spoken to be broken
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Feelings are intense, words are trivial
Pleasures remain, so does the pain
Words are meaningless and forgettable
Heb je naam opgeschreven van de verkoopster? Dat doe ik altijd.
For every minute you are angry you lose sixty seconds of happiness.
Heb je eigenlijk getekent voor ontvangst van die 3e smartcard?
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Ze kunnen je moeilijk dwingen om jou kosten te laten maken om hun fout te herstellen. 
tevens tvp voor de afloop, succes!
tevens tvp voor de afloop, succes!
Helaas, maar dat doet verder ook niet ter zake, ik ben met mn volle verstand akkoord gegaan met die 40 euro. Dat dat achteraf voor de helft goedkoper had gekund is vervelend en draagt bij aan mijn principiële bezwaren tegen ziggo handelswijze, maar ik verwacht geen 20 euro compensatie wegens misleiding o.i.d.quote:
Heb je naam opgeschreven van de verkoopster? Dat doe ik altijd.
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Nope, de eerste (of eigenlijk nr 2) werd geleverd door een postbode, zonder te tekenen de tweede (of eigenlijk nr3 ) lag in eenzelfde verpakking in mn brievenbusquote:
Heb je eigenlijk getekent voor ontvangst van die 3e smartcard?
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
dit ga ik even volgen. Kijken of TS voet bij stuk houdt...
* I intend to live forever, so far so good! *
Je kunt het natuurlijk hard spelen. Maar als ze je gaan royeren als abonnee omdat ze je strontvervelend vinden, heb je wel een probleem.quote:
Die koerier is wel een goede, maar doen ze vast niet.. Het gaat me er om dat ik maandelijks bijna 100 euro naar hun breng (voor de nieuwsgieringen: alles in 1, sport 1,canal+ eredivisielive en bel kosten) Wat natuurlijk al een absurd bedrag is, maar het is een luxe die ik me kan permiteren en dat ze dan zo verdomde bekrompen doen wanneer ze zelf een fout maken.
Alsof ik de achtelijke idioot ben die de fout heeft gemaakt en dan ook nog eens van alles van mij verwachten om hun fout te herstellen, bah...
Dus hoe hard wil je het spelen?
The love you take is equal to the love you make.
Nee, hij moet de kosten enkel voorschieten, en dan krijgt hij die (verzend)kosten terugbetaald.quote:
[..]
Ik zou niet weten waarom niet. Ts krijgt een product waar hij niet om vraagt, maar moet wel voor de kosten opdraaien. Dat is precies waarvoor deze wet in het leven is geroepen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik zou even slikken, een stukje omrijden voor dat pakketje, en hun procedure volgen, om veel ellende en de rit naar de radar-studio die onvermijdelijk zal volgen op dwarsliggen, te voorkomen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
TS wil een vergoeding voor zijn kosten die hij moet doen voor z'n ritje naar het postkantoor, die niet heel dichtbij is. Zo onredelijk is dat toch niet?
Nee, dat niet. Maar verhalen gaat lastig worden vermoed men.quote:
TS wil een vergoeding voor zijn kosten die hij moet doen voor z'n ritje naar het postkantoor, die niet heel dichtbij is. Zo onredelijk is dat toch niet?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Als ze me daarom gaan royeren hebben zij pas een probleemquote:Op dinsdag 16 november 2010 13:25 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je kunt het natuurlijk hard spelen. Maar als ze je gaan royeren als abonnee omdat ze je strontvervelend vinden, heb je wel een probleem.
Dus hoe hard wil je het spelen?
Maar in het verleden heb ik dezelfde onredelijkheid meegemaakt bij t-mobile en Das-incasso en altijd mijn zin gehad (dat laatste ging helemaal nergens over rekening 15 euro en dan doodleuk 80 euro incassokosten rekenen, uiteindelijk geschikt op totaal 20 euro(dus incl 15 oorspronkelijk bedrag) maar das een heel ander verhaal)
Ik heb zojuist per mail de procedure voor het terug zenden op gevraagd, dat geeft mij evt een lucifer om mee te slaan (stok leek me een beetje overdreven) aangaande het voorschieten van de kosten. Zodra ik dit binnen heb zal ik een officiële klachten brief opstellen en versturen.
Om dit grondig te onderbouwen ben ik eigenlijk op zoek naar bepaalde jurisprudentie en/of bepaalde wet/regelgeving aangaande dit soort zaken. In 'de wet bescherming consumenten" kan ik het nog niet exact vinden, kan iemand mij op weg helpen met paragraaf/lid nummers waarop ik mij evt kan beroepen?
Plan is om max 5x een brief te schijven en dan de zaak evalueren om te kijken of het geen nodeloze zak gaat worden (tijd is ook geld, maar onder geschikt in deze principe kwestie)
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Omdat?quote:
Als ze me daarom gaan royeren hebben zij pas een probleem
Ga je dan een klacht indienen ofzo?
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Omdat ze me niet kunnen royeren omdat ze me vervelend vinden of omdat ik "zeur" in dat geval sta ik aardig sterk en begin ik zonder twijfel een procedurequote:
[..]
Omdat?
Proceskosten zullen ook meevallen in dat geval aangezien mijn ega advocaat van beroep is, maar goed, ik loop op de zaken vooruit.. zover zal het mijn inziens nimmer komen
-edit: ik hang zwaar aan mijn eigen normen/waarden/principes maar dit gaat een beetje ver voor 9,50
dus we zullen zien
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Ik vind het wel veel moeite voor een principekwestie. Ik ben het wel met je eens dat het klantonvriendelijk is, maar ik zou niet de illusie hebben dat de wereld er een stukje beter van wordt als jij hier heel veel tijd en moeite in gaat steken om je gelijk te krijgen.
The love you take is equal to the love you make.
Ah, de I sew you mentaliteit.quote:
Omdat ze me niet kunnen royeren omdat ze me vervelend vinden of omdat ik "zeur" in dat geval sta ik aardig sterk en begin ik zonder twijfel een procedure
Als jij verrekeningen gaat doen aan betalingen naar hen zullen ze royeren omdat jij in gebreke blijft. Wettelijk bestaan er namelijk geen rechtsgronden om verrekenen te doen zonder wederzijds goedvinden. Je zult dan een separate vordering in moeten stellen in een separate procedure.
En als er bij Ziggo een beetje goede advocaat rondloopt zal die dat gooien op een belangenverstrengeling of e.d.quote:Proceskosten zullen ook meevallen in dat geval aangezien mijn ega advocaat van beroep is, maar goed, ik loop op de zaken vooruit.. zover zal het mijn inziens nimmer komen
Misschien kun je ook beter uitgaan van de algemeen geaccepteerde normen en waarden. Anders blijf je dit soort zaken houdenquote:-edit: ik hang zwaar aan mijn eigen normen/waarden/principes maar dit gaat een beetje ver voor 9,50
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Och ik geniet er stiekem wel van om de call center agents het moeilijk te maken met vragen die niet voor hun gescript zijn, Maar goed ik verwacht echt geen betere wereld, zeker niet alleen. Sterker nog ik verwacht niets, maar als men er nooit mee geconfronteerd wordt veranderd er nooit iets. Ik heb dan ook opzettelijk hier gepost om bij succes een benchmark voor de volgende individu te creëren.quote:
Ik vind het wel veel moeite voor een principekwestie. Ik ben het wel met je eens dat het klantonvriendelijk is, maar ik zou niet de illusie hebben dat de wereld er een stukje beter van wordt als jij hier heel veel tijd en moeite in gaat steken om je gelijk te krijgen.
Omdat ze dan alsnog de 40 euro gaan incasseren en dan moet ik daar weer achter aan, maar bij retour afzender moet ik ook naar de brievenbusquote:
Waarom doe je niet retour zender?
al is dat minder ver dan t postkantoor
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Geef ze de gelegenheid om het op te komen halen. Hun fout, hun oplossing 
.
Betaling iig weigeren. Desnoods de incasso terugboeken ( en dan het normale verschuldigde bedrag zelf overboeken, als het tegelijk met abbo-kosten gedaan wordt).
.Betaling iig weigeren. Desnoods de incasso terugboeken ( en dan het normale verschuldigde bedrag zelf overboeken, als het tegelijk met abbo-kosten gedaan wordt).
dag
@sanger hoezo de "I sew you"mentaliteit? zij royeren mij, moet ik dan zeggen, euh ok prima? lijkt me niet, actie reactie gaat altijd op..
en: "Misschien kun je ook beter uitgaan van de algemeen geaccepteerde normen en waarden" als ik zo de reacties lees is het niet zo vreemd dat ik hetzelfde verwacht als wat ze van mij verwachten..
Maar deze discussie raakt te verzanden in een discussie over principes, laten we weer terug gaan naar de feiten
en: "Misschien kun je ook beter uitgaan van de algemeen geaccepteerde normen en waarden" als ik zo de reacties lees is het niet zo vreemd dat ik hetzelfde verwacht als wat ze van mij verwachten..
Maar deze discussie raakt te verzanden in een discussie over principes, laten we weer terug gaan naar de feiten
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
nog even terug komen op sanger en de volgende quote:
Wettelijk bestaan er namelijk geen rechtsgronden om verrekenen te doen zonder wederzijds goedvinden
dat is nu precies de crux, dat doen ze bij mij ook door de 40 euro extra te incasseren bij de auto incasso van mijn abo's en ik vind dat niet goed!
Wettelijk bestaan er namelijk geen rechtsgronden om verrekenen te doen zonder wederzijds goedvinden
dat is nu precies de crux, dat doen ze bij mij ook door de 40 euro extra te incasseren bij de auto incasso van mijn abo's en ik vind dat niet goed!
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Dat is een andere situatie. Ze verrekenen daar namelijk niets met een verplichting die ze hebben richting jou.quote:
nog even terug komen op sanger en de volgende quote:
Wettelijk bestaan er namelijk geen rechtsgronden om verrekenen te doen zonder wederzijds goedvinden
dat is nu precies de crux, dat doen ze bij mij ook door de 40 euro extra te incasseren bij de auto incasso van mijn abo's en ik vind dat niet goed!
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Je zegt zelf al dat je voor 95% zeker bent dat je ze niks zullen vergoeden buiten de verzendkosten, waarom loop je dan zo te piepen en te mauwen? Zo werkt het in de grote mensen wereld, en ik durf wel te stellen dat je (toekomstige) werkgever ook ooit wel eens zoiets zal flikken bij een klant.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Tuurlijk wel, ze incasseren 40 euro te veel voor een product dat ik niet wil hebben. uiteraard zal ik mijn abo's ook keurig betalen, maar die 40 euro niet.quote:
[..]
Dat is een andere situatie. Ze verrekenen daar namelijk niets met een verplichting die ze hebben richting jou.
@Fruityloop
Ik flik dit soort geintjes mijn eigen klanten niet, zo kan de grote mensen wereld ook werken, er bestaat nog altijd zoiets als: Redelijkheid en billijkheid
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Zij leveren iets en rekenen daar ¤ 40 voor dmv een factuur en automatische incasso. Ze verrekenen het niet met een verplichting aan jou waarvan ze ineens ¤ 40 minder aan je uitbetalen.quote:
Tuurlijk wel, ze incasseren 40 euro te veel voor een product dat ik niet wil hebben. uiteraard zal ik mijn abo's ook keurig betalen, maar die 40 euro niet.
Dat die bestelling onterecht is is iets anders. Als je alleen die ¤ 40 zou storneren of terugvorderen sta je in je recht. Je staat echter niet in je recht om de reguliere betalingen met ¤ 40 te verlagen.
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Inderdaad. En het is redelijk en billijk als jij de facturen die je terecht ontvangt gewoon betaald en niet gaat verrekenen met andere zaken.quote:
er bestaat nog altijd zoiets als: Redelijkheid en billijkheid
Everything you want is on the other side of fear.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een grote uitdaging.
Volgens mij begrepen we elkaar niet, uiteraard betaal ik gewoon mijn abbonementsgelden maar niet de 40 euro. Omdat ziggo alles in 1x incasseert zal ik die betaling volledig (dus ipv van maandelijks 100 euro afschrijven nu 140) moeten storneren en dan keurig netjes al mijn gewone kosten wel betalen, maar dan handmatig onder vermelding van het ref nr en een begeleidend schrijven waarom ik dit zo gedaan hebquote:
[..]
Inderdaad. En het is redelijk en billijk als jij de facturen die je terecht ontvangt gewoon betaald en niet gaat verrekenen met andere zaken.
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Het "royeren" moet je lezen als het opschorten van de diensten en vervolgens ontbinden van de overeenkomst wegens betalingsachterstand (er van uitgaande dat je je poot strak houdt, storneert en/of de smartcard 'gijzelt').quote:
Omdat ze me niet kunnen royeren omdat ze me vervelend vinden of omdat ik "zeur" in dat geval sta ik aardig sterk en begin ik zonder twijfel een procedure
Je ega kan je ongetwijfeld in de AV van Ziggo aanwijzen waar staat dat Ziggo hiertoe gerechtigd is.
Als jij dan zo nodig toch een procedure wilt starten, denk ik niet dat je je ega zo gek krijgt om ook een pleefiguur te slaan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Da's makkelijk gezegd natuurlijk, heb jij ook 5+ miljoen klanten?quote:
[..]
Tuurlijk wel, ze incasseren 40 euro te veel voor een product dat ik niet wil hebben. uiteraard zal ik mijn abo's ook keurig betalen, maar die 40 euro niet.
@Fruityloop
Ik flik dit soort geintjes mijn eigen klanten niet, zo kan de grote mensen wereld ook werken, er bestaat nog altijd zoiets als: Redelijkheid en billijkheid
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het gaat niet op omdat TS wél om het product gevraagd heeft.quote:
Ik zou niet weten waarom niet. Ts krijgt een product waar hij niet om vraagt, maar moet wel voor de kosten opdraaien. Dat is precies waarvoor deze wet in het leven is geroepen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maakt geen fuck uit. Service hoort daar niet onder te lijden.quote:Op dinsdag 16 november 2010 15:02 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Da's makkelijk gezegd natuurlijk, heb jij ook 5+ miljoen klanten?
[ Bericht 0% gewijzigd door CantFazeMe op 16-11-2010 15:05:29 (Typo) ]
█▄ █▄█ █▄ █▄█▄█ █▄█ ▀█▀
TryAndResistClicking. Trollspray.
TryAndResistClicking. Trollspray.
Sorry maar ik heb er niet om gevraagd..quote:
[..]
Het gaat niet op omdat TS wél om het product gevraagd heeft.
Ik had er een maand eerder om gevraagd en gekregen, nu wordt het nog een keer geleverd waar ik zeker niet om gevraagd heb. De beste ziggo man kon ook niet verklaren waarom 3 weken later de order nogmaals is doorgevoerd
“It's gonna be legend-... wait for it... and I hope you're not lactose intolerant because the second half of that word is DAIRY!”
Als ik hele verhaal lees, gaat het jou dus alleen om jouw benzinekosten? En jouw tijd? Want die ¤ 40 voor de smartcard krijg je terug.
Dus:
Ziggo maakt een fout, willen het herstellen met jouw medewerking. Dit kost ze ¤ 9,50 (verzendkosten van reeds verzonden smartcard) want dit zit in het bedrag wat jij teruggestort gaat krijgen.
En jouw principes gaan er nu over dat jij vindt dat dat jouw bezinekosten betaald moeten worden door Ziggo (hoe ver is dat postkantoor, van ¤ 9,50 kan ik 100 km rijden)? Omdat zij de fout hebben gemaakt?
Jeetje wat een energie voor dit principe. Gewoon een eerlijke vraag: stel je dit principe voor alles in?
- Je koop een broek, knoop blijkt los te zitten, je brengt de broek terug, krijgt nieuwe broek maar ja je moest er wel heen rijden.
- Je bestelt online een tv, blijkt een beschadiging op te zitten. TV wordt netjes opgehaalf maar kost jou 2 vrije uren.
En zo kan ik nog even doorgaan.
Ik snap dat je het niet leuk vind zoals je behandeld bent, maar storneren en niet terugsturen zal resulteren in een mooie brief, geen reactie en/of betaling, in een mooie incassobrief en uiteindelijk afsluiten abo en incassobureau.
Of dat terecht is, ik vind ook van niet, maar helaas werkt het zo wel.
Dus:
Ziggo maakt een fout, willen het herstellen met jouw medewerking. Dit kost ze ¤ 9,50 (verzendkosten van reeds verzonden smartcard) want dit zit in het bedrag wat jij teruggestort gaat krijgen.
En jouw principes gaan er nu over dat jij vindt dat dat jouw bezinekosten betaald moeten worden door Ziggo (hoe ver is dat postkantoor, van ¤ 9,50 kan ik 100 km rijden)? Omdat zij de fout hebben gemaakt?
Jeetje wat een energie voor dit principe. Gewoon een eerlijke vraag: stel je dit principe voor alles in?
- Je koop een broek, knoop blijkt los te zitten, je brengt de broek terug, krijgt nieuwe broek maar ja je moest er wel heen rijden.
- Je bestelt online een tv, blijkt een beschadiging op te zitten. TV wordt netjes opgehaalf maar kost jou 2 vrije uren.
En zo kan ik nog even doorgaan.
Ik snap dat je het niet leuk vind zoals je behandeld bent, maar storneren en niet terugsturen zal resulteren in een mooie brief, geen reactie en/of betaling, in een mooie incassobrief en uiteindelijk afsluiten abo en incassobureau.
Of dat terecht is, ik vind ook van niet, maar helaas werkt het zo wel.
@exode: in jouw voorbeelden heb je zelf iets besteld.
TS heeft niet zelf wat besteld maar krijgt gewoon ongevraagd dat pakketje binnen (die 2e dan, die 1e staat daar los van want daar klaagt hij niet over), TS heeft er totaal geen belang bij om dat pakketje terug te brengen, dan kan Ziggo toch gewoon de kosten vergoeden?
Volgens mij krijgt hij die 9,50 ook niet terug, dat wil hij juist, dus al zouden ze die 9,50 betalen dan is het voor TS afgedaan. Ziggo stuurt hem een 2e pakketje en rekent daar 40 euro voor. TS heeft daar niet omgevraagd en weigert kosten te maken om het pakketje terug te sturen.
Toch?
TS heeft niet zelf wat besteld maar krijgt gewoon ongevraagd dat pakketje binnen (die 2e dan, die 1e staat daar los van want daar klaagt hij niet over), TS heeft er totaal geen belang bij om dat pakketje terug te brengen, dan kan Ziggo toch gewoon de kosten vergoeden?
Volgens mij krijgt hij die 9,50 ook niet terug, dat wil hij juist, dus al zouden ze die 9,50 betalen dan is het voor TS afgedaan. Ziggo stuurt hem een 2e pakketje en rekent daar 40 euro voor. TS heeft daar niet omgevraagd en weigert kosten te maken om het pakketje terug te sturen.
Toch?
De wet waar op gedoeld werd, gaat uit van "ongevraagd" in de zin van "out of the blue". Aan jouw ongevraagde zending ligt een order ten grondslag, dat maakt de situatie niet-vergelijkbaar. Weliswaar klopt het geleverde aantal niet (en hoef je die extra card daarom ook niet af te nemen), maar het product is wel door jou besteld. Voor die situaties is de aangehaalde wet simpelweg niet bedoeld, that's all.quote:
Sorry maar ik heb er niet om gevraagd..
Ik had er een maand eerder om gevraagd en gekregen, nu wordt het nog een keer geleverd waar ik zeker niet om gevraagd heb. De beste ziggo man kon ook niet verklaren waarom 3 weken later de order nogmaals is doorgevoerd
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Die ¤ 40 is inclusief verzendkosten....dus die krijgt hij terug. Zoals ik het lees gaat het om de benzinekosten voor het op en neer rijden naar het postkantoor.quote:
@exode: in jouw voorbeelden heb je zelf iets besteld.
TS heeft niet zelf wat besteld maar krijgt gewoon ongevraagd dat pakketje binnen (die 2e dan, die 1e staat daar los van want daar klaagt hij niet over), TS heeft er totaal geen belang bij om dat pakketje terug te brengen, dan kan Ziggo toch gewoon de kosten vergoeden?
Volgens mij krijgt hij die 9,50 ook niet terug, dat wil hij juist, dus al zouden ze die 9,50 betalen dan is het voor TS afgedaan. Ziggo stuurt hem een 2e pakketje en rekent daar 40 euro voor. TS heeft daar niet omgevraagd en weigert kosten te maken om het pakketje terug te sturen.
Toch?
|
|
