Ja, maar de gemeente zoekt ieder jaar het verschil op aankoop grond en bouwrijp maken en bouwkosten, als daar door de gestegen vraagprijs van bestaande woningen meer ruimte in zit dan verhogen ze de grondprijs, dus de grondprijs simpelweg volgt de prijsontwikkeling van bestaande bouwquote:Op donderdag 18 november 2010 15:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Maar het ligt niet aan de speculanten hoor!! Echt niet!! Het ligt aan de HRA!! En de leentokkies!!Kortzichtige paupers dat het er zijn. Ongelooflijk dat die scheefhurende afgunstige figuren werkelijk waar zo naief zijn om te denken dat het alleen ligt aan de fuckin` HRA. Ik zou er bijna om moeten lachen als het niet zo dieptriest zou zijn. Die mensen zijn nog te dom om te begrijpen dat de totale woningmarkt hervormd moet worden, het enige wat ze kunnen doen is als domme schapen blaten dat de HRA er nu toch echt uit moet
Wordt eens wakker, smell the fuckin` coffee en zie het licht; de HRA afschaffen is symptoombestrijding van de bovenste plank.
De locale overheden vraten ook mee uit de ruif, net als de banken, makelaars en ander vastgoedtuig.quote:Op donderdag 18 november 2010 15:15 schreef Scorpie het volgende:
Dat heb ik altijd al gezegd tegen scheefhuurder Xeno, dat men de speculanten moest aanpakken.
Maar scheefhuurder Xeno was een beetje verblind en begon zijn gevecht tegen de molens a la Don Quichot.
Als je dit topic goed had gevolgd dan wist je dat al die andere zaken ook al reeds de revue gepasseerd hebben. De HRA is slechts een onderdeel van de prijsopdrijvende oorzaken. Lage rente, HRA en aflossingsvrije hypotheken hebben de prijzen doen oplopen grondspeculanten hebben daarvan geprofiteerd, want de leentokkies (domme schapen) wilden maar wat graag betalen en de banken wilden hun het geld graag lenen.quote:Op donderdag 18 november 2010 15:21 schreef Scorpie het volgende:
Maar het ligt niet aan de speculanten hoor!! Echt niet!! Het ligt aan de HRA!! En de leentokkies!!Kortzichtige paupers dat het er zijn. Ongelooflijk dat die scheefhurende afgunstige figuren werkelijk waar zo naief zijn om te denken dat het alleen ligt aan de fuckin` HRA. Ik zou er bijna om moeten lachen als het niet zo dieptriest zou zijn. Die mensen zijn nog te dom om te begrijpen dat de totale woningmarkt hervormd moet worden, het enige wat ze kunnen doen is als domme schapen blaten dat de HRA er nu toch echt uit moet
Wordt eens wakker, smell the fuckin` coffee en zie het licht; de HRA afschaffen is symptoombestrijding van de bovenste plank.
Alle andere factoren behalve de HRA klinken als een vrije markt.quote:Op donderdag 18 november 2010 15:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je dit topic goed had gevolgd dan wist je dat al die andere zaken ook al reeds de revue gepasseerd hebben. De HRA is slechts een onderdeel van de prijsopdrijvende oorzaken. Lage rente, HRA en aflossingsvrije hypotheken hebben de prijzen doen oplopen grondspeculanten hebben daarvan geprofiteerd, want de leentokkies (domme schapen) wilden maar wat graag betalen en de banken wilden hun het geld graag lenen.
Het is te triest voor woorden dat je niet even ingelezen hebt voor het plaatsen van je post![]()
Weens eens een schat en tel het aantal voorkomens van het woord HRA in jouw posts in dit topic. Dan zal je zien dat jouw anale fixatie op de HRA buitenproportioneel is.quote:Op donderdag 18 november 2010 15:55 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je dit topic goed had gevolgd dan wist je dat al die andere zaken ook al reeds de revue gepasseerd hebben. De HRA is slechts een onderdeel van de prijsopdrijvende oorzaken. Lage rente, HRA en aflossingsvrije hypotheken hebben de prijzen doen oplopen grondspeculanten hebben daarvan geprofiteerd, want de leentokkies (domme schapen) wilden maar wat graag betalen en de banken wilden hun het geld graag lenen.
Het is te triest voor woorden dat je niet even ingelezen hebt voor het plaatsen van je post![]()
Dat is niet meer dan logisch gezien de 'anale fixatie'quote:Op donderdag 18 november 2010 16:01 schreef Scorpie het volgende:
Weens eens een schat en tel het aantal voorkomens van het woord HRA in jouw posts in dit topic. Dan zal je zien dat jouw anale fixatie op de HRA buitenproportioneel is.
Jij hebt echt een krnonkel hoor.quote:Op donderdag 18 november 2010 16:26 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is niet meer dan logisch gezien de 'anale fixatie'van dit kabinet m.b.t. behoud van de HRA. Niet alleen de politiek is erdoor gefascineerd ook de kiezer houdt het bezig. Don't mess with the HRA or else...
Als het zo belangrijk is voor de mensen dan moet er wel iets heel erg mis mee zijn imo. Wederom.... lees de voorgaande 80+ deeltjes eens goed door, het staat er allemaal in.
ik betaalde in 1995 230 gulden de meter. Maar de marktconforme prijs was gemakkelijk het dubbele. God, wat was die grond misprijst. Geen wonder dat mensen elkaar bijna doodsloegen om maar voorop die wachtlijst te komen voor die enkele kavels die werden uitgegeven.quote:Op donderdag 18 november 2010 15:17 schreef meth77 het volgende:
ik betaalde in 1995 40.000 gulden voor 165 m2
das 242 gulden ofwel 110 euro
Nu verkoopt men voor 390 euro per m2 hier in de gemeente, en graag ook nog, voor kavels dan, projecten krijgen ze momenteel niet weg
rare logicaquote:Op donderdag 18 november 2010 16:26 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is niet meer dan logisch gezien de 'anale fixatie'van dit kabinet m.b.t. behoud van de HRA. Niet alleen de politiek is erdoor gefascineerd ook de kiezer houdt het bezig. Don't mess with the HRA or else...
Als het zo belangrijk is voor de mensen dan moet er wel iets heel erg mis mee zijn imo. Wederom.... lees de voorgaande 80+ deeltjes eens goed door, het staat er allemaal in.
Jij hebt ook een behoorlijke kronkel als je niet beseft dat de meeste mensen kijken wat ze netto moeten betalen en dus wel degelijk rekenschap houden met de HRA. Sterker nog.... er zal geen hypotheek adviseur zijn die je er niet op wijst en deze korting meeneemt in zijn 'plaatje'. Waar denk jij dat al die aflossingsvrije en spaarhypotheken vandaan komen? Dat zijn allemaal producten die lurken op de HRA, want je krijgt 'maximaal voordeel'quote:Op donderdag 18 november 2010 16:54 schreef Sjabba het volgende:
Jij hebt echt een krnonkel hoor.
Als jij bij de jamin snoep gaat scheppen en je krijgt 10% korting. kan je of, je korting nemen of denken; He ik ga dan extra scheppen want dat is gratis en dus per saldo net zoveel betalen aan de Jamin.
Ik neem een hypotheek op basis van het bedrag dat ik gewoon betaal aan de bank. Dat ik dan van e belasting terugkrijg zie ik als een korting. Dat verleid mij niet tot meer lenen.
Jij gaat ervan uit dat de HRA iedereen verleidt tot meer lenen en dus alleen maar bij de banken terecht komt.
Dat is niet raar, als mensen er zo van afhankelijk gemaakt zijn dan is er echt iets heel erg mis aan het systeem.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:09 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
rare logica
Ik lees in de voorgaande 80+ deletjes vooral over de totale afstort van de prijzen.
En soms een nuancerend tegengeluid.
Wie zit tot op heden op het meest juiste spoor?
Kunstmatige schaarste.... ze werkt dat. Als ik 100 man heb en slechts 50 rantsoenen dan gaan ze er vanzelf om vechten. Verdeel en heersquote:Op donderdag 18 november 2010 17:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik betaalde in 1995 230 gulden de meter. Maar de marktconforme prijs was gemakkelijk het dubbele. God, wat was die grond misprijst. Geen wonder dat mensen elkaar bijna doodsloegen om maar voorop die wachtlijst te komen voor die enkele kavels die werden uitgegeven.
Inmiddels is de prijs trouwens 316 euro de meter.
Prijsstijging? Welnee, die 1995 was volledig verkeerd. Iedereen die een kavel kocht kon na het bouwen het pand voor minimaal het dubbele doorverkopen.
Brood, spelen en een huurhuis was het toch?quote:
Brood en spelen? De leenslaafjes zijn al reeds tevreden met een beetje HRAquote:Op donderdag 18 november 2010 19:21 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Brood, spelen en een huurhuis was het toch?
Ja dat zeiden ze in Ierland ook drie jaar terug.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:07 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik betaalde in 1995 230 gulden de meter. Maar de marktconforme prijs was gemakkelijk het dubbele. God, wat was die grond misprijst. Geen wonder dat mensen elkaar bijna doodsloegen om maar voorop die wachtlijst te komen voor die enkele kavels die werden uitgegeven.
Inmiddels is de prijs trouwens 316 euro de meter.
We hebben het wel over dezelfde landbouwgrond van 10 euro per M2
Prijsstijging? Welnee, die 1995 was volledig verkeerd. Iedereen die een kavel kocht kon na het bouwen het pand voor minimaal het dubbele doorverkopen.
Dus omdat een adviseur de 'korting' zoals jij het noemt meeneemt in zijn kostenplaatje is het gelijk fout? Schaf dan de reclamekrantjes ook maar af, samen met de borden 'uitverkoop'quote:Op donderdag 18 november 2010 17:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jij hebt ook een behoorlijke kronkel als je niet beseft dat de meeste mensen kijken wat ze netto moeten betalen en dus wel degelijk rekenschap houden met de HRA. Sterker nog.... er zal geen hypotheek adviseur zijn die je er niet op wijst en deze korting meeneemt in zijn 'plaatje'. Waar denk jij dat al die aflossingsvrije en spaarhypotheken vandaan komen? Dat zijn allemaal producten die lurken op de HRA, want je krijgt 'maximaal voordeel'
Mensen zijn er niet afhankelijk van gemaakt, mensen zijn verleid. Iets wat altijd en overal gebeurt.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:18 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is niet raar, als mensen er zo van afhankelijk gemaakt zijn dan is er echt iets heel erg mis aan het systeem.
Verleid en afhankelijk gemaakt. Zou drugs daarom soms verboden zijn?quote:Op donderdag 18 november 2010 19:51 schreef Scorpie het volgende:
Mensen zijn er niet afhankelijk van gemaakt, mensen zijn verleid. Iets wat altijd en overal gebeurt.
Als drugs vrij verkrijgbaar zijn dan worden mensen niet meer afhankelijk gemaaktquote:Op donderdag 18 november 2010 19:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Verleid en afhankelijk gemaakt. Zou drugs daarom soms verboden zijn?
Mensen maken nog steeds hun eigen keuzes. Als we jouw logica volgen zou bij afschaffen van de huursubsidie en de HRA de mensen uit hun huizen gezet worden die volgens de oorspronkelijke beraming sowieso niet in aanmerking kwamen voor die huizen. Dus hup, schaf de HRA af, schiet de speculanten dood, gooi de eigenaars op straat die het niet kunnen betalen en trap de huurders die scheefhuren maar onder een brug. Probleem opgelost toch?quote:Op donderdag 18 november 2010 19:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Verleid en afhankelijk gemaakt. Zou drugs daarom soms verboden zijn?
Mensen zouden dan nog steeds afhankelijk zijn, echter de drugs worden goedkoper omdat het monopoly van de drugsmaffia doorbroken is.quote:Op donderdag 18 november 2010 20:01 schreef michaelmoore het volgende:
Als drugs vrij verkrijgbaar zijn dan worden mensen niet meer afhankelijk gemaakt
Als mensen risico's nemen dan zijn die risico's ook voor hun rekening? Ik zie liever dat risico's vermeden worden, voorkomen is immers beter dan genezen. Daarom heb ik wel eens geopperd om de HRA af te schaffen voor nieuwe gevallen. Maar dan breekt kennelijk de hel los, want mensen die momenteel een huis bezitten moeten dan een verlies op papier nemen. OMG dat moet kosten wat het kost vermeden worden. Zolang die mensen gewoon hun betalingsverplichting voldoen hoeft er niemand uitgezet te worden, dus wat is nu werkelijk het probleem? Mensen die zich rijk gerekend hebben misschien?quote:Op donderdag 18 november 2010 20:01 schreef Scorpie het volgende:
Mensen maken nog steeds hun eigen keuzes. Als we jouw logica volgen zou bij afschaffen van de huursubsidie en de HRA de mensen uit hun huizen gezet worden die volgens de oorspronkelijke beraming sowieso niet in aanmerking kwamen voor die huizen. Dus hup, schaf de HRA af, schiet de speculanten dood, gooi de eigenaars op straat die het niet kunnen betalen en trap de huurders die scheefhuren maar onder een brug. Probleem opgelost toch?
Wij zijn niet allemaal sadomasochisten. Jij betaalt graag teveel. Ik zorg ervoor dat ik krijg waar ik volgens alle wetten recht op heb. En onderaan de streep betaal ik nog steeds erg veel. Maar wat ik dan terug krijg via de HRA besteed ik zelf op een goede manier. Daar ben ik veel beter in dan de overheid, ik zorg zelf dat het terecht komt bij de juiste mensen.quote:Op donderdag 18 november 2010 17:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Jij hebt ook een behoorlijke kronkel als je niet beseft dat de meeste mensen kijken wat ze netto moeten betalen en dus wel degelijk rekenschap houden met de HRA. Sterker nog.... er zal geen hypotheek adviseur zijn die je er niet op wijst en deze korting meeneemt in zijn 'plaatje'. Waar denk jij dat al die aflossingsvrije en spaarhypotheken vandaan komen? Dat zijn allemaal producten die lurken op de HRA, want je krijgt 'maximaal voordeel'
Aflossen is altijd voordeliger, de spaarrente is zo laag dat aflossen altijd loont. De reden dat veel mensen niet aflossen is omdat ze dat simpelweg niet kunnen. De aflossingsvrije hypotheek is dan ook expliciet ontwikkeld voor poffertjes, leenkneusjes en bankslaven.quote:Op donderdag 18 november 2010 22:02 schreef Sjabba het volgende:
Wij zijn niet allemaal sadomasochisten. Jij betaalt graag teveel. Ik zorg ervoor dat ik krijg waar ik volgens alle wetten recht op heb. En onderaan de streep betaal ik nog steeds erg veel. Maar wat ik dan terug krijg via de HRA besteed ik zelf op een goede manier. Daar ben ik veel beter in dan de overheid, ik zorg zelf dat het terecht komt bij de juiste mensen.
Ik ga dus echt niet aflossen als ik daardoor minder HRA krijg, dan spaar ik er liever naast waardoor ik en HRA krijg en rente op het gespaarde. Zo moeilijk is dat niet. Dat het niet logisch is is waar maar dat je dan maar teveel moet betalen is net zo onlogisch.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |