Wat is voor jou de reden om NIET te geloven.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 04:03 schreef Chief-Patron het volgende:
Ik ben erg benieuwd wie van de ongelovigen daadwerkelijk de Qor'aan, Tora, of het oude testament hebben gelezen en daarna hebben gezegd: Nee sorry, hier geloof ik niet in.

En met lezen bedoel ik dus echt de tijd ervoor nemen, rustig lezen, erover nadenken, tot je laten inzinken etc.

Qor'Aan 10:24 - 24.

De gelijkenis van het tegenwoordige leven is slechts als water, dat
Wij uit de wolken nederzenden, daarna groeit hierdoor het gewas van de
aarde weelderig, waarvan mensen en vee eten, totdat, wanneer de aarde
haar sier ontvangt en er schoon uitziet en haar eigenaars denken, dat
zij er macht over bezitten, Ons gebod bij dag of bij nacht tot haar
komt, dan maken Wij haar tot een gemaaid veld, alsof er de vorige dag
niets was geweest. Zo leggen Wij de tekenen uit aan een volk, dat
nadenkt.

In de Bijbel en de Qor'aan staan best wel bepaalde mooie en aardig gevonden passages, maar veel meer dan een uit de hand gelopen verhaal is het ook niet imo. Er kunnen best wel wat historische gebeurtenissen in beschreven worden, maar er is vrijwel geen aanleiding om de bovennatuurlijke claims - zoals de opstanding van Jezus - als de waarheid te beschouwen.

quote:

In de Bijbel en de Qor'aan staan best wel bepaalde mooie en aardig gevonden passages, maar veel meer dan een uit de hand gelopen verhaal is het ook niet imo. Er kunnen best wel wat historische gebeurtenissen in beschreven worden, maar er is vrijwel geen aanleiding om de bovennatuurlijke claims - zoals de opstanding van Jezus - als de waarheid te beschouwen.

Heb je een van deze boeken daadwerkelijk van begin tot einde gelezen?

Daarnaast, mooie en aardige passages? Gozer..

Er zijn zoveel connecties tussen verschillende verzen, woorden, zinnen dat het gewoon niet meer normaal is, het is letterlijk boven natuurlijk. Er staan niet ''dingen'' in die soms kloppen, sterker nog ik heb nog niks gezien wat niet klopt. Het is zo geniaal samengesteld, dit kan gewoon niet door een mens zijn verzonnen.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 04:20 schreef Chief-Patron het volgende:

[..]

Heb je een van deze boeken daadwerkelijk van begin tot einde gelezen?

Daarnaast, mooie en aardige passages? Gozer..

Er zijn zoveel connecties tussen verschillende verzen, woorden, zinnen dat het gewoon niet meer normaal is, het is letterlijk boven natuurlijk. Er staan niet ''dingen'' in die soms kloppen, sterker nog ik heb nog niks gezien wat niet klopt. Het is zo geniaal samengesteld, dit kan gewoon niet door een mens zijn verzonnen.

Ok, je hebt me overtuigd dat al die boeken geniaal zijn en door een bovennatuurlijk iets zijn ingegeven. Raad je me aan om moslim of christen te worden?

quote:

Ok, je hebt me overtuigd dat al die boeken geniaal zijn en door een bovennatuurlijk iets zijn ingegeven. Raad je me aan om moslim of christen te worden?

Je hebt me vraag niet beantwoord.

Ik raad je niks aan. Geloof is een geschenk en niet iets dat je kan opeisen.

Ik vraag zelden en alleen dat je een religieus boek serieus leest en erover nadenkt. Ik ga dan graag de discussie met jouw aan over enige inhoud waar jij het dan over oneens bent. Maar denk eerlijk gezegd niet dat je die zult vinden.

Het heeft weinig nut om hier te praten over een boek of verzen waar jij geen kennis van bezit, vind je niet?

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 04:48 schreef Chief-Patron het volgende:

[..]

Je hebt me vraag niet beantwoord.

Ik raad je niks aan. Geloof is een geschenk en niet iets dat je kan opeisen.

Ik vraag zelden en alleen dat je een religieus boek serieus leest en erover nadenkt. Ik ga dan graag de discussie met jouw aan over enige inhoud waar jij het dan over oneens bent. Maar denk eerlijk gezegd niet dat je die zult vinden.

Het heeft weinig nut om hier te praten over een boek of verzen waar jij geen kennis van bezit, vind je niet?

Ik heb de bijbel grotendeels gelezen, maar dat is niet zo relevant voor dit topic. Dat discussieren niet zinvol is, heeft niet zozeer met mij te maken, maar meer dat jij een zwaargelovig persoon bent.

Ik heb al aangegegeven dat ik geen aanleiding zie - ondanks de verhalen - om bijv. te geloven in de opstanding van jezus, maar ik heb niet het idee dat jij daar verder veel nieuws of opzienbarends over hebt te melden.

Er zijn trouwens zat mensen die beweren moslim te zijn, maar ook weinig kennis hebben van de Qur'aan.

Ik geloof in mezelf en m'n eigen ethiek. Ik denk dat ik zelf het het verschil weet tussen goed en kwaad. Ik ben mijn eigen god.

Omdat ik 21 jaar lang heb geloofd en altijd heb geprobeerd zo goed mogelijk te leven zoals god dat zou willen. Ik kreeg er niks voor terug en heb zelfs nog lang vast proberen te houden aan het geloof nadat ik de kerk had verlaten. De echte ommekeer was denk ik toen ik de docu Zeitgeist heb gezien. En het moment dat ik ging inzien dat het allemaal draait om geld en dat mensen gewoon worden geïndoctrineerd.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 04:20 schreef Chief-Patron het volgende:
Heb je een van deze boeken daadwerkelijk van begin tot einde gelezen?

Daarnaast, mooie en aardige passages? Gozer..

Er zijn zoveel connecties tussen verschillende verzen, woorden, zinnen dat het gewoon niet meer normaal is, het is letterlijk boven natuurlijk. Er staan niet ''dingen'' in die soms kloppen, sterker nog ik heb nog niks gezien wat niet klopt. Het is zo geniaal samengesteld, dit kan gewoon niet door een mens zijn verzonnen.

Geloof jij ook in Elven nadat je Lord of the Rings hebt gelezen?

En zo geniaal is de Koran helemaal niet. Dat ding spreekt zich zelf nogal tegen op verschillende punten. Maar daar hebben de geleerden gelukkig abrogatie voor uitgevonden.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 05:00 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:
Omdat ik 21 jaar lang heb geloofd en altijd heb geprobeerd zo goed mogelijk te leven zoals god dat zou willen. Ik kreeg er niks voor terug en heb zelfs nog lang vast proberen te houden aan het geloof nadat ik de kerk had verlaten. De echte ommekeer was denk ik toen ik de docu Zeitgeist heb gezien. En het moment dat ik ging inzien dat het allemaal draait om geld en dat mensen gewoon worden geïndoctrineerd.

Dat is een gevolg, niet perse de oorzaak. Ik vind zelf bijvoorbeeld het hele idee van de 'Intentional stance' heel interessant.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 04:03 schreef Chief-Patron het volgende:
Ik ben erg benieuwd wie van de ongelovigen daadwerkelijk de Qor'aan, Tora, of het oude testament hebben gelezen en daarna hebben gezegd: Nee sorry, hier geloof ik niet in.

En met lezen bedoel ik dus echt de tijd ervoor nemen, rustig lezen, erover nadenken, tot je laten inzinken etc.

Ja, ik! De Bijbel. En nu?

quote:

Qor'Aan 10:24 - 24.

De gelijkenis van het tegenwoordige leven is slechts als water, dat
Wij uit de wolken nederzenden, daarna groeit hierdoor het gewas van de
aarde weelderig, waarvan mensen en vee eten, totdat, wanneer de aarde
haar sier ontvangt en er schoon uitziet en haar eigenaars denken, dat
zij er macht over bezitten, Ons gebod bij dag of bij nacht tot haar
komt, dan maken Wij haar tot een gemaaid veld, alsof er de vorige dag
niets was geweest. Zo leggen Wij de tekenen uit aan een volk, dat
nadenkt.

Doet me een beetje denken aan Psalm 103:

quote:

14 Want Hij weet waarvan wij gemaakt zijn,
Hij vergeet niet dat wij uit stof zijn gevormd.
15 De mens – zijn dagen zijn als het gras,
hij is als een bloem die bloeit op het veld
16 en verdwijnt zodra de wind hem verzengt;
de plek waar hij stond, kent hem niet meer.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 04:20 schreef Chief-Patron het volgende:
Er zijn zoveel connecties tussen verschillende verzen, woorden, zinnen dat het gewoon niet meer normaal is, het is letterlijk boven natuurlijk. Er staan niet ''dingen'' in die soms kloppen, sterker nog ik heb nog niks gezien wat niet klopt. Het is zo geniaal samengesteld, dit kan gewoon niet door een mens zijn verzonnen.

Want er is nog nooit een consistent boek geschreven? .

De koran is een flutrommanetje naast de Ethica.
http://en.wikisource.org/wiki/Ethics_%28Spinoza%29

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 04:20 schreef Chief-Patron het volgende:

[..]
Er staan niet ''dingen'' in die soms kloppen, sterker nog ik heb nog niks gezien wat niet klopt.

Ah.

Dus: mensen waren vroeger 30 meter hoog? Mieren kunnen praten? Vliegen hebben een ziekte op de ene maar gelukkig het bijbehorende geneesmiddel op de andere vleugel?

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 09:28 schreef speknek het volgende:

[..]
Want er is nog nooit een consistent boek geschreven? .

De koran is een flutrommanetje naast de Ethica.
http://en.wikisource.org/wiki/Ethics_%28Spinoza%29

Prachtboek.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 05:00 schreef Mahjoe_Jazz het volgende:
Omdat ik 21 jaar lang heb geloofd en altijd heb geprobeerd zo goed mogelijk te leven zoals god dat zou willen. Ik kreeg er niks voor terug en heb zelfs nog lang vast proberen te houden aan het geloof nadat ik de kerk had verlaten. De echte ommekeer was denk ik toen ik de docu Zeitgeist heb gezien. En het moment dat ik ging inzien dat het allemaal draait om geld en dat mensen gewoon worden geïndoctrineerd.

Je geloof verliezen door Zeitgeist. Hoe zonde.

Ik geloof niet dat er een geloof is die het bij het juiste eind heeft. Maar ik geloof ook niet dat er geen juist geloof kan zijn.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 13:30 schreef koningdavid het volgende:

[..]



Je geloof verliezen door Zeitgeist. Hoe zonde.

Niet meer geloven kan uitstekend uitpakken voor iemand, maar Zeitgeist geweldig vinden zie ik als een groter probleem.

Ik heb Zeitgeist eerlijk gezegd nog nooit gezien, maar ik geloof niet dat een film voor 100% goed of fout kan zijn. Ook als die film vol met inhoudelijke fouten zit, zal er toch ook wel wat in zitten dat wel waarde heeft. Bv dat religies puur mensenwerk zijn, een vorm van cultuur zonder buitennatuurlijke inbreng. Ik kan me voorstellen dat die gedachte er een is waar iemand wat aan kan hebben.

Net zoals ook religie voor mij niet 100% fout is, ook al ga ik ervan uit dat er geen goden bestaan en dat alle gelovigen zich al het buitennatuurlijke maar inbeelden. Juist omdat het puur mensenwerk is, zit er ook veel goeds in , want mensen maken ook veel goede dingen.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 13:58 schreef vaarsuvius het volgende:
Ik heb Zeitgeist eerlijk gezegd nog nooit gezien, maar ik geloof niet dat een film voor 100% goed of fout kan zijn. Ook als die film vol met inhoudelijke fouten zit, zal er toch ook wel wat in zitten dat wel waarde heeft. Bv dat religies puur mensenwerk zijn, een vorm van cultuur zonder buitennatuurlijke inbreng. Ik kan me voorstellen dat die gedachte er een is waar iemand wat aan kan hebben.

Klopt, maar er zijn boeken, docu's en lezingen waarin dat beduidend beter uiteengezet wordt dan in het vrij matige Zeitgeist.

quote:

Op vrijdag 12 november 2010 14:45 schreef Telecaster het volgende:

[..]


Hoho. De bijbel geeft zelf al een experiment dat je zo kan herhalen.

In 1 Koningen 18: 20-40 levert de christelijke god namelijk hét fysieke bewijs voor z'n bestaan door een wedstrijdje aan te gaan met concurrerent Baal - 't grondpersoneel van beide goden offert een stier, dropt beide karkassen op een brandstapel en de god die als eerste de vlammen erin weet te jagen wint.

Uiteraard wint de christelijke god in de bijbel, zelfs al had de profeet Elia, sportief als 'ie was, eerst nog zijn brandstapel met water doorweekt.

(Uit pure feestvreugde liet Elia uiteraard alle priesters van de concurrent afmaken. Men hield wel van een feestje in die tijd, tenslotte!).

Welke rotsvast op zijn / haar Heere, die immers eeuwig en almachtig is, vertrouwende christen durft deze weddenschap heden ten dage nogmaals aan te gaan?

Ik ben bereid er een goede fles whiskey op te zetten.

40 En Elia zeide tot hen: Grijpt de profeten van Baäl, dat niemand van hen ontkome. En zij grepen ze; en Elia voerde hen af naar de beek Kison, en slachtte hen aldaar.

Wat een zwakke openingspost, wat versta je onder 'geloven'?

De maan is onder andere ontstaan door een vernietigende botsing met een ander hemellichaam.

http://en.wikipedia.org/w(...)_of_the_Solar_System

quote:

Ik heb de bijbel grotendeels gelezen, maar dat is niet zo relevant voor dit topic. Dat discussieren niet zinvol is, heeft niet zozeer met mij te maken, maar meer dat jij een zwaargelovig persoon bent.

Ik heb al aangegegeven dat ik geen aanleiding zie - ondanks de verhalen - om bijv. te geloven in de opstanding van jezus, maar ik heb niet het idee dat jij daar verder veel nieuws of opzienbarends over hebt te melden.

Er zijn trouwens zat mensen die beweren moslim te zijn, maar ook weinig kennis hebben van de Qur'aan.

Gozer nogmaals, waar heb je het over? Je zegt dat je de bijbel grotendeels hebt gelezen maar komt steeds met ''verhalen uit de bijbel'' als ik de Qor'Aan lees komen er indedaad soms verhalen voor maar over het algemeen lees ik toch echt veel meer dan verhaaltjes alleen.

Het zijn richtlijnen hoe te leven, hoe om te gaan met allerlei zaken en mensen die in deze wereld voorkomen.

Je doet me sterk twijfelen over je überhaupt de bijbel serieus hebt gelezen. Maar goed dat is iets tussen god en jouw.

Daarnaast moslim betekent: Iemand die zich overgeeft aan god. Ik geef je geen ongelijk dat er vele nep-gelovigen rondlopen en zelf ben ik ook geen lieverdje maar hier word uitbundig over geschreven in de Qor'aan. Waarlijk niks ontbreekt.

quote:

Geloof jij ook in Elven nadat je Lord of the Rings hebt gelezen?

En zo geniaal is de Koran helemaal niet. Dat ding spreekt zich zelf nogal tegen op verschillende punten. Maar daar hebben de geleerden gelukkig abrogatie voor uitgevonden.

WAT EEN VERGELIJKING! Je vergelijkt het woord van god met lord of de rings? Waar slaat dat op?

Ik neem aan dat je de Qor'Aan niet hebt gelezen? Waar haal jij deze punten die zichzelf tegenspreken vandaan? Het internet? Kun je ze me laten zien zodat ik ze met me eigen ogen kan lezen.

quote:

Ja, ik! De Bijbel. En nu?

Interessant. En op welke manier is deze gelezen, welke beweegredenen? beetje achtergrond informatie als het kan

quote:

Ah.

Dus: mensen waren vroeger 30 meter hoog? Mieren kunnen praten? Vliegen hebben een ziekte op de ene maar gelukkig het bijbehorende geneesmiddel op de andere vleugel?

Er zijn zoveel dingen op deze aarde waar wij niks van af weten, laat staan de spirituele wereld die is al helemaal ver weg voor ons.

Er word in de Qor'aan gezegd dat sommige verzen letterlijk genomen moeten worden en over sommige moet men nadenken, dit is geen makkelijke opgave omdat het zeer lastige stof is.

Ik zal je hier een voorbeeld van geven.

Qor'aan 2:27

Waarlijk, Allah acht het niet beneden zich, een mug of nog iets kleiners als gelijkenis te stellen. Zij die geloven weten, dat dit de waarheid van hun heer is, terwijl degenen, die niet geloven, zeggen: '' Wat bedoelt Allah met zulk een voorbeeld?'' Velen laat hij daardoor dwalen en velen leidt hij daardoor terecht - en niemand laat hij daarmede dwalen, dan de ongehoorzamen,

Laten we er nu is wat beter naar kijken. Jij gaf voorbeelden over pratende mieren, vliegen etc. Waarom, van ALLE insecten die God maar kan kiezen nam hij nu juist de mug als voorbeeld in deze vers? Er zijn toch zeer zeker wel kleinere insecten die geschikter zouden zijn als voorbeeld?

Daarna word er gesproken over het dwalen van velen, en het leiden van anderen. Dit is ook een belangrijk punt in deze vers.

Een mens heeft circa 15.000 hoor sensoren in zijn oor zitten, de mug is het enige insect met een soortgelijk aantal sensoren in zijn antennes waarmee hij geluiden kan oppikken. Dus met andere woorden, muggen kunnen even goed horen als mensen, iets dat zeer indrukwekkend is omdat een mens heel wat geluiden kan horen en onderscheiden. (Dit is bewezen door universitair onderzoek - University of Bristol)

Deze geluiden worden opgevangen door geluid frequenties die naar de antennes worden verzonden en hierdoor ontvangen ze verschillende geluiden op verschillende niveaus. Ze kunnen zelfs hele vage geluiden opvangen en analyseren, wat huidige microfoons nog niet eens kunnen.

Ik kan hier dieper op ingaan maar dat is niet nodig, het gaat er nu even om dat je beseft dat mensen en muggen hetzelfde hoor vermogen hebben.

In deze vers spreekt God over het ontvangen van ''onzichtbare communicatie''. Gelovige hebben een soortgelijk gehoor systeem, zij kunnen het woord van God horen en communiceren met God.

Hoogstwaarschijnlijk heeft God hierdoor de mug aangewezen als voorbeeld omdat hij geluiden kan oppikken die anderen insecten niet kunnen horen. Hij communiceert op een manier die gelijk is aan de mens. En als een mug deze geluiden niet kon oppikken zou die dan niet dwalende zijn? Zo is het ook met mensen.

Er zullen vast nog meer dingen zijn die wij uit deze vers kunnen halen in de toekomst wanneer wij meer te weten komen door middel van wetenschappelijk onderzoek, maar hopelijk zie je nu in dat heilige woorden niet zomaar woorden zijn, en mensen in die tijd nooit hadden kunnen weten dat een mug over zulke capaciteiten bezit.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 14:12 schreef NumberSeven het volgende:
leuk dat veel mensen reageren en iedereen zijn visie met ons deelt alleen jammer dat ik lang niet overal op kan reageren. Het wordt erg chaotisch indien ik met bijv. 10 mensen tegelijk een discussie aanga. Ik houd het dus even beknopt; ik geloof wél omdat het universum gewoon te complex is om vanzelf te ontstaan uit het niets. Alles volgt zijn baan en alles is vrijwel perfect in balans. Ik bedoel; waarom wijkt de zon niet van zijn baan af? En de maan? En de aarde die keurig om zijn as draait? De kleinste afwijking kan vernietigend zijn voor de aarde maar toch is alles in balans. Iemand moet dit onder controle houden, en dan nog de complexiteit van onze hersenen en lichamen etc. Het is teveel om op te noemen eigenlijk.

Er zijn meerdere argumenten om wél te geloven dan er zijn om niet te geloven. Bovendien lees ik erg veel misverstanden hier in de reacties, die eigenlijk heel simpel weerlegd kunnen worden. Mensen hebben geen kennis van de ware religie waardoor ze erg kort door de bocht conclusies trekken.

Wat jij zegt, kan ook op een misverstand berusten? Het misverstand dat omdat het universum complex in elkaar zit er dus een God moet bestaan. De logica in die redenering is een interne logica, maar kan niet gezien worden als een argument.

Het feit dat de mens e.e.a. nogal complex vindt, zegt niets over de werkelijke complexiteit van het geheel en zegt al helemaal niets over het bestaan van een God.

Wat mij in de discussie (even los van jouw reactie NumberSeven) opvalt, is dat veel mensen ervan overtuigd zijn dat het geloven in het bestaan van God of het ongeloof in het bestaan van God een wetenschappelijke discussie is, die je kunt voeren op basis van verstandelijke argumenten. Het geloof of ongeloof in God komt altijd voort uit irrationaliteit (het zit al in de woorden geloof/ongeloof): de keuze die je maakt wordt ingegeven door opvoeding, omgeving, je persoonlijkheid/karakter, je gevoeligheid. Je kan de ander niet overtuigen van je gelijk op basis van de ratio. Ratio heeft hier alleen mee te maken als je God beschouwt als wetenschappelijke fenomeen, dat kan wel, maar dat is een heel ander vraagstuk dan de vraag waarom iemand wel of niet gelooft. Iedereen die zelfkennis heeft, weet dit volgens mij.