POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op donderdag 11 november 2010 21:36 schreef WammesWaggel het volgende:
Hij kijkt op die foto in de OP nu ook zo eng.
Ik zie het probleem niet zo. Deze meneer is toch volksvertegenwoordiger. Aangezien de PVV 1,5 miljoen tokkies vertegenwoordigd waar ongetwijfeld een redelijk aantal aanranders tussen zal zitten, zit deze meneer als volksvertegenwoordiger prima op zijn plek.
No shit.quote:
Denk dat dat de clue was, slimmerd.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Ook weer Lucassen igg (om het OT te houden).quote:Op donderdag 11 november 2010 21:37 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Is er iets leuks bij nieuwsuur? zo ja dan hang ik tegen die tijd ( over 20 min
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Had het kunnen wetenquote:
[..]
No shit.
Denk dat dat de clue was, slimmerd.
Ja, dat denk ik ook.quote:
Vind't ook frustrerend dat deze man(Lucassen) in ons leger heeft gezeten. En daar ontucht met 17-jarige vrouwelijke rekruten heeft gehad.
Hij is daar voor veroordeeld.
Dat een partij die zoveel walgelijke personen in zijn gelederen heeft een kabinet gedoogd is best wel ziek. Komt allemaal zéér onprofessioneel over.
Het meenemen van de politieke punten van de PVV in deze discussie is trouwens betrekkelijk zinloos. De vele idioten en walgelijke mensen getuigen meer van een slechte partij-organisatie dan van een specifiek politiek gedachtengoed...
Hoewel ik weet dat sommigen daar wel een verband in (willen) zien.
En ja, de tegenstanders willen dat er maar ál te graag in zien.
Het is juist je kop in het zand steken om enig verband daartussen te ontkennen. Ik maakte in een ander topic van eerder vandaag al deze analyse:quote:
Vind't ook frustrerend dat deze man(Lucassen) in ons leger heeft gezeten. En daar ontucht met 17-jarige vrouwelijke rekruten heeft gehad.
Hij is daar voor veroordeeld.
Dat een partij die zoveel walgelijke personen in zijn gelederen heeft een kabinet gedoogd is best wel ziek. Komt allemaal zéér onprofessioneel over.
Het meenemen van de politieke punten van de PVV in deze discussie is trouwens betrekkelijk zinloos. De vele idioten en walgelijke mensen getuigen meer van een slechte partij-organisatie dan van een specifiek politiek gedachtengoed...
Hoewel ik weet dat sommigen daar wel een verband in (willen) zien.
"Ik bedoelde het wel iets breder, waarbij het schieten in knieschijven en het leger de straten in sturen wel onderdeel zijn van mijn punt.
Het gaat erom hoe snel je (dreigen met) geweld als oplossing ziet. Sommige mensen en partijen zien geweld echt als allerlaatste middel en vinden het überhaupt al vervelend dat de politie een pistool draagt en dat we een leger hebben.
Aan de andere kant van het spectrum (dat verder losstaat van links-rechts) zitten de mensen/partijen die geweld juist relatief snel als oplossing zien, ook als andere geweldloze oplossingen nog niet optimaal benut zijn. Of die denken dat voor elk probleem een oplossing is, zolang je maar genoeg geweld gebruikt om de oplossing te bereiken.
Uit het programma van de PVV en uitspraken van PVV'ers blijkt dat zij repressie redelijk snel als oplossing zien, met een grote rol voor leger en revolvergeweld. In dat licht is het ook niet vreemd dat PVV'ers ook in hun privéleven eerder de keuze maken voor 'daadkrachtig' zijn in plaats van eindeloos praten. Waarom rustig met de barman of de aannemer onderhandelen als je ook met de vuist of de bijl kunt zwaaien en zo sneller resultaat boekt? Waarom niet je pistool meenemen naar een evenement, als je op die manier beter opgewassen bent tegen onvoorziene problemen? En lastige buren die in jouw ogen hondenpoepoverlast veroorzaken, die kun je beter een beetje bedreigen, dan dat je moet wachten tot de overheid iets doet met haar papierhandel.
Dat is de PVV-denkwijze, dus is het ook niet gek dat de PVV-aanhanger zich niet bij die partij laat wegjagen, wanneer er af en toe een PVV'er wegens een geweldincidentje in het nieuws komt."
En je analyse over de ontucht-veroordeling?quote:Op donderdag 11 november 2010 21:46 schreef Pool het volgende:
[..]
Het is juist je kop in het zand steken om enig verband daartussen te ontkennen. Ik maakte in een ander topic van eerder vandaag al deze analyse:
"Ik bedoelde het wel iets breder, waarbij het schieten in knieschijven en het leger de straten in sturen wel onderdeel zijn van mijn punt.
Het gaat erom hoe snel je (dreigen met) geweld als oplossing ziet. Sommige mensen en partijen zien geweld echt als allerlaatste middel en vinden het überhaupt al vervelend dat de politie een pistool draagt en dat we een leger hebben.
Aan de andere kant van het spectrum (dat verder losstaat van links-rechts) zitten de mensen/partijen die geweld juist relatief snel als oplossing zien, ook als andere geweldloze oplossingen nog niet optimaal benut zijn. Of die denken dat voor elk probleem een oplossing is, zolang je maar genoeg geweld gebruikt om de oplossing te bereiken.
Uit het programma van de PVV en uitspraken van PVV'ers blijkt dat zij repressie redelijk snel als oplossing zien, met een grote rol voor leger en revolvergeweld. In dat licht is het ook niet vreemd dat PVV'ers ook in hun privéleven eerder de keuze maken voor 'daadkrachtig' zijn in plaats van eindeloos praten. Waarom rustig met de barman of de aannemer onderhandelen als je ook met de vuist of de bijl kunt zwaaien en zo sneller resultaat boekt? Waarom niet je pistool meenemen naar een evenement, als je op die manier beter opgewassen bent tegen onvoorziene problemen? En lastige buren die in jouw ogen hondenpoepoverlast veroorzaken, die kun je beter een beetje bedreigen, dan dat je moet wachten tot de overheid iets doet met haar papierhandel.
Dat is de PVV-denkwijze, dus is het ook niet gek dat de PVV-aanhanger zich niet bij die partij laat wegjagen, wanneer er af en toe een PVV'er wegens een geweldincidentje in het nieuws komt."
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat is gewoon door de clips van Captain Jack.quote:
En je analyse over de ontucht-veroordeling?
Bedankt voor je verhelderende standpuntquote:Op donderdag 11 november 2010 21:49 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat is gewoon door de clips van Captain Jack.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, maar serieus, ik ga ontucht niet linken aan het programma van de PVV. Dat is nu ook maar één geval. Waar dus wel een duidelijke lijn in is te zien, is de lage drempel waarmee naar geweld en wapens wordt gegrepen en het neerkijken op 'theedrinken' en zaken met woorden oplossen. Dat zie je wel echt in zowel het programma als in het individuele wangedrag terug.quote:
[..]
Bedankt voor je verhelderende standpunt
En dat is nou een eigenschap die heel makkelijk toe te wijzen is aan bepaalde politieke stroming.quote:
[..]
Nee, maar serieus, ik ga ontucht niet linken aan het programma van de PVV. Dat is nu ook maar één geval. Waar dus wel een duidelijke lijn in is te zien, is de lage drempel waarmee naar geweld en wapens wordt gegrepen en het neerkijken op 'theedrinken' en zaken met woorden oplossen. Dat zie je wel echt in zowel het programma als in het individuele wangedrag terug.
Maar dat mag je niet zeggen, want demoniseren.
Ik vroeg je ook niet om ontucht te linken met het gedachtengoed van de PVV (sorry als het wel zo over kwam).quote:
[..]
Nee, maar serieus, ik ga ontucht niet linken aan het programma van de PVV. Dat is nu ook maar één geval. Waar dus wel een duidelijke lijn in is te zien, is de lage drempel waarmee naar geweld en wapens wordt gegrepen en het neerkijken op 'theedrinken' en zaken met woorden oplossen. Dat zie je wel echt in zowel het programma als in het individuele wangedrag terug.
Ik vroeg me eigenlijk gewoon af wat je van "de zaak Lucassen" vindt in zijn algemeenheid (met alles wat er tot nu toe bekend is)..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jij durft nogal wat te bewerenquote:
Ik zie het probleem niet zo. Deze meneer is toch volksvertegenwoordiger. Aangezien de PVV 1,5 miljoen tokkies vertegenwoordigd waar ongetwijfeld een redelijk aantal aanranders tussen zal zitten, zit deze meneer als volksvertegenwoordiger prima op zijn plek.
'quote:
[..]
Nee, maar serieus, ik ga ontucht niet linken aan het programma van de PVV. Dat is nu ook maar één geval. Waar dus wel een duidelijke lijn in is te zien, is de lage drempel waarmee naar geweld en wapens wordt gegrepen en het neerkijken op 'theedrinken' en zaken met woorden oplossen. Dat zie je wel echt in zowel het programma als in het individuele wangedrag terug.
Ah, in de VS grijpen ze nog sneller naar wapens dan wat in het PVV programma staat bescherven. Wil je suggereren dat de USA een politie- of Extreem-Rechtse staat is?
Het makkelijk gebruiken van geweld is geen kenmerk van de PVV. Ze pleiten voor hogere straffen en een hard optreden tegen gewelddadige demonstranten. Dat is hoogstens een zeer conservatieve instelling op het gebied van strafrecht. Ze veroordelen geweld juist door het onrechtmatig gebruik daarvan(lees: Hernandez, Lucassen, Graus, Brinkman) harder te bestraffen.quote:
[..]
Nee, maar serieus, ik ga ontucht niet linken aan het programma van de PVV. Dat is nu ook maar één geval. Waar dus wel een duidelijke lijn in is te zien, is de lage drempel waarmee naar geweld en wapens wordt gegrepen en het neerkijken op 'theedrinken' en zaken met woorden oplossen. Dat zie je wel echt in zowel het programma als in het individuele wangedrag terug.
Je fantaseert er een mooi onzin-verband bij door te beweren dat als je neerkijkt op 'theedrinken' je geweld goed vind. Het neerkijken op 'theedrinken' kan hoogstens betekenen dat je geweld op een andere manier dan 'theedrinken' wilt aanpakken.
An sich geen slechte redenering, denk ik zo.
"Dat je pretendeert een kaasboer te hebben wijst al op behoorlijke zelfoverschatting" - Wijnand_Bierenstein
Jij kunt altijd zo leuk dingen er uit pikken en het onderwerp een hele andere draai geven..quote:
[..]
'
Ah, in de VS grijpen ze nog sneller naar wapens dan wat in het PVV programma staat bescherven. Wil je suggereren dat de USA een politie- of Extreem-Rechtse staat is?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je zou toch bijna zeggen dat je nog erger bezig bent dan Wilders, nee echt. Ik snap ook niet waarom je nog kritiek hebt op Wilders uitspraken als je zelf dit soort dingen loopt rond te schreeuwen.quote:
Ik zie het probleem niet zo. Deze meneer is toch volksvertegenwoordiger. Aangezien de PVV 1,5 miljoen tokkies vertegenwoordigd waar ongetwijfeld een redelijk aantal aanranders tussen zal zitten, zit deze meneer als volksvertegenwoordiger prima op zijn plek.
Hoe zijn die bestraft dan??quote:
[..]
Het makkelijk gebruiken van geweld is geen kenmerk van de PVV. Ze pleiten voor hogere straffen en een hard optreden tegen gewelddadige demonstranten. Dat is hoogstens een zeer conservatieve instelling op het gebied van strafrecht. Ze veroordelen geweld juist door het onrechtmatig gebruik daarvan(lees: Hernandez, Lucassen, Graus, Brinkman) harder te bestraffen. Je fantaseert er een mooi onzin-verband bij door te beweren dat als je neerkijkt op 'theedrinken' je geweld goed vind. Het neerkijken op 'theedrinken' kan hoogstens betekenen dat je geweld op een andere manier dan 'theedrinken' wilt aanpakken.
An sich geen slechte redenering, denk ik zo.
Wat ik bedoel je zeggen is: wat bedoel je eigenlijk??
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee, ik weerleg enkel een bewering.quote:
[..]
Jij kunt altijd zo leuk dingen er uit pikken en het onderwerp een hele andere draai geven..
Hij heeft z'n broek niet op z'n enkelsquote:
Zijn actiefiguur is al uit
[ afbeelding ]
quote:Op donderdag 11 november 2010 22:03 schreef freako het volgende:
[..]
Hij heeft z'n broek niet op z'n enkels
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
