Haha, jailbaitpics????quote:Op maandag 8 november 2010 12:53 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Het was een slowchat geworden met jailbait pics.
Wijs er 1 aan. één.quote:Op maandag 8 november 2010 12:53 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Het was een slowchat geworden met jailbait pics.
quote:Op maandag 8 november 2010 23:03 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Ga nou niet verder met je walgelijke gedrag, sinadO.
Ga naar het geluid uit je boxjes met weet ik het wat voor draadjes luisteren, nerd.quote:
Ja, neem die troll lekker in bescherming.quote:Op maandag 8 november 2010 23:06 schreef LudoSanders het volgende:
[..]
Ga naar het geluid uit je boxjes met weet ik het wat voor draadjes luisteren, nerd.
Ik neem niemand in bescherming, maar ben dat gezeik inmiddels wel een beetje beu. Je leest zijn posts maar gewoon niet.quote:Op maandag 8 november 2010 23:07 schreef sinadO het volgende:
[..]
Ja, neem die troll lekker in bescherming.
Ook die posts waar hij mij met naam en toenaam noemt? Gewoon de uitdaging naast me neerleggen? Wat denk je zelf.quote:Op maandag 8 november 2010 23:09 schreef LudoSanders het volgende:
[..]
Ik neem niemand in bescherming, maar ben dat gezeik inmiddels wel een beetje beu. Je leest zijn posts maar gewoon niet.
Ja.quote:Op maandag 8 november 2010 23:11 schreef sinadO het volgende:
[..]
Gewoon de uitdaging naast me neerleggen? Wat denk je zelf.
Die gehele vete tussen jullie vechten je maar uit dmv rooksignalen of iets, in ieder geval ergens waar ik ze niet zien kan. Ik neem geen van beiden in bescherming, maar ben het inmiddels wel beu dat jullie topics lopen te verzieken met dat eeuwige gejank over en weer. Dus ja, leg het maar naast je neer.quote:Op maandag 8 november 2010 23:11 schreef sinadO het volgende:
[..]
Ook die posts waar hij mij met naam en toenaam noemt? Gewoon de uitdaging naast me neerleggen? Wat denk je zelf.
Je neemt niemand in bescherming? Trekt geen partij? Maak dan ook geen kutopmerking richting mij zou ik zo zeggen. Maar goed, jij je zin. Benieuwd of meneertje ritmo het ook aankan, te stoppen aan mijn persoontje te refereren als was ik de bron van alle kwaad.quote:Op maandag 8 november 2010 23:17 schreef LudoSanders het volgende:
[..]
Die gehele vete tussen jullie vechten je maar uit dmv rooksignalen of iets, in ieder geval ergens waar ik ze niet zien kan. Ik neem geen van beiden in bescherming, maar ben het inmiddels wel beu dat jullie topics lopen te verzieken met dat eeuwige gejank over en weer. Dus ja, leg het maar naast je neer.
Gewoon kappen, allebei. Or face the consequences.quote:Op maandag 8 november 2010 23:22 schreef sinadO het volgende:
[..]
Je neemt niemand in bescherming? Trekt geen partij? Maak dan ook geen kutopmerking richting mij zou ik zo zeggen. Maar goed, jij je zin. Benieuwd of meneertje ritmo het ook aankan, te stoppen aan mijn persoontje te refereren als was ik de bron van alle kwaad.
Ach. Het topic is inmiddels al bijna vol. We maken er gewoon geen reeks van.quote:Op dinsdag 9 november 2010 13:21 schreef Nikmans het volgende:
Waarom mogen Moslims wel Moskeeën hier bouwen
Begon redelijk, maar TS zit zichzelf inmiddels straalbelachelijk te maken met extremistische uitspraken en onredelijke trolls.
quote:Op maandag 8 november 2010 17:37 schreef afcajos het volgende:
[..]
Haha, jailbaitpics????Wijs mij ze aan. Dan kan ik mij er op fappen.
quote:Op maandag 8 november 2010 18:46 schreef Lakitu het volgende:
[..]
Wijs er 1 aan. één.En dat is niet de reden die gegeven werd. Het werd gesloten omdat het een verzonnen topic was. Graag een reactie van een mod daarop.
Pfff. Zit toch niet zo te janken om dat topic man. Het was gewoon wat slowchat over een plaatje van wat dronken kinderen. Helemaal niets bijzonders. Overigens stond er wel degelijk jailbait in dat topic maar is dat inmiddels weggedit.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:28 schreef Otis2.0 het volgende:
Zou hier misschien nog een reactie op kunnen komen? Ik ben ook wel benieuwd wat er nou precies met dat topic mis was. Jailbaitpics waren er in ieder geval niet, zoals TS hier in FB al vertelt.
Ik jank niet, meneer. Maar ik vind het wel vreemd dat de reden eerst is 'verzonnen topic', daarna 'er stond jailbait in', en nu ineens weer 'het was een slowchat'. Als er iets duidelijk gemod zou worden zou dit soort 'gejank' niet voorkomen, denk je niet?quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:39 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Pfff. Zit toch niet zo te janken om dat topic man. Het was gewoon wat slowchat over een plaatje van wat dronken kinderen. Helemaal niets bijzonders. Overigens stond er wel degelijk jailbait in dat topic maar is dat inmiddels weggedit.
Er zijn hier meerdere mensen aan het werk.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:44 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Ik jank niet, meneer. Maar ik vind het wel vreemd dat de reden eerst is 'verzonnen topic', daarna 'er stond jailbait in', en nu ineens weer 'het was een slowchat'. Als er iets duidelijk gemod zou worden zou dit soort 'gejank' niet voorkomen, denk je niet?
Dat begrijp ik.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:50 schreef Opa.Bakkebaard het volgende:
[..]
Er zijn hier meerdere mensen aan het werk.
Mijn eerste reactie erop was al dat het om het slowchattopic ging en dat er jailbaitpics in stonden. Dat is nog steeds zo. Daarnaast is de reactie van Symphonic ook gewoon terecht. Het verhaaltje in de OP is gewoon een reden zoeken om dat plaatje te kunnen posten natuurlijk.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:54 schreef Otis2.0 het volgende:
[..]
Dat begrijp ik.
Maar als er één iemand komt vertellen dat het een 'verzonnen topic' is (waarbij ik me afvraag hoe die jongen daarbij komt), lijkt het me normaal dat er dan in FB gevraagd wordt waarom dat slotje is. Als het antwoord daarna is dat er jailbaitpics gepost werden terwijl hier drie users beweren dat die er niet zijn geweest, lijkt het me ook niet vreemd dat er dan gevraagd wordt wat er nou precies aan de hand was.
En dan ineens was het een slowchattopic? Raar, op z'n minst.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |