Had Adam testikels?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 13:19 schreef Ssytse het volgende:
Hij miste Eva niet zozeer persoonlijk, maar hij zag bij de dieren (die hij net allemaal namen had gegeven) dat ze allemaal met z'n 2en waren, en hij was alleen...
Ook mocht hij uit de dieren een helper / partner zoeken, maar er was geen dier geschikt... natuurlijk.

Waarom gaf god in eerste instantie Adam geen mogelijkheid tot voortplanten maar de dieren, die hiërarchisch nog wel een stapje lager zouden staan, meteen wel?

Dat vind ik niet echt pleiten voor de belangrijkheid van de soort mens.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 14:01 schreef Ssytse het volgende:
Dit is hoe de vergadering van gelovigen de Bijbel ziet en hanteert.
Even verderop bij de kenmerken staat ook "sterke oriëntatie op de bijbel"

Heb je bewust deze stroming uitgekozen of is er ook hier weer ergens in het verleden een al dan niet vage connectie terug te vinden?

quote:

Dan heb je even een idee wat de vergadering is met het oog op de Bijbel en hopelijk begrijp je ook dat we er niets bij of afhalen waar ons dat even goed uitkomt.

Nou, dat punt wat we laatst besproken hebben dat je ergens je persoonlijke moraal boven gods woord prevaleert, vind ik toch echt onder 'er iets afhalen wanneer je dat goed uitkomt' vallen, maar dat zie je zelf heel anders.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 19:31 schreef Modus het volgende:

[..]

Heb je bewust deze stroming uitgekozen of is er ook hier weer ergens in het verleden een al dan niet vage connectie terug te vinden?
[..]

Nou, dat punt wat we laatst besproken hebben dat je ergens je persoonlijke moraal boven gods woord prevaleert, vind ik toch echt onder 'er iets afhalen wanneer je dat goed uitkomt' vallen, maar dat zie je zelf heel anders.

Ik heb niet bewust voor deze stroming gekozen... het is namelijk de 1e kerk die ik bezoek, als iemand me niet had verteld dat zij geen vaste spreker hebben (dominee) was ik daar ook nooit heengegaan... vooral ook uit nieuwsgierigheid, een kerk zonder dominee?!!

Achteraf wel connecties, maar die zijn niet van invloed geweest op mijn keuze omdat ik die pas 5 weken later ontdekte.

Nou, dat punt wat we laatst besproken hebben... met eigen moraal enzo... terugkomende op 1 Corinthiërs 7:4,5

Ik zal moeten toegeven dat ik hier wel een soort van denkfout heb gemaakt... dus bij deze: "Ik heb een denkfout gemaakt aangaande 1 Corinthiërs 7:4-5."

quote:

1 Corinthiërs 7

2 Maar om ontucht te vermijden moet iedere man zijn eigen vrouw hebben en iedere vrouw haar eigen man. 3 En een man moet zijn vrouw geven wat haar toekomt, evenals een vrouw haar man. 4 Een vrouw heeft niet zelf de zeggenschap over haar lichaam, maar haar man; en ook een man heeft niet zelf de zeggenschap over zijn lichaam, maar zijn vrouw. 5 Weiger elkaar de gemeenschap niet, of het moest zijn dat u er wederzijds mee instemt u enige tijd aan het gebed te wijden. Kom daarna echter weer samen; anders zal Satan uw gebrek aan zelfbeheersing gebruiken om u te verleiden. 6 Ik zeg u dit niet om u iets op te leggen, maar om u tegemoet te komen.

Dat dit stuk gaat over seks gaat lijkt me duidelijk. En hoewel het er nogal ongelukkig staat, is de strekking van deze regel absoluut onmiskenbaar positief. Na een beetje overleg met een medegelovige vriendin zijn we tot de conclusie gekomen dat hiermee wordt opgedragen tot eenheid in bed:
dat je samen afspreekt wat je wel en niet gaat doen, dus niet dat alleen de man zeggenschap heeft en dat de vrouw maar moet klaar liggen en vice versa uiteraard ook.
Op die manier komt het al stukken meer overeen met mijn idee aangaande een huwelijk en "houden van"

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 19:18 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ah, op die manier. Rabbijnse traditie verklaart dit door te stellen dat er een soort hiërarchie is: eerst werden de dieren geschapen, daarna de man, en op het eind pas de vrouw. Dit maakt de vrouw dus eigenlijk "de kroon op de schepping". Rabbi Joshua stelde dat
[..]

Zo zijn er meer tradities te vinden over waarom de vrouw niet gelijk met de man is geschapen.

Het beste werd voor 't laatst bewaard!

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 19:19 schreef Modus het volgende:

[..]

Waarom gaf god in eerste instantie Adam geen mogelijkheid tot voortplanten maar de dieren, die hiërarchisch nog wel een stapje lager zouden staan, meteen wel?

Dat vind ik niet echt pleiten voor de belangrijkheid van de soort mens.

God gaf Adam wel mogelijkheid tot voortplanting, maar Hij wist dat Adam ging merken dat er iets ontbrak. Het gaat om het feit dat een man zijn vrouw gaat waarderen en vice versa. De liefde die dieren naar elkaar hebben is in geen vergelijk met die van mensen.

Dit pleit dus JUIST voor de belangrijkheid van de mens, we zijn in alles boven de dieren verheven, zelfs in de liefde.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:01 schreef Arcee het volgende:

[..]

Maar onze ogen zijn niet zo goed als dat van een octopus en we kunnen niet vliegen en niet onder water ademhalen en niet zo hard rennen als een paard en niet zo goed ruiken als een hond, enz.

Maar toch zijn wij de kroon op de schepping?

Het heeft te maken met de status die God ons gegeven heeft, niet de lichamelijke dingen.
Ook hebben wij ook een geest, die dieren niet hebben.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:02 schreef Arcee het volgende:

[..]

Waarom niet?
[..]

Zie mijn vorige post, we zijn in vele opzichten inferieur aan dieren.

Bijvoorbeeld omdat de liefde die een mens kan ontwikkelen voor een ander mens zo sterk kan zijn dat dit nooit weer overgaat, de meeste dieren hebben een korte periode van "rouw" (of gemis) maar gaan daarna weer even vrolijk verder als daarvoor.

We zijn inferieur als je kijkt naar wat ze hebben, maar elk beestje is goed in iets... een vleermuis heeft niet zulke goede ogen als een havik, maar de havik kan weer beter vliegen dan de vleermuis. Maar de vleermuis kan weer heel goed manoeuvreren, en de havik kan weer heel snel. Zo blijf je bezig... het gaat om de gave en heersende positie / functie die God ons gegeven heeft.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 19:59 schreef Ssytse het volgende:
God gaf Adam wel mogelijkheid tot voortplanting, maar Hij wist dat Adam ging merken dat er iets ontbrak. Het gaat om het feit dat een man zijn vrouw gaat waarderen en vice versa. De liefde die dieren naar elkaar hebben is in geen vergelijk met die van mensen.

Wat moet je met voortplanting als je je niet kán voortplanten? Hoe merkte hij dat dan? Kreeg hij een erectie ofzo omdat Eva al in zijn rib zat ofzo?Ik bedoel, come ooooon. Volgens mij kan je echt niet iets missen als het er gewoon nog niet is, omdat het simpelweg nog niet bestaat. Of kom je dan weer met het 'Eva was er wel maar ze was onzichtbaar'-argument?

Je snapt hoop ik wel dat dat soort uitwegen in de verste verte niet overtuigend zijn.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 19:56 schreef Ssytse het volgende:

[..]

Het beste werd voor 't laatst bewaard!

Het beste komt dus nog!

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:05 schreef Ssytse het volgende:
Het heeft te maken met de status die God ons gegeven heeft, niet de lichamelijke dingen.
Ook hebben wij ook een geest, die dieren niet hebben.

Status heeft toch alleen inhoud als het op basis is van iets. Alleen zeggen dat iets status heeft zodat het status heeft, is niks. Als het niet is op basis van de eigenschappen van de mens, op wat dan wel?

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:23 schreef Modus het volgende:

[..]

Wat moet je met voortplanting als je je niet kán voortplanten? Hoe merkte hij dat dan? Kreeg hij een erectie ofzo omdat Eva al in zijn rib zat ofzo?Ik bedoel, come ooooon. Volgens mij kan je echt niet iets missen als het er gewoon nog niet is, omdat het simpelweg nog niet bestaat. Of kom je dan weer met het 'Eva was er wel maar ze was onzichtbaar'-argument?

Je snapt hoop ik wel dat dat soort uitwegen in de verste verte niet overtuigend zijn.

leuk onderwerp eh... dit is met de logica die jij "eist" ook (bijna) niet te verklaren...
Wat Adam mistte was er overigens wel... namelijk simpelweg: "een partner"... hij zag bij de dieren dat ze met z'n 2en waren en hij was alleen, terwijl hij ook wilde . Zo klaar als een klontje als je het mij vraagt

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Het beste komt dus nog!

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:25 schreef Modus het volgende:

[..]

Status heeft toch alleen inhoud als het op basis is van iets. Alleen zeggen dat iets status heeft zodat het status heeft, is niks. Als het niet is op basis van de eigenschappen van de mens, op wat dan wel?

In principe één belangrijke eigenschap, we zijn in staat met God te communiceren... dat is iets wat de dieren niet kunnen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:28 schreef Ssytse het volgende:
leuk onderwerp eh... dit is met de logica die jij "eist" ook (bijna) niet te verklaren...
Wat Adam mistte was er overigens wel... namelijk simpelweg: "een partner"... hij zag bij de dieren dat ze met z'n 2en waren en hij was alleen, terwijl hij ook wilde . Zo klaar als een klontje als je het mij vraagt

Nou denk je dat die waardering minder geweest zou zijn als ze er meteen geweest was? Waardeer jij vrouwen minder omdat je ze vanaf dag al meemaakt?

Aangezien god ze zelf gemaakt heeft had hij ze net zo goed allebei tegelijk kunnen maken en dan was vast hetzelfde gebeurd. Ik vind het weer wat vergezocht.

Ik heb niet het idee dat hier echt veel logica in zit, je loopt gewoon weer tegen allerlei filosofische vragen aan en probeert daar dan maar wat van te maken wat je plaatje niet 'verpest'.

Maar goed, ik kap ermee TV kijken, en we komen er toch niet uit.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:32 schreef Ssytse het volgende:
In principe één belangrijke eigenschap, we zijn in staat met God te communiceren... dat is iets wat de dieren niet kunnen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Moslims hebben de eigenschap gekregen met Allah te communiceren.

En wel apart dat je kan communiceren met iets dat buiten alle logica valt. .

Hmm, doe ik het weer.