POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind het wel tof van je dat je denkt dat ik een hoogleraar politicologie benquote:Op zondag 7 november 2010 15:08 schreef Schenkstroop het volgende:
"plijten" en dat is dan hoogleraar politicologie
Maar je hebt gelijk hoor. In principe kan 51% de weg bepalen voor de andere 49%.
Als je een OP maakt waarin je stelt dat een groot deel van de bevolking incapabel is om een "verstandige" politieke keuze te maken, zorg dan in ieder geval dat je zelf feilloos overkomt.quote:Op zondag 7 november 2010 15:19 schreef idiot---boy het volgende:
[..]
omg wat zeikt iedereen hier over taalvaardigheid, iedereen maakt wel eens een fout en de reacties zouden gegrond zijn als ze meer dan 1 fout konden aanwijzen
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Heel sterk punt.quote:Op zondag 7 november 2010 15:15 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Mwoah, waarom moet men dit niet willen ?
Stel, jij hebt een vervelend gezwel op je zij. Je vraagt 1000 willekeurige mensen wat je moet doen.
800 zeggen dat je je niet moet aanstellen.
150 zeggen dat je een paar weekjes moet wachten of het vanzelf weggaat en anders naar de dokter moet gaan.
50 zeggen dat je onmiddellijk naar het ziekenhuis moet.
Democratie zegt de eerste optie.
Maar had ik al gezegd dat alle artsen in je willekeurig gekozen groepje mensen voor de laatste optie gingen ?
Soms is de mening van de ene persoon in een bepaalde situatie nu eenmaal gewoon meer waard dan die van een ander. Als we het niet over een gezwel maar over een lekkende kraan hadden gehad zou ik meer waarde hechten aan de mening van de loodgieters dan aan de mening van de artsen.
Waarom doen we dat niet bij iets als landsbestuur?
Ik zou het erg op prijs stellen als iemand hier zou proberen jouw vraag te beantwoorden.
Anyone?
het gaat erom dat je de OP snapt en daarop kan reageren en dat lukt je wel tochquote:Op zondag 7 november 2010 15:23 schreef Flashwin het volgende:
[..]
Als je een OP maakt waarin je stelt dat een groot deel van de bevolking incapabel is om een "verstandige" politieke keuze te maken, zorg dan in ieder geval dat je zelf feilloos overkomt.
Zegt de ene man tegen de ander: Heb je een hart?
Zegt de ander: Ja, dat klopt!
Zegt de ander: Ja, dat klopt!
Heel simpel. Omdat er niet zoiets is als 'de beste oplossing' bij het landsbestuur.quote:Op zondag 7 november 2010 15:15 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Waarom doen we dat niet bij iets als landsbestuur
Democratie zegt niet de eerste optie. Democratie zegt dat de meerderheid de meest geschikte dokter zou mogen aanwijzen om het gezwel te kunnen behandelen.quote:Op zondag 7 november 2010 15:23 schreef Brighter131 het volgende:
[..]
Heel sterk punt.
Ik zou het erg op prijs stellen als iemand hier zou proberen jouw vraag te beantwoorden.
Anyone?
En aangezien de selectie van dokters niet op democratische wijze geschiedt, slaat zijn voorbeeld nergens op.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
TS, wie beoordeelt nou die commissie die de commissie beoordeelt die de kiezers moet beoordelen?
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Een hoogleraar politicologie en TS zelf natuurlijk.quote:Op zondag 7 november 2010 15:26 schreef Klaudias het volgende:
TS, wie beoordeelt nou die commissie die de commissie beoordeelt die de kiezers moet beoordelen?
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
De commissie beoordeelt de potentiële kiezers niet, dat doet de toets.quote:Op zondag 7 november 2010 15:26 schreef Klaudias het volgende:
TS, wie beoordeelt nou die commissie die de commissie beoordeelt die de kiezers moet beoordelen?
Zie het als een leraar die een topografie toets maakt.
De leraar maakt de toets, de toets beoordeelt de leerlingen.
Of eigenlijk beoordelen de leerlingen zichzelf met behulp van de toets.
De inhoud van de toets is zo straightforward dat er een controlefunctie nauwelijks nodig zou zijn, maar deze moet natuurlijk wel aanwezig zijn.
Uiteindelijk zou het waarschijnlijk nodig zijn de toets om een vaste tijdsperiode te veranderen met betrekking tot wisselingen in partijprogramma's en het uiteindelijk openlijk circuleren van de antwoorden.
Na een toetsing en beoordelingsperiode kan de toets met antwoorden openbaar gemaakt worden, en zou iemand bezwaar aan kunnen tekenen bij een instelling die daarvoor opgericht wordt, en zou de uitkomst herzien moeten worden, of de toets opnieuw afgenomen.
Maar het moet ook gezegd worden dat de persoon die deze moeite ervoor over zou hebben om te mogen stemmen ook genoeg moeite gedaan zou hebben om de stof zo goed te beheersen dat 1 dubieus antwoord of dubieuze vraagstelling irrelevant zou zijn voor het resultaat als geheel.
Natuurlijk moet het proces waarmee de toets tot stand gekomen is, en de wijze waarop deze beoordeeld is na de toetsingsperiode openbaar gemaakt worden.
Ik zie op dit front weinig tot geen complicaties.
Zeker niets dat niet opgelost zou kunnen worden.
Bekend probleem natuurlijk, net zoals dat mensen met een uitkering alsnog mogen bepalen wat er met het belastinggeld gebeurt dat andere mensen inbrengen.
Robert Heinlein heeft er een paar leuke boeken over geschreven, Starship Troopers bijvoorbeeld.
Robert Heinlein heeft er een paar leuke boeken over geschreven, Starship Troopers bijvoorbeeld.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Maar het is toch de leraar die de eisen opstelt wat de leerlingen moeten kennen en wat een goed antwoord is ...quote:Op zondag 7 november 2010 15:34 schreef Brighter131 het volgende:
[..]
De commissie beoordeelt de potentiële kiezers niet, dat doet de toets.
Zie het als een leraar die een topografie toets maakt.
De leraar maakt de toets, de toets beoordeelt de leerlingen.
Of eigenlijk beoordelen de leerlingen zichzelf met behulp van de toets.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Ik krijg hier toch een heel erg vieze Übermensch/Untermensch-bijsmaak van...
ENG!!!
ENG!!!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Alles waar onderscheid wordt gemaakt tussen mensen afdoen met een verwijzing naar nazi's.quote:Op zondag 7 november 2010 15:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik krijg hier toch een heel erg vieze Übermensch/Untermensch-bijsmaak van...
ENG!!!
Dat doet in het geval van de leraar de staat, of het ministerie van onderwijs.quote:Op zondag 7 november 2010 15:36 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Maar het is toch de leraar die de eisen opstelt wat de leerlingen moeten kennen en wat een goed antwoord is ...
Dat doet in het geval van de stemrechttoets het volk.
Als het openbaar gemaakt wordt en er komen misstanden aan het licht, dan staat het de volgende dag in de krant, en zal het volk reageren.
2 keer 'over' in een zin getuigt ook niet echt van beeldig Nederlandsquote:
Begin je eens druk te maken over een cursus Nederlands en ga je dan over andere zaken druk maken.
.
die termen komen dan ook oorspronkelijk niet bij de nazi's wegquote:Op zondag 7 november 2010 15:44 schreef twaalf het volgende:
[..]
Alles waar onderscheid wordt gemaakt tussen mensen afdoen met een verwijzing naar nazi's.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Kun je me ook vertellen waarom je het geen goed idee zou vinden? (niet vervelend bedoeld, ik ben echt benieuwd naar je mening.)quote:Op zondag 7 november 2010 15:41 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ik krijg hier toch een heel erg vieze Übermensch/Untermensch-bijsmaak van...
ENG!!!
Ik zou een land niet graag regeren op basis van onderbuikgevoelens
Zoals we op het moment wel doen.
Inderdaad een verkeerde benadering.quote:
[..]
Alles waar onderscheid wordt gemaakt tussen mensen afdoen met een verwijzing naar nazi's.
Ik ben geen voorstander van directe democratie omdat de gemiddelde Nederlander geen weloverwogen keuze kan maken over complexe onderwerpen. Ik zie liever dat mensen met kennis van zaken daarover gaan. Die kunnen een betere afweging maken en tot een betere keuze komen.
Niets engs, maar de natuurlijke orde. Je krijgt de heersers er niet meer onder met je ontkennende slavenmoraal.quote:
Ik krijg hier toch een heel erg vieze Übermensch/Untermensch-bijsmaak van...
ENG!!!
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Een heel fundamenteel onderscheid: of je wel of niet het stemrecht krijgt.. En de nazi's hebben de termen niet verzonnen hoor slimmerd...quote:
[..]
Alles waar onderscheid wordt gemaakt tussen mensen afdoen met een verwijzing naar nazi's.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Omdat je sommige mensen hun stemrecht dan afneemt, wat een grondrecht is (artikel 4 van de Grondwet).quote:
[..]
Kun je me ook vertellen waarom je het geen goed idee zou vinden? (niet vervelend bedoeld, ik ben echt benieuwd naar je mening.)
Ik zou een land niet graag regeren op basis van onderbuikgevoelens
Om nog maar niet te spreken over de tweedeling die je creert in de maatschappij, met alle gevolgen van dien. Een tweedeling in "verstandige mensen" en "domme mensen". Ik neem aan dat je zelf wel kan bedenken wat dat voor gevolgen kan hebben...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Niet echt. Jij wel dan?
En daarbij is het geen fundamenteel verschil.
Ten eerste kan het de mensen die niet mogen stemmen niet schelen, anders zouden ze de cursus doen, het toetsje maken, en zouden ze wel mogen stemmen.
En ten tweede zegt de toets niets over intelligentie, maar alleen over kennis.
Als zodanig is het dus geen waardeoordeel, en zullen mensen er als gevolg geen waarde aan toekennen.
En daarbij is het geen fundamenteel verschil.
Ten eerste kan het de mensen die niet mogen stemmen niet schelen, anders zouden ze de cursus doen, het toetsje maken, en zouden ze wel mogen stemmen.
En ten tweede zegt de toets niets over intelligentie, maar alleen over kennis.
Als zodanig is het dus geen waardeoordeel, en zullen mensen er als gevolg geen waarde aan toekennen.
Democratie is dan ook niet iets goeds, het wordt alleen gezien als goed.
Plato had goede argumenten tegen democratie. '' Democratie dwingt ertoe politici alles te zeggen wat de burgers willen ''.
Een goed voorbeeld is dan ook de PVV van Geert Wilders.
Voor dat de verkiezingen begonnen zou hij er alles aan doen om de immigratie te stoppen, en nog meerdere breekpunten. En nu? Nu geeft hij gedoog en is de helft van wat hij zegt in de doofpot gestopt.
Plato had goede argumenten tegen democratie. '' Democratie dwingt ertoe politici alles te zeggen wat de burgers willen ''.
Een goed voorbeeld is dan ook de PVV van Geert Wilders.
Voor dat de verkiezingen begonnen zou hij er alles aan doen om de immigratie te stoppen, en nog meerdere breekpunten. En nu? Nu geeft hij gedoog en is de helft van wat hij zegt in de doofpot gestopt.
#freefrederike
p.s. ik weet dat het een grondrecht is, ik zeg alleen dat het een achterlijk grondrecht is waar we niks mee opschieten.
Wellicht is democratie dus niet altijd de juiste oplossing. Het is in veel gevallen wel de minst slechte oplossing.quote:
[..]
Omdat je sommige mensen hun stemrecht dan afneemt, wat een grondrecht is (artikel 4 van de Grondwet).
Om nog maar niet te spreken over de tweedeling die je creert in de maatschappij, met alle gevolgen van dien. Een tweedeling in "verstandige mensen" en "domme mensen". Ik neem aan dat je zelf wel kan bedenken wat dat voor gevolgen kan hebben...
|
|
