http://meta-religion.com/(...)by_low_frequency.htm
Uw mening, oh internet?
Geluidsgolven met een hele lage frequentie, niet bewust merkbaar voor mensen, zorgen bij een groot deel van proefpersonen voor acute en in sommige gevallen extreme gevoelens van angst, paniek, en onveiligheid. Deze geluidsgolven worden in sommige gevallen natuurlijk opgewekt door vormen van gebouwen (in het bijzonder kerkers en andere gebouwen die hier geschikt voor zijn).
Ook zorgen deze frequenties in sommige (en bij specifieke frequenties veel) gevallen voor visuele effecten, in het specifiek vage schaduwen aan de zijkanten van het gezichtsveld.
Deze effecten zijn met speciale apparatuur gereproduceerd, en zorgen voor dezelfde gevoelens die met aanwezigheid van "geesten" geassocieerd worden.
Ook hebben deze wetenschappers beroemde plaatsen die met geesten geassocieerd worden bezocht, en zijn er in veel gevallen achter gekomen dat deze lage frequenties daar gemeten kunnen worden.
Dit zou het idee van geesten verklaren, en als zodanig betekenen dat een geest in veel gevallen verklaard kan worden door een trillende airco.
Met andere woorden. Spoken bestaan niet.
het is in elk geval wat mij betreft een betere verklaring dan "there be ghosts"
Er zitten nogal wat aannames en onzekerheden anders in je verhaal die je conclusie niet zo sterk maken als je hem stelt.quote:Op zondag 7 november 2010 16:40 schreef Brighter131 het volgende:
Met andere woorden. Spoken bestaan niet.
Overigens zegt het feitelijk niet anders " we zijn in staat om je een onveilig gevoel te geven wat kennelijk lijkt op de verhalen die mensen ook geven bij geesten voelen" (niet eens verschijningen dus)
Nee, nice try.
Heel verhaal... dit zou het idee van geesten kunnen verklaren,.... m.a.w. spoken bestaan niet.quote:
Dit zou het idee van geesten verklaren, en als zodanig betekenen dat een geest in veel gevallen verklaard kan worden door een trillende airco.
Met andere woorden. Spoken bestaan niet.
Lijkt me ook nogal een kort door de bocht conclusie.
Ook door ultra sound? Ik dacht t niet
quote:
En wat veroorzaakt een orb dan? Die door mij, mn hond en mn man word waargenomen?
Ook door ultra sound? Ik dacht t niet
Check ditquote:
In de aanname dat het gebrek aan reacties betekend dat het artikel te lang is, geef ik hier een korte samenvatting :
Geluidsgolven met een hele lage frequentie, niet bewust merkbaar voor mensen, zorgen bij een groot deel van proefpersonen voor acute en in sommige gevallen extreme gevoelens van angst, paniek, en onveiligheid. Deze geluidsgolven worden in sommige gevallen natuurlijk opgewekt door vormen van gebouwen (in het bijzonder kerkers en andere gebouwen die hier geschikt voor zijn).
Ook zorgen deze frequenties in sommige (en bij specifieke frequenties veel) gevallen voor visuele effecten, in het specifiek vage schaduwen aan de zijkanten van het gezichtsveld.
Deze effecten zijn met speciale apparatuur gereproduceerd, en zorgen voor dezelfde gevoelens die met aanwezigheid van "geesten" geassocieerd worden.
Ook hebben deze wetenschappers beroemde plaatsen die met geesten geassocieerd worden bezocht, en zijn er in veel gevallen achter gekomen dat deze lage frequenties daar gemeten kunnen worden.
Dit zou het idee van geesten verklaren, en als zodanig betekenen dat een geest in veel gevallen verklaard kan worden door een trillende airco.
Met andere woorden. Spoken bestaan niet.
Correct, liefde bestaat niet. Heel goed opgemerkt.quote:
Liefde bestaat dus ook niet. je kunt het niet (direct) zien alleen voelen;)
De affiniteit die wij voelen voor een ander is te wijten aan hormonen en andere fysiologische veranderingen in je lichaam en hersenen. Evolutionair gezien is dit voordelig, want door monogamie zijn de overlevingskansen van het kind groter (een vader die jaagt terwijl de moeder borstvoeding geeft).
Natuurlijk noemen we dit fenomeen liever 'liefde', maar dat is verder niets bovennatuurlijks.
Je hebt alleen deels gelijk.quote:
Correct, liefde bestaat niet. Heel goed opgemerkt.
De affiniteit die wij voelen voor een ander is te wijten aan hormonen en andere fysiologische veranderingen in je lichaam en hersenen. Evolutionair gezien is dit voordelig, want door monogamie zijn de overlevingskansen van het kind groter (een vader die jaagt terwijl de moeder borstvoeding geeft).
Natuurlijk noemen we dit fenomeen liever 'liefde', maar dat is verder niets bovennatuurlijks.
Er is wel degelijk meer aan de hand dan alleen de chemische reacties binnen in het lichaam.
"Liefde" is een soort energie dat ons allen verbind op een hoger nivo en kijkt niet naar evolutionair belang, daar het niet kijkt naar geslacht noch ras.
Persoonlijk heb ik meer affiniteit met dieren dan mensen en eentje in het bijzonder.
Deze verbintenis in kwestie gaat ver boven de chemische en fysiologische veranderingen in het lichaam en de hersennen. En niemand gaat het mij anders vertellen.
Misschien ontstaat de aanmaak van al die hormonen juist wel door die onzichtbare kracht die liefde heet ipv andersom?quote:
[..]
Correct, liefde bestaat niet. Heel goed opgemerkt.
De affiniteit die wij voelen voor een ander is te wijten aan hormonen en andere fysiologische veranderingen in je lichaam en hersenen. Evolutionair gezien is dit voordelig, want door monogamie zijn de overlevingskansen van het kind groter (een vader die jaagt terwijl de moeder borstvoeding geeft).
Natuurlijk noemen we dit fenomeen liever 'liefde', maar dat is verder niets bovennatuurlijks.
Wellicht een aardige doorbraak dat veel mensen van onterechte accute angstgevoelens kan verhelpen. Zeker een stap in de goede richting en een goede dienst om angstige mensen te helpen. Ik support dit onderzoek wel Misschien, misschien. Het is goed om hypotheses te stellen en kritisch te zijn, maar sommige dingen liggen zwart op wit op tafel. Het enige wat je zelf nog hoeft te doen is de papieren op deze tafel doorspitten.quote:
[..]
Misschien ontstaat de aanmaak van al die hormonen juist wel door die onzichtbare kracht die liefde heet ipv andersom?
En niet hypotheses proberen te stellen die allang ontkracht zijn, terwijl je had kunnen weten dat ze ontkracht zijn als je je huiswerk had gedaan.
En hoe weet jij dat liefde een soort energie is? Hoe kun jij aantonen dat er een verbintenis op hoger niveau is?quote:
[..]
Je hebt alleen deels gelijk.
Er is wel degelijk meer aan de hand dan alleen de chemische reacties binnen in het lichaam.
"Liefde" is een soort energie dat ons allen verbind op een hoger nivo en kijkt niet naar evolutionair belang, daar het niet kijkt naar geslacht noch ras.
Persoonlijk heb ik meer affiniteit met dieren dan mensen en eentje in het bijzonder.
Deze verbintenis in kwestie gaat ver boven de chemische en fysiologische veranderingen in het lichaam en de hersennen. En niemand gaat het mij anders vertellen.
Ik weet dat spirituele zaken niet aangetoond kunnen worden (immers, je kunt niet bewijzen dat iets niet bestaat als het simpelweg niet bestaat), maar zijn er gegronde redenen om in deze hogere machten te geloven?
Hoe weet jij dat de affiniteit voor dat ene dier niet puur chemisch is? Heb je in je cellen gekeken tijdens het uitoefenen van je liefde jegens het dier? Ik weet dat 'liefde' een mooi gevoel is. Ik kan me ook sterk binden aan huisdieren. Maar omdat dit naar jouw gevoel 'bovennatuurlijk' en 'onverklaarbaar' aanvoelt, is dat niet per definitie zo. Ons gevoel leidt ons wel vaker om de tuin.
hoe ironischquote:
Ik vind het een beetje een vreemde vergezochte verklaring.
yeah want geluidstrillingen die nonstop plaatsvinden en gemeten kan worden is natuurlijk veel vergezochter dan een overleden geest die orbs poept en in je huis rondvliegt met als doel om mensen te klieren en om ze bang te maken door een kudde schaduwen op ze af te sturenquote:
Ik denk toch dat dat nogal allemaal meer op mening en geloof gebaseerd is dan op keihard waterdicht bewijs. Ik geloof wel in "hogere" zaken, jij blijkbaar niet. Maar om te stellen dat dingen dan zwart wit op tafel liggen vind ik zelf een vrij voorbarige conclusie. Als iets niet bewezen kan worden gaan sceptici er automatisch van uit dat het "ontkracht" is, terwijl het noch bewezen noch ontkracht is.quote:
[..]
Misschien, misschien. Het is goed om hypotheses te stellen en kritisch te zijn, maar sommige dingen liggen zwart op wit op tafel. Het enige wat je zelf nog hoeft te doen is de papieren op deze tafel doorspitten.
En niet hypotheses proberen te stellen die allang ontkracht zijn, terwijl je had kunnen weten dat ze ontkracht zijn als je je huiswerk had gedaan.
Er is geen enkele zinnige reden om aan te nemen dat geesten bestaan.
Maar da's geen onomstotelijk bewijs dat ze niet bestaan.
Zorg eerst maar eens dat je speakers hebt die 't aankunnen.quote:
Maar hep er nog iemand een mp3 met die lage frequentie tonen om het uit te testen?
Ik had het er niet over dat het iets bovennatuurlijks is.quote:
[..]
Correct, liefde bestaat niet. Heel goed opgemerkt.
De affiniteit die wij voelen voor een ander is te wijten aan hormonen en andere fysiologische veranderingen in je lichaam en hersenen. Evolutionair gezien is dit voordelig, want door monogamie zijn de overlevingskansen van het kind groter (een vader die jaagt terwijl de moeder borstvoeding geeft).
Natuurlijk noemen we dit fenomeen liever 'liefde', maar dat is verder niets bovennatuurlijks.
Mijn punt:
Mensen ervaren liefde, wij noemen dit zo. Wij erkennen het dus ook, ookal is liefde alleen indirect te zien bij personen bijvoorbeeld humeur, ogen, uitstraling e.d.
Geesten worden gevoeld/gezien. Veel mensen kunnen dit niet zien, anderen ervaren deze wel.
Geesten worden door deze maatschappij niet erkent. In GB, Afrika en Aziatische landen echter wel.
Wil niet zeggen dat de ervaring er niet is cq dat geesten niet bestaan.
In deze maatschappij geloven mensen niet in geesten, maar ook veel mensen geloven niet in liefde. Dat wil dus niet zeggen dat het er niet is. Het is perceptie. En wat is dan de werkelijkheid?
quote:
Ik had gelezen dat de regisseur van de film Irreversible bij de opening van zijn film ook hele lage tonen had gebruikt om de kijker alvast een onbehaaglijk gevoel te geven. Ik weet niet of het waar is. Ik kreeg wel een onbehaaglijk gevoel, maar dat kwam sowieso omdat ik al wist dat er hele nare scenes in de film zouden zitten, en de beelden in die club waren ook al niet erg fris.
Dat kan heel goed, muziek kan enorm de sfeer bepalen en je emoties controleren.
Beetje vreemde vergelijking maar: Tijdens een begrafenis worden liedjes gedraaid waar iemand persoonlijk veel van hield. Als je deze liedjes tijdens je werk/studio op de radio hoort dan kun je daar misschien wel een fijn gevoel van krijgen, tijdens de begrafenis haalt het emoties naar boven over die persoon.
Daarnaast geven bepaalde tonen idd een naar gevoel in je maag/lichaam.
De juiste muziek is voor de film bepalend voor de sfeer, kijk een spannend stukje film maar met een vrolijk liedje:) Dan geeft die scene een heel ander gevoel
Mijn samenvatting was kort en snel in elkaar gerammeld, en het zou dus, met het oog op het toevoegen van waardevolle replies, niet onverstandig zijn het hele artikel te lezen.
Is er niemand die bij zichzelf het idee heeft dat dit wellicht enige dingen kan verklaren die je meegemaakt en gevoeld hebt?
Overigens, de uitspraak "spoken bestaan niet" was voornamelijk bedoeld om de discussie op gang te helpen. Technisch gezien kan men natuurlijk niet beweren dat iets niet bestaat op basis van het feit dat er geen sluitend bewijs voor bestaat.
(P.s. de lichtgevende bol die eerder beschreven werd zou met bolbliksem verklaard kunnen worden, of UFO's, als je een beetje realistisch wilt blijven
)De liefdes discussie is overigens een beetje off-topic.
Jullie debunkers lezen er maar wat graag overheen, alle begrip mijnerzijds, vandaar dat ik het stukje nog eens neerzet en de aanname's en vermoedens highlight.quote:Geluidsgolven met een hele lage frequentie, niet bewust merkbaar voor mensen, zorgen bij een groot deel van proefpersonen voor acute en in sommige gevallen extreme gevoelens van angst, paniek, en onveiligheid. Deze geluidsgolven worden in sommige gevallen natuurlijk opgewekt door vormen van gebouwen (in het bijzonder kerkers en andere gebouwen die hier geschikt voor zijn).
Ook zorgen deze frequenties in sommige (en bij specifieke frequenties veel) gevallen voor visuele effecten, in het specifiek vage schaduwen aan de zijkanten van het gezichtsveld.
Deze effecten zijn met speciale apparatuur gereproduceerd, en zorgen voor dezelfde gevoelens die met aanwezigheid van "geesten" geassocieerd worden.
Ook hebben deze wetenschappers beroemde plaatsen die met geesten geassocieerd worden bezocht, en zijn er in veel gevallen achter gekomen dat deze lage frequenties daar gemeten kunnen worden.
Dit zou het idee van geesten verklaren, en als zodanig betekenen dat een geest in veel gevallen verklaard kan worden door een trillende airco.
Met andere woorden. Spoken bestaan niet.
Geenszins een waterdichte conclusie me dunkt
Een redelijk waterdichte conclusie hoor. Infrageluid kan bij bepaalde frequenties een zeker percentage van de proefpersonen een ongemakkelijk gevoel geven en zelfs leidden tot visuele effecten bij een nog wat kleinere groep.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:18 schreef Bastard het volgende:
[..]
Jullie debunkers lezen er maar wat graag overheen, alle begrip mijnerzijds, vandaar dat ik het stukje nog eens neerzet en de aanname's en vermoedens highlight.
Geenszins een waterdichte conclusie me dunkt
dat is redelijk vaststaand.
Het is natuurlijk onzin te stellen dat "geesten dus niet bestaan" en dat "alle waarnemingen dus resulteren uit infrageluid". Dan redeneer je een beetje volgens deze trant:
-> Het is bewezen dat een gloeilamp licht geeft
-> Ik zie licht
-> dus er is een gloeilamp aan.
Een gloeilamp is uiteraard slechts één van de mogelijkheden. Je kan het vervolgens controleren door te kijken of er ergens een brandende lamp hangt, net zoals je bij geestverschijningen kan meten of er laag frequent geluid in de ruimte aanwezig is. Zo ja dan is het waarschijnlijk dat de oorzaak de lamp/het infrageluid is.
Is iets universeels. Juist dieren weten en erkennen dit als geen ander.quote:
En hoe weet jij dat liefde een soort energie is?
Het gaat niet om iets "hogers". Het gaat om "iets" dat er gewoon is en door velen niet alleen ervaren word, maar ook gedeelt.quote:Ik weet dat spirituele zaken niet aangetoond kunnen worden (immers, je kunt niet bewijzen dat iets niet bestaat als het simpelweg niet bestaat), maar zijn er gegronde redenen om in deze hogere machten te geloven?
Omdat wij beiden dieper verbonden zijn dan alleen op chemisch nivo. Dat is een beetje wat ik probeerde uit te leggen.quote:Hoe weet jij dat de affiniteit voor dat ene dier niet puur chemisch is? Heb je in je cellen gekeken tijdens het uitoefenen van je liefde jegens het dier? Ik weet dat 'liefde' een mooi gevoel is. Ik kan me ook sterk binden aan huisdieren. Maar omdat dit naar jouw gevoel 'bovennatuurlijk' en 'onverklaarbaar' aanvoelt, is dat niet per definitie zo. Ons gevoel leidt ons wel vaker om de tuin.
Wij (ik en het dier in kwestie) kunnen met elkaar verbonden zijn en wederzijdse interactie hebben zonder bij elkaar fysiek in de buurt te zijn.
Je zou kunnen zeggen dat dit gevoel eender zou zijn als wat mensen ervaren die claimen een geest te zien of aan te voelen.
Ook vreemd trouwens, als gevoel niet te meten is, hoe weet je dan met zekerheid dat het precies dat gevoel is wat mensen zouden hebben bij een vermoedelijk geestervaring? Waarom niet dezelfde angste wat mensen voelen als ze over een bospad lopen, de angst voor het onbekende in het donker, rovers?
Omdat de meeste mensen waarschijnlijk aangeven zich "ongemakkelijk te voelen", "alsof er iets of iemand naar me kijkt, alsof ik niet alleen ben" of iets dergelijks.quote:Op dinsdag 9 november 2010 14:52 schreef Bastard het volgende:
Ook vreemd trouwens, als gevoel niet te meten is, hoe weet je dan met zekerheid dat het precies dat gevoel is wat mensen zouden hebben bij een vermoedelijk geestervaring? Waarom niet dezelfde angste wat mensen voelen als ze over een bospad lopen, de angst voor het onbekende in het donker, rovers?
Of dat precies hetzelfde is als wat mensen voelen in een "spookhuis" kan je niet zeggen maar het is wel soortgelijk. In ieder geval kan je concluderen dat een bepaald percentage mensen onbewust reageert op de aanwezigheid van infrageluid en dit zijn weerslag heeft in hun "behaaglijkheidsgevoel".
Zou er overigens veel verschil zitten tussen de angst die iemand voelt als hij/zij in het donker door een bos loopt en de angst die iemand voelt als hij/zij in een huis slaapt waar het "spookt". Ik denk dat het basale gevoel vergelijkbaar is.
En zo zijn er ook verhalen van mensen die zich eerst compleet kapot schrikken, maar gelijk erna pas echt in paniek uitbarsten door de blinde haat en woede die van de verschijning afstraaltquote:
Heb ook weleens verhalen gelezen van mensen die plotseling een "geest" zien, zich eerst compleet kapotschrikken, maar gelijk erna zich ontzettend gekalmeerd worden door de liefde die van de verschijning afstraalt.
Jij haalt echt 2 compleet verschillende dingen door elkaar : een emotionele associatie (vrolijke muziek / muziek met een herinnering ) en een fysieke uitwerking van een bepaalde toon op je lichaam / hersenen.quote:
[..]
Dat kan heel goed, muziek kan enorm de sfeer bepalen en je emoties controleren.
Beetje vreemde vergelijking maar: Tijdens een begrafenis worden liedjes gedraaid waar iemand persoonlijk veel van hield. Als je deze liedjes tijdens je werk/studio op de radio hoort dan kun je daar misschien wel een fijn gevoel van krijgen, tijdens de begrafenis haalt het emoties naar boven over die persoon.
Daarnaast geven bepaalde tonen idd een naar gevoel in je maag/lichaam.
De juiste muziek is voor de film bepalend voor de sfeer, kijk een spannend stukje film maar met een vrolijk liedje:) Dan geeft die scene een heel ander gevoel
Da's net zoiets als zeggen "Ja, lasers kunnen pijn doen aan je ogen want als er in een film een heel vies dik mens voorkomt vind ik dat ook niet fijn om naar te kijken"
Dat zijn een hoop aannames. Jij voelt iets, dat wil niet zeggen dat het er is. En het feit dat meerdere mensen hetzelfde voelen is niets anders dan lemming gedrag. Er staat nergens vast dat we verbonden zijn op een dieper niveau, wederom een aanname die net als 'we zijn niet verbonden op een dieper niveau' niet bevestigd kan worden.quote:
[..]
Is iets universeels. Juist dieren weten en erkennen dit als geen ander.
[..]
Het gaat niet om iets "hogers". Het gaat om "iets" dat er gewoon is en door velen niet alleen ervaren word, maar ook gedeelt.
[..]
Omdat wij beiden dieper verbonden zijn dan alleen op chemisch nivo. Dat is een beetje wat ik probeerde uit te leggen.
Wij (ik en het dier in kwestie) kunnen met elkaar verbonden zijn en wederzijdse interactie hebben zonder bij elkaar fysiek in de buurt te zijn.
Wellicht niet in alle gevallen nee. Deze stelling is over het algemeen heel realistisch inderdaad.quote:
Jij voelt iets, dat wil niet zeggen dat het er is.
Betreft die aannames laat ik ze lekker in het midden en bestempel ik niet als algemeen feit.
Maar voor mij persoonlijk is het meer dan bevestigd dat wat ik voel met mijn zielemaatje 100 procent authentiek is en daar kan niemand wat over zeggen behalve zij en ik.
Gewoon even voor de duidelijkheid in dit geval, heb je het nou over een paard of een mens?quote:
[..]
Wellicht niet in alle gevallen nee. Deze stelling is over het algemeen heel realistisch inderdaad.
Betreft die aannames laat ik ze lekker in het midden en bestempel ik niet als algemeen feit.
Maar voor mij persoonlijk is het meer dan bevestigd dat wat ik voel met mijn zielemaatje 100 procent authentiek is en daar kan niemand wat over zeggen behalve zij en ik.
Paard.quote:
Gewoon even voor de duidelijkheid in dit geval, heb je het nou over een paard of een mens?
... en jij ziet meer dan er isquote:
Jullie debunkers lezen er maar wat graag overheen, alle begrip mijnerzijds, vandaar dat ik het stukje nog eens neerzet en de aanname's en vermoedens highlight.
Geenszins een waterdichte conclusie me dunkt
Als er een onderzoek wordt gedaan en 'een groot deel' zus, en sommige zo... dan heeft dat NIETS met een aanname te maken hoor
Er zit in dat hele stuk maar 1 aanname, en dat is de sluitzin
Het punt dat emotie/geestelijke gesteld en lichamelijk gevoel met elkaar te maken heeft.quote:
[..]
Jij haalt echt 2 compleet verschillende dingen door elkaar : een emotionele associatie (vrolijke muziek / muziek met een herinnering ) en een fysieke uitwerking van een bepaalde toon op je lichaam / hersenen.
Da's net zoiets als zeggen "Ja, lasers kunnen pijn doen aan je ogen want als er in een film een heel vies dik mens voorkomt vind ik dat ook niet fijn om naar te kijken"
Emotie/sfeer/gevoel liggen dicht bij elkaar.
De bepaling hiervan ook, lichamelijke gevoelens of pijnen kunnen namelijk je emotionele gesteldheid bepalen.
Op het moment dat er een lage toon in muziek wordt gebruikt en je voelt dit in je buik, krijg je er een onaangenaam gevoel bij. Het onaangename gevoel is verbonden met de emotie die het op kan wekken. Bijvoorbeeld angst of verdriet. Deze wordt meer geprikkeld tijdens lage tonen.
Heeft dus wel degelijk verband met elkaar. Tevens was het een vergelijking wat muziek met je emotionele gesteldheid kan doen.
Conclusie: Geluiden of muziek is emotioneel verbonden en sfeer bepalend.
Add: Spoken bestaan, mensen die erin geloven zien/ervaren spoken/geesten/energieen. Mensen die er niet in geloven kunnen ze ook zien/ervaren maar veel staan hier niet voor open.
Het is een maatschappelijk vraagstuk gezien over het algemeen de Nederlandse bevolking niet in geesten gelooft. Veel andere bevolkingsgroepen wel, deze zien het niet als een discussie maar nemen deze "perceptie van werkelijkheid" aan.
Als het niet bestond, had niemand het ervaren:)
[ Bericht 6% gewijzigd door Loodje op 11-11-2010 10:45:55 ]
Dat is wel een heel bijzondere conclusie zeg.quote:
Als het niet bestond, had niemand het ervaren:)
Niet echt een conclusie, het moet ergens vandaan komenquote:
[..]
Dat is wel een heel bijzondere conclusie zeg.
Dat het niet wetenschappelijk bewezen is, wil niet zeggen dat het niet bestaat.
Dus Sinterklaas bestaat echt ?quote:
Als het niet bestond, had niemand het ervaren:)
En Hans Klok zaagt echt vrouwen in 2en ?
Mensen hebben een ervaring, en afhankelijk van hun eigen (gebrek aan) kennis van de wereld zoeken ze er een verklaring bij.
Zo heeft de een het bij bliksem over een electrische ontlading, en de ander over iets dat een God op een wolk naar beneden heeft gesmeten.
Zo heeft de een het over een medium, terwijl de ander duidelijk ziet dat er sprake is van cold-reading.
Zo heeft de een het over geesten en energieen, terwijl de ander weet hoe de oogzenuw werkt, dat verwarmingsbuizen tikken en dat dat geluid buiten een krolse kat is en geen boze geest.
[ Bericht 16% gewijzigd door _Led_ op 15-11-2010 13:20:44 ]
herstel: de wetenschap denkt dat ze de wereld hebben en manipuleren graagquote:
wetenschappelijk gezien bestaan spoken niet, en de wetenschap heeft de wereld, aangezien god alleen maar kan ruften en darwin tha bomb is
Herstel: de wetenschap poogt de wereld begrijpelijk te maken zonder ongefundeerde claims van elke willekeurige voorbijganger voor waarheid aan te zienquote:Op dinsdag 16 november 2010 15:09 schreef rubje het volgende:
[..]
herstel: de wetenschap denkt dat ze de wereld hebben en manipuleren graag
Ah, weer zo iemand die "tegen de hoge heren wetenschappers is" omdat ie een trauma heeft overgehouden aan school en zichzelf nu wijsmaakt dat ie veel slimmer is dan 'al die studiebollen'quote:
[..]
herstel: de wetenschap denkt dat ze de wereld hebben en manipuleren graag
En corporaties werken hard aan een betere toekomst.quote:
[..]
Herstel: de wetenschap poogt de wereld begrijpelijk te maken zonder ongefundeerde claims van elke willekeurige voorbijganger voor waarheid aan te zien
Mass hysteria.quote:
En wat veroorzaakt een orb dan? Die door mij, mn hond en mn man word waargenomen?
Ook door ultra sound? Ik dacht t niet
Mensen die wel geesten hebben gezien (en er vrijwel dagelijks mee in contact staan. Ik behoor tot die groep) weten dat ze wel bestaan.
Zo simpel is het en zo simpel blijft het.
Neuh, als ze invloed konden uitoefenen op onze wereld (en dat moeten ze doen om waargenomen te kunnen worden) hadden ze prima wetenschappelijik aangetoond kunnen worden.quote:
Mensen die nooit geesten hebben gezien nemen aan dat ze NIET bestaan.
Mensen die wel geesten hebben gezien (en er vrijwel dagelijks mee in contact staan. Ik behoor tot die groep) weten dat ze wel bestaan.
Zo simpel is het en zo simpel blijft het.
quote:
[..]
Neuh, als ze invloed konden uitoefenen op onze wereld (en dat moeten ze doen om waargenomen te kunnen worden) hadden ze prima wetenschappelijik aangetoond kunnen worden.
Er zijn genoeg foto's en filmpjes. Hoeveel bewijs wil je hebben Of wijt je dat allemaal aan photoshop en video editing ? En denk je nou echt dat al die mediums alles verzinnen of (om het even in FOK!taal te zeggen) "gezopen en gesnoven" hebben ?
Begrijp mij niet verkeerd he, er zullen vast verklaringen zijn voor dingen (zoals jij net zei: krolse katten, verwarmingsbuizen). Maar ik heb ook genoeg dingen meegemaakt die ik niet wijt aan een krolse kat, oud huis, of tikkende verwarmingsbuizen
Er zijn wel bizar veel mediums de laatste tijd, en vooral op TV.quote:
[..]
En denk je nou echt dat al die mediums alles verzinnen of (om het even in FOK!taal te zeggen) "gezopen en gesnoven" hebben ?
Merkwaardig dat ze niet bij de politie dan gewoon een medium inhuren die tegen doden praat die hen meteen kunnen vertellen wie de schuldige is, en waar het bewijs ligt.
En dat zijn de mensen die een slecht beeld overbrengenquote:
[..]
Er zijn wel bizar veel mediums de laatste tijd, en vooral op TV.
Merkwaardig dat ze niet bij de politie dan gewoon een medium inhuren die tegen doden praat die hen meteen kunnen vertellen wie de schuldige is, en waar het bewijs ligt.
De zogenaamde TVmediums. Alleen maar voor geld "zogenaamd mensen willen helpen". Ik vind het niet gek dat ze alleen maar ongeloofwaardig overkomen. Kijk bijvoorbeeld naar die onzin van AstroLife dat elke nacht op tv komt. Dat vind ik complete bullshit. Ze doen net of geesten op commando met hun praten of communiceren. Alsof ze meteen contact krijgen zodra ze met hun vinger knippen. Was het maar zo makkelijk Ik kan mensen ook helpen als ik dat wil, maar ik zou er nooit geld voor vragen, of er voor op TV gaan alleen maar om publiciteit te vangen.
[ Bericht 5% gewijzigd door DjinN op 18-11-2010 17:16:54 ]
quote:
[..]
En denk je nou echt dat al die mediums alles verzinnen of (om het even in FOK!taal te zeggen) "gezopen en gesnoven" hebben ?
Begrijp mij niet verkeerd he, er zullen vast verklaringen zijn voor dingen (zoals jij net zei: krolse katten, verwarmingsbuizen). Maar ik heb ook genoeg dingen meegemaakt die ik niet wijt aan een krolse kat, oud huis, of tikkende verwarmingsbuizen
Ik bedoel geen "bij het kampvuur stoere verhalen vertellen", "het staat op youtube dus het moet wel waar zijn" bewijs, ik heb het over het wetenschappelijk aantonen van intelligente entiteiten die invloed op onze wereld uitoefenen.
En nee, ik denk heus niet dat alle mediums hallucineren.
Een groot gedeelte zijn namelijk gewoon moedwillige oplichters.
En dat jij dingen niet kunt verklaren - tja, dat zal best. Dat is precies wat ik zeg, dat er een boel mensen zijn die zodra ze iets even niet kunnen verklaren het doodnormaal vinden om er een spookverhaal omheen te verzinnen.
Maar dat heeft met waarheidsvinding niks te maken.
http://www.randi.org/site/index.php/about-james-randi.html
Niemand heeft daar ook maar iets kunnen bewijzen. Zoals bijv. Uri Geller en al die andere leipe kwakzalvers. Die mensen verdraaien vaak de waarheid, en krijgen informatie door door te vragen over onderwerpen.quote:In 1996, the James Randi Education Foundation was established to further Randi's work. Randi's long-standing challenge to psychics now stands as a $1,000,000 prize administered by the Foundation. It remains unclaimed.
Ik weet niet of je mij toevallig ook bedoelt met "een boel mensen". Maar ik behoor gelukkig niet tot die groep die graag spookverhalen verzint om alles wat ik niet kan verklarenquote:
[..]
Ik bedoel geen "bij het kampvuur stoere verhalen vertellen", "het staat op youtube dus het moet wel waar zijn" bewijs, ik heb het over het wetenschappelijk aantonen van intelligente entiteiten die invloed op onze wereld uitoefenen.
En nee, ik denk heus niet dat alle mediums hallucineren.
Een groot gedeelte zijn namelijk gewoon moedwillige oplichters.
En dat jij dingen niet kunt verklaren - tja, dat zal best. Dat is precies wat ik zeg, dat er een boel mensen zijn die zodra ze iets even niet kunnen verklaren het doodnormaal vinden om er een spookverhaal omheen te verzinnen.
Maar dat heeft met waarheidsvinding niks te maken.
Wel had ik graag gewild dat je voor 1 dag in mijn schoenen kon staan en kon ervaren wat ik vrijwel dagelijks meemaak
Dat willen wij allemaal.. echt! Alleen weet ik dat zodra ik in je schoenen sta ik ineens wegrennende katten zie of termieten die aan het hout knagen en voor kraakgeluiden zorgen etcquote:
[..]
Ik weet niet of je mij toevallig ook bedoelt met "een boel mensen". Maar ik behoor gelukkig niet tot die groep die graag spookverhalen verzint om alles wat ik niet kan verklaren
Wel had ik graag gewild dat je voor 1 dag in mijn schoenen kon staan en kon ervaren wat ik vrijwel dagelijks meemaak
Hahahaquote:
[..]
Dat willen wij allemaal.. echt! Alleen weet ik dat zodra ik in je schoenen sta ik ineens wegrennende katten zie of termieten die aan het hout knagen en voor kraakgeluiden zorgen etc
De enige katten die hier wegrennen zijn een zwarte kater met 3 poten, en een dikke bolle vrouwtjeshuispoes Verder heb ik hier nog geen spoor van termieten gezien of gehoord
Het gat blijft maar wordt genegeerd totdat iemand er geďnteresseerd in raakt en er onderzoek naar gaat doen, maar zo iemand wordt dan een crank genoemd.
ofzo
Wat maak jij dan mee?quote:
[..]
Ik weet niet of je mij toevallig ook bedoelt met "een boel mensen". Maar ik behoor gelukkig niet tot die groep die graag spookverhalen verzint om alles wat ik niet kan verklaren
Wel had ik graag gewild dat je voor 1 dag in mijn schoenen kon staan en kon ervaren wat ik vrijwel dagelijks meemaak
Ik hoor ze non-stop als ik ga luisteren.
Ik vind dat je daar wel een beetje gelijk in hebt.quote:
Wat niet wetenschappelijk verklaard kan worden. wordt weggeredeneerd. Het gat blijft maar wordt genegeerd totdat iemand er geďnteresseerd in raakt en er onderzoek naar gaat doen, maar zo iemand wordt dan een crank genoemd.
ofzo
En dat is jammer, want het is juist spannend en interesssant om te horen van mensen die zoiets wél ervaren hebben. Zoals jij, zoals waarschijnlijk veel meer mensen die ervaringen hebben op dit vlak.
En die moeten zich vrij voelen om er hier op TRU over te kunnen vertellen.
Dus we gaan hier niemand crank noemen, dat is niet de bedoeling.
Dat is dan ook de tegenpool van 'Ik zie ze zelf, dus spoken bestaan'.quote:
Ik vind dat je daar wel een beetje gelijk in hebt.
En dat is jammer, want het is juist spannend en interesssant om te horen van mensen die zoiets wél ervaren hebben. Zoals jij, zoals waarschijnlijk veel meer mensen die ervaringen hebben op dit vlak.
En die moeten zich vrij voelen om er hier op TRU over te kunnen vertellen.
Dus we gaan hier niemand crank noemen, dat is niet de bedoeling.
Dat al die mensen 'iets' ervaren, prima, neem ik meteen aan.
Maar mensen die zonder enig onderzoek, fatsoenlijke verklaring, en laat staan enig bewijs, menen EXACT te weten waar ze mee van doen hebben ... mogen van mij best een beetje 'crank' genoemd worden.
Om te weten waar je mee te maken hebt, heb je die verfoeide wetenschap nodig
Zonder dat weet je niets, niente, nada !
Juist om dergelijke fantasie van werkelijkheid te kunnen onderscheiden hebben we de wetenschappelijke methode bedacht.
... en dan kan nog steeds blijken dat 'geesten' en/of 'demonen' bestaan.
Of dat er b.v. een CIA agent met een microwave microfoon op Manke gericht, zich elke keer zit te bescheuren van de lol -of- misschien zijn het wel Aliens die de boel lopen op te naaien -of- een tot nog toe onbekende en voor ons onzichtbare diersoort -of- misschien zijn het toch je eigen hersencellen die een loopje met je nemen.
Je weet het niet !!!
Als je mij b.v. ooit verder hoort gaan dan de uitspraak 'Het lijkt er op dat ik traumatische ervaringen in mijn (toekomstige) leven aan voel komen' mag je me ter plekke afschieten !
Ook al neem ik ze (tegenwoordig) serieus.
& uitspraken over hoe dat kan, waar het vandaan komt & hoe dat dan werkt ... laat ik aan de wetenschap
Had er wel 1, met bandstemmen, maar niemand had zin of had vooroordelen.
Weet er nog wel 1: ik denk dat geesten elektrostatisch van nature zijn (zo voelen ze, net zoals een CRT TV), dus een metertje daar zetten waar ik wat voel zitten kan ook wel wat bewijzen.
Dat mijn eigen hersenen een loopje met me nemen, dat weet ik zeker: dat is niet het geval, was het maar zo.
Ja,kan.quote:
[..]
Dat is dan ook de tegenpool van 'Ik zie ze zelf, dus spoken bestaan'.
Dat al die mensen 'iets' ervaren, prima, neem ik meteen aan.
Maar mensen die zonder enig onderzoek, fatsoenlijke verklaring, en laat staan enig bewijs, menen EXACT te weten waar ze mee van doen hebben ... mogen van mij best een beetje 'crank' genoemd worden.
Om te weten waar je mee te maken hebt, heb je die verfoeide wetenschap nodig
Zonder dat weet je niets, niente, nada !
Juist om dergelijke fantasie van werkelijkheid te kunnen onderscheiden hebben we de wetenschappelijke methode bedacht.
... en dan kan nog steeds blijken dat 'geesten' en/of 'demonen' bestaan.
Of dat er b.v. een CIA agent met een microwave microfoon op Manke gericht, zich elke keer zit te bescheuren van de lol -of- misschien zijn het wel Aliens die de boel lopen op te naaien -of- een tot nog toe onbekende en voor ons onzichtbare diersoort -of- misschien zijn het toch je eigen hersencellen die een loopje met je nemen.Je weet het niet !!!
Als je mij b.v. ooit verder hoort gaan dan de uitspraak 'Het lijkt er op dat ik traumatische ervaringen in mijn (toekomstige) leven aan voel komen' mag je me ter plekke afschieten !
Ook al neem ik ze (tegenwoordig) serieus.
& uitspraken over hoe dat kan, waar het vandaan komt & hoe dat dan werkt ... laat ik aan de wetenschap
Nee, we weten het niet.
En ja.
Maar om te lezen over de ervaringen van mensen
is toch geweldig?
Afschieten? Jou? Tssss
Dat is niet helemaal waar, er waren een aantal mensen die geluisterd hebben.quote:
Ik wou dat ik een wetenschappelijke methode wist om het bestaan van geesten bewijzen.
Had er wel 1, met bandstemmen, maar niemand had zin of had vooroordelen.Weet er nog wel 1: ik denk dat geesten elektrostatisch van nature zijn (zo voelen ze, net zoals een CRT TV), dus een metertje daar zetten waar ik wat voel zitten kan ook wel wat bewijzen.
Dat mijn eigen hersenen een loopje met me nemen, dat weet ik zeker: dat is niet het geval, was het maar zo.
Dat niet iedereen serieus reageerde héb je nu eenmaal met dit soort onderwerpen, het is zo makkelijk om er een kwinkslag van te maken en dat doen sommigen met graagte. Ik noem geen namen, diegenen weten dat zelf wel.
Ik kon het gewoon niet horen, en heb serieus geluisterd.
Niemand hoorde wat in m'n opnames, behalve ik
.Neemt ook niet weg dat hoe gek iemands theorie ook klinkt, hij/zij kan (bij toeval) gelijk hebben (in de juiste richting zitten)quote:
Ja,kan.
Nee, we weten het niet.
En ja.
Wat we weten is dat we vrij weinig weten / kennis bezitten over het universum om ons heen.
Er zijn nog zat dingen, vooralsnog, onverklaarbaar.
Dat welquote:Maar om te lezen over de ervaringen van mensen
is toch geweldig?
& ik ben ook geen vreemde met 'ervaringen'
Maar (probeer) wel een echte scepticus (te zijn). Een Truth seeker
quote:Afschieten? Jou? Tssss
Dat is nou juist het hele punt. Alles moet per definitie detecteerbaar zijn, zeker als mensen ze kunnen waarnemen. Het is geen discussie punt of geesten e.d. wetenschappelijk aantoonbaar zijn of niet. Dat zijn ze (als ze bestaan). de enige vraag is, of we dat al kunnenquote:
Ik wou dat ik een wetenschappelijke methode wist om het bestaan van geesten bewijzen.
Had er wel 1, met bandstemmen, maar niemand had zin of had vooroordelen.
Weet er nog wel 1: ik denk dat geesten elektrostatisch van nature zijn (zo voelen ze, net zoals een CRT TV), dus een metertje daar zetten waar ik wat voel zitten kan ook wel wat bewijzen.
& dat is met alles zo.
Ik denk niet dat je de eerste met dat idee van een metertje bent, maar that's the spirit (no pun intended
). Die bandstemmen topics heb ik wel opervlakkig gevolgd, maar denk niet dat je daar echt wat mee opschiet. Veel te discutabel als 'bewijs'.Een soort geigerteller voor 'spook-energie' o.i.d. zou velen malen lastiger te weerleggen zijn
Daar zou ik niet zo zeker van zijn.quote:Dat mijn eigen hersenen een loopje met me nemen, dat weet ik zeker: dat is niet het geval, was het maar zo.
Ik neem niet meteen aan dat het wel zo is, maar sluit het niet uit.
nee, die zitten gewoon in de film.quote:
Ik had gelezen dat de regisseur van de film Irreversible bij de opening van zijn film ook hele lage tonen had gebruikt om de kijker alvast een onbehaaglijk gevoel te geven.
Het waren maar voorbeelden en dat is nou juist het punt. Jij ziet ze niet maar ik zal zoiets uiteraard wel zien in plaats van de geesten en elfjes die ik zou moeten zienquote:
[..]
Hahaha
Verder heb ik hier nog geen spoor van termieten gezien of gehoord
En dan zeg ik dat en ben ik kortzichtig want dat is hoe het werkt. nare wetenschap!Dat zou voor een normaal mens een hint zijn dat het misschien aan hem/haarzelf ligt.quote:
Ik bedoel dat testje dat jullie bandstemmen maken, jullie stem eruit knippen en de stilte na de vraag hier plaatsen en dat ik dan keek of er wat te horen viel en of dat met de gestelde vraag te maken had.
Niemand hoorde wat in m'n opnames, behalve ik
Maar voor jou is dat geloof ik juist bewijs dat het echt is om een of andere bizarre reden ?
Geloof dat je Manke's reaktie nu verkeerd begrijpt. Wat niet zo heel erg verwonderlijk isquote:
Dat zou voor een normaal mens een hint zijn dat het misschien aan hem/haarzelf ligt.
Maar voor jou is dat geloof ik juist bewijs dat het echt is om een of andere bizarre reden ?
Maar hij had het erover dat niemand wilde meewerken met zijn bandstemmen test.
Waarop Lavenderr reageerde dat er wel naar geluisterd was, door diverse mensen.
Daar kwam deze reaktie van Manke weer op dat hij het topic bedoelde waarbij er mensen ingesproken 'banden' (WAVjes of MP3tjes) naar hem moesten sturen & dáár is door niemand serieus op gereageerd. In zijn opnames hoorde niemand wat & dat dat misschien aan hem zelf ligt snapt ie denk ik wel. Hij wil er alleen niet aan.
In weze wilde Manke de test dus ook andersom uitproberen. Op zich niet verkeerd, maar wat jij al zegt ... Als bij test 1 al blijkt dat niemand anders er iets in hoort ... tja.
Bovendien denk ik dat hij vast en zeker 'iets' gaat horen als wij opnames maken en naar hem sturen. De vraag blijft dan of dat 'gerelateerd is' aan de (weggeknipte) vraag, en wederom of iemand anders dat er ook in hoort. (Wat ik sterk betwijfel, maar goed, je weet het maar nooit
)Er is er 1 waar een vrouwen stem gilt dat er wel een hel is, dit kan je zeer goed verstaan, ik ben dr van geschrokken want t was een hele enge stem en heb tegen mezelf gezegt hier ga ik niet meer naar luisteren. Er stond ook een waarschuwing op die site en die heb ik maar voor lief genomen en ben gekapt.
Later las ik dus wat er bij jou gebeurt is en nee, ik houd me er liever verre van.
Als het geen photoshop en/of video editing is, zijn het wel supervage multi interpretabele foto's. Waarom kan er nu eens NOOIT (nee nog nooit gebeurd) 1 heldere normale foto zijn. Sowieso zeggen foto's geen ene zak over het al dan niet echt zijn van geesten of uberhaupt het bestaan ervan. Of je moet een wolkje als absoluut bewijs beschouwen dat geesten bestaan. Welk sane persoon gelooft dat uberhaupt?quote:
[..]
Nee ik denk dat buiten de moedwillige valsspelers mensen vooral goedgelovig zijn en zichzelf graag een gave aangepraat hebben, terwijl er veel betere verklaringen zijn. Het FEIT dat nog nooit iemand voor iets gezorgd heeft dat uberhaupt een bewijs genoemd kan worden, spreekt mijns inziens boekdelen (ze zijn nog zelfs geeneens zover dat ze uberhaupt een hypothese hebben of iets dat er op lijkt, het meest elementaire in elk onderzoek, het prille begin gewoon.. ongelooflijk)quote:En denk je nou echt dat al die mediums alles verzinnen of (om het even in FOK!taal te zeggen) "gezopen en gesnoven" hebben ?
Dan is er misschien een andere verklaring voor. Dat jij er geen ziet en op je blote voeten geloofd dat het geesten zijn , wil niet zeggen dat dit daadwerkelijk zo is. Zo kan ik voor elk iets wat ik niet kan verklaren er wel hobgoblins er bij halen als verklaring. Hoeveel elfjes, spookjes, geesten, draken ej er ook bij haalt om iets wat JIJ niet kan verklarten te verklaren, het hoeft niet te zijn dat dat dan ook EEN verklaring is.quote:Begrijp mij niet verkeerd he, er zullen vast verklaringen zijn voor dingen (zoals jij net zei: krolse katten, verwarmingsbuizen). Maar ik heb ook genoeg dingen meegemaakt die ik niet wijt aan een krolse kat, oud huis, of tikkende verwarmingsbuizen