Spoken bestaan niet.

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 15:09 schreef rubje het volgende:

[..]


herstel: de wetenschap denkt dat ze de wereld hebben en manipuleren graag

Ah, weer zo iemand die "tegen de hoge heren wetenschappers is" omdat ie een trauma heeft overgehouden aan school en zichzelf nu wijsmaakt dat ie veel slimmer is dan 'al die studiebollen'

quote:

Op dinsdag 16 november 2010 15:14 schreef HostiMeister het volgende:

[..]

Herstel: de wetenschap poogt de wereld begrijpelijk te maken zonder ongefundeerde claims van elke willekeurige voorbijganger voor waarheid aan te zien

En corporaties werken hard aan een betere toekomst.

quote:

Op maandag 8 november 2010 11:27 schreef mousy31 het volgende:
En wat veroorzaakt een orb dan? Die door mij, mn hond en mn man word waargenomen?
Ook door ultra sound? Ik dacht t niet

Mass hysteria.

Ik stond gisteren toevallig erg open voor spoken, tot aan mediteren toe, maar helaas

Mensen die nooit geesten hebben gezien nemen aan dat ze NIET bestaan.
Mensen die wel geesten hebben gezien (en er vrijwel dagelijks mee in contact staan. Ik behoor tot die groep) weten dat ze wel bestaan.
Zo simpel is het en zo simpel blijft het.

quote:

Op donderdag 18 november 2010 16:58 schreef DjinN het volgende:
Mensen die nooit geesten hebben gezien nemen aan dat ze NIET bestaan.
Mensen die wel geesten hebben gezien (en er vrijwel dagelijks mee in contact staan. Ik behoor tot die groep) weten dat ze wel bestaan.
Zo simpel is het en zo simpel blijft het.

Neuh, als ze invloed konden uitoefenen op onze wereld (en dat moeten ze doen om waargenomen te kunnen worden) hadden ze prima wetenschappelijik aangetoond kunnen worden.

quote:

Op donderdag 18 november 2010 17:05 schreef _Led_ het volgende:

[..]



Neuh, als ze invloed konden uitoefenen op onze wereld (en dat moeten ze doen om waargenomen te kunnen worden) hadden ze prima wetenschappelijik aangetoond kunnen worden.

Er zijn genoeg foto's en filmpjes. Hoeveel bewijs wil je hebben Of wijt je dat allemaal aan photoshop en video editing ?
En denk je nou echt dat al die mediums alles verzinnen of (om het even in FOK!taal te zeggen) "gezopen en gesnoven" hebben ?
Begrijp mij niet verkeerd he, er zullen vast verklaringen zijn voor dingen (zoals jij net zei: krolse katten, verwarmingsbuizen). Maar ik heb ook genoeg dingen meegemaakt die ik niet wijt aan een krolse kat, oud huis, of tikkende verwarmingsbuizen

quote:

Op donderdag 18 november 2010 17:08 schreef DjinN het volgende:

[..]


Er zijn genoeg foto's en filmpjes. Hoeveel bewijs wil je hebben Of wijt je dat allemaal aan photoshop en video editing ?
En denk je nou echt dat al die mediums alles verzinnen of (om het even in FOK!taal te zeggen) "gezopen en gesnoven" hebben ?

Er zijn wel bizar veel mediums de laatste tijd, en vooral op TV.

Merkwaardig dat ze niet bij de politie dan gewoon een medium inhuren die tegen doden praat die hen meteen kunnen vertellen wie de schuldige is, en waar het bewijs ligt.

quote:

Op donderdag 18 november 2010 17:10 schreef RickoKun het volgende:

[..]



Er zijn wel bizar veel mediums de laatste tijd, en vooral op TV.

Merkwaardig dat ze niet bij de politie dan gewoon een medium inhuren die tegen doden praat die hen meteen kunnen vertellen wie de schuldige is, en waar het bewijs ligt.

En dat zijn de mensen die een slecht beeld overbrengen De zogenaamde TVmediums. Alleen maar voor geld "zogenaamd mensen willen helpen". Ik vind het niet gek dat ze alleen maar ongeloofwaardig overkomen. Kijk bijvoorbeeld naar die onzin van AstroLife dat elke nacht op tv komt. Dat vind ik complete bullshit. Ze doen net of geesten op commando met hun praten of communiceren. Alsof ze meteen contact krijgen zodra ze met hun vinger knippen. Was het maar zo makkelijk
Ik kan mensen ook helpen als ik dat wil, maar ik zou er nooit geld voor vragen, of er voor op TV gaan alleen maar om publiciteit te vangen.

[ Bericht 5% gewijzigd door DjinN op 18-11-2010 17:16:54 ]

quote:

Op donderdag 18 november 2010 17:08 schreef DjinN het volgende:

[..]


Er zijn genoeg foto's en filmpjes. Hoeveel bewijs wil je hebben Of wijt je dat allemaal aan photoshop en video editing ?
En denk je nou echt dat al die mediums alles verzinnen of (om het even in FOK!taal te zeggen) "gezopen en gesnoven" hebben ?
Begrijp mij niet verkeerd he, er zullen vast verklaringen zijn voor dingen (zoals jij net zei: krolse katten, verwarmingsbuizen). Maar ik heb ook genoeg dingen meegemaakt die ik niet wijt aan een krolse kat, oud huis, of tikkende verwarmingsbuizen

Ik bedoel geen "bij het kampvuur stoere verhalen vertellen", "het staat op youtube dus het moet wel waar zijn" bewijs, ik heb het over het wetenschappelijk aantonen van intelligente entiteiten die invloed op onze wereld uitoefenen.

En nee, ik denk heus niet dat alle mediums hallucineren.
Een groot gedeelte zijn namelijk gewoon moedwillige oplichters.

En dat jij dingen niet kunt verklaren - tja, dat zal best. Dat is precies wat ik zeg, dat er een boel mensen zijn die zodra ze iets even niet kunnen verklaren het doodnormaal vinden om er een spookverhaal omheen te verzinnen.
Maar dat heeft met waarheidsvinding niks te maken.

Er heeft zich nog nooit een medium kunnen bewijzen bij James Randi:

http://www.randi.org/site/index.php/about-james-randi.html

quote:

In 1996, the James Randi Education Foundation was established to further Randi's work. Randi's long-standing challenge to psychics now stands as a $1,000,000 prize administered by the Foundation. It remains unclaimed.

Niemand heeft daar ook maar iets kunnen bewijzen. Zoals bijv. Uri Geller en al die andere leipe kwakzalvers. Die mensen verdraaien vaak de waarheid, en krijgen informatie door door te vragen over onderwerpen.

Oh shit, nou heb je het gedaan hoor, je hebt hij-die-niet-genoemd-mag-worden bij naam genoemd

quote:

Op donderdag 18 november 2010 17:14 schreef _Led_ het volgende:

[..]


Ik bedoel geen "bij het kampvuur stoere verhalen vertellen", "het staat op youtube dus het moet wel waar zijn" bewijs, ik heb het over het wetenschappelijk aantonen van intelligente entiteiten die invloed op onze wereld uitoefenen.

En nee, ik denk heus niet dat alle mediums hallucineren.
Een groot gedeelte zijn namelijk gewoon moedwillige oplichters.

En dat jij dingen niet kunt verklaren - tja, dat zal best. Dat is precies wat ik zeg, dat er een boel mensen zijn die zodra ze iets even niet kunnen verklaren het doodnormaal vinden om er een spookverhaal omheen te verzinnen.
Maar dat heeft met waarheidsvinding niks te maken.

Ik weet niet of je mij toevallig ook bedoelt met "een boel mensen". Maar ik behoor gelukkig niet tot die groep die graag spookverhalen verzint om alles wat ik niet kan verklaren
Wel had ik graag gewild dat je voor 1 dag in mijn schoenen kon staan en kon ervaren wat ik vrijwel dagelijks meemaak

quote:

Op donderdag 18 november 2010 17:28 schreef DjinN het volgende:

[..]


Ik weet niet of je mij toevallig ook bedoelt met "een boel mensen". Maar ik behoor gelukkig niet tot die groep die graag spookverhalen verzint om alles wat ik niet kan verklaren
Wel had ik graag gewild dat je voor 1 dag in mijn schoenen kon staan en kon ervaren wat ik vrijwel dagelijks meemaak

Dat willen wij allemaal.. echt! Alleen weet ik dat zodra ik in je schoenen sta ik ineens wegrennende katten zie of termieten die aan het hout knagen en voor kraakgeluiden zorgen etc

quote:

Op donderdag 18 november 2010 17:40 schreef Flammie het volgende:

[..]



Dat willen wij allemaal.. echt! Alleen weet ik dat zodra ik in je schoenen sta ik ineens wegrennende katten zie of termieten die aan het hout knagen en voor kraakgeluiden zorgen etc

Hahaha De enige katten die hier wegrennen zijn een zwarte kater met 3 poten, en een dikke bolle vrouwtjeshuispoes
Verder heb ik hier nog geen spoor van termieten gezien of gehoord

Wat niet wetenschappelijk verklaard kan worden. wordt weggeredeneerd.
Het gat blijft maar wordt genegeerd totdat iemand er geïnteresseerd in raakt en er onderzoek naar gaat doen, maar zo iemand wordt dan een crank genoemd.
ofzo

quote:

Op donderdag 18 november 2010 17:28 schreef DjinN het volgende:

[..]


Ik weet niet of je mij toevallig ook bedoelt met "een boel mensen". Maar ik behoor gelukkig niet tot die groep die graag spookverhalen verzint om alles wat ik niet kan verklaren
Wel had ik graag gewild dat je voor 1 dag in mijn schoenen kon staan en kon ervaren wat ik vrijwel dagelijks meemaak

Wat maak jij dan mee?
Ik hoor ze non-stop als ik ga luisteren.

quote:

Op donderdag 18 november 2010 18:35 schreef Manke het volgende:
Wat niet wetenschappelijk verklaard kan worden. wordt weggeredeneerd. Het gat blijft maar wordt genegeerd totdat iemand er geïnteresseerd in raakt en er onderzoek naar gaat doen, maar zo iemand wordt dan een crank genoemd.
ofzo

Ik vind dat je daar wel een beetje gelijk in hebt.
En dat is jammer, want het is juist spannend en interesssant om te horen van mensen die zoiets wél ervaren hebben. Zoals jij, zoals waarschijnlijk veel meer mensen die ervaringen hebben op dit vlak.
En die moeten zich vrij voelen om er hier op TRU over te kunnen vertellen.

Dus we gaan hier niemand crank noemen, dat is niet de bedoeling.

quote:

Op donderdag 18 november 2010 19:09 schreef Lavenderr het volgende:
Ik vind dat je daar wel een beetje gelijk in hebt.
En dat is jammer, want het is juist spannend en interesssant om te horen van mensen die zoiets wél ervaren hebben. Zoals jij, zoals waarschijnlijk veel meer mensen die ervaringen hebben op dit vlak.
En die moeten zich vrij voelen om er hier op TRU over te kunnen vertellen.

Dus we gaan hier niemand crank noemen, dat is niet de bedoeling.

Dat is dan ook de tegenpool van 'Ik zie ze zelf, dus spoken bestaan'.
Dat al die mensen 'iets' ervaren, prima, neem ik meteen aan.
Maar mensen die zonder enig onderzoek, fatsoenlijke verklaring, en laat staan enig bewijs, menen EXACT te weten waar ze mee van doen hebben ... mogen van mij best een beetje 'crank' genoemd worden.

Om te weten waar je mee te maken hebt, heb je die verfoeide wetenschap nodig

Zonder dat weet je niets, niente, nada !

Juist om dergelijke fantasie van werkelijkheid te kunnen onderscheiden hebben we de wetenschappelijke methode bedacht.

... en dan kan nog steeds blijken dat 'geesten' en/of 'demonen' bestaan.
Of dat er b.v. een CIA agent met een microwave microfoon op Manke gericht, zich elke keer zit te bescheuren van de lol -of- misschien zijn het wel Aliens die de boel lopen op te naaien -of- een tot nog toe onbekende en voor ons onzichtbare diersoort -of- misschien zijn het toch je eigen hersencellen die een loopje met je nemen.

Je weet het niet !!!

Als je mij b.v. ooit verder hoort gaan dan de uitspraak 'Het lijkt er op dat ik traumatische ervaringen in mijn (toekomstige) leven aan voel komen' mag je me ter plekke afschieten !

Ook al neem ik ze (tegenwoordig) serieus.

& uitspraken over hoe dat kan, waar het vandaan komt & hoe dat dan werkt ... laat ik aan de wetenschap

Ik wou dat ik een wetenschappelijke methode wist om het bestaan van geesten bewijzen.
Had er wel 1, met bandstemmen, maar niemand had zin of had vooroordelen.
Weet er nog wel 1: ik denk dat geesten elektrostatisch van nature zijn (zo voelen ze, net zoals een CRT TV), dus een metertje daar zetten waar ik wat voel zitten kan ook wel wat bewijzen.

Dat mijn eigen hersenen een loopje met me nemen, dat weet ik zeker: dat is niet het geval, was het maar zo.

quote:

Op donderdag 18 november 2010 19:53 schreef R0N1N het volgende:

[..]



Dat is dan ook de tegenpool van 'Ik zie ze zelf, dus spoken bestaan'.
Dat al die mensen 'iets' ervaren, prima, neem ik meteen aan.
Maar mensen die zonder enig onderzoek, fatsoenlijke verklaring, en laat staan enig bewijs, menen EXACT te weten waar ze mee van doen hebben ... mogen van mij best een beetje 'crank' genoemd worden.

Om te weten waar je mee te maken hebt, heb je die verfoeide wetenschap nodig

Zonder dat weet je niets, niente, nada !

Juist om dergelijke fantasie van werkelijkheid te kunnen onderscheiden hebben we de wetenschappelijke methode bedacht.

... en dan kan nog steeds blijken dat 'geesten' en/of 'demonen' bestaan.
Of dat er b.v. een CIA agent met een microwave microfoon op Manke gericht, zich elke keer zit te bescheuren van de lol -of- misschien zijn het wel Aliens die de boel lopen op te naaien -of- een tot nog toe onbekende en voor ons onzichtbare diersoort -of- misschien zijn het toch je eigen hersencellen die een loopje met je nemen.Je weet het niet !!!
Als je mij b.v. ooit verder hoort gaan dan de uitspraak 'Het lijkt er op dat ik traumatische ervaringen in mijn (toekomstige) leven aan voel komen' mag je me ter plekke afschieten !

Ook al neem ik ze (tegenwoordig) serieus.

& uitspraken over hoe dat kan, waar het vandaan komt & hoe dat dan werkt ... laat ik aan de wetenschap

Ja,kan.
Nee, we weten het niet.
En ja.

Maar om te lezen over de ervaringen van mensen
is toch geweldig?
Afschieten? Jou? Tssss

quote:

Op donderdag 18 november 2010 20:03 schreef Manke het volgende:
Ik wou dat ik een wetenschappelijke methode wist om het bestaan van geesten bewijzen.
Had er wel 1, met bandstemmen, maar niemand had zin of had vooroordelen.Weet er nog wel 1: ik denk dat geesten elektrostatisch van nature zijn (zo voelen ze, net zoals een CRT TV), dus een metertje daar zetten waar ik wat voel zitten kan ook wel wat bewijzen.

Dat mijn eigen hersenen een loopje met me nemen, dat weet ik zeker: dat is niet het geval, was het maar zo.

Dat is niet helemaal waar, er waren een aantal mensen die geluisterd hebben.
Dat niet iedereen serieus reageerde héb je nu eenmaal met dit soort onderwerpen, het is zo makkelijk om er een kwinkslag van te maken en dat doen sommigen met graagte. Ik noem geen namen, diegenen weten dat zelf wel.
Ik kon het gewoon niet horen, en heb serieus geluisterd.

Ik bedoel dat testje dat jullie bandstemmen maken, jullie stem eruit knippen en de stilte na de vraag hier plaatsen en dat ik dan keek of er wat te horen viel en of dat met de gestelde vraag te maken had.

Niemand hoorde wat in m'n opnames, behalve ik .

quote:

Op donderdag 18 november 2010 20:14 schreef Lavenderr het volgende:
Ja,kan.
Nee, we weten het niet.
En ja.

Neemt ook niet weg dat hoe gek iemands theorie ook klinkt, hij/zij kan (bij toeval) gelijk hebben (in de juiste richting zitten)

Wat we weten is dat we vrij weinig weten / kennis bezitten over het universum om ons heen.
Er zijn nog zat dingen, vooralsnog, onverklaarbaar.

quote:

Maar om te lezen over de ervaringen van mensen
is toch geweldig?

Dat wel
& ik ben ook geen vreemde met 'ervaringen'
Maar (probeer) wel een echte scepticus (te zijn). Een Truth seeker

quote:

Afschieten? Jou? Tssss

quote:

Op donderdag 18 november 2010 20:03 schreef Manke het volgende:
Ik wou dat ik een wetenschappelijke methode wist om het bestaan van geesten bewijzen.
Had er wel 1, met bandstemmen, maar niemand had zin of had vooroordelen.
Weet er nog wel 1: ik denk dat geesten elektrostatisch van nature zijn (zo voelen ze, net zoals een CRT TV), dus een metertje daar zetten waar ik wat voel zitten kan ook wel wat bewijzen.

Dat is nou juist het hele punt. Alles moet per definitie detecteerbaar zijn, zeker als mensen ze kunnen waarnemen. Het is geen discussie punt of geesten e.d. wetenschappelijk aantoonbaar zijn of niet. Dat zijn ze (als ze bestaan). de enige vraag is, of we dat al kunnen

& dat is met alles zo.

Ik denk niet dat je de eerste met dat idee van een metertje bent, maar that's the spirit (no pun intended ). Die bandstemmen topics heb ik wel opervlakkig gevolgd, maar denk niet dat je daar echt wat mee opschiet. Veel te discutabel als 'bewijs'.

Een soort geigerteller voor 'spook-energie' o.i.d. zou velen malen lastiger te weerleggen zijn

quote:

Dat mijn eigen hersenen een loopje met me nemen, dat weet ik zeker: dat is niet het geval, was het maar zo.

Daar zou ik niet zo zeker van zijn.
Ik neem niet meteen aan dat het wel zo is, maar sluit het niet uit.

quote:

Op dinsdag 9 november 2010 13:50 schreef Kroketvulling het volgende:
Ik had gelezen dat de regisseur van de film Irreversible bij de opening van zijn film ook hele lage tonen had gebruikt om de kijker alvast een onbehaaglijk gevoel te geven.

nee, die zitten gewoon in de film.

quote:

Op donderdag 18 november 2010 18:25 schreef DjinN het volgende:

[..]


Hahaha De enige katten die hier wegrennen zijn een zwarte kater met 3 poten, en een dikke bolle vrouwtjeshuispoes
Verder heb ik hier nog geen spoor van termieten gezien of gehoord

Het waren maar voorbeelden en dat is nou juist het punt. Jij ziet ze niet maar ik zal zoiets uiteraard wel zien in plaats van de geesten en elfjes die ik zou moeten zien En dan zeg ik dat en ben ik kortzichtig want dat is hoe het werkt. nare wetenschap!

quote:

Op donderdag 18 november 2010 20:22 schreef Manke het volgende:
Ik bedoel dat testje dat jullie bandstemmen maken, jullie stem eruit knippen en de stilte na de vraag hier plaatsen en dat ik dan keek of er wat te horen viel en of dat met de gestelde vraag te maken had.

Niemand hoorde wat in m'n opnames, behalve ik .

Dat zou voor een normaal mens een hint zijn dat het misschien aan hem/haarzelf ligt.
Maar voor jou is dat geloof ik juist bewijs dat het echt is om een of andere bizarre reden ?

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 11:11 schreef _Led_ het volgende:
Dat zou voor een normaal mens een hint zijn dat het misschien aan hem/haarzelf ligt.
Maar voor jou is dat geloof ik juist bewijs dat het echt is om een of andere bizarre reden ?

Geloof dat je Manke's reaktie nu verkeerd begrijpt. Wat niet zo heel erg verwonderlijk is

Maar hij had het erover dat niemand wilde meewerken met zijn bandstemmen test.
Waarop Lavenderr reageerde dat er wel naar geluisterd was, door diverse mensen.
Daar kwam deze reaktie van Manke weer op dat hij het topic bedoelde waarbij er mensen ingesproken 'banden' (WAVjes of MP3tjes) naar hem moesten sturen & dáár is door niemand serieus op gereageerd. In zijn opnames hoorde niemand wat & dat dat misschien aan hem zelf ligt snapt ie denk ik wel. Hij wil er alleen niet aan.

In weze wilde Manke de test dus ook andersom uitproberen. Op zich niet verkeerd, maar wat jij al zegt ... Als bij test 1 al blijkt dat niemand anders er iets in hoort ... tja.

Bovendien denk ik dat hij vast en zeker 'iets' gaat horen als wij opnames maken en naar hem sturen. De vraag blijft dan of dat 'gerelateerd is' aan de (weggeknipte) vraag, en wederom of iemand anders dat er ook in hoort. (Wat ik sterk betwijfel, maar goed, je weet het maar nooit )

Ik heb net een draak in mijn achtertuin zien praten met een baksteen, ze bestaan dus wel maar ik kan het even niet meten!

Bedankt voor de betere uitleg, Ron1n

Manke ik heb bij t onderwerp bandstemmen gekeken, maar ik durf ze niet te luisteren, want ik heb dus op een site ook al eens zitten luisteren en soms hoor je wel degelijk wat.
Er is er 1 waar een vrouwen stem gilt dat er wel een hel is, dit kan je zeer goed verstaan, ik ben dr van geschrokken want t was een hele enge stem en heb tegen mezelf gezegt hier ga ik niet meer naar luisteren. Er stond ook een waarschuwing op die site en die heb ik maar voor lief genomen en ben gekapt.
Later las ik dus wat er bij jou gebeurt is en nee, ik houd me er liever verre van.

cker interessant!

quote:

Op donderdag 18 november 2010 17:08 schreef DjinN het volgende:

[..]


Er zijn genoeg foto's en filmpjes. Hoeveel bewijs wil je hebben Of wijt je dat allemaal aan photoshop en video editing ?

Als het geen photoshop en/of video editing is, zijn het wel supervage multi interpretabele foto's. Waarom kan er nu eens NOOIT (nee nog nooit gebeurd) 1 heldere normale foto zijn. Sowieso zeggen foto's geen ene zak over het al dan niet echt zijn van geesten of uberhaupt het bestaan ervan. Of je moet een wolkje als absoluut bewijs beschouwen dat geesten bestaan. Welk sane persoon gelooft dat uberhaupt?

quote:

En denk je nou echt dat al die mediums alles verzinnen of (om het even in FOK!taal te zeggen) "gezopen en gesnoven" hebben ?

Nee ik denk dat buiten de moedwillige valsspelers mensen vooral goedgelovig zijn en zichzelf graag een gave aangepraat hebben, terwijl er veel betere verklaringen zijn. Het FEIT dat nog nooit iemand voor iets gezorgd heeft dat uberhaupt een bewijs genoemd kan worden, spreekt mijns inziens boekdelen (ze zijn nog zelfs geeneens zover dat ze uberhaupt een hypothese hebben of iets dat er op lijkt, het meest elementaire in elk onderzoek, het prille begin gewoon.. ongelooflijk)

quote:

Begrijp mij niet verkeerd he, er zullen vast verklaringen zijn voor dingen (zoals jij net zei: krolse katten, verwarmingsbuizen). Maar ik heb ook genoeg dingen meegemaakt die ik niet wijt aan een krolse kat, oud huis, of tikkende verwarmingsbuizen

Dan is er misschien een andere verklaring voor. Dat jij er geen ziet en op je blote voeten geloofd dat het geesten zijn , wil niet zeggen dat dit daadwerkelijk zo is. Zo kan ik voor elk iets wat ik niet kan verklaren er wel hobgoblins er bij halen als verklaring. Hoeveel elfjes, spookjes, geesten, draken ej er ook bij haalt om iets wat JIJ niet kan verklarten te verklaren, het hoeft niet te zijn dat dat dan ook EEN verklaring is.