En dan arresteren ze hem niet?quote:Op woensdag 19 januari 2011 09:05 schreef meth77 het volgende:
De Taliban hebben het ook niet makkelijk, stress en zo he,
[..]
Een stukje verder uit het artikel: GroenLinks eist dat het voorstel wordt aangepast. Hè toe nou jongens, durf nou gewoon eens te zeggen dat we klaar zijn in Afghanistan en dat het kabinet geen moeite hoeft te doen voor nóg een nieuw voorstel.quote:Politiemissie Afghanistan stuit op ’nee'
De beoogde politietrainingsmissie naar Kunduz in Noord-Afghanistan krijgt geen meerderheid in de Kamer. GroenLinks (10 zetels) is tegen het voorstel in zijn huidige vorm en ook de ChristenUnie (5 zetels) twijfelt. „Onze motie voor een civiele politietrainingsmissie is door het kabinet niet adequaat uitgevoerd”, stelde gisteren GroenLinks-fractievoorzitter Jolande Sap na afloop van de hoorzitting met deskundigen over de missie. Zij vindt dat het plan te veel nadruk legt op het ’militaire deel’.
Lees volledig artikel op trouw.nl...
ik vrees dat ze een stukje tekst gaan aanpassen en dat het dan toch doorgaat.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 10:21 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Een stukje verder uit het artikel: GroenLinks eist dat het voorstel wordt aangepast. Hè toe nou jongens, durf nou gewoon eens te zeggen dat we klaar zijn in Afghanistan en dat het kabinet geen moeite hoeft te doen voor nóg een nieuw voorstel.
Het gaat om meer dan een stukje tekst:quote:Op dinsdag 25 januari 2011 10:35 schreef meth77 het volgende:
[..]
ik vrees dat ze een stukje tekst gaan aanpassen en dat het dan toch doorgaat.
Goed, de naiviteit/domheid van Groen Links kent dus geen grenzen. Of dit moet een excuus zijn om nee te kunnen verkopen.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 13:56 schreef remlof het volgende:
[..]
Het gaat om meer dan een stukje tekst:
[ afbeelding ]
Omdat we geen bindende referenda hebben in Nederland en uit de enquetes die gehouden zijn is inmiddels wel duidelijk dat het merendeel van de bevolking zo'n missie niet steunt.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 14:27 schreef THEFXR het volgende:
waarom geen referendum? het volk mag zich vooral niet uitspreken.
Omdat we gelukkig geen directe democratie hebben in Nederland. Referenda zijn een feest van onderbuikgevoelens en dat kunnen we niet gebruiken als er belangrijke beslissingen genomen moeten worden.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 14:27 schreef THEFXR het volgende:
waarom geen referendum? het volk mag zich vooral niet uitspreken.
Is ook niet nodig, zelfs in Den Haag is ondertussen echt wel begrepen dat een grote meerderheid van de bevolking tegen dit soort missies is, die helemaal niets oplossen, maar het probleem eerder vergrootten.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 14:27 schreef THEFXR het volgende:
waarom geen referendum? het volk mag zich vooral niet uitspreken.
juistquote:Op dinsdag 25 januari 2011 15:19 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Referenda zijn een feest van onderbuikgevoelens democratie en dat kunnen we niet gebruiken als er belangrijke beslissingen genomen moeten worden baantjes te verdienen vallen.
QFTquote:
Nee, de Taliban maakte een einde aan het zooitje, hoe onsympathiek de manier waarop ook was, toen de VS zonodig weer moesten gaan schieten begon het weer. Jij neemt de burgeroorlog van na de Russische bezetting, waar de VS ook actief bij betrokken was, en de Taliban bij elkaar, maar daar is geen enkele rechtvaardiging voor.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 16:32 schreef Vortix het volgende:
Het probleem is verre van vergroot in de afgelopen tien jaar. Ten opzichte van de twintig jaar ervoor zijn er veel minder mensen om het leven gekomen in het land. Daar zijn veel mensen zich niet van bewust omdat ze vaak pas sinds 9/11 überhaupt weten dat het bestaat, maar het is wel zo.
Tussen 1979 en 1989: een tot anderhalf miljoen oorlogsslachtoffers.
Van 1990 tot 2001: 400.000 dode Afghanen door burgeroorlog, armoede en het schrikbewind van de Taliban. Sinds 2001? 30.000.
Dat noem ik niet 'het probleem verergeren.' Dat het een zooitje is okay, maar het is een minder grote bende dan tien tot vijftien jaar geleden.
Het scheelt niet veel, je had allemaal kleine facties en warlords die maar bleven vechten, en toen was er ineens de Taliban en die verenigde er een aantal en was veel sterker, en toen was de burgeroorlog over.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 16:40 schreef Vortix het volgende:
Behalve dan dat de Taliban een actieve deelnemer was aan die burgeroorlog. Het is niet alsof de Taliban ineens aankwamen in Kabul en zeiden: nou is het mooi geweest.
Met een paar doodvonnissen hier en daar kom je niet zomaar aan de 30.000, niets wat zoveel doden veroorzaakt als oorlog, en dan zal het nog een voorzichtige schatting zijn ook.quote:En ik heb er geen cijfers van over hoeveel mensen de Taliban over kling hebben gejaagd in de vijf jaar dat ze aan de macht zijn geweest, maar ik durf er echt wel iets op te zetten dat dat er meer dan 30.000 zijn geweest.
True, maar het is niet alsof het vanaf 1996 ineens over was. Er is nog vrij lang doorgevochten en de Taliban hebben volgens de VN wel wat meer dan wat doodsvonnissen hier en daar op hun naam staan.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 16:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het scheelt niet veel, je had allemaal kleine facties en warlords die maar bleven vechten, en toen was er ineens de Taliban en die verenigde er een aantal en was veel sterker, en toen was de burgeroorlog over.
[...]
Met een paar doodvonnissen hier en daar kom je niet zomaar aan de 30.000, niets wat zoveel doden veroorzaakt als oorlog, en dan zal het nog een voorzichtige schatting zijn ook.
Ach, als we dan moeten vergelijken is de huidige wanorde minstens net zo goed/slecht als de vroegere 'stabiliteit' onder de Taliban.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 16:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, de Taliban maakte een einde aan het zooitje, hoe onsympathiek de manier waarop ook was, toen de VS zonodig weer moesten gaan schieten begon het weer. Jij neemt de burgeroorlog van na de Russische bezetting, waar de VS ook actief bij betrokken was, en de Taliban bij elkaar, maar daar is geen enkele rechtvaardiging voor.
Voor zover ik weet was Afghanistan in 2001 nog steeds geen eenheidsstaat.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 17:32 schreef Vortix het volgende:
[..]
True, maar het is niet alsof het vanaf 1996 ineens over was. Er is nog vrij lang doorgevochten en de Taliban hebben volgens de VN wel wat meer dan wat doodsvonnissen hier en daar op hun naam staan.
Overigens lopen de schattingen van burgerslachtoffers in Afghanistan sinds 2001 uiteen van 14.000 tot 34.000, dus het is juist een vrij ruime schatting.
Dat doet er op zich niet toe. De Taliban had het land onder controle en er werd niet meer gevochten. Toen kwamen de VS zich er weer mee bemoeien en viel er weer bosjes doden her en der.quote:Op dinsdag 25 januari 2011 17:32 schreef Vortix het volgende:
[..]
True, maar het is niet alsof het vanaf 1996 ineens over was. Er is nog vrij lang doorgevochten en de Taliban hebben volgens de VN wel wat meer dan wat doodsvonnissen hier en daar op hun naam staan.
Ja? Ik vind dat altijd wat makkelijk gezegd. Ga jij even tegen een geitenhoeder vertellen dat hij beter af is nu hij twee kinderen en een been is verloren bij een bombadement, omdat hij nu zijn mening mag geven over de wereldproblematiek wanneer hij die zou hebben?quote:Op dinsdag 25 januari 2011 17:49 schreef waht het volgende:
[..]
Ach, als we dan moeten vergelijken is de huidige wanorde minstens net zo goed/slecht als de vroegere 'stabiliteit' onder de Taliban.
quote:Op dinsdag 25 januari 2011 18:23 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat doet er op zich niet toe. De Taliban had het land onder controle en er werd niet meer gevochten. Toen kwamen de VS zich er weer mee bemoeien en viel er weer bosjes doden her en der.
[..]
Ja? Ik vind dat altijd wat makkelijk gezegd. Ga jij even tegen een geitenhoeder vertellen dat hij beter af is nu hij twee kinderen en een been is verloren bij een bombadement, omdat hij nu zijn mening mag geven over de wereldproblematiek wanneer hij die zou hebben?
Het lijkt me nogal aanmatigend en eigenlijk van een grove minachting voor mensenlevens getuigen door zomaar even te beslissen dat je dat weg kunt strepen tussen iets meer politieke en religieuze vrijheid.
Had je na 11 september moeten doen, beweren dat die Amerikanen beter af zijn door die aanslag omdat ze nu daardoor de beschikking hebben over Irakese olie en de defensieindustrie er beter voorstaat. Maak je vrienden mee.
http://en.wikipedia.org/w(...)ate_and_United_Frontquote:According to Human Rights Watch, in late May 1997, some 3,000 captive Taliban soldiers were summarily executed in and around Mazar-i-Sharif by Dostum's Junbish forces and members of the Shia Hazara Hezb-i Wahdat faction.[103][112] The Taliban defeated Dostum's Junbish forces militarily by seizing Mazar-i-Sharif in 1998. Dostum went into exile.
former Pakistani President Pervez Musharraf
According to a 55-page report by the United Nations, the Taliban, while trying to consolidate control over northern and western Afghanistan, committed systematic massacres against civilians.[113][114] U.N. officials stated that there had been "15 massacres" between 1996 and 2001.[113][114] They also said, that "[t]hese have been highly systematic and they all lead back to the [Taliban] Ministry of Defense or to Mullah Omar himself."[113][114] The Taliban especially targeted people of Shia religious or Hazara ethnic background.[113][114] Upon taking Mazar-i-Sharif in 1998, about 4,000 civilians were executed by the Taliban and many more reported tortured.[115][116] The documents also reveal the role of Arab and Pakistani support troops in these killings.[113][114] Bin Laden's so-called 055 Brigade was responsible for mass-killings of Afghan civilians.[117] The report by the United Nations quotes eyewitnesses in many villages describing Arab fighters carrying long knives used for slitting throats and skinning people.[113][114]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |