R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Psychiatrische problematiek. Lichaam of Geest?
Dit komt ook voor bij een gewoon bedrijf in de normale wereld en is zeker niet voorbehouden aan een psychiatrische instelling.quote:Op vrijdag 5 november 2010 16:31 schreef dandybleu het volgende:
[..]
Zaken als afgunst ( en een stukje macht over een patient ) of jalouzie of genderhaat waar de beheerder "fout" is.....kunnen voorkomen in een gesloten inrichting.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Abma T, Widdershoven G, Lendemeijer B (2005) Restraint in
psychiatric hospitals. The quality of interventions restricting
patient’s freedom (Dwang en drang in de psychiatrie; kwaliteit
van vrijheidsbeperkende interventies). Lemma (Dutch), Utrecht
http://www.springerlink.com/content/m6346618w7171215/fulltext.pdf
psychiatric hospitals. The quality of interventions restricting
patient’s freedom (Dwang en drang in de psychiatrie; kwaliteit
van vrijheidsbeperkende interventies). Lemma (Dutch), Utrecht
http://www.springerlink.com/content/m6346618w7171215/fulltext.pdf
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als iemand bij z'n volle verstand is zal die ook niet worden opgenomen.quote:
Je hebt gelijk, Re.
Toch is het voor veel mensen een hele lastige situatie om tegen hun zin opgenomen te zijn en zeer lastig daar niet boos over te worden. VOORAL als je bij je volle verstand bent, is het een menselijke reactie om kwaad te worden. Het dubbele hierbij is dat woede vaak geïnterpreteerd wordt als een symptoom van je ziekte in plaats van een normale reactie.
Daarbij is het een vaststaand feit dat in Nederland de meeste dwangmiddelen (gedwongen injecties, separeercel) gebruikt worden vergeleken met alle andere Europese landen.
Het zou mooi zijn als daar ook eens naar gekeken werd, vind je niet?
Dus daarvan zou ik graag rapporten willen zien die het tegendeel bewijzen.
Van horen vertellen telt niet.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
nou ja, het is niet altijd koek en ei geweest in de psychiatrie hoor en er is ondertussen wel veel veranderd maar met beperkte diagnose mogelijkheden kan het idd best nog wel eens voorkomen dat mensen verkeerd worden gediagnoseerd.quote:
[..]
Als iemand bij z'n volle verstand is zal die ook niet worden opgenomen.
Dus daarvan zou ik graag rapporten willen zien die het tegendeel bewijzen.
Van horen vertellen telt niet.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat zal ook vast wel, incidenteel.quote:
[..]
nou ja, het is niet altijd koek en ei geweest in de psychiatrie hoor en er is ondertussen wel veel veranderd maar met beperkte diagnose mogelijkheden kan het idd best nog wel eens voorkomen dat mensen verkeerd worden gediagnoseerd.
Niet structureel.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
daar heb ik het dan ook niet over, het kan gebeuren en diagnoses worden steeds beter maar zijn nog steeds voornamelijk gebaseerd op de mening van iemand om hoe bepaald gedrag te categoriseren en te toetsenquote:
[..]
Dat zal ook vast wel, incidenteel.
Niet structureel.
http://www.wrongdiagnosis.com/s/schizophrenia/misdiag.htm
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Als je even terug kijkt op de vorige pagina, zie je daar duidelijk de bronnen m.b.t. het feit dat Nederland veruit op kop loopt met het gebruik van dwangmiddelen in de psychiatrie. (staat ook gewoon op Wikipedia ;-)quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:10 schreef Re het volgende:
ik ben nog op zoek naar de bron over aantal verplichte opnames, maar als je die ergens hebt zou dat hulpvol zijn, dan kan ik daar een mening over geven
Zoals gezegd gaat dit NIET over het aantal gedwongen opnamen maar zodra ik daar een link van vind, zal ik deze zeker hier plaatsen. Het werd in ieder geval genoemd in een uitzending van Zembla
Ik had hierboven ook al wat cijfers geplaatst op eerste gezicht valt het tov andere landen wel mee
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De rechter moet daar over oordelen, mensen kunnen niet zomaar worden opgenomen op een gesloten afdeling.quote:
Wanneer je 'nee' antwoord, kun je gedwongen opgenomen worden. Zonder dat er aantoonbaar bewijs is dat je een gevaar vormt voor jezelf en / of je omgeving.
(O ja; ik spreek trouwens uit ervaring. Dit is absoluut geen verhaal van 'horen zeggen'....)
Fijn dat je de discussie weer 'on topic' brengt.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:11 schreef Musyn het volgende:
Om gewoon even op de OP in te gaan (heb niet alle reacties gelezen dus als ik iets dubbel post, mijn excuses). Wij bestaan gewoon uit materie, onze geest is eigenlijk gewoon het resultaat van chemicaliën in ons brein die wordt gestructureerd door het genetisch patroon dat het heeft. Het is zo dat dingen zoals stress een fysieke uitwerking kunnen hebben, omdat het brein dan ook stress gerelateerde stoffen loslaat die ons rot kunnen doen voelen over een bepaalde duur.
Daarom dat ze ook pillen geven om de stof/hormoonwisseling in onze hersenen te balanseren en aanraden om ontspanningsoefeningen doen.
Bij deze geloof ik ook niet in zoiets als een ziel, ons bewustzijn en ons karakter is het product van ons lichaam en onze ervaringen/herinneringen/attituden e.d die zijn opgeslaan in ons brein.
Wat wel een leuke film was, was "21 grams" die over deze thematiek ging, wel in de richting dat de ziel wel degelijk zou bewezen kunnen worden door het gewicht van de persoon te wegen (vlak voor de dood en dan vlak na de dood en 21 gram is dan het gewicht van de ziel). Entertaining though
Inderdaad bestaat er een hoog 'geloof' gehalte wanneer men spreekt over het bestaan van de ziel. Het boek 'Eindeloos Bewustzijn' van de cardioloog Pim van Lommel is een aanrader. Misschien gaat je geloof enigszins wankelen en anders is het zeker entertaining.
Burgermeesterquote:Op vrijdag 5 november 2010 19:01 schreef dylany het volgende:
[..]
De rechter moet daar over oordelen, anders wordt het een open afdeling.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Cool, bedankt, zal deze zeker lezen wanneer ik tijd hebquote:
[..]
Fijn dat je de discussie weer 'on topic' brengt.
Inderdaad bestaat er een hoog 'geloof' gehalte wanneer men spreekt over het bestaan van de ziel. Het boek 'Eindeloos Bewustzijn' van de cardioloog Pim van Lommel is een aanrader. Misschien gaat je geloof enigszins wankelen en anders is het zeker entertaining.
De burgemeester oordeelt niet over een gedwongen opname. Hij zet zijn handtekening wanneer hem dit gevraagd wordt. Het is in de praktijk namelijk slechts een formaliteit.
Een inbewaringstelling of IBS is in Nederland een maatregel (Wet Bopz) waarbij iemand gedwongen in een psychiatrische instelling geplaatst wordt. De maatregel kan alleen door de burgemeester, zonder de patiënt te zien, afgegeven worden. Alleen als de burgemeester een inbewaringstelling afgeeft kan de patiënt meteen worden opgenomen.quote:
De burgemeester oordeelt niet over een gedwongen opname. Hij zet zijn handtekening wanneer hem dit gevraagd wordt. Het is in de praktijk namelijk slechts een formaliteit.
quote:Binnen 3 dagen na de opname komt de rechter kijken of er een acute reden bestaat om de IBS voor de duur van 3 weken te activeren.
De rechter luistert naar de psychiater. Zo'n 'hoorzitting' is echt een farce. De patiënt wordt niet gehoord. Toen ik mijn casus trachtte te bepleiten bij de rechter, onderbrak de psychiater mij zelfs en zei dat de rechter zich vooral niet moest laten MISLEIDEN door het feit dat ik me behoorlijk vaardig mondeling kon uitdrukken.quote:Op vrijdag 5 november 2010 19:01 schreef dylany het volgende:
[..]
De rechter moet daar over oordelen, mensen kunnen niet zomaar worden opgenomen op een gesloten afdeling.
Enfin: je trekt echt aan het kortste eind wanneer je je eenmaal in een gekkenhuis bevindt. (dit is puur mijn eigen ervaring.)
Je had het toch over behandeling? Of verschuif je nu ineens, omdat je niet tegen je ongelijk kunt, de discussie naar situaties waarin mensen door de politie van straat worden geplukt?quote:
Op En nee, mensen kunnen niet in een gesloten inrichting worden behandeld zonder toestemming van een rechter.
De patient heeft recht op een advocaat en de patient heeft er recht op gehoord te worden.quote:
[..]
De rechter luistert naar de psychiater. Zo'n 'hoorzitting' is echt een farce. De patiënt wordt niet gehoord.
Maar ik ben het wel met je eens, als je daar eenmaal opgenomen bent, ben je aan de mensen die daar werken overgeleverd. De behandeling van psychiatrisch patienten kan veel beter, dat is waar. Criminelen worden vaak beter behandeld.
nee ik had het over de situatie van TS en zijn familie. Maakt verder niet uit, je wordt niet zomaar opgenomen, daar gaat het om maar je wilde weer even het betwetertje spelenquote:Op vrijdag 5 november 2010 19:20 schreef dylany het volgende:
Je had het toch over behandeling? Of verschuif je nu ineens, omdat je niet tegen je ongelijk kunt, de discussie naar situaties waarin mensen door de politie van straat worden geplukt?
En nee, mensen kunnen niet in een gesloten inrichting worden behandeld zonder toestemming van een rechter.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Haha, dat vind ik ook van jou. En Re, er bestaan mensen die het beter weten dan jij, echt waar.quote:
[..]
nee ik had het over de situatie van TS en zijn familie. Maakt verder niet uit, je wordt niet zomaar opgenomen, daar gaat het om maar je wilde weer even het betwetertje spelen
Ha oftopic dan maar weer : In de meeste gevallen word iemand opgenomen omdat hij vreemd gedrag vertoond..... Maar het kan ook het geval zijn dat iemand op straat en in een kantoor en in de super of in een cafe zich helemaal nooit vreemd gedraagd ( niet vreemd genoeg om te worden opgepakt..)....Maar dat de familie een strijd begint ( uit rancune ) en het riag gaat bellen....En dat het tot een opname lijd. Die gevallen bestaan dus ookquote:Op vrijdag 5 november 2010 19:29 schreef Re het volgende:
[..]
nee ik had het over de situatie van TS en zijn familie. Maakt verder niet uit, je wordt niet zomaar opgenomen, daar gaat het om maar je wilde weer even het betwetertje spelen
Het riag komt in zo een geval aan de deur bij een "geval" en begint met ondervragen : Word iemand dan zenuwachtig ( lees : erg zenuwachtig ) van heel zo een kruis verhoor dan "denkt" het riagg al snel dat de klachten van de familie terecht zijn ..Immmers de persoon gedraagt zich vreemd...
Verder onthoud ik me van de discussie met veel welles en nietus reacties...
was geen kwestie van wellus niettus, als een psychiater wil dat je wordt opgenomen zul je daar weinig aan kunnen doen. Zoals geschetst wordt in bovenstaande zal over het algemeen een (acute) opname terecht zijn wat niet 100% wil zeggen dat dat terecht is. Dus nogmaals, je wordt niet zomaar opgenomenquote:Op vrijdag 5 november 2010 19:50 schreef dandybleu het volgende:
[..]
Ha oftopic dan maar weer : In de meeste gevallen word iemand opgenomen omdat hij vreemd gedrag vertoond..... Maar het kan ook het geval zijn dat iemand op straat en in een kantoor en in de super of in een cafe zich helemaal nooit vreemd gedraagd ( niet vreemd genoeg om te worden opgepakt..)....Maar dat de familie een strijd begint ( uit rancune ) en het riag gaat bellen....En dat het tot een opname lijd. Die gevallen bestaan dus ook
Het riag komt in zo een geval aan de deur bij een "geval" en begint met ondervragen : Word iemand dan zenuwachtig ( lees : erg zenuwachtig ) van heel zo een kruis verhoor dan "denkt" het riagg al snel dat de klachten van de familie terecht zijn ..Immmers de persoon gedraagt zich vreemd...
Verder onthoud ik me van de discussie met veel welles en nietus reacties...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ha nee( nu weet ik even niet of ik mezelf herhaal ben het eventjes kwijt )
Zelf in het verleden had ik een ex en die kreeg een psychose ( door de drugs? ik zou het niet helemaal durven zeggen )...Haar gedrag was dusdanig vreemd dat een telefoontje naar een docter of een riag genoeg geweest zou zijn voor een opname...Echter ja omdat ik niet zo een voorstander ben van een opname heb ik geen instanties gebeld...Het "raar en vreemd" doen van n ex ging vanzelf weer weg na ongeveer een week.
Zelf in het verleden had ik een ex en die kreeg een psychose ( door de drugs? ik zou het niet helemaal durven zeggen )...Haar gedrag was dusdanig vreemd dat een telefoontje naar een docter of een riag genoeg geweest zou zijn voor een opname...Echter ja omdat ik niet zo een voorstander ben van een opname heb ik geen instanties gebeld...Het "raar en vreemd" doen van n ex ging vanzelf weer weg na ongeveer een week.
ik denk niet dat de kans groot was geweest dat ze opgenomen zou worden, wie weet eventueel crisis opvang maar geen gedwongen opnamequote:Op vrijdag 5 november 2010 20:06 schreef dandybleu het volgende:
Ha nee( nu weet ik even niet of ik mezelf herhaal ben het eventjes kwijt )
Zelf in het verleden had ik een ex en die kreeg een psychose ( door de drugs? ik zou het niet helemaal durven zeggen )...Haar gedrag was dusdanig vreemd dat een telefoontje naar een docter of een riag genoeg geweest zou zijn voor een opname...Echter ja omdat ik niet zo een voorstander ben van een opname heb ik geen instanties gebeld...Het "raar en vreemd" doen van n ex ging vanzelf weer weg na ongeveer een week.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
ja, dat is het lichaam-geestprobleem in de filosofie. erg interessant.
eigenlijk zijn we gewoon robots zonder echte vrije wil zou je kunnen zeggen.
maar wel trotse robots die vinden dat ze iets extra's hebben, namelijk een ziel/geest.
eigenlijk zijn we gewoon robots zonder echte vrije wil zou je kunnen zeggen.
maar wel trotse robots die vinden dat ze iets extra's hebben, namelijk een ziel/geest.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
o ja, klopt. een ziel is een geest die niet dood gaat na het overlijden van het lichaam.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Maar dat verzin je dus, dat een telefoontje genoeg zou zijn geweest. Dat weet je niet, want er is geen telefoontje geweest en geen opname.quote:Op vrijdag 5 november 2010 20:06 schreef dandybleu het volgende:
Ha nee( nu weet ik even niet of ik mezelf herhaal ben het eventjes kwijt )
Zelf in het verleden had ik een ex en die kreeg een psychose ( door de drugs? ik zou het niet helemaal durven zeggen )...Haar gedrag was dusdanig vreemd dat een telefoontje naar een docter of een riag genoeg geweest zou zijn voor een opname...Echter ja omdat ik niet zo een voorstander ben van een opname heb ik geen instanties gebeld...Het "raar en vreemd" doen van n ex ging vanzelf weer weg na ongeveer een week.
Dit dus inderdaad. Ik vind dat ze daar (bij een gedwongen opname iig) echt geen ruk interesse tonen voor degene die opgenomen is).quote:Op vrijdag 5 november 2010 19:25 schreef dylany het volgende:
[..]
Maar ik ben het wel met je eens, als je daar eenmaal opgenomen bent, ben je aan de mensen die daar werken overgeleverd. De behandeling van psychiatrisch patienten kan veel beter, dat is waar. Criminelen worden vaak beter behandeld.
Ik zou toch wel verwachten dat een goede psychiater op zijn minst in staat moet zijn enigszins een gesprek te voeren moet iemand, ook al is diegene psychotisch/de weg kwijt. Maar dat doen ze dus niet
En dan kom je op bezoek en vraag je aan de verpleegkundige: is dit allemaal wel gezond/goed voor persoon X? En krijg je als antwoord: ja hoor, die is zover heen, die onthoudt dit niet (of iets van die strekking). Mooi niet dus, persoon X is getraumatiseerd
eikels!(is echt gebeurd ook, geen horen zeggen verhaal)
Spelende vrouw, wat heeft u nu geleerd?
nou ja dat het allemaal niet super loopt en dat er een optimale therapie is is ook wel duidelijk, maar het zijn natuurlijk altijd de negatieve verhalen die blijven hangen, er zullen natuurlijk veel en veel meer positieve verhalen zijn, maar daar hoor je weinig over.quote:
[..]
Dit dus inderdaad. Ik vind dat ze daar (bij een gedwongen opname iig) echt geen ruk interesse tonen voor degene die opgenomen is).
Ik zou toch wel verwachten dat een goede psychiater op zijn minst in staat moet zijn enigszins een gesprek te voeren moet iemand, ook al is diegene psychotisch/de weg kwijt. Maar dat doen ze dus niet
En dan kom je op bezoek en vraag je aan de verpleegkundige: is dit allemaal wel gezond/goed voor persoon X? En krijg je als antwoord: ja hoor, die is zover heen, die onthoudt dit niet (of iets van die strekking). Mooi niet dus, persoon X is getraumatiseerd
(is echt gebeurd ook, geen horen zeggen verhaal)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
De mensen die dankbaar zijn t.o.v. de psychiatrie (en gedwongen opgenomen zijn geweest) zijn de mensen die door deze interventie geen zelfmoord gepleegd hebben.
Mensen die gedwongen opgenomen zijn geweest omdat ze bijvoorbeeld een boot gekocht hebben voor ¤50 000, hoor ik niet van de daken schreeuwen hoe dankbaar ze zijn dat ze in een isoleercel terecht kwamen door zo'n actie.
Ik weet het niet maar 'ergens' klopt er iets niet....
Mensen die gedwongen opgenomen zijn geweest omdat ze bijvoorbeeld een boot gekocht hebben voor ¤50 000, hoor ik niet van de daken schreeuwen hoe dankbaar ze zijn dat ze in een isoleercel terecht kwamen door zo'n actie.
Ik weet het niet maar 'ergens' klopt er iets niet....
En daarbij kun je je afvragen of die persoon zo ver heen is door de 'aandoening', door de medicatie of door de aanpak op zich.... (waarschijnlijk door alles bij elkaar....)quote:
[..]
Dit dus inderdaad. Ik vind dat ze daar (bij een gedwongen opname iig) echt geen ruk interesse tonen voor degene die opgenomen is).
Ik zou toch wel verwachten dat een goede psychiater op zijn minst in staat moet zijn enigszins een gesprek te voeren moet iemand, ook al is diegene psychotisch/de weg kwijt. Maar dat doen ze dus niet
En dan kom je op bezoek en vraag je aan de verpleegkundige: is dit allemaal wel gezond/goed voor persoon X? En krijg je als antwoord: ja hoor, die is zover heen, die onthoudt dit niet (of iets van die strekking). Mooi niet dus, persoon X is getraumatiseerd
(is echt gebeurd ook, geen horen zeggen verhaal)
Leuk je te zien, Murm!
Nou zo simpel is een opname niet.quote:
Ha nee( nu weet ik even niet of ik mezelf herhaal ben het eventjes kwijt )
Zelf in het verleden had ik een ex en die kreeg een psychose ( door de drugs? ik zou het niet helemaal durven zeggen )...Haar gedrag was dusdanig vreemd dat een telefoontje naar een docter of een riag genoeg geweest zou zijn voor een opname...Echter ja omdat ik niet zo een voorstander ben van een opname heb ik geen instanties gebeld...Het "raar en vreemd" doen van n ex ging vanzelf weer weg na ongeveer een week.
Mocht ze niet vrijwillig meegaan, een gedwongen opname heb je niet zomaar voor elkaar
Wanneer is gedwongen opname in een psychiatrische instelling mogelijk?
Rayen 2½ jaar!
quote:
De mensen die dankbaar zijn t.o.v. de psychiatrie (en gedwongen opgenomen zijn geweest) zijn de mensen die door deze interventie geen zelfmoord gepleegd hebben.
Mensen die gedwongen opgenomen zijn geweest omdat ze bijvoorbeeld een boot gekocht hebben voor ¤50 000, hoor ik niet van de daken schreeuwen hoe dankbaar ze zijn dat ze in een isoleercel terecht kwamen door zo'n actie.
Ik weet het niet maar 'ergens' klopt er iets niet....
http://www.ikonrtv.nl/uit(...)=12&lIntEntityId=481quote:Geen land ter wereld sluit zoveel mensen op in een isoleercel als Nederland. De prikkelarme omgeving als remedie tegen zware geestelijke nood. Ook al blijkt dat in de praktijk niet te werken en leidt het soms tot de dood. De zin en onzin van de isoleercel. In de uitzending praten patiënten over hun eenzame opsluiting, die ze soms als marteling ervaren en deskundigen over alternatieven die in Nederland nog veel te weinig worden gebruikt.
"Het komt voor dat mensen in de isoleer worden geplaatst wegens personeelstekort.
quote:Op maandag 8 november 2010 08:48 schreef dylany het volgende:
[..]
[..]
http://www.ikonrtv.nl/uit(...)=12&lIntEntityId=481
Echt ernstig dit.....
[ Bericht 2% gewijzigd door Murmeli op 08-11-2010 09:40:01 ]
Spelende vrouw, wat heeft u nu geleerd?
Ik zou zelf ook zeggen dat het komt door alles bij elkaar.quote:Op zondag 7 november 2010 20:12 schreef Dubbes het volgende:
[..]
En daarbij kun je je afvragen of die persoon zo ver heen is door de 'aandoening', door de medicatie of door de aanpak op zich.... (waarschijnlijk door alles bij elkaar....)
Leuk je te zien, Murm!
De oorzaak van welke aandoening dan ook is sowieso zo goed als altijd een mix van aanleg en omgeving, dus dat steunt m.i. Ook mijn idee van de mix.
En hoi Dubbes
Spelende vrouw, wat heeft u nu geleerd?
Al zijn er tien miljoen positieve verhalen, hetgeen ik hierboven beschreef mag nog niet eens 1x voorkomen. Het toont namelijk aan dat ze bij de bewuste instelling geen flauw benul hebben van wat ze doen. Dat vind ik echt schandalig.quote:Op zondag 7 november 2010 11:23 schreef Re het volgende:
[..]
nou ja dat het allemaal niet super loopt en dat er een optimale therapie is is ook wel duidelijk, maar het zijn natuurlijk altijd de negatieve verhalen die blijven hangen, er zullen natuurlijk veel en veel meer positieve verhalen zijn, maar daar hoor je weinig over.
Spelende vrouw, wat heeft u nu geleerd?
Even on topic trouwens.
Waarom zou je een puur geestelijke benadering willen voor psychische problemen? Dan ben je volgens mij net zo beperkend bezig als de huidige focus op puur lichamelijke benaderingen.
Lichaam en geest zijn met elkaar in interactie en oorzaak en gevolg zijn moeilijk te scheiden in veel gevallen. Bijv: wordt iemand depressief omdat hij wat stofjes mist, of is iemand degressief en gaan er daardoor stofjes ontbreken. Daarbij is het ook nog eens moeilijk te bewijzen wat de samenhang is tussen bijv depressie en de stofjes.
Je moet het volgens mij van persoon tot persoon bekijken en het hangt ook nog van der persoon zelf af wat hij wil (pillen, praten, beide, of een andere behandeling).
Iig de zaken puur geestelijk bekijken ben ik net zo min voor, als voor het puur lichamelijk bekijken
Waarom zou je een puur geestelijke benadering willen voor psychische problemen? Dan ben je volgens mij net zo beperkend bezig als de huidige focus op puur lichamelijke benaderingen.
Lichaam en geest zijn met elkaar in interactie en oorzaak en gevolg zijn moeilijk te scheiden in veel gevallen. Bijv: wordt iemand depressief omdat hij wat stofjes mist, of is iemand degressief en gaan er daardoor stofjes ontbreken. Daarbij is het ook nog eens moeilijk te bewijzen wat de samenhang is tussen bijv depressie en de stofjes.
Je moet het volgens mij van persoon tot persoon bekijken en het hangt ook nog van der persoon zelf af wat hij wil (pillen, praten, beide, of een andere behandeling).
Iig de zaken puur geestelijk bekijken ben ik net zo min voor, als voor het puur lichamelijk bekijken
Spelende vrouw, wat heeft u nu geleerd?
|
|
Psychiatrische problematiek. Lichaam of Geest?
