Fed pompt 600.000.000.000 in de economie

quote:

Op woensdag 15 december 2010 17:25 schreef dvr het volgende:

[..]

Ik ga je voor het eerst ergens in gelijkgeven..

De laatste CPI cijfers schijnen inderdaad te laten zien dat producenten (of de rest van de keten) de gestegen grondstofprijzen nog niet aan consumenten doorberekenen. Mijn inschatting was dat bedrijven zich dat inmiddels niet meer konden permitteren, maar blijkbaar was er nog wat ruimte.

Vooralsnog geen aanzet tot hyperinflatie dus. Nadeel is wel dat de winstgevendheid van het bedrijfsleven hiermee afneemt, wat de lonen en werkgelegenheid (en allicht de beurskoersen) onder druk zal zetten. Maar goed, daar heeft de FED een geldpers voor..

Zie Denninger: http://market-ticker.org/akcs-www?singlepost=2314251

Ik maak dit van heel dichtbij mee bij een grote landelijk bekende supermarktketen. Al het hele jaar worden achter de schermen bloedige gevechten geleverd met leveranciers die de explosief gestegen commodity prijzen willen doorberekenen en bestaande jaarcontracten daarom trachten open te breken. Dit is veelal nog niet gelukt en het resultaat is dan dat de leverancier niet of nog maar gedeeltelijk levert, of met verlies levert.
Daarnaast zie je dat je in de winkel constante prijzen betaalt maar netto minder krijgt, maw een hele slimme manier van opnieuw verpakken van bekende produkten met netto minder gewicht.
Last but not least: de supermarktketen is al druk bezig met het reorganiseren (lees, mensen ontslaan), studeren of minder distributiecentra kunnen worden gebruikt, verkopen en terugleasen van onroerend goed, met als belangrijkste doel kosten te drukken zodat de ratrace zolang mogelijk kan worden volgehouden.

quote:

Op woensdag 15 december 2010 15:43 schreef Emiellianu het volgende:

[..]

Mogelijk gemaakt is niet het goede woord misschien maar verantwoord door speculatie. Er wordt gespeculeerd dat de er een bepaalde vraag komt, ontwikkeling zal zijn die uiteindelijk de investering zal overstijgen dus. En zo kunnen ze dus de geldcreatie mogelijk maken/ verantwoorden.

Nee, die twee staan op dat gebied los van elkaar

quote:

Op woensdag 15 december 2010 17:25 schreef dvr het volgende:
Ik ga je voor het eerst ergens in gelijkgeven..

De laatste CPI cijfers schijnen inderdaad te laten zien dat producenten (of de rest van de keten) de gestegen grondstofprijzen nog niet aan consumenten doorberekenen. Mijn inschatting was dat bedrijven zich dat inmiddels niet meer konden permitteren, maar blijkbaar was er nog wat ruimte.

Vooralsnog geen aanzet tot hyperinflatie dus. Nadeel is wel dat de winstgevendheid van het bedrijfsleven hiermee afneemt, wat de lonen en werkgelegenheid (en allicht de beurskoersen) onder druk zal zetten. Maar goed, daar heeft de FED een geldpers voor..

Zie Denninger: http://market-ticker.org/akcs-www?singlepost=2314251

Zolang die productiecapaciteit zo laag blijft zal die prijsdruk achterwege blijven ben ik bang. Dat is inderdaad dramatisch voor de werkgelegenheid, ergens moeten die kosten op gepakt worden om concurrerend/liquide te blijven. Je bent zelf ondernemer, op het moment dat er flinke concurrentie is en je je diensten/goederen door hogere kosten moet aanbieden tegen een lagere marge of negatieve marge doe je dat (hopende op betere tijden) als het anders je kop kost. Natuurlijk ga je gelijktijdig snoeien in de uitgaven en kijken naar de efficientie.

De geldpers op zich heeft nog amper (positieve) invloed op de werkelijke economie, vooral nu de rente erdoor stijgt. Het begrotingstekort echter zorgt ervoor dat het overgrote deel van de kunstmatigheden niet uit het systeem worden gehaald, waardoor de markt niet tot normale evenwichten kan komen. Zo blijft de overcapaciteit bestaan. Het 'wrakhout' eruit halen door een crisis, zal verdere vraaguitval betekenen. De enige kans op prijsdruk die ik zie ontstaan uit deze hoek zijn door toenemende bestedingen en investeringen, maar of dat waarschijnlijk is

Piepeloi, in december schreef ik nog:

quote:

Ik ga je voor het eerst ergens in gelijkgeven..

Maar inmiddels is niet alleen in de VS en elders maar ook in Nederland mijn voorspelling toch uitgekomen, en zijn de voedselprijzen flink aan het stijgen. Als de Frontpage het zegt, moet het waar zijn:

quote:

De prijzen in de supermarkt zijn de afgelopen maanden flink omhooggegaan. Vooral voor verse artikelen als aardappelen en vlees moesten klanten dieper in de buidel tasten. In februari stegen die prijzen met 10 procent, schrijft De Telegraaf donderdag op basis van onderzoek van GfK.

bron: Boodschappen flink duurder

Laat ik er meteen de voorspelling aan vastknopen dat ook olie en energie omhoog zullen knallen, dat de centrale banken onverdroten geld blijven printen zodat de banken overeind blijven en onze overheden de broodnodige maar onhaalbare bezuinigingen af kunnen wenden, en het hyperinflationaire circus kan beginnen.
Als ik jou was zou ik goud kopen nu het nog kan!

quote:

Op donderdag 7 april 2011 14:49 schreef dvr het volgende:
Piepeloi, in december schreef ik nog:

Maar inmiddels is niet alleen in de VS en elders maar ook in Nederland mijn voorspelling toch uitgekomen, en zijn de voedselprijzen flink aan het stijgen. Als de Frontpage het zegt, moet het waar zijn:

Laat ik er meteen de voorspelling aan vastknopen dat ook olie en energie omhoog zullen knallen, dat de centrale banken onverdroten geld blijven printen zodat de banken overeind blijven en onze overheden de broodnodige maar onhaalbare bezuinigingen af kunnen wenden, en het hyperinflationaire circus kan beginnen.
Als ik jou was zou ik goud kopen nu het nog kan!

Hallo DVR, fijn je weer eens te zien. Als je verder zoekt naar de gegevens blijkt dat die voedselinflatie vooral komt uit de verse producten en groenten en fruit. Dat was een paar maanden geleden ook al en dat heb ik ook aangegeven. In feite zijn dat net als energie ook 'hele' commoditys. Overigens is het zo dat al zou de totale voedselinflatie verdubbelen, dat maar een verhogend effect heeft van enkele tienden van een procent. Energie en olie daarentegen worden al volop gezien in de inflatiecijfers en zolang die commodityprijzen daarvan doorstijgen zal dat inderdaad wat kunnen aanwakkeren. Ik hanteer een inflatie van 3-4% als plafond omdat dan het gevaar komt van dreigende inflatieverwachtingen van de markt en een stijgende rente. Dat is desastreus in een schuldbeladen economie en overheid, waardoor de positieve effecten van het stimuleren omslaan in directe negatieve. De autoriteiten zullen dan op de rem moeten staan. Mochten ze dat niet doen zoals jezelf ziet aankomen word inderdaad het voetspoor van mogelijke hyperinflatie gelegd en zal ik zeker weten daar ook naar handelen. Kwalitatief vastgoed heeft mijn voorkeur, omdat in alle andere assets al veel zit ingeprijst en of is overgewaardeerd.

Ik acht het alleen niet waarschijnlijk gegeven de eerdere redenen.

[ Bericht 1% gewijzigd door piepeloi55 op 07-04-2011 15:45:11 ]

Eerlijk gezegd ben ik eerder bang dat snel stijgende commodityprijzen juist deflatoir gaan werken onder de huidige economische omstandigheden en dat deze stijgingen mede oorzaak zullen zijn van een nieuwe crash. Ik houd er zelfs rekening mee dat de centrale banken niet eens op de rem hoeven staan, als de markt net als nu rekening blijft houden met de uitwerking van de stijgende commodityprijzen/ lagere economische groei en die (lange) rentestijging die de markt afdwingt om deze reden achterwege blijft. Dit gegeven zie je nu immers ook al, maar vormt uiteraard geen toekomstige zekerheid.

[ Bericht 22% gewijzigd door piepeloi55 op 07-04-2011 16:08:45 ]

quote:

Op donderdag 7 april 2011 15:49 schreef piepeloi55 het volgende:
Eerlijk gezegd ben ik eerder bang dat snel stijgende commodityprijzen juist deflatoir gaan werken onder de huidige economische omstandigheden

Wat is de gedachte hier achter? Dat commodities nu snel stijgen is een feit maar in hoeverre is dit deflatoir als je bedenkt dat de meeste commodities onze levensbehoeften vervullen?

quote:

Op donderdag 7 april 2011 20:06 schreef Mendeljev het volgende:

[..]

Wat is de gedachte hier achter? Dat commodities nu snel stijgen is een feit maar in hoeverre is dit deflatoir als je bedenkt dat de meeste commodities onze levensbehoeften vervullen?

Dat leningen en hypotheken niet meer worden afbetaald en dat daardoor het money multiplier effect wordt getemd? Enige wat ik kan bedenken.

quote:

Op donderdag 7 april 2011 20:35 schreef Zombiehoofd het volgende:
Dat leningen en hypotheken niet meer worden afbetaald en dat daardoor het money multiplier effect wordt getemd? Enige wat ik kan bedenken.

Dat kan ik me voorstellen in een derde wereldland waar een groot deel van de inkomsten opgaan aan primaire levensbehoeften maar voor Europa en de VS is dat niet echt van toepassing. Er is nog flink wat ruimte voor commodities om te inflateren zonder dat we minder gaan consumeren. Wat piepeloi misschien bedoelde is dat het effect van het uitblijven van QE3 (= uiteindelijk hogere belastingen), kredietreductie en hogere commodityprijzen leidt tot een extremere vorm van deflatie omdat het bestedingsbudget van alle kanten geraakt wordt.

quote:

kredietreductie

Hier doelde ik op met mijn post

quote:

Op donderdag 7 april 2011 20:06 schreef Mendeljev het volgende:
Wat is de gedachte hier achter? Dat commodities nu snel stijgen is een feit maar in hoeverre is dit deflatoir als je bedenkt dat de meeste commodities onze levensbehoeften vervullen?

De huidige economie kan nog helemaal geen enorm stijgende commodityprijzen slikken. Stijgende commoditys (en vooral in deze explosief stijgende vorm) zou weleens de economische groei onder druk kunnen zetten en zodoende deflatoir werken. En dan heb ik het nog niet eens over een mogelijke monetaire rem die het veroorzaken kan, zoals je zelf aangaf. Veel marktpartijen houden rekening met dit gegeven, mede daardoor is de rente achtergebleven op de prijsinflatie. De andere reden is natuurlijk dat de markt weet dat zonder exponentieel stijgende commoditys die commoditystijgingen vroeg of laat geen invloed meer hebben in het CPI. Fors stijgende commodityprijzen kunnen dus mede aanleiding zijn tot een deflatoire neergang, iets dat we al eerder hebben gezien.