WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Toch is het niet zo aannemelijk als beweerd word. Op het moment dat de uitgestelde afschrijvingen genomen worden (nu nog market-to-fantasy-boekhouding) verdampt dat geld als sneeuw voor de zon en dan heb ik het nog niet eens over een nieuwe/hervatting van de crisis. De FED kan al dat opgekocht schuldpapier verkopen waarbij de belastingbetaler opdraait voor verliezen, per saldo is er dan geen geld gecreerd. Daarnaast word onderschat welke middelen autoriteiten kunnen inzetten om inflatie, en daarmee stijgende rente die zorgt voor moeilijkheden bij het financieren van de schuldenlast en economische meltdown, te bestrijden. Dit hele verhaal word overigens pas een punt van zorg als consumenten en bedrijven weer massaal gaan lenen, iets dat tot nog toe niet waarschijnlijk lijkt door overcapaciteit en onzekerheid over de toekomst + strengere kapitaal en leeneisen. Zo aannemelijk is het dus niet.quote:Op dinsdag 14 december 2010 07:31 schreef fedsingularity het volgende:
Het klinkt inderdaad best aannemelijk als je het zo stelt.
Als Ben nu nog een tijdje doorgaat komen er inderdaad stuwmeren aan cashreserves in het systeem te zitten. Als dat eenmaal aan de rol gaat geloof ik nooit dat ze tijdig voldoende liquiditeit uit het systeem kunnen trekken.
Het hele artikel van zerohedge zegt overigens zeer weinig over inflatie of deflatie om voornamelijk 2 redenen. Is er wel sprake van een trendwijziging en voor hoeverre heeft dat invloed op het CPI? Het betreft immers nog maar een minieme toename, naar maanden forse daling. Mocht dat zo blijven, gaat dat geld het economie bereiken en in welke mate heeft dat invloed op het CPI? Geldgroei op zich zegt weinig over het CPI, aangezien het in tal van andere zaken kan zitten. Ik ben het dan ook niet eens met DVR dat deflationisten het M3-cijfer aanhalen. Het waren zelfs de inflationisten die dat aanhaalden tot en met de crash van 2008. M3 is maar een hele kleine (en vaak weinig zeggende) indicator in het web van CPI-indicators.
OT: Ik ben benieuwd wat de beslissing van de FED word vanavond. Het stoppen/aangeven minder te opkopen geeft weer dat men de controle over de markt heeft verloren (schok voor de markt!) en het aankondigen van meer QE zal de rente nog verder doen oplopen. Ik denk dan ook dat men vasthoud aan de 600 miljard en zachtzalvende woorden spreekt dat gekeken word naar de situatie per periode.
Met alle respect, maar verwachten dat de Fed ook bedoelt wat ze zegt en andersom getuigt van een flinke inschattingsfout (we zouden het incapel kunnen noemen).quote:Wellicht niet dom, maar wel incapabel. Ze kunnen stuk voor stuk 10en halen op de uni maar dat betekent nog niet dat je ook in de praktijk functioneert.
Verwachten dat je met zo'n lage rente een stabiel systeem in stand kan houden is een droom.
Waar haal je in godsnaam vandaan dat men altijd maar eerlijk en open zou zijn?
Nooit gehoord van "regeren is doen geloven"?
Grondstofprijzen staan nagenoeg allemaal weer op pre-crisispijl bij aanhoudende werkeloosheid en andere ellende. Daar komen inderdaad vanzelf hogere kosten van. Cost-push-inflatie in plaats van demand-pull is waar het om draait.quote:Zodra er voelbare inflatie optreedt, bijvoorbeeld doordat de met 20-80% gestegen grondstofprijzen aan de consument doorberekend worden, kunnen er met dat slapende geld rare dingen gebeuren.
Gaat allemaal niet gebeuren, er is geen enkele actie die daarop wijst en babbels tellen niet in de politiek. Al die 'slechte schulden' gaan ingeruild worden voor verse cash zoals nu ook al gebeurt, en die cash gaat grondstofprijzen nog verder opstuwen dan nu al werd gedaan. Het huidige prijsniveau is op geen enkele manier vanuit 'herstel' te verklaren en is al grotendeels inflationair. Deflatie is in grondstoffen in geen velden of wegen te bekennen.quote:Op het moment dat de uitgestelde afschrijvingen genomen worden (nu nog market-to-fantasy-boekhouding) verdampt dat geld als sneeuw voor de zon en dan heb ik het nog niet eens over een nieuwe/hervatting van de crisis. De FED kan al dat opgekocht schuldpapier verkopen waarbij de belastingbetaler opdraait voor verliezen, per saldo is er dan geen geld gecreerd.
Leningen zouden nodig zijn voor demand-pull inflatie, we zien nu de cost-push variant. En voor die laatste is het hele verhaal over consumentenkredieten helemaal niet relevant.quote:Dit hele verhaal word overigens pas een punt van zorg als consumenten en bedrijven weer massaal gaan lenen
Die forse daling valt erg mee en treed (trad) vooral op in sectoren die van kredieten afhankelijk waren. In die sectoren zullen we de 'nieuwe inflatie' waarschijnlijk als laatste gaan zien aangezien de dynamiek nu om verse cash van de Fed draait. Zaken die cash gekocht worden - zoals grondstoffen (jaja, wat een verrassing) - zullen als eerste stijgen en dat zien we al enige tijd gebeuren. Cost-push.quote:Het betreft immers nog maar een minieme toename, naar maanden forse daling.
Die stijgen omdat het rondgepompte geld geen normale weg (krediet) meer kan vinden om rendement te maken. Dat geld gaat zich in alles zitten, vandaar dat alles in prijs omhoog gaat (bijvoorbeeld in obligaties en commoditys, iets wat contrair is). Zolang er sprake is van overcapaciteit zullen die stijgende gronstofprijzen amper worden doorberekend, het is pompen of verzuipen voor die bedrijven. Uitzondering zijn de 'directe commoditys' als energie en versproducten.quote:
Die forse daling valt erg mee en treed (trad) vooral op in sectoren die van kredieten afhankelijk waren. In die sectoren zullen we de 'nieuwe inflatie' waarschijnlijk als laatste gaan zien aangezien de dynamiek nu om verse cash van de Fed draait. Zaken die cash gekocht worden - zoals grondstoffen (jaja, wat een verrassing) - zullen als eerste stijgen en dat zien we al enige tijd gebeuren. Cost-push.
Juist. Dat is exact de definitie van (hyperinflatie) als gevolg van verlies van vertrouwen in papier.quote:Die stijgen omdat het rondgepompte geld geen normale weg (krediet) meer kan vinden om rendement te maken.
Als er geen rendement gemaakt kan worden en toch blijft de papierkraan openstaan gaan mensen zich afvragen waarom ze hard moeten werken voor en briefje dat iemand anders continu bijdrukt.
Dan hoeven ze ook geen rendement meer, maar willen ze tastbare waarde in plaats van bedrukt papier voor hun arbeid/gespaarde vermogen, en kopen ze alles wat los en vast zit. Dan krijg je vanzelf prijsstijgingen over de brede linie. De grondstoffen die alweer op pre-crisis pijl staan zijn daar de ultieme illustratie van.
Helaas blijkt de praktijk toch iets anders uit te vallen. De reden waarom er namelijk geen rendement te maken is op een normale manier is door veranderende perceptie ten opzichte van schuld en daardoor deleveriging. En geen wantrouwen van papier, sterker nog mensen vertrouwen geld dan juist meer, je verhaal gaat alleen op bij inflatie.quote:
Juist. Dat is exact de definitie van (hyperinflatie) als gevolg van verlies van vertrouwen in papier.
Als er geen rendement gemaakt kan worden en toch blijft de papierkraan openstaan gaan mensen zich afvragen waarom ze hard moeten werken voor en briefje dat iemand anders continu bijdrukt.
Dan hoeven ze ook geen rendement meer, maar willen ze tastbare waarde in plaats van bedrukt papier voor hun arbeid/gespaarde vermogen, en kopen ze alles wat los en vast zit. Dan krijg je vanzelf prijsstijgingen over de brede linie. De grondstoffen die alweer op pre-crisis pijl staan zijn daar de ultieme illustratie van.
Dat heb ik ook nooit ontkent. Maar zonder inflatie (-verwachtingen) is er geen vrees om die vorm van papier te dumpen. Je verhaal gaat dus alleen op bij inflatie, zoals ik al zei.quote:
Marc Faber en Willem Middelkoop:
VS op weg richting hyperinflatie
VS op weg richting hyperinflatie
quote:Zowel in de Weimar Republiek van kort na de Eerste Wereldoorlog als het hedendaagse Zimbabwe heeft een dergelijke financiering van overheidstekorten op korte tijd gewerkt om uiteindelijk tot een allesvernietigende hyperinflatie te leiden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Wanneer gaat de staatsschuldbubble nou eens barsten? Ik wacht er al bijna een jaar op. Binnen 5 jaar is in ieder geval de hele eurozone uit elkaar gevallen en China lacht zich momenteel dood doordat het gigantisch veel obligaties heeft opgekocht vanuit Europa en Amerika.
's Avonds een man, overdags rustig an
Hoezo?quote:China lacht zich momenteel dood doordat het gigantisch veel obligaties heeft opgekocht vanuit Europa en Amerika.
Middelkoop heeft het over een begrotingstekort van 45% van de VS. Kent hij zijn facts of is het onzin? Dat het zo hoog zou zijn is nieuw voor mij.
quote:Enorme tekorten
Maar snel terug naar het nieuwsbericht. Wat blijkt: de Amerikaanse regering heeft in de maand november twee keer zoveel uitgegeven als er aan belastingen, binnen kwam. Wie dat probleem thuis of in zijn bedrijf heeft, weet dat dat absoluut niet vol te houden is. Er kwam in november slechts $149 miljard binnen terwijl er $300 miljard werd uitgegeven! Als we dit begrotingstekort annualiseren komen we uit op, reken maar even mee, 12 x 150 = $1800 miljard per jaar. Mijn vrienden konden en wilden het niet geloven. Daarom zocht ik een paar slides die ik al tijdje gebruik in mijn argumentatie dat de VS snel op weg ik richting hyperinflatie.
1,8 biljoen dollar tekort
Uit de Amerikaanse begroting uit 2009 halen we verwachte uitgaven van $4000 miljard, terwijl de inkomsten (belastingen etc.) slechts 2200 miljard bedroegen. Hé, dat is toevallig, een begrotingstekort van precies $1800 miljard. Dat is een begrotingstekort van 45%. Waarom dat zo van belang is merken we zo. In de grafiek is trouwens goed te zien dat de belastinginkomsten door de crisis ook nog met ruim 10% zijn gedaald. In november zijn deze weer licht gestegen (+10%). Maar helaas stegen de uitgaven, met 25%, twee keer zo snel.
Macht. We worden afhankelijk van China de komende tijd. Als zij geen obligaties opkopen moeten de VS en Europa het zelf oplossen en dat zie ik niet gebeuren. Weet niet zeker, maar ze zitten toch ook dik in de goud, zegt ook al genoeg.quote:
's Avonds een man, overdags rustig an
Mij verbaast het niks. Ze blijven daar maar geld bijdrukken.quote:
Middelkoop heeft het over een begrotingstekort van 45% van de VS. Kent hij zijn facts of is het onzin? Dat het zo hoog zou zijn is nieuw voor mij.
[..]
's Avonds een man, overdags rustig an
China zit zelf ook in een bubble. Daarnaast gebeurt daar niet zoveel als Europa en de VS in de ellende zitten.quote:
[..]
Macht. We worden afhankelijk van China de komende tijd. Als zij geen obligaties opkopen moeten de VS en Europa het zelf oplossen en dat zie ik niet gebeuren. Weet niet zeker, maar ze zitten toch ook dik in de goud, zegt ook al genoeg.
Bedankt Hans.
Bubbels blijven altijd bestaan zolang men geld creeert uit het niets. Ik weet wel zeker dat de productie van China groter is dan die van Amerika en de liquide middelen ook. Dus Amerika's situatie is dus geen opzicht te vergelijken met China.quote:
[..]
China zit zelf ook in een bubble. Daarnaast gebeurt daar niet zoveel als Europa en de VS in de ellende zitten.
ongelijk krijgen
Tulpenmania, railroad bubble, conglomerate bubble etc. etc.quote:
[..]
Bubbels blijven altijd bestaan zolang men geld creeert uit het niets. Ik weet wel zeker dat de productie van China groter is dan die van Amerika en de liquide middelen ook. Dus Amerika's situatie is dus geen opzicht te vergelijken met China.
Toen bestond QE nog niet
Maar dat doet niks af aan mijn stelling, je stelt alleen dat er ook andere bubbels bestaan.quote:
[..]
Tulpenmania, railroad bubble, conglomerate bubble etc. etc.
Toen bestond QE nog niet
Zoek de eerste op op wikipedia. 'The Railway Mania was an instance of speculative frenzy in Britain in the 1840s. It followed a common pattern: as the price of railway shares increased, more and more money was poured in by speculators, until the inevitable collapse.' Het is dan wel niet door banken maar het blijft speculeren.
ongelijk krijgen
Het kwam op mij over dat je stelde dat bubbles louter ontstaan uit (ongedekte) geldcreatie.quote:
[..]
Maar dat doet niks af aan mijn stelling, je stelt alleen dat er ook andere bubbels bestaan.
Zoek de eerste op op wikipedia. 'The Railway Mania was an instance of speculative frenzy in Britain in the 1840s. It followed a common pattern: as the price of railway shares increased, more and more money was poured in by speculators, until the inevitable collapse.' Het is dan wel niet door banken maar het blijft speculeren.
Wat wil je precies met het speculeren?
Ongedekte geldcreatie, wordt mogelijk gemaakt door speculatie. Zo, is het bij jou bubbles ook.quote:
[..]
Het kwam op mij over dat je stelde dat bubbles louter ontstaan uit (ongedekte) geldcreatie.
Wat wil je precies met het speculeren?
En ik had er inderdaad nog niet eerder van gehoord, andere soorten bubbles maar het idee
is hetzelfde toch? Hiermee bedoel ik dat het geld wat er ingestoken overdreven is en de
verwachtingen niet waarmaakt, door welke factor dan ook.
ongelijk krijgen
Leg uit?quote:
[..]
Ongedekte geldcreatie, wordt mogelijk gemaakt door speculatie.
De mooiste bubbel vind ik toch wel die toen je voor één bloembol een grachtenpand in Amsterdam kon kopen.
Mogelijk gemaakt is niet het goede woord misschien maar verantwoord door speculatie. Er wordt gespeculeerd dat de er een bepaalde vraag komt, ontwikkeling zal zijn die uiteindelijk de investering zal overstijgen dus. En zo kunnen ze dus de geldcreatie mogelijk maken/ verantwoorden.quote:
[ Bericht 17% gewijzigd door Emiellianu op 15-12-2010 15:54:20 ]
ongelijk krijgen
Ik ga je voor het eerst ergens in gelijkgeven..quote:
Zolang er sprake is van overcapaciteit zullen die stijgende gronstofprijzen amper worden doorberekend, het is pompen of verzuipen voor die bedrijven.
De laatste CPI cijfers schijnen inderdaad te laten zien dat producenten (of de rest van de keten) de gestegen grondstofprijzen nog niet aan consumenten doorberekenen. Mijn inschatting was dat bedrijven zich dat inmiddels niet meer konden permitteren, maar blijkbaar was er nog wat ruimte.
Vooralsnog geen aanzet tot hyperinflatie dus. Nadeel is wel dat de winstgevendheid van het bedrijfsleven hiermee afneemt, wat de lonen en werkgelegenheid (en allicht de beurskoersen) onder druk zal zetten. Maar goed, daar heeft de FED een geldpers voor..
Zie Denninger: http://market-ticker.org/akcs-www?singlepost=2314251
Als ergens geld in wordt gestopt en later uitgehaald, dus groter dat de eerste investering, is dat winst. Dat heeft voor de rest helemaal niets met het scheppen van geld te maken.quote:
[..]
Mogelijk gemaakt is niet het goede woord misschien maar verantwoord door speculatie. Er wordt gespeculeerd dat de er een bepaalde vraag komt, ontwikkeling zal zijn die uiteindelijk de investering zal overstijgen dus. En zo kunnen ze dus de geldcreatie mogelijk maken/ verantwoorden.
The more debt, the better
|
|
