Burgers hebben geen eens verplichtingenquote:Op maandag 1 november 2010 21:55 schreef This-is-it het volgende:
Ik hoef niet nog meer verplichtingen
Ja en dat is nu net het discussie voer. Ik ga niet alles lopen voorkauwen.quote:Op maandag 1 november 2010 21:56 schreef beeer het volgende:
Ja goed plan. Prima voorbeelden noem je ook
quote:Op maandag 1 november 2010 21:53 schreef phpmystyle het volgende:
Wellicht interessant discussie voer.
Doe het toch maar. Ik zie het probleem niet.quote:Op maandag 1 november 2010 21:56 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja en dat is nu net het discussie voer. Ik ga niet alles lopen voorkauwen.
Ik dacht dus meer aan dingen zoals artikel 1 grondwet of dat men alleen recht heeft op overdrachtsinkomen als het aantoonbaar is dat hij of zij niet in de gelegenheid is om zelf een inkomen te vergaren.quote:
Men krijgt restricties opgelegd als hij zich niet gelijk gedraagt? Waar gaat dit over?quote:Op maandag 1 november 2010 22:11 schreef phpmystyle het volgende:
Ok, heel ongenuanceerd zal ik een aantal stellingen poneren.
Artikel 1 grondwet zou je kunnen schrappen en vervange door bijv: Allen die zich in Nederland bevinden en zich gelijk gedragen en iets bijdragen aan de samenleving worden in alle gevallen gelijk behandeld. Men die zich anders gedraagt en dat ook accentueert loopt het risico om een aantal restricties opgelegd te krijgen.
Of dit
Hoe is dat een plicht? Er staat geen sanctie op het nalaten van die plicht. Het ziet er eerder uit als een voorwaarde voor een uitkering, die mogelijk niet eens wenselijk wordt geacht door die persoon.quote:Het is een plicht om jezelf te voorzien in inkomen, enkel wordt er een uitkering verstrekt als er zwaarwegende redenen zijn om niet te werken (chronisch ziek zijn dus)
Zo door gaan..
Definieer 'anders gedragen'.quote:Op maandag 1 november 2010 22:11 schreef phpmystyle het volgende:
Ok, heel ongenuanceerd zal ik een aantal stellingen poneren.
Artikel 1 grondwet zou je kunnen schrappen en vervange door bijv: Allen die zich in Nederland bevinden en zich gelijk gedragen en iets bijdragen aan de samenleving worden in alle gevallen gelijk behandeld. Men die zich anders gedraagt en dat ook accentueert loopt het risico om een aantal restricties opgelegd te krijgen.
Die tweede zin moet misschien in het strafboek van wetten? Verder totaal oneens, 'iets bijdragen aan de samenleving' is totaal niet te toetsen. En de belangrijkste zinsnede die ik persoonlijk toegevoegd zou willen zien is 'door de overheid' aan het einde van de eerste zin.quote:Op maandag 1 november 2010 22:11 schreef phpmystyle het volgende:
Artikel 1 grondwet zou je kunnen schrappen en vervange door bijv: Allen die zich in Nederland bevinden en zich gelijk gedragen en iets bijdragen aan de samenleving worden in alle gevallen gelijk behandeld. Men die zich anders gedraagt en dat ook accentueert loopt het risico om een aantal restricties opgelegd te krijgen.
Lijkt me redelijk, maar dit is hetzelfde als 'je hebt het recht op uitkering als er zwaarwegende redenen zijn waarom je niet in je eigen inkoen kunt voorzien'. Dus rechten=plichten en dit topic=prut.quote:Op maandag 1 november 2010 22:11 schreef phpmystyle het volgende:Het is een plicht om jezelf te voorzien in inkomen, enkel wordt er een uitkering verstrekt als er zwaarwegende redenen zijn om niet te werken (chronisch ziek zijn dus)
Dit.quote:Op maandag 1 november 2010 22:21 schreef Picchia het volgende:
Eerlijk gezegd vind ik het een beetje onzin om vanuit plichten te denken. Het is niet de taak van de overheid om mensen te disciplineren. En het is ook niet wenselijk dat de overheid zich daar mee bezig gaat houden. Ik heb liever dat mensen vorm geven aan de overheid en de samenleving dan andersom.
Dat doe je niet door nog meer zijwieltjes te plaatsen, maar door zijwieltjes te verwijderen.quote:Op maandag 1 november 2010 22:42 schreef phpmystyle het volgende:
Het gaat erom dat de overheid eens een keer de zijwieltjes van de fietsen afhaalt.
Helemaal voor, maar de manier waarop je het verpakt is nogal vreemd. Want plichten impliceren juist dat de mensen ergens toe verplicht zijn en dus niet vrij zijn en dus wel zijwieltjes nodig hebben. Leg dat eens uit.quote:Op maandag 1 november 2010 22:42 schreef phpmystyle het volgende:
Het gaat erom dat de overheid eens een keer de zijwieltjes van de fietsen afhaalt.
Confucianistisch eerder.quote:Op maandag 1 november 2010 22:35 schreef Hexagon het volgende:
Dit komt me behoorlijk stalinistisch over
Iets forceren werkt niet.quote:Op maandag 1 november 2010 22:42 schreef phpmystyle het volgende:
Het gaat erom dat de overheid eens een keer de zijwieltjes van de fietsen afhaalt.
Even in mijn ogen wrijven.... phpmystyle stelt een SOCIALISTISCH idee voor?quote:Op maandag 1 november 2010 21:53 schreef phpmystyle het volgende:
Zou het geen goed idee zijn om burgerrechten te veranderen in burgerplichten?
Wat jij voorstelt is echter niet zijwieltjes verwijderen, maar mensen de plicht geven de zijwieltjes niet te verwijderen, en wachten tot de overheid je nog meer zijwieltjes geeft.quote:Op maandag 1 november 2010 22:42 schreef phpmystyle het volgende:
Het gaat erom dat de overheid eens een keer de zijwieltjes van de fietsen afhaalt.
Mja, ik vind het wel een leuk onderwerp om te bespreken. Dit is de eerste keer dat ik een voorbeeld zie waarin de term 'tirannie van de meerderheid' betekenis begint te krijgen.quote:Op maandag 1 november 2010 22:56 schreef Pool het volgende:
Op het eerste gezicht dacht ikbij dit topic.
Maar een paar reacties van de TS verder dacht ik:![]()
![]()
![]()
Het lijkt alsof je niet eens weet wat rechten, plichten, vrijheid en verantwoordelijkheid betekenen. Ze zouden je eigenlijk een ban moeten geven, totdat je een boek van Mulisch, Reve en Hermans hebt gelezen. Dan snap je er misschien meer van. Hoewel in jouw geval de Donald Duck ook al een verbetering zou zijn.
Deze is nog vager dan de huidige artikel 1quote:Op maandag 1 november 2010 22:11 schreef phpmystyle het volgende:
Artikel 1 grondwet zou je kunnen schrappen en vervange door bijv: Allen die zich in Nederland bevinden en zich gelijk gedragen en iets bijdragen aan de samenleving worden in alle gevallen gelijk behandeld. Men die zich anders gedraagt en dat ook accentueert loopt het risico om een aantal restricties opgelegd te krijgen.
Waarom het eerste gedeelte 'het is een plicht om jezelf te voorzien in inkomen' niet gewoon schrappen? Ik zie de toegevoegde waarde daarvan namelijk niet zo, maar als dat vervalt is er dus ook geen sprake meer van een burgerplicht. Daarnaast lijkt me je aan de wet houden en verplicht zijn belastingen te betalen me wel genoeg plichten richten de overheidquote:Het is een plicht om jezelf te voorzien in inkomen, enkel wordt er een uitkering verstrekt als er zwaarwegende redenen zijn om niet te werken (chronisch ziek zijn dus)
Tja.... Ik had al zo'n flauw vermoeden dat de TS plichten bedoeld die voornamelijk NIET op hem van toepassing zijn, maar op anderen.quote:Op maandag 1 november 2010 23:12 schreef Picchia het volgende:
Normaal doe ik dat als populist af als onzin, maar hier zie je dat de overstap wordt gemaakt van een samenleving gericht op vrijheden van het individu naar een samenleving gericht op het pleasen van de meerderheid, waarbij de meerderheid allerlei verwachtingen van je heeft waaraan voldaan moet worden.
quote:Op maandag 1 november 2010 23:51 schreef Bluesdude het volgende:
@ maartenaa... Dat de burger plichten heeft naar de gemeenschap en de staat is een klassiek rechts idee. Dat de staat die plichten mag en moet afdwingen is ook een klassiek rechts idee... links idee.. algemeen menselijk idee.
Hoe fanatieker men het idee nastreeft hoe enger, gewelddadiger, totalitairder men soms kan worden.
Het afschaffen van burgerrechten was ook een geliefde bezigheid van totalitairen. Tegelijk met het opvoeren van de burgerplichten ... in strenge moraal of in dwingend staatsoptreden.
Maar de TS blijft vreselijk vaag wat hij nou wilt...
Op zijn minst lijkt hij niet te beseffen wat de waarde van een grondwet is, en de waarde van de burgerrechten die daar in zijn weggelegd.
Het lijkt in de OP alsof hij vooral het idee van discriminatie vrij baan wilt geven door artikel 1 af te schaffen..
Ga het dak op, vreselijk stroming.quote:Op maandag 1 november 2010 23:02 schreef maartena het volgende:
[..]
Even in mijn ogen wrijven.... phpmystyle stelt een SOCIALISTISCH idee voor?
Er klopt hier iets niet....Ik kan me niet voorstellen dat een rechts iemand als phpmystyle daadwerkelijk wil sleutelen aan de vrijheden die alle burgers kennen, en deze wil vervangen door burgerplichten.... die me eerder doen denken aan Oost-Europa van voor 1989, waar burgers een hele waslijst met plichten hadden, maar een stuk minder rechten.
Ik heb zelden zoveel filosofische en sociologische nonsense gehoord. Ik zie het al, meneer is net zijn luiers ontstegen.quote:Op dinsdag 2 november 2010 00:21 schreef phpmystyle het volgende:
Ik word hier verkeerd geïnterpreteerd, het gaat hier niet om plichten in de zin van (maatschappelijke interventies) maar meer in de zin van een gebodsboekje wat de overheid in het leven roept als handleiding voor een functionerende maatschappij. Uiteindelijk moet het juist het doel hebben om meer vrijheid te creëren. Dus mensen verplichten tot werk ''tenzij ze zichzelf kunnen voorzien in hun levensonderhoud''. .
Ik zie ook niet echt in hoe -los van de rol van onze overheid- meer plichten tot meer vrijheid kunnen leiden.quote:Op dinsdag 2 november 2010 00:21 schreef phpmystyle het volgende:
Ik word hier verkeerd geïnterpreteerd, het gaat hier niet om plichten in de zin van (maatschappelijke interventies) maar meer in de zin van een gebodsboekje wat de overheid in het leven roept als handleiding voor een functionerende maatschappij. Uiteindelijk moet het juist het doel hebben om meer vrijheid te creëren. Dus mensen verplichten tot werk ''tenzij ze zichzelf kunnen voorzien in hun levensonderhoud''. .
wat is "anders gedragen"quote:Op dinsdag 2 november 2010 00:23 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
__
![]()
Wat ik poogde uit te leggen was dat als mensen zich anders gedragen en dat ook zeer nadrukkelijk accentueren en dat zij zich daarmee maatschappelijk buiten spel zetten dan zou het gerechtvaardigd zijn om die mensen (mag ook individu zijn) anders te behandelen. Nergens roep ik op tot discriminatie.
Ooit van de wet gehoord overigens? O God, laat het een trol zijn.quote:Op dinsdag 2 november 2010 00:21 schreef phpmystyle het volgende:
het gaat hier niet om plichten in de zin van (maatschappelijke interventies) maar meer in de zin van een gebodsboekje wat de overheid in het leven roept als handleiding voor een functionerende maatschappij.
Laat maar. Mag wel slotje op trouwens.quote:Op dinsdag 2 november 2010 00:30 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wat is "anders gedragen"
en waarom moet daarvoor de grondwet en burgerrechten afgeschaft worden ?
Er zijn wetten die bepaalde soorten "ander gedrag" ( wat wij criminaliteit noemen) kan afstraffen .. die afstraffing is al een ongelijke behandeling... maar dat is normale praktijk.. reeds..
Je mompelt iets over een werkplicht voor iedereen.... wat is daarmee in verband de noodzaak voor afschaffing van de grondwet en de burgerrechten ?
quote:Op maandag 1 november 2010 22:56 schreef Pool het volgende:
Op het eerste gezicht dacht ikbij dit topic.
Maar een paar reacties van de TS verder dacht ik:![]()
![]()
![]()
Het lijkt alsof je niet eens weet wat rechten, plichten, vrijheid en verantwoordelijkheid betekenen. Ze zouden je eigenlijk een ban moeten geven, totdat je een boek van Mulisch, Reve en Hermans hebt gelezen. Dan snap je er misschien meer van. Hoewel in jouw geval de Donald Duck ook al een verbetering zou zijn.
Zo'n boekje bestaat al... maar dan in vele delen.. dat noemen we wetboeken.quote:Op dinsdag 2 november 2010 00:21 schreef phpmystyle het volgende:
Ik word hier verkeerd geïnterpreteerd, het gaat hier niet om plichten in de zin van (maatschappelijke interventies) maar meer in de zin van een gebodsboekje wat de overheid in het leven roept als handleiding voor een functionerende maatschappij.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |