GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Zowat elk persoon in dit topic die enigszins verstand heeft van het onderwerp onderschrijft wat ik zeg, alleen ene polderturk blijft krampachtig volhouden dat de Turken, die van origine uit de steppen van Centraal-Azië kwamen, 'blanker' zijn. De enige blanken in Turkije zijn de indo-Europeanen die al duizenden jaren het anatolisch gebied bewoonden voordat de Turken binnen kwamen stormen.
Klopt:quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 21:07 schreef LXIV het volgende:
Iedereen die er verstand van heeft schaart de Iraniers onder de ariërs. Iran betekent zelfs niets anders dan thuisland van de ariërs.
quote:Iranians were immune to the racial Nuremberg Laws on the grounds that they were pure blooded Aryans. In 1939, Nazi Germany provided Iran with what they called a Germany Scientific Library. The library contained over 7500 books selected "to convince Iranian readers...of the kinship between the National Socialist Reich and the Aryan culture of Iran"(Lenczowski. 1944, p. 161). In various pro-Nazi publications, lectures, speeches, and ceremonies, parallels were drawn between the Shah of Iran and Hitler, and praise the charisma and virtue of the Fuhrerprinzip (Rezun. 1982, p. 29).
2212, alsof de wereld vergaat, neuken we alles wat los en vast zit.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 21:07 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
En we neuken alsof het 2011 is
Hetzij een negroide Iranees of Turkse Chinees.
Onderscheid maken in rassen is totale onzin. Er bestaan geen significante verschillen tussen Turken en Iraniërs. qua 'blankheid'. Wanneer we naar de fenotypen kijken, zijn de huidige Iraniërs meer verwant aan de West-Europese volkeren (de Romaanse en Germaanse), en de Turken meer Aziatisch.
AryaMehr neem ik ook al niet serieus, aangezien diegene nazistische bronnen gebruikt die geen wetenschappelijke grondslag kennen.
AryaMehr neem ik ook al niet serieus, aangezien diegene nazistische bronnen gebruikt die geen wetenschappelijke grondslag kennen.
quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 20:47 schreef Sinterklaas_ het volgende:
[..]
Iets blanker 'zijn' bestaat gewoonweg niet. Wel 4 rassen, deels door genotype. Bovendien waren er destijds een aantal speculerende onderzoekers, die R1b (de meest frequente haplogroep in West Europa) heel graag aan de oudste Europese archeologische culturen wilden koppelen, Culturen van Jagers-verzamelaars uit het paleolithicum. Voor mij is dat wat voorbarig, aangezien hier nog weinig onderzoek gedaan is. Speculaties op basis van te weinig gegevens dus..
Nu zijn er ook genetici die de oorsprong van west-europese R1b in centraal Azie of ZW-Azie plaatsen.
Opmerkelijk is ook het voorkomen van deze haplogroep bij de Oeigoeren (tochaarse genen) en bij de Hazaras in Pakistan. Samen met de zuster groep R1a (vooral Oost Europa) komt haplogroep R voor in het huidige Iran, en niet in Turkije.
En de 90% van de andere zustergroep R2 is weer te vinden in India. Haplogroep I daarentegen is bijna uitsluitend te vinden binnen Europa (enkel wat lagere frequenties binnen Turkije, en niet in Iran) en is ook net iets ouder. Maar deze haplogroep is wel verwant aan Haplogroep J met J1 vooral op het Arabisch schiereiland en Noord Afrika en J2 vooral aanwezig in en rond Turkije, en niet in Iran..
In Nederland is de frequentie van Y-haplogroep R1b ongeveer 55% en van y--haplogroep I ongeveer 20%. Dus een vermenging van de huidige Iraniërs en Turken.
De hele term ariër komt zelfs uit het Sanskriet!quote:
Ze hebben het over Germanen, Koerden, Iraniërs en nog wat groepen. Maar niet over Turken.quote:The term Aryan originates from the Sanskrit word ārya, in origin an ethnic self-designation, in Classical Sanskrit meaning "honourable, respectable, noble".[3][4]
In the 18th century, the most ancient known Indo-European languages were those of the Indo-Iranians' ancestors. The word Aryan was adopted to refer not only to the Indo-Iranian people, but also to native Indo-European speakers as a whole, including the Albanians, Kurds, Armenians, Greeks, Latins, and Germans. It was soon recognised that Balts, Celts, and Slavs also belonged to the same group. It was argued that all of these languages originated from a common root—now known as Proto-Indo-European—spoken by an ancient people who must have been the original ancestors of the European, Iranian, and Indo-Aryan peoples. The ethnic group composed of the Proto-Indo-Europeans and their modern descendants was termed the Aryans.
The End Times are wild
Ik vraag mij eigenlijk af hoeveel Turken echt afstammen van de nomadische Turken uit centrale Azië en niet van een geturkifcierde Griek, Armeniër of Georgiër.
Ho ho, je mag de doeleinden van de nazi's verachten, maar dat betekent niet dat ze geen serieus wetenschappelijk werk hebben verricht.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 21:11 schreef Sinterklaas_ het volgende:
AryaMehr neem ik ook al niet serieus, aangezien diegene nazistische bronnen gebruikt die geen wetenschappelijke grondslag kennen.
Maar goed, Polderturk heeft zijn zegje gehad. What's next? Een Congolees die een topic gaat openen: "Wie zijn blanker, de Congolezen of de Belgen?" 
The End Times are wild
quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 21:17 schreef LXIV het volgende:
Maar goed, Polderturk heeft zijn zegje gehad. What's next? Een Congolees die een topic gaat openen: "Wie zijn blanker, de Congolezen of de Belgen?"
Congolezen
Belg
Voor in de OP
Volgens mij valt het qua verschil zwaar mee 
Ik ben zelf Afghaans(Noord Afghanistan, en van oorsprong ook Perzisch en ook Arisch). Ik ben vergeleken vele Afghanen behoorlijk blank, bruin haar en een rood/bruinachtige baard. Van mijn broertje begrijpen ze niet eens dat het een Afghaan is, en meestal komen ze serieus met 'duitser' aanzetten als ze gokken over zijn afkomst.
Ik ben zelf Afghaans(Noord Afghanistan, en van oorsprong ook Perzisch en ook Arisch). Ik ben vergeleken vele Afghanen behoorlijk blank, bruin haar en een rood/bruinachtige baard. Van mijn broertje begrijpen ze niet eens dat het een Afghaan is, en meestal komen ze serieus met 'duitser' aanzetten als ze gokken over zijn afkomst.
lol?
Inderdaad.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 21:17 schreef LXIV het volgende:
Maar goed, Polderturk heeft zijn zegje gehad. What's next? Een Congolees die een topic gaat openen: "Wie zijn blanker, de Congolezen of de Belgen?"
Jezus Christus waar mensen zich al niet druk om maken. TS staat met zijn OP en posthistorie echt synoniem voor de onderontwikkeldheid van Turken...
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Dit is ook nog wel een duidelijk plaatje, ondanks het formaat. Wat springt er tussenuit? Turkije. Iran is net zo blauw als Europa:
The End Times are wild
Hoe kom je hierbij?quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 21:39 schreef Danielion het volgende:
Turken. Iraniërs zijn meer vermengd met Arabieren.
Ten eerste wil ik opmerken dat Arabieren en Perzen zich nooit op een hoog niveau met elkaar vermengd hebben. De Arabische aanwezigheid in Iran was van erg korte duur. Ten tweede is meer J1 DNA (Semitisch) in Turkije geconstateerd dan in Iran.
Turken zijn deels verblankt, terwjl Iraniërs verbruind zijn. Het klopt wel dat de taal van de Iraniërs IE is en die van de Turken Altaïsch (om die agglutinerende talen een naam te geven).
Precies.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 21:41 schreef LXIV het volgende:
Dit is ook nog wel een duidelijk plaatje, ondanks het formaat. Wat springt er tussenuit? Turkije. Iran is net zo blauw als Europa:
[ afbeelding ]
http://en.wikipedia.org/wiki/Iranid_racequote:Iranid race (also Irano-Afghan or Iranian race) was a term used in scientific racism for the populations native to the Iranian plateau. The Iranid type was classifed as belonging to the greater Caucasian race, and was variously associated with either the Nordic or the Mediterranean subtypes, depending on the authority consulted.
Carleton S. Coon in his The Races of Europe classifies the Irano-Afghans as Nordic, describing them as being long-faced, high-headed and nose-hooked. Bertil Lundman by contrast postulates an "Iranid" subtype of his "Eastern Mediterranean" race. Earnest Hooton in 1946 describes the "Iranian Plateau type" as distinct from the Atlanto-Mediterranean one,
particularly in its long, high-bridged, and boldly jutting nasal promontory. It has the same huge dolichocephalic head and massive, usually long face.The great nose may be either straight or convex, more often the latter.]
According to Renato Biasutti the type was defined by:
Brunet-white color, very dark hair and eyes, abundant pilosity; medium stature (165), slim body; very long (74) and high head with prominent occiput; long face; large and high nose with root at the level of the forehead, straight or convex spine, strongly curved nostrils (64); full lips, robust chin.
John Lawrence Angel following Coon in 1971 discusses a "Nordic-Iranian type" in the following terms:
D1 lies between Anglo-Saxon and Keltic area norms, and D2 is the earlier pre-Bronze Age Corded form which Coon identifies. Type D3, lighter and more hawk-nosed, is transitional to the Mediterranean type B4 and to type D4 (Iranian), which is the Proto-Iranian of Vallois, Irano-Afghan of others, and Proto-Nordic of Krogman, and which is more linear and more rugged than D3 and has a more tilted chewing plane, more nasal convexity, and deeper occiput. Type D5 approximates Coon's Danubian-Halstatt and successor Central European forms.
Dat kan goed zijn, ik sta maar wat te typen eigenlijk.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 21:44 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hoe kom je hierbij?
Ten eerste wil ik opmerken dat Arabieren en Perzen zich nooit op een hoog niveau met elkaar vermengd hebben. De Arabische aanwezigheid in Iran was van erg korte duur. Ten tweede is meer J1 DNA (Semitisch) in Turkije geconstateerd dan in Iran.
Het is wel zo dat ik meer lichtere Turken ontmoet dan lichtere Iraniërs.
Dat lijkt me om verscheidene redenen erg logisch. Er wonen ongeveer 10 keer meer Turken in Nederland dan Iraniers, dus de aanwezigheid dat er een 'lichtere' Turk tussen zit is aanzienlijk groter. De belangrijkste reden is dat er in Anatolië verscheidene indo-Europese volkeren woonden voordat de Turken de steppen van Centraal-Azië verlieten.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 21:47 schreef Danielion het volgende:
Dat kan goed zijn, ik sta maar wat te typen eigenlijk.
Het is wel zo dat ik meer lichtere Turken ontmoet dan lichtere Iraniërs.
De tint is maar één ding uiteraard. Het wil nog niet veel zeggen.
Hoewel, Turkije-Turken zien er nogal Mediterraans uit, terwijl de Centraal-Aziatische er meer Mongolide uitzien. In Turkije valt het vooral op als je bijvoorbeeld Kazakhse toeristen dat land ziet bezoeken.
Ik heb ook eens in de klas gezeten met een Iraniër (donkerbruine huidskleur) en een Turks meisje (heel lichte olijfachtige huidskleur).
Hoewel, Turkije-Turken zien er nogal Mediterraans uit, terwijl de Centraal-Aziatische er meer Mongolide uitzien. In Turkije valt het vooral op als je bijvoorbeeld Kazakhse toeristen dat land ziet bezoeken.
Ik heb ook eens in de klas gezeten met een Iraniër (donkerbruine huidskleur) en een Turks meisje (heel lichte olijfachtige huidskleur).
A propos, heb je al eens gezien hoe Kelten eruitzien ? Fransen (en ook Walen) zien er sowieso nogal bruin uit bij tijden, maar vooràl Welshmannen en Ieren zien er donker uit. Je zou denken die laatstgenoemde lieden uit Sicilië of Andalusië komen. Galiciërs (Noord-West-Spanje) zien er ook erg bruin uit.
Her en der kom je in Europa wel donkere mensen tegen die onmiskenbaar autochtoon zijn en ook zo worden beschouwd.
Als je in Nederland kijkt. Je merkt dat Friezen, Zeeuwen en Hollanders veel blonder en lichter van huidstint zijn dan Brabanders en Limburgers. In het Vlaamse Gewest: Kustwestvlamingen zijn opvallend blond, maar de rest heeft overwegend bruin haar en soms een getinte kleur. Walen zijn nog donkerder.
Hier is de vermoedelijke reden:
Her en der kom je in Europa wel donkere mensen tegen die onmiskenbaar autochtoon zijn en ook zo worden beschouwd.
Als je in Nederland kijkt. Je merkt dat Friezen, Zeeuwen en Hollanders veel blonder en lichter van huidstint zijn dan Brabanders en Limburgers. In het Vlaamse Gewest: Kustwestvlamingen zijn opvallend blond, maar de rest heeft overwegend bruin haar en soms een getinte kleur. Walen zijn nog donkerder.
Hier is de vermoedelijke reden:
Verscheidene Iraanse volkeren hebben zich overigens in Europa gevestigd. Een goed voorbeeld wat dit betreft zijn de Alanen, waarvan een deel zich uiteindelijk in Noord-west Spanje hebben gevestigd.:quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 21:59 schreef Danielion het volgende:
A propos, heb je al eens gezien hoe Kelten eruitzien ? Fransen (en ook Walen) zien er sowieso nogal bruin uit bij tijden, maar vooràl Welshmannen en Ieren zien er donker uit. Je zou denken die laatstgenoemde lieden uit Sicilië of Andalusië komen. Galiciërs (Noord-West-Spanje) zien er ook erg bruin uit.
quote:De Alanen (Grieks: Alanoi, Latijn: Alani, Halani) waren een Iraanse nomadenstam, die deel uitmaakte van het volk der Sarmaten en nauw verwant was aan een andere stam, de Roxolanen.
quote:De Alanen waren een geducht ruitervolk en zij bleken zelfs hun Perzische verwanten op dat punt de baas toen zij in de jaren 72-75 via de Kaukasus Armenië en Atropatene binnenvielen. Zij bleken nauwelijks tegen te houden en namen bijna Trdat van Armenië gevangen. De Parthen deden zelfs -tevergeefs- een beroep op de Romeinse buren om hulp. Vespasianus had echter geen zin in een avontuur en vond de verzwakking van de Parthen niet zo'n slechte zaak. Toen Valakhs II zijn vader opvolgde in 77 liep de invasie al op zijn einde, maar voor het Parthische Rijk begon een verwarde periode. De Alanen waren bezig zich beladen met buit en slaven terug te trekken, hoewel er ook een aantal in Albania en Atropatene achterbleven, waar zij echter al snel assimileerden omdat zij qua taal en cultuur tamelijk verwant waren aan de Perzen. Dit versterkte het Iraanse element in het Kaukasus gebied.
quote:Toen een deel van de Alanen zich later aansloot bij de Germaanse stammen zullen deze ongetwijfeld veel op het gebied van de oorlogvoering te paard van hen hebben kunnen leren. Sommige Alanen trokken verder naast het westen en een deel van hun ruiterij, de Jazygen werd in 175, nadat zij door Marcus Aurelius in Pannonia verslagen waren naar Britannia verbannen. Zij vestigden zich in Chester, Ribchester en aan de muur van Hadrianus. Er zijn door hen elementen van de zoroastrische en Iraanse mythologie in de Keltische folklore terecht gekomen.
quote:Een groep Sarmaten, Alanen genaamd, trok toen naar het westen en belandde uiteindelijk in Noordwest-Spanje, waar ze onderhorig werden aan de Visigoten.
quote:In 406 bevond zich een grote groep Alanen in Zuid-Duitsland aan de beneden-Rijn. Een gedeelte onder leiding van Respendial sloot zich aan bij de Vandalen en Sueven die Gallië binnenvielen. Een ander deel onder leiding van Goar trad in Romeinse dienst als foederati. Vijf jaar later zouden deze Alanen samen met de Bourgonden de usurpator Iovinus steunen.
Tot 418 bestond op het Iberisch Schiereiland een Alaans koninkrijk, waaraan volgens incourantere theorieën Catalonië (Got-Alanië) haar naam dankt; in 429 sloten de Alanen zich aan bij de Vandaalse expeditie naar Noord-Afrika. Later is door Justinianus een eind aan dit Vandaals-Alaanse koninkrijk gemaakt
Logisch. Hoe verder 'zuidelijker' men trekt hoe 'donkerder' de huidskleur wordt. Puur vanwege klimatologische factoren. De 'lichtere' huidskleur is een aanpassing aan het koude klimaat.quote:Als je in Nederland kijkt. Je merk dat Friezen, Zeeuwen en Hollanders veel blonder en lichter van huidstint zijn dan Brabanders en Limburgers. In het Vlaamse Gewest: Kustwestvlamingen zijn opvallend blond, maar de rest heeft overwegend bruin haar en soms een getinte kleur. Walen zijn nog donkerder.
Ja, maar Ieren en Welshmannen zijn geen zuiderlingen hè ? Verder valt het op dat Kustbewoners vaker blond zijn bij ons. Trouwens, Ieren en Welshmannen stammen naar't schijnt af van Iberische kolonisten, daarom zijn ze zo bruin.quote:
Logisch. Hoe verder 'zuidelijker' men trekt hoe 'donkerder' de huidskleur wordt. Puur vanwege klimatologische factoren. De 'lichtere' huidskleur is een aanpassing aan het koude klimaat.
Zou goed mogelijk zijn. Het percentage R1b DNA onder de Walen (82%) en Ieren (79%) behoort tot de hoogste van Europa, enkel de Basken (86%) hebben net iets meer van dat DNA in zich. Wellicht een verband tussen de volkeren, aangezien de andere volkeren in Europa dergelijke percentages aan R1b DNA niet hebben.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 22:12 schreef Danielion het volgende:
Ja, maar Ieren en Welshmannen zijn geen Zuiderlingen hè ? Verder valt het op dat Kustbewoners vaker blond zijn bij ons. Trouwens, Ieren en Welshmannen stammen naar't schijnt af van Ibero-Keltische kolonisten, daarom zijn ze zo bruin.
Turken lijken meer op mensen van het mediterane gebied en op mensen van de balkan. Iraniers lijken echter meer op hindoestanen die ook voor een deel Indo-Europees zijn. Turken zien er veel Europeser uit dan Iraniers. Je gaat me toch niet vertellen dat die donkerbruine Iraniers die ik ken blank zijn? De jaloezie en de waanzin van sommige Iraniers kent geen grenzen.
Polderturk heeft gewoon gelijk. Turken zijn directe afstammelingen van het Griekse volk. Vandaar dat ze blank zijn. Ataturk heette niet voor niets oorspronkelijk Atagriek.
Cool story, Hansel.
quote:
Turken lijken meer op mensen van het mediterane gebied en op mensen van de balkan. Iraniers lijken echter meer op hindoestanen die ook voor een deel Indo-Europees zijn. Turken zien er veel Europeser uit dan Iraniers. Je gaat me toch niet vertellen dat die donkerbruine Iraniers die ik ken blank zijn? De jaloezie en de waanzin van sommige Iraniers kent geen grenzen.
Maar veel wetenschappelijk onderzoek verklaart toch ook dat de Iraniërs wél tot de Europese volkeren behoren en de Turken juist niet?quote:
Turken lijken meer op mensen van het mediterane gebied en op mensen van de balkan. Iraniers lijken echter meer op hindoestanen die ook voor een deel Indo-Europees zijn. Turken zien er veel Europeser uit dan Iraniers. Je gaat me toch niet vertellen dat die donkerbruine Iraniers die ik ken blank zijn? De jaloezie en de waanzin van sommige Iraniers kent geen grenzen.
En zoals al gezegd: het heeft allemaal niet zoveel met huidskleur te maken. Dat is grotendeels een aanpassing aan de klimatologische omstandigheden. In Oost-Afrika wonen pikzwarte 'blanken', terwijl er indianenstammen waren met grijze of blauwe ogen.
The End Times are wild
wtf dude? wat een kankertopic. je verdient echt een lul in je bek zodat er geen geluid meer uitkomt.
Sisco Certified
Interessant, want in Noord-West-Spanje zijn ze vaak even bruin als in Andalusië. Castilianen en Catalanen zijn daartegen vrij licht. Geen idee of het met die Alanen te maken heeft.quote:
Verscheidene Iraanse volkeren hebben zich overigens in Europa gevestigd. Een goed voorbeeld wat dit betreft zijn de Alanen, waarvan een deel zich uiteindelijk in Noord-west Spanje hebben gevestigd.:
Kunnen er niet een paar psychologen uit R&P opgetrommeld worden om TS eens aan een grondige analyse te onderwerpen? Het lijkt me namelijk dat die gast flink wat issues heeft! 
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Jij weet echt niks over de Turken behalve dan dat ze uit Centraal-Azië komen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 20:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat er in Turkije veel nakomelingen van Grieken, Germanen en andere Europeanen wonen en dat deze vooraanstaande posities in de Turkse maatschappij genoten hebben verandert niets aan de afkomst van het Turkse volk. Dat is en blijft Aziatisch.
Heb je enig idee hoe divers Centraal-Azië wel niet is? Het hebben van lichte ogen en blond haar is helemaal geen uitzondering in Centraal-Azië. Ik weet dan ook wel zeker dat je daar meer mensen met lichte ogen en licht haar zult treffen dan in Iran of Turkije. De Yoruks, Turkse nomaden - ook wel bekend als de pure Turken van Turkije, hebben in het algemeen lichte ogen en licht haar. Ataturk was een Yoruk.
Finnen spreken overigens ook geen indo Europese taal. Willen de Iraniers nu ook zeggen dat ze blanker zijn dat de Finnen?
1) Huidskleur heeft niet zoveel met ras te maken. Dat er toevallig veel Kaukasiërs in Europa zijn komen wonen en dat deze door het klimaat hier licht van tint zijn geworden maakt niet uit. Diegenen die naar Iran zijn gegaan zijn donker gebleven/geworden. Waarom maak je jezelf zo druk over wat oppervlakkige skin-deep aanpassingen? Als ik 100.000 blonde Nederlanders pak en ik emigreer die naar een afgezonderd stuk Afrika zijn ze over 500 jaar ook zwart. Maar nog steeds kaukasisch.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 22:46 schreef Landysh het volgende:
[..]
Jij weet echt niks over de Turken behalve dan dat ze uit Centraal-Azië komen.
2) De Turken komen van de Aziatische steppen. Zijn dus niet-Europees. Niet genetisch, niet qua geschiedenis, niet qua taal, niet qua uiterlijk. De Iraniërs zijn dit allemaal wel. Daarom wordt er ook van Indo-Europees gesproken. En een taal als het Sanskriet heeft dus veel meer overeenkomsten met het Nederlands dan het Turks, wat een heel eigen taalfamilie is.
De Finnen (uit Finland) zijn nog veel blonder dan de Nederlanders. Maar meer aan jullie verwant dan aan hun buren de Zweden.
The End Times are wild
Dude, jij bent echt geen Turk. Je bent gewoon een ubertroll. Tyf toch op man. Ezel.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 22:26 schreef polderturk het volgende:
Turken lijken meer op mensen van het mediterane gebied en op mensen van de balkan. Iraniers lijken echter meer op hindoestanen die ook voor een deel Indo-Europees zijn. Turken zien er veel Europeser uit dan Iraniers. Je gaat me toch niet vertellen dat die donkerbruine Iraniers die ik ken blank zijn? De jaloezie en de waanzin van sommige Iraniers kent geen grenzen.
Ja, Iraniers zijn zeker blanker dan de Finnen. Finnen zijn niet blank.quote:
Finnen spreken overigens ook geen indo Europese taal. Willen de Iraniers nu ook zeggen dat ze blanker zijn dat de Finnen?
The End Times are wild
Dus als ik zou besluiten mijn kinderen in het Turks op te voeden stoppen ze met blank te zijn ? Het zouden niet eens Turken zijn.
Ik denk dat Finnen desondanks het resultaat van een mengeling zijn tussen Germaanse en Finno-Oegrische stammen. Hongaren zien er eerder 'Hunachtig' uit dan Finnen, echter (die ook die trekjes hebben).
We dienen ook te beseffen dat Germanen en Finnen sowieso geen pure 'godgegeven' scherp afgelijnde rassen waren.
Ik denk dat Finnen desondanks het resultaat van een mengeling zijn tussen Germaanse en Finno-Oegrische stammen. Hongaren zien er eerder 'Hunachtig' uit dan Finnen, echter (die ook die trekjes hebben).
We dienen ook te beseffen dat Germanen en Finnen sowieso geen pure 'godgegeven' scherp afgelijnde rassen waren.
Nee hoor. Helemaal niet. Over 500 jaar zullen ze nog steeds roomblank zijn met lichte ogen en licht haar. Om een Europees volk zwart te krijgen heb je minstens een paar duizend jaar nodig.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 22:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
[quote]1) Huidskleur heeft niet zoveel met ras te maken. Dat er toevallig veel Kaukasiërs in Europa zijn komen wonen en dat deze door het klimaat hier licht van tint zijn geworden maakt niet uit. Diegenen die naar Iran zijn gegaan zijn donker gebleven/geworden. Waarom maak je jezelf zo druk over wat oppervlakkige skin-deep aanpassingen? Als ik 100.000 blonde Nederlanders pak en ik emigreer die naar een afgezonderd stuk Afrika zijn ze over 500 jaar ook zwart. Maar nog steeds kaukasisch.
Maar goed, ik heb het hier niet over Iraniërs. Ik heb er geen twijfel over dat Iraniërs 100% Kaukasisch zijn. Het gaat mij meer om jouw kennis wat betreft de Turken en hun geschiedenis.
De Aziatische steppe werd van oudsher al bewoond door blanke volken - het zij Iraans, het zij Turks - en de volken die daar leven zijn dan ook voor groot deel een mengelmoes tussen Zuid-Aziatisch (Indisch), Aziatisch (Mongools), Mediterraans en Europees als in West Europees (licht haar, lichte ogen). De huidige Turken uit Turkije stammen weer voor een groot deel af van de Anatolische volkeren en de Turken uit Centraal-Azië (die dus al een mengelmoes waren). En dat maakt de Turken uit Turkije voor een groot deel Kaukasisch. Het Aziatische DNA in de Turken is gemiddeld genomen niet meer dan 10%.quote:2) De Turken komen van de Aziatische steppen. Zijn dus niet-Europees. Niet genetisch, niet qua geschiedenis, niet qua taal, niet qua uiterlijk. De Iraniërs zijn dit allemaal wel. Daarom wordt er ook van Indo-Europees gesproken. En een taal als het Sanskriet heeft dus veel meer overeenkomsten met het Nederlands dan het Turks, wat een heel eigen taalfamilie is.
Bullshit. Je maakt een grote fout door taal en genetica door elkaar te halen. De Finnen zijn helemaal niet verwant aan de Turken. Genetisch gezien zijn ze bijna identiek aan hun Scandinavische buren en de Baltische volkeren.quote:De Finnen (uit Finland) zijn nog veel blonder dan de Nederlanders. Maar meer aan jullie verwant dan aan hun buren de Zweden.
Inderdaad. Finnen zijn gewoon pure Europeanen. De Saamis (Lappen) daarentegen hebben wel wat Aziatische invloeden. Maar zelfs die zijn voor een groot deel Europees.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 22:55 schreef Danielion het volgende:
Dus als ik zou besluiten mijn kinderen in het Turks op te voeden stoppen ze met blank te zijn ? Het zouden niet eens Turken zijn.
Ik denk dat Finnen desondanks het resultaat van een mengeling zijn tussen Germaanse en Finno-Oegrische stammen. Hongaren zien er eerder 'Hunachtig' uit dan Finnen, echter (die ook die trekjes hebben).
We dienen ook te beseffen dat Germanen en Finnen sowieso geen pure 'godgegeven' scherp afgelijnde rassen waren.
Nonsense. De Finnen dragen 58% aan N1c1 DNA (Uralo-Fins) met zich mee. Ter vergelijking: in Nederland is slechts 0.5% van deze haplogroup geconstateerd en in Zweden slechts 7%. De enige land die een dergelijke percentage heeft is Litouwen. Een groot genetisch verschil dus tussen de Finnen en de (west-)Europese volkeren.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 23:01 schreef Landysh het volgende:
Bullshit. Je maakt een grote fout door taal en genetica door elkaar te halen. De Finnen zijn helemaal niet verwant aan de Turken. Genetisch gezien zijn ze bijna identiek aan hun Scandinavische buren en de Baltische volkeren.
Opmerkelijk is overigens dat Iran het enige land in het Midden-Oosten waar N1c1 DNA is geconstateerd.
Een haplogroep zegt niet alles. Sterker nog, het zegt heel weinig. Een haplogroep wordt doorgegeven van vader op zoon. Als een blanke man trouwt met een zwarte vrouw zal zijn zoon een 'Europese' haplogroep dragen. Maar dat neemt niet weg dat hij 50% Europees en 50% Afrikaans is. Als zijn zoon weer kinderen krijgt bij een zwarte vrouw, en zijn zoon ook weer enz. enz., dan zullen de achterachterachterachterachterkleinkinderen van die blanke man maar een klein beetje Europees zijn, maar toch een blanke haplogroep dragen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 23:09 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Nonsense. De Finnen dragen 58% aan N1c1 DNA (Uralo-Fins) met zich mee. Ter vergelijking: in Nederland slechts 0.5% van deze haplogroup geconstateerd en in Zweden slechts 7%. De enige land die een dergelijke percentage heeft is Letland. Een groot genetisch verschil dus tussen de Finnen en de west-Europese volkeren.
Een haplogroep zegt wel degelijk wat. Wellicht zal er een klein minuscuul verschil zijn, maar feit blijft dat aan de hand van haplogroepen een goede indicatie kan worden gemaakt. Feit blijft dat Finnen nauwelijks verwant zijn aan andere Europese volkeren.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 23:15 schreef Landysh het volgende:
Een haplogroep zegt niet alles. Sterker nog, het zegt heel weinig.
Het zegt wat ja, maar niet alles. Zoals eerder gezegd, een groot deel van de Finnen behoort tot een Aziatische haplogroep, maar zijn wel voor 95-100% Europees/Kaukassisch.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 23:18 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Een haplogroep zegt wel degelijk wat. Wellicht zal er een klein minuscuul verschil zijn, maar feit blijft dat aan de hand van haplogroepen een goed indicatie kan worden gemaakt.
De enige Finno-Ugrische mensen in Europa die wel wat Aziatisch bloed hebben zijn de Saami's. Maar zelfs die zijn voor een groot deel Kaukasisch.
Sofia Jannok, een Saami zangeres uit Zweden.
Sofia Jannok, een Saami zangeres uit Zweden.
Het DNA van de Finnen verschilt dermate van andere Europese groepen, met name de west-Europese, dat we ze in kunnen delen in een aparte groep. Ook de Basken spreken overigens een niet Indo-Europese taal, maar genetisch gezien zijn ze meer verwant aan de west-Europese volkeren dan de Finnen.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 23:21 schreef Landysh het volgende:
Het zegt wat ja, maar niet alles. Zoals eerder gezegd, een groot deel van de Finnen behoort tot een Aziatische haplogroep, maar zijn wel voor 95-100% Europees/Kaukassisch.
Damn, Aryamehr. Wat snap je niet aan het feit dat een haplgroep maar een klein deel van je genetische opmaak is? Wil je mij zeggen dat een Afro-Amerikaan die een Europese haplogroep draagt - ja, veel zwarte Amerikanen hebben een blanke voorvader - omdat hij tweehonderd jaar terug een Europese voorvader had, meer Europees is dan een Fin die 99% Europees is, maar geen Europese haplogroep draagt? En haplogroep N1 is niet een eeuw geleden in Europa geïntroduceerd. Het bestaat al duizenden jaren in Europa. Er zijn genoeg voorbeelden van Finnen (en Zweden) die haplgroep N1 dragen maar op genetica testen 100% Europees scoren.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 23:25 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het DNA van de Finnen verschilt dermate van andere Europese groepen, met name de west-Europese, dat we ze in kunnen delen in een aparte groep. Ook de Basken spreken overigens een niet Indo-Europese taal, maar genetisch gezien zijn ze meer verwant aan de west-Europese volkeren dan de Finnen.
