 
		 
			 
			
			
			quote:En dan kunnen we op termijn een FOK!partij oprichten, campagne gaan voeren, verkiezingen winnen en dan gaan we de kamer in!Op donderdag 28 oktober 2010 00:21 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Goed idee. Krijg je na een tijdje vanzelf FOK!Debater van de maand/jaar
 
											 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			quote:Zal meevallen maar het lijkt me allemaal van ondergeschikt belang. Gewoon min of meer gemoedelijk met elkaar over een stelling discussiėren zonder de schreeuwers lijkt me eerst de hoofdzaak.Op donderdag 28 oktober 2010 00:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Nee, verpest de sfeer (imo), competitie-aspect.. En trekt ook schreeuwers aan (wederom imo)...
 
			 
			
			
			quote:Ah zo, misschien helpt de ontspanning dan juist?Op donderdag 28 oktober 2010 00:17 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Het is meer dat als het echt nodig is dat ik dan ook echt leer. Maar als ik denk dat ik het ook red zonder 2 dagen hard te studeren dat het dan ook wel vaak lukt.
 
											 
			 
			
			
			quote:sorry nee, want:Op donderdag 28 oktober 2010 00:23 schreef kahaarin het volgende:
[..]
[stelling#1]Verplicht donor tenzij bezwaar.
[..]
Zoiets dan?
quote:Op donderdag 28 oktober 2010 00:23 schreef Felagund het volgende:
Zoals ik al in [Napraat #18] Recordpogingsnelmotiesstemmen: Debat regeringsverklaring zei is het denk ik belangrijk dat de stelling niet te principieel is, want dan kan de discussie gauw ontaarden in een welles nietes discussie.
 
			 
			
			
			quote:Zijn we het daar over eensOp donderdag 28 oktober 2010 00:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zal meevallen maar het lijkt me allemaal van ondergeschikt belang. Gewoon min of meer gemoedelijk met elkaar over een stelling discussiėren zonder de schreeuwers lijkt me eerst de hoofdzaak.
 
											 
			 
			
			
			quote:Lijkt me ook verstandig vooral ook omdat op die onderwerpen de stellingen toch al geheel zijn ingenomen. Maar zie dan maar eens goede onderwerpen te vindenOp donderdag 28 oktober 2010 00:23 schreef Felagund het volgende:
Zoals ik al in [Napraat #18] Recordpogingsnelmotiesstemmen: Debat regeringsverklaring zei is het denk ik belangrijk dat de stelling niet te principieel is, want dan kan de discussie gauw ontaarden in een welles nietes discussie.
 
											 
			 
			
			
			quote:Zou prima kunnen maar ik denk dat we voor een eerste stelling een wat prikkelender en misschien wat onbekender onderwerp moeten zoeken.Op donderdag 28 oktober 2010 00:23 schreef kahaarin het volgende:
[..]
[stelling#1]Verplicht donor tenzij bezwaar.
[..]
Zoiets dan?
 
			 
			
			
			quote:Ik blijf bij het onderstaande:Op donderdag 28 oktober 2010 00:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Lijkt me ook verstandig vooral ook omdat op die onderwerpen de stellingen toch al geheel zijn ingenomen. Maar zie dan maar eens goede onderwerpen te vinden
quote:Hmm, dat zou een hele interessante links-rechts discussie op kunnen leveren...Op donderdag 28 oktober 2010 00:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoe ontdoen we onze overheid van haar love handles?
 
											 
			 
			
			
			quote:Waarom zou dit een te principiele discussie zijn? Als je dit netjes zou invoeren met genoeg communicatie naar het publiek dan kunnen de mensen die principieel bezwaar hebben dat toch ook tijdig aangeven?
 
			 
			
			
			quote:Ik denk dat het competitieaspect goed kan zijn voor de inhoud omdat er nog enige eer mee te behalen is als je goed beargumenteerd. Dan wordt er ook kritisch gekeken naar de technieken en wordt een welles-niettes debat bestraftOp donderdag 28 oktober 2010 00:21 schreef Whiskers2009 het volgende:
Nee, geen stemmingen over beste debater ed.. Het moet (mi) ontspannen en open zijn, zodat (serieuze) meningen op tafel kunnen komen.. Met een competitie-aspect verdwijnt die sfeer..
 
			 
			
			
			quote:Wat dacht je van een poll met en aantal keuzes? En daarbij een soort lidmatschap zoals op het Danny porno-forum (kan niet he? zou een apart forum moeten worden enzo??)Op donderdag 28 oktober 2010 00:24 schreef du_ke het volgende:
[..]
Lijkt me ook verstandig vooral ook omdat op die onderwerpen de stellingen toch al geheel zijn ingenomen. Maar zie dan maar eens goede onderwerpen te vinden
 
			 
			
			
			quote:Hmm, een stelling over het verbieden van twitteren door regeringsleiders ten tijde van een debat of vergadering van de regering oid?Op donderdag 28 oktober 2010 00:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou prima kunnen maar ik denk dat we voor een eerste stelling een wat prikkelender en misschien wat onbekender onderwerp moeten zoeken.
 
			 
			
			
			quote:Extreem gelovigen doen imo nogal eng en fascistisch over dit soort discussie. Ik ben bang dat je dat soort gedrag juist uitnodigt door in het begin al zo'n stelling te poneren.Op donderdag 28 oktober 2010 00:26 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Waarom zou dit een te principiele discussie zijn? Als je dit netjes zou invoeren met genoeg communicatie naar het publiek dan kunnen de mensen die principieel bezwaar hebben dat toch ook tijdig aangeven?
 
											 
			 
			
			
			quote:1 woord: WildersOp donderdag 28 oktober 2010 00:26 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Ik denk dat het competitieaspect goed kan zijn voor de inhoud omdat er nog enige eer mee te behalen is als je goed beargumenteerd. Dan wordt er ook kritisch gekeken naar de technieken en wordt een welles-niettes debat bestraft
 
			 
			
			
			quote:spijker, kopOp donderdag 28 oktober 2010 00:28 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
1 woord: Wilders
Inhoud??? Argumentatie?? Nee "Populair" Ja
 
			 
			
			
			quote:Leuk maar is dat niet te klein voor een echte discussie? Dan zou het al over politiek en nieuwe media moeten gaan bijvoorbeeld.Op donderdag 28 oktober 2010 00:27 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Hmm, een stelling over het verbieden van twitteren door regeringsleiders ten tijde van een debat of vergadering van de regering oid?
 
			 
			
			
			quote:Lol, ik denk dat principes heel snel overboord gaan als ze zelf een orgaan nodig hebben....Op donderdag 28 oktober 2010 00:27 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Extreem gelovigen doen imo nogal eng en fascistisch over dit soort discussie. Ik ben bang dat je dat soort gedrag juist uitnodigt door in het begin al zo'n stelling te poneren.
Hoewel ik deze graag eens zal verdedigen

 
											 
			 
			
			
			quote:Oeh, dat is een goeie idd.Op donderdag 28 oktober 2010 00:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Leuk maar is dat niet te klein voor een echte discussie? Dan zou het al over politiek en nieuwe media moeten gaan bijvoorbeeld.
Of over fatsoen in het debat...
 
											 
			 
			
			
			quote:Laatste lijkt me wel een goede wellicht (als je de niet serieuzen idd buiten houdt)Op donderdag 28 oktober 2010 00:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Leuk maar is dat niet te klein voor een echte discussie? Dan zou het al over politiek en nieuwe media moeten gaan bijvoorbeeld.
Of over fatsoen in het debat...
 
			 
			
			
			quote:Ik ben bang dat bij zo'n stelling je al heel erg snel overeenstemming bereikt. Dat zou zonde zijn voor een eerste stelling. De eerste stelling zal denk ik bepalen hoe succesvol de reeks wordt.Op donderdag 28 oktober 2010 00:34 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Volgens mij kan ik mij ook wel heel erg vinden in deze stelling...
 
			 
			
			
			quote:Kwestie van goed modererenOp donderdag 28 oktober 2010 00:34 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Laatste lijkt me wel een goede wellicht (als je de niet serieuzen idd buiten houdt)

 
			 
			
			
			quote:Ligt eraan hoe je de stelling verwoord & wat je ziet als "fatsoenlijk". Steeds meer mensen zijn pro de stijl van Wilders & (in veel mindere mate) Roemer. Onderschat dat niet.Op donderdag 28 oktober 2010 00:35 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Ik ben bang dat bij zo'n stelling je al heel erg snel overeenstemming bereikt. Dat zou zonde zijn voor een eerste stelling. De eerste stelling zal denk ik bepalen hoe succesvol de reeks wordt.

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |