quote:De markt ligt mede op zijn gat omdat het sentiment wel degelijk gekeerd is, zowel bij de banken als een groot deel van de zogenaamde 'starters'.Op woensdag 27 oktober 2010 14:47 schreef Basp1 het volgende:
Gelukkig zijn er heel veel mensen die onheilspredikers niet geloven, wanneer de massa net zo paranoide als sommigen hier zouden zijn, dan hadden jullie idd allang gelijk gehad en was de huizenmarkt met 50% geklapt, en nederland failliet geweest.
quote:Economie is inderdaad geen harde wetenschap, maar de realiteit is dat elke zeepbel uiteindelijk kapot gaatVerder is economie geen harde wetenschap, dat je uberhaubt dan wel daarin je eigen logica wilt geloven maar de logica van de economen niet daar verbaas ik me dan wel weer over.
quote:Ja, das toch het idee van de alom geprezen instorting?Op woensdag 27 oktober 2010 14:51 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Zoals jezelf net aangeeft is de instorting al een feit, de mensen zitten vast en moeten blijven zitten in hun ongewenste woning.
quote:Nee, dat zou overigens geen moer opleveren - daar die momenteel geen huizen verkooptGoedkoop instappen![]()
Je maakt zeker ook de 'kiekjes' voor de lokale makelaar
quote:Met als voornaamste argument dat ze 'niet hoeven' te verkopen? Ik noem het eerder "niet kunnen verkopen" tegen de prijs die men er voor wil hebben danwel nodig heeft voor het aflossen van schulden.Op woensdag 27 oktober 2010 14:52 schreef Scorpie het volgende:
Je blijft volharden in je achterhaalde concept van mensen die 'vastzitten' in hun huis dat gewoon al meerdere malen ontkracht is.
quote:Wat is hier precies mis mee? Ik mis je puntOp woensdag 27 oktober 2010 15:02 schreef Foksnor het volgende:
Starters zijn zo arm als job door de studiebeurzenen, telefoonmaatschappijen en leencultuur, voorts zitten ze met hun schulden op een klein kamertje en ach dat gaat ook he, als je een huis koopt dan kost het vaak het drie- of vijfvoudige.
Verder heeft de staat het nu zo geregeld, dat je starters nu vier keer een tijdelijk contract mag aanbieden.
(En dan een ander kan nemen, tegen een nog lager salaris)
quote:Kan zijn dat we dat normaal gaan vinden, drie generaties in een huis, goedkoper voor de ouderenzorgOp woensdag 27 oktober 2010 15:04 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Wat is hier precies mis mee? Ik mis je punt
Kom toevallig nog wel eens ergens, maar overal wonen starters klein of bij hun ouders - sterker nog, in veel landen wonen diverse generaties in 1 huis. Dat wij de luxe hebben van 1 huis per persoon met al die singles, tja, misschien is dat wel overbodige luxe?
quote:Nogmaals: Er zijn er zat die niet hoeven te verkopen en uitsluitend tegen de door hun gewenste verkoopprijs verkopen.Op woensdag 27 oktober 2010 15:00 schreef xenobinol het volgende:
Met als voornaamste argument dat ze 'niet hoeven' te verkopen? Ik noem het eerder "niet kunnen verkopen" tegen de prijs die men er voor wil hebben danwel nodig heeft voor het aflossen van schulden.
quote:welke grond??Op woensdag 27 oktober 2010 15:03 schreef Vincentkemper het volgende:
Ik was wel benieuwd of iemand een grafiek of overzicht heeft van de historische stijging van de grondprijzen? Op internet kan ik deze namelijk niet vinden!
quote:Maar daarmee is al een groot deel van het probleem opgelost, als doorstromen moeilijker word gaat de nieuwbouw zich richten op consumenten die wel kunnen kopen. Of geloof jij net als sommigen hier dat er nooit meer een huis gebouwd gaat worden in de toekomst?Op woensdag 27 oktober 2010 14:58 schreef NiGeLaToR het volgende:
Ja, das toch het idee van de alom geprezen instorting?
quote:Huizen blijven altijd verkopen, ongeacht de staat van de economie, ik erken zelfs dat prijzen convergeren naar het betaalbaarheidsniveau ongeacht de samenstelling van inkomen, schulden en subsidie vormen. Wat mij steekt is de verdeelsleutel, de HRA zorgt voor een onevenredig groot deel dat richting de banken gaat. Lage rentestanden zijn het gevolg van decennia lange kredietexpansie, banken kunnen hun rentestanden niet eens verhogen zonder de economie en het systeem keihard te crashenNee, dat zou overigens geen moer opleveren - daar die momenteel geen huizen verkoopt
Maargoed, je helpt me mijn punt maken, je blijft vasthouden aan een gevoel van 'goedkoop' wat er niet is en nooit zal komen. Wat daarbij ook niet helpt is dat er momenteel totaal geen huizen gebouwd worden (worden ook niet verkocht), niemand een hypotheek kan krijgen (banken zijn bang) en mensen nog steeds willen wonen. Voorspellen is onmogelijk, maar die HRA eruit wippen kan straks zonder grote consequenties - de correctie op de huizenprijzen is dan al geweest.
Of je wacht te lang en mag straks een duur huis zonder HRA kopennetto ben je net zo duur uit dan.
quote:Nogmaals.... dat is mij duidelijk en dat erken is zelfs. Maar dat neemt niet weg dat veel huiseigenaren dus feitelijk vast zitten omdat ze 'niet hoeven te verkopen'Op woensdag 27 oktober 2010 15:07 schreef HansvD het volgende:
Nogmaals: Er zijn er zat die niet hoeven te verkopen en uitsluitend tegen de door hun gewenste verkoopprijs verkopen.
Maar ja, dat had ik je al proberen uit te leggen.
Over 90 topics maar were eens kijken geloof ik....
quote:Omdat er hier leentokkies rondlopen die bereid zijn zich tot hun oogkassen te laten financieren en banken dat prima vonden omdat ze goed konden verdienen aan deze gang van zaken, simpel toch?Op woensdag 27 oktober 2010 15:07 schreef hearmeout het volgende:
Waarom zijn huizen hier zo ongeloofelijk duur? Waarom betaal je in Nederland gemakkelijk 300.000 euro voor een rijtjeshuis en in Duitsland of Belgie de helft (voor soortgelijke locatie / pand)?
quote:Maar jij doet alsof dat altijd een probleem is en dat is onzin.Op woensdag 27 oktober 2010 15:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nogmaals.... dat is mij duidelijk en dat erken is zelfs. Maar dat neemt niet weg dat veel huiseigenaren dus feitelijk vast zitten omdat ze 'niet hoeven te verkopen'![]()
Hoe je het ook formuleert, de uitkomst is hetzelfde.
quote:Nee, dat zeg ik ook niet. Enige wat ik constateer is dat de behoefte naar woningen er nog altijd is en hooguit zal toenemen. Zodra de marktwerking z'n ding doet en prijzen doet stijgen komt die doorstroming wel weer op gang. Projectontwikkelaars zitten met een ander probleem, nieuwbouw kan niet goedkoper ivm strenge bouwregels, hoge grondprijs en hoge bouwkosten. Enige starterswoningen die je dan krijgt zijn kippenhokken of appartementjes?Op woensdag 27 oktober 2010 15:08 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar daarmee is al een groot deel van het probleem opgelost, als doorstromen moeilijker word gaat de nieuwbouw zich richten op consumenten die wel kunnen kopen. Of geloof jij net als sommigen hier dat er nooit meer een huis gebouwd gaat worden in de toekomst?
quote:Ah, een huurder-met-hoop. Jij hoopt op het moment dat de HRA eruit gaat, kopen aantrekkelijk is (en huren onevenredig duur is geworden) en dan je slag slaan. Speciaal voor jou dan nogmaals; let goed op het omslagpunt waarin de correctie voor mogelijke afschaffing van de HRA al voor de feitelijke afschaffing is verdisconteerd in de huidige prijs. Anders ben je mooi te laat en kun je je dure huis alleen nog maar zonder HRA kopenHuizen blijven altijd verkopen, ongeacht de staat van de economie, ik erken zelfs dat prijzen convergeren naar het betaalbaarheidsniveau ongeacht de samenstelling van inkomen, schulden en subsidie vormen. Wat mij steekt is de verdeelsleutel, de HRA zorgt voor een onevenredig groot deel dat richting de banken gaat. Lage rentestanden zijn het gevolg van decennia lange kredietexpansie, banken kunnen hun rentestanden niet eens verhogen zonder de economie en het systeem keihard te crashen![]()
Ik voorzie dus een jarenlange periode van deflatie op de woningmarkt![]()
Tegen de deflatie kun je niet sparen, ik blijf dus nog even huren, kost mij eigenlijk niets extra's en ik loop geen enkel risico, huren wtf
quote:Maar heb je wel eens nagedacht over de onzin van zo'n emotionele redenatie? Je gebruikt iets niet.... dus je hebt er geen profijt van... je verkoopt het niet want het levert je voor je gevoel niet genoeg op. Als je het nu wel zou verkopen voor de prijs die de markt bereid is er voor te betalen ben je altijd beter uit. Maar ik vermoed dat jij de nodige moeite hebt met deze rationele benadering van de situatieOp woensdag 27 oktober 2010 15:14 schreef HansvD het volgende:
Maar jij doet alsof dat altijd een probleem is en dat is onzin.
Ik zet ook wel eens wat op Marktplaats wat ik niet vaak meer gebruik maar mij ook niet in de weg staat. Toch wil ik dan een minimumprijs hebben, anders verkoop ik niet.
quote:Waarom zet je iets dat je wel gebruikt te koop? Ik neem aan dat je dat doet omdat je feitelijk liever in een andere woning zou wonen? Je kan jezelf dan wijsmaken dat het je niets uitmaakt, maar dat is enkel om jezelf niet constant gefrustreerd te voelen over de niet te realiseren verandering in je leven.Bij huizen hetzelfde. Te koop zetten, kijken of de vraagprijs betaald wordt, zoniet, niet verkopen.
Simpel en geen probleem.
quote:Ja, en dan kunnen mensen dus volledig terecht besluiten niet te verkopen. Dit is overigens hetzelfde principe als je kan toepassen op 2e hands auto`s, fietsen, meubels, speelgoed, computers, telefoons, en noem maar op. Waar je dus de rare redenering vandaan haalt dat mensen 'vastzitten' is mij nog steeds een raadsel. Of ben je bij bovenstaande goederen ook verplicht het te verkopen tegen een absolute dumpprijs? Nee he. Wet van vraag en aanbod.Op woensdag 27 oktober 2010 15:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Met als voornaamste argument dat ze 'niet hoeven' te verkopen? Ik noem het eerder "niet kunnen verkopen" tegen de prijs die men er voor wil hebben danwel nodig heeft voor het aflossen van schulden.
quote:Beetje vreemd dat ze dan in Duitseland voor nog geen ton een heel erg riante bungalow kunnen bouwen. Daar moet je nog wel grond bijkopen, maar dat is in Duitseland niet zo duur als in Nederland. Dus voor 2 ton woon je in Duitseland in een vrijstaande bungalow op een goede lap grondOp woensdag 27 oktober 2010 15:16 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik ook niet. Enige wat ik constateer is dat de behoefte naar woningen er nog altijd is en hooguit zal toenemen. Zodra de marktwerking z'n ding doet en prijzen doet stijgen komt die doorstroming wel weer op gang. Projectontwikkelaars zitten met een ander probleem, nieuwbouw kan niet goedkoper ivm strenge bouwregels, hoge grondprijs en hoge bouwkosten. Enige starterswoningen die je dan krijgt zijn kippenhokken of appartementjes?
quote:Nee, jouw definitie van het woord 'vast' is gewoonweg krom. Mensen hoeven niet te verkopen is niet hetzelfde als dat mensen vastzitten aan diezelfde woning. Je hebt immers altijd de keuze het huis te verkopen, al dan niet tegen een beperkt verlies. Vastzitten is dus wederom onmogelijk.Op woensdag 27 oktober 2010 15:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Nogmaals.... dat is mij duidelijk en dat erken is zelfs. Maar dat neemt niet weg dat veel huiseigenaren dus feitelijk vast zitten omdat ze 'niet hoeven te verkopen'![]()
Hoe je het ook formuleert, de uitkomst is hetzelfde.
quote:Appels, peren. De woningmarkt in Duitsland is dermate anders dan die in Nederland dat je onmogelijk deze 2 kan vergelijken.Op woensdag 27 oktober 2010 15:25 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Beetje vreemd dat ze dan in Duitseland voor nog geen ton een heel erg riante bungalow kunnen bouwen. Daar moet je nog wel grond bijkopen, maar dat is in Duitseland niet zo duur als in Nederland. Dus voor 2 ton woon je in Duitseland in een vrijstaande bungalow op een goede lap grond
quote:Grond voor de woningbouw, volgens mij zijn deze prijzen echt belachelijk gestegen namelijk. Dus van bijvoorbeeld 1980 / 2008Op woensdag 27 oktober 2010 15:08 schreef Foksnor het volgende:
[..]
welke grond??
Landbouwgrond , bouwrijpe grond voor woningbouw, zandgrond, veengrond, loss, kleigroond
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)001/2001-0726-wm.htm
Landbouwgrond is 10 euro per m2
Grond voor woningbouw dat is nadat er iemand van de gemeente naar gekeken heeft is 600 euro per m2
quote:Een ieder gaat er nu eenmaal op een andere manier mee om. Maar dat schijn jij dan weer niet te begrijpen.Op woensdag 27 oktober 2010 15:20 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar heb je wel eens nagedacht over de onzin van zo'n emotionele redenatie? Je gebruikt iets niet.... dus je hebt er geen profijt van... je verkoopt het niet want het levert je voor je gevoel niet genoeg op. Als je het nu wel zou verkopen voor de prijs die de markt bereid is er voor te betalen ben je altijd beter uit. Maar ik vermoed dat jij de nodige moeite hebt met deze rationele benadering van de situatie
quote:Wederom, je doet aannames die niet kloppen. Ik heb je het voorbeeld gegeven van vrienden die een derde kind kregen. Meer ruimte is dan wenselijk, niet zo noodzakelijk dat je onder je vraagprijs je huis moet verkopen. Geduld hebben tot er wel een koper met een normaal bod komt heeft hun opgeleverd wat ze wilden.Waarom zet je iets dat je wel gebruikt te koop? Ik neem aan dat je dat doet omdat je feitelijk liever in een andere woning zou wonen? Je kan jezelf dan wijsmaken dat het je niets uitmaakt, maar dat is enkel om jezelf niet constant gefrustreerd te voelen over de niet te realiseren verandering in je leven.
quote:Ga er maar gerust van uit dat de strengere EPC normen gewoon genegeerd worden, in een hoop nieuwbouwprojecten die op de tekentafel staan worden massaal de ambitieuze eisen teruggedraaid.Op woensdag 27 oktober 2010 15:16 schreef NiGeLaToR het volgende:
Nee, dat zeg ik ook niet. Enige wat ik constateer is dat de behoefte naar woningen er nog altijd is en hooguit zal toenemen. Zodra de marktwerking z'n ding doet en prijzen doet stijgen komt die doorstroming wel weer op gang. Projectontwikkelaars zitten met een ander probleem, nieuwbouw kan niet goedkoper ivm strenge bouwregels, hoge grondprijs en hoge bouwkosten. Enige starterswoningen die je dan krijgt zijn kippenhokken of appartementjes?
quote:hoop is een illusie, besteed aan leentokkies op zoek naar gratis geldAh, een huurder-met-hoop. Jij hoopt op het moment dat de HRA eruit gaat, kopen aantrekkelijk is (en huren onevenredig duur is geworden) en dan je slag slaan. Speciaal voor jou dan nogmaals; let goed op het omslagpunt waarin de correctie voor mogelijke afschaffing van de HRA al voor de feitelijke afschaffing is verdisconteerd in de huidige prijs. Anders ben je mooi te laat en kun je je dure huis alleen nog maar zonder HRA kopen
quote:En dat je voor 2 ton net een slaapplaats onder een brug in newyork kan kopen.Op woensdag 27 oktober 2010 15:26 schreef Scorpie het volgende:
Appels, peren. De woningmarkt in Duitsland is dermate anders dan die in Nederland dat je onmogelijk deze 2 kan vergelijken.
Of moet ik nu heel flauw gaan roepen dat je voor 2 ton in Zimbabwe een regelrecht paleis kan kopen met alles erop en eraan?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |