'PvdA houdt mensen arm'

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 20:53 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Dat is toch logisch. Tip: zet je linkse brilletje even af.

Als jij je rechtse brilletje afdoet. Maar dat kan jij toch niet.

Alsof er een Groot Links Complot is om mensen arm te houden om zodoende de Linkse Baantjes veilig te stellen . En die strategie wordt dan op de jaarlijkse Linkse Conferentie vastgesteld?

Tsk tsk.. de enige (subjectieve) conclusie van het onderzoek is dat de PvdA (in Amsterdam!) te weinig doet om 'armen' te activeren. Dat, en niet meer dan dat. Da's dan vooral een politieke uitspraak.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 02:02 schreef DennisMoore het volgende:
Alsof er een Groot Links Complot is om mensen arm te houden om zodoende de Linkse Baantjes veilig te stellen . En die strategie wordt dan op de jaarlijkse Linkse Conferentie vastgesteld?

Tsk tsk.. de enige (subjectieve) conclusie van het onderzoek is dat de PvdA (in Amsterdam!) te weinig doet om 'armen' te activeren. Dat, en niet meer dan dat. Da's dan vooral een politieke uitspraak.

Nee, het is inherent aan het systeem, als je het socialisme volgt, zal je armoede verdelen. Dat is geen complot, dat is hoe de werkelijkheid in elkaar steekt.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 07:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, het is inherent aan het systeem, als je het socialisme volgt, zal je armoede verdelen. Dat is geen complot, dat is hoe de werkelijkheid in elkaar steekt.

Rijkdom verdelen. Maarja, dat is een half vol - half leeg discussie.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 00:52 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Dat dus. Bepaalde mensen kunnen zichzelf gewoon echt niet helpen en zitten op zulk laag een niveau dat zelfs de meest welwillende hulpinstantie ze niet ver van de bodem afkrijgt. Je hebt dan bepaalde opties en het is duidelijk dat de VVD en de PvdA er radicaal anders over nadenken. De een ziet het als het instandhouden van armoede, de ander geeft het geld liever helemaal niet uit zodat een paar er misschien uit klimmen en de rest simpelweg verzuipt. Sowieso is het een probleem dat pas opgelost wordt op het moment dat ze dood gaan. Misschien is dat iets te cru, maar hoe zou je het anders kunnen verwoorden? Hehe.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 00:52 schreef Hamilcar het volgende:

[..]

Dat dus. Bepaalde mensen kunnen zichzelf gewoon echt niet helpen en zitten op zulk laag een niveau dat zelfs de meest welwillende hulpinstantie ze niet ver van de bodem afkrijgt. Je hebt dan bepaalde opties en het is duidelijk dat de VVD en de PvdA er radicaal anders over nadenken. De een ziet het als het instandhouden van armoede, de ander geeft het geld liever helemaal niet uit zodat een paar er misschien uit klimmen en de rest simpelweg verzuipt. Sowieso is het een probleem dat pas opgelost wordt op het moment dat ze dood gaan. Misschien is dat iets te cru, maar hoe zou je het anders kunnen verwoorden? Hehe.

Ik hoorde D66 een keer zeggen dat we moeten accepteren dat er een kans is op een terroristische aanslagen. Oke, dacht ik bij mezelf, maar daarbij dacht ik ook dat we moeten accepteren dat mensen in de armoede verzuipen.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 01:53 schreef StopSachtertorte het volgende:

[..]

Als jij je rechtse brilletje afdoet. Maar dat kan jij toch niet.

Jezus jij bent wel het toonbeeld van triest of niet? Een account aanmaken om één iemand van "repliek" te dienen en dat aanmaken dan ook nog eens fout doen. Fail

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 07:38 schreef DroogDok het volgende:

[..]

Rijkdom verdelen. Maarja, dat is een half vol - half leeg discussie.

Sinds in de VS vanaf de jaren 70 de rijkdom minder en minder verdeeld is en daarmee de kloof tussen rijk en arm is vergroot zijn de armen daar 19% armer geworden (2005).

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 02:02 schreef DennisMoore het volgende:

Tsk tsk.. de enige (subjectieve) conclusie van het onderzoek is dat de PvdA (in Amsterdam!) te weinig doet om 'armen' te activeren. Dat, en niet meer dan dat. Da's dan vooral een politieke uitspraak.

Dat is geen politieke uitspraak. Het is een bekend feit. Net zoals pas geleden in de Telegraaf stond dat rijken de derde wereld arm houden... niet bewust, maar het geven van geld maakt dat men niet meer zelfredzaam is.

Het is net als met dieren. Als je die gaat voederen dan zijn ze na verloop van tijd niet meer in staat om voor zichzelf te zorgen. Is een dier niet meer in staat om voor zichzelf te zorgen dan is het prima om die te voederen. Maar een gezond dier moet je met rust laten.

En met mensen werkt dat niet anders: er moet een vangnet zijn. Geen luie stoel. De vrijblijvendheid moet eraf. Met name ook om de betaalbaarheid van de echt nodige voorzieningen te bewaken.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 09:17 schreef Bondsrepubliek het volgende:

Sinds in de VS vanaf de jaren 70 de rijkdom minder en minder verdeeld is en daarmee de kloof tussen rijk en arm is vergroot zijn de armen daar 19% armer geworden (2005).

Bron?

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 09:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Bron?

http://www.spaink.net/2007/02/28/armoede-in-vs-neemt-fiks-toe/

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 09:26 schreef DS4 het volgende:

Dat is geen politieke uitspraak. Het is een bekend feit. Net zoals pas geleden in de Telegraaf stond dat rijken de derde wereld arm houden...

Ik vind dat een (politieke) mening waarover discussie mogelijk is. Het is geen (wetenschappelijk) feit dat de PvdA te weinig doet om armen te 'activeren'. De VVD'er zal roepen dat dat het geval is, de PvdA'er zal het ontkennen en een verklaring willen geven.

En vraag aan TS: Ben je het eens met het volgende citaat? Zo ja, van wie was het citaat?

quote:

"Het gaat ons niet in de eerste plaats om het individu, en het idee dam men de honderige voeden en de naakte kleden moet, onderschrijven wij niet... Onze doelen zijn gans andere. Zij laten zich het eenvoudigst samenvatten in deze zin: wij moeten ons een gezond volk scheppen dat stand zal houden in de wereld."

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 10:12 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]

http://www.spaink.net/2007/02/28/armoede-in-vs-neemt-fiks-toe/

quote:

Wie in de Verenigde Staten als arm wordt beschouwd leeft daarom nog niet in wat wij armoedige omstandigheden zouden noemen. 72% van de arme Amerikaanse gezinnen hebben één of meerdere auto's, 50% beschikt over airconditioning, 72% bezit een wasmachine, 20% een vaatwasser, 60% een magnetronoven, 93% heeft een kleurentelevisie, 60% een videotoestel en 41% woont in hun eigen huis [de armoede slaat alleen op het vast inkomen, eigendom wordt daar niet bij opgeteld).

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 10:12 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]

http://www.spaink.net/2007/02/28/armoede-in-vs-neemt-fiks-toe/

Wel vreemd dat de overheidsuitgaven alleen maar zijn gestegen.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 09:52 schreef tntkiller het volgende:
[ afbeelding ]

Jammer van de enorme taalfout...

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 10:12 schreef Bondsrepubliek het volgende:

http://www.spaink.net/2007/02/28/armoede-in-vs-neemt-fiks-toe/

Dan lijkt het er op te duiden dat binnen de groep armen "zeer armen" een veel groter deel uitmaakt van de groep. Het lijkt mij nl. sterk dat de armste nu armer is dan de armste in de jaren 70.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 10:17 schreef DennisMoore het volgende:

Ik vind dat een (politieke) mening waarover discussie mogelijk is. Het is geen (wetenschappelijk) feit dat de PvdA te weinig doet om armen te 'activeren'. De VVD'er zal roepen dat dat het geval is, de PvdA'er zal het ontkennen en een verklaring willen geven.

Als je je focus legt op "PvdA" heb je gelijk. Daar protesteerde ik ook tegen en het zal ook zo niet in het rapport staan.

De conclusie dat het armoedebeleid waarbij geld gegeven wordt zonder daadwerkelijk een tegenprestatie te verlangen (tenzij niet mogelijk) niet werkt is daarentegen gewoon een feit.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 10:48 schreef DS4 het volgende:

[..]

Jammer van de enorme taalfout...

Die mag jij me dan wel es aanwijzen...

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 10:55 schreef Ringo het volgende:

Die mag jij me dan wel es aanwijzen...

Het lijkt mij dat niet bedoeld is dat er heel veel mensen nodig zijn om één asielzoeker aan het werk te houden...

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 11:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het lijkt mij dat niet bedoeld is dat er heel veel mensen nodig zijn om één asielzoeker aan het werk te houden...

Dat is inderdaad niet bedoeld en zo is de zin ook niet geformuleerd. Het is één uitgeprocedeerde asielzoeker die een x aantal juristen, journalisten, politici en welzijnsmanagers aan het werk houdt, en op die manier de motor is van de linkse economie.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 11:13 schreef Ringo het volgende:

Dat is inderdaad niet bedoeld en zo is de zin ook niet geformuleerd. Het is één uitgeprocedeerde asielzoeker die een x aantal juristen, journalisten, politici en welzijnsmanagers aan het werk houdt, en op die manier de motor is van de linkse economie.

Ik snap wel wat bedoeld wordt, maar het staat er niet goed, nu het voor meerdere uitleg vatbaar is. Dus een taalfout.

quote:

Op dinsdag 26 oktober 2010 22:49 schreef ErictheSwift het volgende:

[..]

En even verderop wordt doodleuk beweerd dat de gemiddelde PVV-ert laagopgeleid en weinigverdienend is... Beetje lastig met elkaar re rijmen vind je niet ?

Volgens mij is de achterban van de PVV grofweg tweeledig. Enerzijds heb je de mensen uit en rond de probleemwijken die zich terecht in de steek gelaten voelden en de effecten van het sterk veranderde beleid nog niet voelen.

Anderzijds heb je de op zich vrij welvarende huizenbezitters uit Volendam, Rucphen en grote delen van Limburg die zich vooral heel graag bang hebben laten maken voor van alles en nog wat. Mede door die welvaart en eventuele diploma's die de PvdA aan ze heeft uitgedeeld om de arbeider wat zelfvertrouwen te geven en zichzelf op de borst te kunnen kloppen voor de bereikte schijnverheffing, meent die burger nu de wereldproblematiek zelf te moeten doorgronden en daar conclusies aan te moeten verbinden. Helaas laat hun eigenlijke niveau begrip daarvan niet toe, en blijft het bij het nablaten van oneliners die goed vallen in een vruchtbare bodem van straatvrees en ordinaire kleingeestigheid.

Dus het dom houden is een stuk beter gelukt dan het arm houden, en daar hebben we een groot deel van het electoraal succes van de PVV aan te danken.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 11:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik snap wel wat bedoeld wordt, maar het staat er niet goed, nu het voor meerdere uitleg vatbaar is. Dus een taalfout.

Helemaal geen taalfout. De tweede interpretatie die jij eraan geeft, zou terecht zijn als er houden stond in plaats van houdt. Maar dan zou de eerste (juiste) interpretatie niet meer mogelijk zijn.