9/11 #35 vrouwen vs mannen

Even doorspoelen naar 20:30 voor de explosie. Dit is een 3kt nuke op bijna 1200 ft diepte. Lijk me dat iemand het toch wel opgevallen was als een 150kt nuke veel ondieper dan dat af was gegaan...

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 18:50 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Ah we gaan op de toer van, ik weet alles en de andere niets...


Beantwoord even deze vraag:
Zit het gat zoals mouzzer het heeft uitgelegd...op de goede plek?

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 18:50 schreef THEFXR het volgende:

[..]

voor de honderdste keer, graniet/bedrock is vele malen harder dan losse grond!

Wie heeft het over losse grond?

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 19:22 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ik snap dat verhaal niet, in mijn visie zit dat gat onder wtc 1

Ja, kijk dan nog maar een keer, want het gat zit ABSOLUUT niet onder WTC 2
En onder WTC 1 al helemaal niet.

Wel vreemd, het verhaal over nukies van een rus online, begrijp je feilloos, iemand legt het hier uit, met plaatjes en een zeer herkenbaar punt (de verroeste paal) en dan begrijp je het opeens niet...

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 19:26 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dit is juist meer bewijs, "earthtrimor by the shockwave" "minutes after the explosion white vapor is seen"

Wat waren ook alweer de overeenkomsten van Operation Gnome en ground zero in Manhattan?

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 19:34 schreef THEFXR het volgende:

[..]

vreemd?, jij bent vreemd, eerst ga je helemaal mee, met het verhaal van die rus, nu ineens draai 180 graden om, echt weer vrouwen gedrag.

Ik heb mee onderzocht ja, omdat ik het wilde weten...
En vele dingen vond ik inderdaad op z'n plaats vallen.
Maar als ik dan een feit krijg die ik niet kan negeren, moet ik dan net als jij, mijn kop in het zand steken?
Nee, dat is logisch....
En hou opmerkingen over vrouwen gedrag lekker voor je, heeft hier werkelijk niks mee te maken.

quote:

als jij het zo goed begrijpt, teken dan ff de wtc's op die foto's!

Zal ik zo doen. Speciaal voor jou, zodat jij het ook begrijpt.
Niet omdat je het zo netjes vraagt.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 19:26 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dit is juist meer bewijs, "earthtrimor by the shockwave" "minutes after the explosion white vapor is seen"

Die 'white vapor' ontsnapte via de tunnel die ze hadden gegraven naar de plaats van detonatie. En wat heeft die shockwave er mee te maken? Kan dat niet met rots ofzo?

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 19:43 schreef THEFXR het volgende:

[..]

goh, niet omdat ik het zo netjes vraagt, wat ben je voor hooghartig en arrogant figuur?
er zijn nog veel meer feiten die voor de nukes pleiten, en daarom zal ik idd nooit omgaan en zeker niet zo snel van gedachten veranderen dan jou.

Noem mij maar hooghartig en arrogant, ik vind het prima, wil je nu even opletten?
Laat die persoonlijke aanvallen toch, je wint er niks mee.







Is het zo duidelijker?

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 19:45 schreef THEFXR het volgende:

[..]

er zijn genoeg getuigenissen van mensen die de aarde voelde trillen, net voordat de towers vielen.

Ja dus? Heb je verder dan niets te zeggen over al de dingen die niet overeen komen? Hoe de grond bijv 2 meter omhoog hopst als gevolg van een 3Kt nuke op 400 m diepte? Ken je nagaan wat een 150+Kt nuke die veel ondieper ligt veroorzaakt.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 19:47 schreef Oblivion het volgende:

[..]



Noem mij maar hooghartig en arrogant, ik vind het prima, wil je nu even opletten?
Laat die persoonlijke aanvallen toch, je wint er niks mee.

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Is het zo duidelijker?

En de huidige situatie op de linker foto waarop de footprints van WTC 1 en 2 zichtbaar zijn. Dit is de exacte locatie waar ze stonden en de locatie van het gat staat dus geeneens op deze foto maar is nog een stuk naar rechts.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 20:03 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ja, het is duidelijk, ik had het plaatje verkeerd om, ik zie het nu aan de brug, die naast wtc1 lag.

Dan klopt het verhaal van die rus niet...
Althans, het verhaal dat er dus 3 gaten zou moeten zijn in de buurt van waar de drie gebouwen naar beneden zijn gekomen...
Ik snap je wel, veel dingen vallen in plaats met wat die rus zegt...maar dit dus niet.
En ik heb eerder gezegd tegen je...ik heb echt twijfels over die 150kt...
Beetje veel....zeker als je een beetje internet afstruint naar de testen die zijn gedaan en waar filmpjes van zijn.
Bedrock mag dan hard zijn, maar nee...ook dat klopt niet.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 01:39 schreef mouzzer het volgende:

Ik ben open minded en heb er over nagedacht, heb zelfs ik heb al diverse malen scenario's genoemd waar men allemaal rekening mee gehouden moet hebben om het no victims verhaal uit te kunnen voeren tot de dag van vandaag. Vragen daarover kon je niet beantwoorden of deed je af als irritante vragen terwijl het juist hele relevante vragen zijn. Ik denk dat je juist nogal narrow minded moet zijn om het no victims verhaal echt te geloven, er ontbreekt daarin namelijk nogal wat inlevingsvermogen om in te zien wat er nodig is om fictieve verhalen over 3000 mensen voor te bereiden, uit te voeren die dag en tot de dag van vandaag in stand proberen te houden.

Ik ben in zover openminded dat ik geloof in het volgende;

# Bush had 'zijn' oorlog nodig...en kreeg zijn 'War on terror'.
# WTC 1 en WTC 2 hadden bijna geen huurders en had tevens het $ 1 miljard kostende asbestprobleem.....
de vliegtuigen zijn alleen maar gebruikt, om de ontploffingen, wat al vast stond... te maskeren.
# Controlled Demolition voor WTC 1,2 & 7...maar er zijn steeds minder getuigen over die dat kunnen
staven,oftewel zij die de onploffingen hebben gehoord.
# Er zijn acteurs gebruikt...om de inwoners van de V.S in een 'SHOCK and AWE' toestand te krijgen.
Maar klaarblijkelijk waren er niet zoveel ooggetuigen die de vliegtuigen gezien hadden?
Dus met de zogenoemde pre-9/11 opnames van acteurs hadden ze die wel. Dan nog even de NAUDET tape,
die beide vliegtuigen in ziet slaan.....toeval, of???
# Er zijn vliegtuigen gebruikt...en er zijn genoeg aanwijzingen, die aangeven dat ze "misschien" alleen
de indentiteit van de vliegtuigen hebben proberen te verbergen, dmv filmsoepen, vandaar die vele
vage filmpjes op youtube/google etcetc.
# Er waren slachtoffers nodig......daar zit de NWO echt niet mee. En het lijkt er imao steeds meer op
dat diegene die aan het werk/jumpers waren in de torens en alles eromheen geslachtofferd zouden worden.
# Er wordt nog steeds gerotzooit/gefotoshopt met fotomateriaal.....waarom, om het groter te laten lijken?
# Het Pentagon wordt geraakt door een vliegtuig.......en later geven ze toe dat het een missile was!
Dat betekent dus.....no plane....dus, no victims! Dus die fictieve lijst van 3000 kan naar beneden
worden bijgesteld. De slachtoffers die er 'waren', waren mensen die onderzoek deden naar de tekorten
van het Pentagon á $2.3 trillion. Dat betekent.....alle papieren waar aan gewerkt werd....foetsie!!!
En Flight 77 was er, maar vliegen op 480 ft = 144 meter hoog bij de lantaarnpalen!!!
http://vodpod.com/watch/6(...)lution&c=911pentagon


# Eerst was het, Flight 93 neergestort in Shanksville.....maar die stort helemaal niet neer in
'Shanksville'....maar wordt ongeveer 100+km ten westen van S'ville, in de buurt van Camp David
uit de lucht geschoten door lt Col Rick Gibney.
http://vodpod.com/watch/4(...)y-lt-col-rick-gibney

En aan het eind van de video, dat moet haar man zijn?
Yep!!!...Zelfs haar man zegt dat 't niet klopt!!!

# En ik kan helaas niet bewijzen dat er passagiers bij waren betrokken, wie het weet mag het zeggen!
Maar het zou zomaar een leeg vliegtuig kunnen zijn.....géén getuigen rondom Camp David, dus zou je
de fictieve lijst van 3000 weer wat naar beneden kunnen bijstellen?
# Het NIST rapport......doet me denken aan de Warrencommissie, daar is ook belangrijk bewijs
nooit bekeken of beoordeeld, hoe kansloos kan je zijn anno 21ste eeuw!
# En dan hebben we nog deze lijst....
Een-lijst-met-feiten-die-allemaal-wel-heel-toevallig-zijn-gebeurd?
Ik dacht 't toch van niet!!!

Mijn gedachten over de U.S.A....Een paranoideland, waar de ene 'Secret Service' naar de andere
'Secret Service' als paddestoelen uit de grond zijn gerezen.
De ene agency geeft nog meer uit dan de ander, en ze komen er nog weg mee ook en het volk
pikt alles maar...on-be-grijpelijk!
Het wordt tijd dat ze hun eigen zaken eens op de rails gaan krijgen, ipv zich overal maar
mee te willen bemoeien....maar da's een 'utopie', ze kunnen niet zonder oorlog!?
Het lijkt wel, "een dag niet ge-oorlogd, is een dag niet geleefd"!

Voorals nog is het horen, zien en zwijgen!??!


Maar de waarheid komt boven....noem het maar een soort voorgevoel, de regering van de V.S ligt
al met 'de kop op het blok' en nu maar wachten wanneer de bijl valt.

[ Bericht 3% gewijzigd door DarthHouse op 27-10-2010 22:19:04 ]

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 20:07 schreef THEFXR het volgende:

[..]

zijn er dan geen foto's waar de wtc 1 en 2 stonden? dan kan gecontroleerd worden of daar geen/wel gaten inzaten.

Maart 2002...



Eens kijken of er eerdere foto's zijn.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 20:11 schreef THEFXR het volgende:

[..]

hij zei 3 nukes, wtc1 en 2 + wt7.
ik heb het die rus gevraagd, meestal komt ie om de 3 dagen even kijken/posten, ben benieuwd of ie wat erover zegt of niet.

Nou, ik ben zeer benieuwd naar het antwoord...
Heb je ook de foto's erbij geplakt?

Net er na....

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 20:05 schreef mouzzer het volgende:

[..]



En de huidige situatie op de linker foto waarop de footprints van WTC 1 en 2 zichtbaar zijn. Dit is de exacte locatie waar ze stonden en de locatie van het gat staat dus geeneens op deze foto maar is nog een stuk naar rechts.
[ afbeelding ]

Hmm, volgens mij heb ik WTC 2 en 1 verkeerd getekend...

Voor beeldvorming:

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 20:17 schreef Oblivion het volgende:

Heb je ook de foto's erbij geplakt?

Meer bathtubs kan ik zo gauw ff niet meer vinden? AUB







Maar daar vind je niks hoor.....gaten waar nukes zouden hebben gezeten.

Links zie je de facade van de een van de towers.
Maar of het een gat is zo diep dat het onder de bathtub doorgaat, nee, dat is niet te zien.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 20:34 schreef DarthHouse het volgende:

[..]


Meer bathtubs kan ik zo gauw ff niet meer vinden? AUB

Euhm, de foto's die gemaakt zijn van de palen, met de aanwijzingen erbij...

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 20:41 schreef Oblivion het volgende:

[..]



Euhm, de foto's die gemaakt zijn van de palen, met de aanwijzingen erbij...

Ohw ja.....palen, die wegwijzertjes, met erop: HIER LAGEN ZE!

Je geloof toch niet in nukes he...kom op!......wanneer hebben ze die neergelegd denk je??

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 20:46 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Ohw ja.....palen, die wegwijzertjes, met erop: HIER LAGEN ZE!

Je geloof toch niet in nukes he...kom op!......wanneer hebben ze die neergelegd denk je??

Vind het vervelend worden als je zelf niet leest, eerlijk gezegd...
Die palen zitten VAST in het gesteente.
STAAN rechtovereind.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 20:07 schreef THEFXR het volgende:

[..]

zijn er dan geen foto's waar de wtc 1 en 2 stonden? dan kan gecontroleerd worden of daar geen/wel gaten inzaten.

Voor iemand die er als de kippen bij was om te roepen dat ik het verkeerd had weet je eigenlijk erg weinig van de situatie op ground zero. Maar ok ik heb nog wel wat info voor je.

De badkuip waarin WTC 1 en 2 stonden is leeggehaald tot de originele bodem van de badkuip, er hoefde dus niet in gegraven te worden. Enkel op de plek waar de Freedom Tower wordt gebouwd heeft men in twee maanden met explosieven deel van bedrock weggeblazen voor de fundering van de Freedom Tower.

Bodem badkuip van WTC 1 en 2 na het leeghalen:


Begin bouw Freedom Tower met het gat voor de fundering zichtbaar, dit is bereikt met normale explosieven kun je nagaan wat een nuke op deze plek zou doen..


De east bathtub waar WTC 4 en 5 stonden en waar dus het gat was moest wel verder uitgegraven worden omdat de funderingen van de nieuwe torens veel dieper moesten komen dan de funderingen van WTC 4 en 5. De nieuwe torens zijn veel hoger en zwaarder en bij het begin van de aanleg van de fundering van de nieuwe Tower 4 is het gat toen gevonden.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 20:49 schreef Oblivion het volgende:

Vind het vervelend worden als je zelf niet leest, eerlijk gezegd...
Die palen zitten VAST in het gesteente.
STAAN rechtovereind.

Ik denk dat ik 'juist' een van de weinigen ben die wel alles lees......maar dat terzake!
En ik weet best wel waar je het over hebt.

Hoe zijn die 3 mininukes op circa 77 meter diep gekomen dan......daar heb je best wel een aardige
installatie voor nodig, je moet namelijk door een granietlaag heen, en dat nog wel in broad daylight?!

Die smilie die je getekend hebt.....is erosie, en datt gaat zo'n 10000 jaar terug, dussss

Klinkt alsof het ondertussen toch echt wel duidelijk is dat het nuke verhaal onzin is Denk niet dat er nog veel overblijft om het duidelijker mee te maken.

Wellicht heb je de discussie niet meegekregen DartHouse, maar het ging om het feit dat het gat waarvan THEFRX en ik dachten dat het een gat was dat bijna onder een van de Towers lag.
(En wellicht denk jij dat ook wel....)
Mouzzer heeft dit haarfijn uitgelegd. (waarvoor dank!)
En ik er zo dus achter ben gekomen dat het gat, juist door die palen, NIET onder een van de Towers lag.
Ver daarnaast dus...
En dat is wat die Rus heeft gezegd....de bommen zouden schuin onder de towers hebben gelegen en bij WTC 7 er ook niet recht onder.

Dan klopt dat stuk van het verhaal niet meer.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 20:59 schreef DarthHouse het volgende:

[..]


Ik denk dat ik 'juist' een van de weinigen ben die wel alles lees......maar dat terzake!
En ik weet best wel waar je het over hebt.

ok.

quote:

Hoe zijn die 3 mininukes op circa 77 meter diep gekomen dan......daar heb je best wel een aardige
installatie voor nodig, je moet namelijk door een granietlaag heen, en dat nog wel in broad daylight?!

Kan ik geen antwoord op geven. Net zo min als jij het kan.

quote:

Die smilie die je getekend hebt.....is erosie, en datt gaat zo'n 10000 jaar terug, dussss

Die smiley is gewoon een smiley...
Maar als jij er meer in wilt zien...zegt wel wat over hoe je dingen ziet en leest.

Onder echt.....boven gesoept......NEXTTTTTTT!!!

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 21:13 schreef DarthHouse het volgende:
Boven echt.....onder gesoept......NEXTTTTTTT!!!

Wat doet tie meneer in dat operatiepak (onder) daar??

Losliggende dingen haal je toch als eerste weg?



Wederom, verschillende tijdstippen.

Rook van de eerste foto?: Met blussen komt rook vrij.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 21:04 schreef Oblivion het volgende:

Kan ik geen antwoord op geven. Net zo min als jij het kan.

[ Bericht 0% gewijzigd door DarthHouse op 27-10-2010 21:45:15 ]

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 21:32 schreef J0kkebr0k het volgende:

De foto met de brandweermannen wekt de suggestie dat ie eerder genomen is dan de ander, dus als je jouw redenatie volgt zou dat precies andersom zijn. De auto's waren al weggesleept toen de brandweermannen kwamen? Of bedoel je dat niet te zeggen?

WEKT de suggestie, maar is dat ook zo?
Ze zullen er eerder zijn geweest en later...niet vergeten dat er misschien wel een dag tussen de foto's kan zitten...
Ik zie schone kleding van die mannen, dus ze gaan aan het werkt. Nieuwe lichting. LATER dus.

quote:

Wat doet die chirurg daar dan? Er wordt al geruimd, getuige de hijskraan op de achtergrond.

Hijskraan kan wel net zijn aangekomen, een foto blijft een MOMENT opname.
Misschien is die man wel met een ambulance meegekomen, heeft wellicht gedacht, ik ga mee, want misschien kan ik daar wat uitvoeren?
Is het wel een chirurg??
Waarom geen male nurse.... (google maar)
Zo vreemd een hulpverlener op de plek van een ramp..
Waarom is dat zo raar?

Ik zou graag 2 DEZELFDE foto's willen zien met een fout erin.
Dus dat er mensen in staan die EXACT hetzelfde eruitzien, hetzelfde doen, dezelfde blik hebben op BEIDE foto's en dat er opeens op een van de foto's een omgekeerde auto erbij ligt.
Dan bewijs je wat, nu maak je jezelf alleen maar belachelijk. (hence de )

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 21:40 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

An Atomic Bomb will stop the Gulf Oil Leak, LOOK!

En dit bewijst wat?
Hoe je door graniet moet komen?
Denk je dat zo'n klein boortorentje vreemd zou hebben gestaan op een grote site als het WTC complex, waar veel geboord moest worden?

Het zou zomaar kunnen, maar het blijft nu een feit dat de gaten niet kloppen....

http://cnn.com/video/?/video/us/2010/07/15/dnt.snow.ship.wtc.cnn

Over een oude boot die is gevonden, onder de bathtub, waar de towers hebben gestaan.

quote:

Op woensdag 27 oktober 2010 22:46 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Denk je nou echt dat ze zo dom zijn 2 verschillende foto's uit te brengen waarop 1 persoon 2x precies dezelfde houding en gezichtsuitdrukking heeft? --->

De foto's van Kurt Sonnefeld.....andere topic misschien