BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Weet je dat heel zeker? Kijk eens naar de 2 afbeeldingen in mijn laatste post... die met die lettertjes er in.
En die mini-nukes...daar wist ik al vanaf het begin af aan van dat dat onzin was
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2010 01:44:40 ]
Nee, ben ook klaar met die theorie.
Ik weet dat er gesjoemeld is, maar niet zoveel als jij denkt.
En daar laat ik het bij.
Nah nog 1 dan...
Ik weet dat er gesjoemeld is, maar niet zoveel als jij denkt.
En daar laat ik het bij.
Nah nog 1 dan...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Ik denk persoonlijk dat je er niet voor openstaat omdat het te shocking zou zijn als de victims verzonnen zijn. Puur omdat je, als het zo is, niets maar dan ook niets meer kunt geloven van wat je op voornamelijk TV te zien krijgt... en geloof me, we gaan die kant op. Sterker nog, we zijn daar dus al belandt... of je het nu leuk vindt of niet.Op dinsdag 26 oktober 2010 01:46 schreef Oblivion het volgende:
Nee, ben ook klaar met die theorie.
Ik weet dat er gesjoemeld is, maar niet zoveel als jij denkt.
En daar laat ik het bij.
No offence btw.
Heb je nog gekeken naar deze foto's of heb je je ogen er voor afgewend?
Maar goed... als je het er bij wilt laten, dan prima uiteraard. Ik zou het wel jammer vinden, gezien jij wel als een van de weinigen laat blijken dat je toch openstaat voor bepaalde theorieën.
When you see it, you'll shit bricks
quote:Oeh... die is slecht in debunken zeg...
[ Bericht 20% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2010 01:57:32 ]
Ok, daar gaan we...
Ik ga van angle 1uit....
Als je dan naar angle 2 kijkt, de foto is dichterbij, en flink naar de rechterkant.
Immers B is naar links geschoven.... korter ook.
A is naar links verschoven...ook korter.
Het grote hekwerk staat nu dus rechts, maar niet meer op de foto, zodat C naar voren komt en X ook...
Bij het woordje angle 1 zie een gebogen staaf, die zit bij angle 2 dus nu voor de werker (meest rechter)
Dus fotograaf heeft een flinke stap naar rechts gemaakt, 1 of 2 pasjes naar voren. (hoger dus...)
Het klopt gewoon.
Ik ga van angle 1uit....
Als je dan naar angle 2 kijkt, de foto is dichterbij, en flink naar de rechterkant.
Immers B is naar links geschoven.... korter ook.
A is naar links verschoven...ook korter.
Het grote hekwerk staat nu dus rechts, maar niet meer op de foto, zodat C naar voren komt en X ook...
Bij het woordje angle 1 zie een gebogen staaf, die zit bij angle 2 dus nu voor de werker (meest rechter)
Dus fotograaf heeft een flinke stap naar rechts gemaakt, 1 of 2 pasjes naar voren. (hoger dus...)
Het klopt gewoon.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Ongelooflijk hoe koeltjes je dat durft te stellen..Op dinsdag 26 oktober 2010 02:08 schreef Oblivion het volgende:
Ok, daar gaan we...
Ik ga van angle 1uit....
Als je dan naar angle 2 kijkt, de foto is dichterbij, en flink naar de rechterkant.
Immers B is naar links geschoven.... korter ook.
A is naar links verschoven...ook korter.
Het grote hekwerk staat nu dus rechts, maar niet meer op de foto, zodat C naar voren komt en X ook...
Bij het woordje angle 1 zie een gebogen staaf, die zit bij angle 2 dus nu voor de werker (meest rechter)
Dus fotograaf heeft een flinke stap naar rechts gemaakt, 1 of 2 pasjes naar voren. (hoger dus...)
Het klopt gewoon.
Kijk eens naar de lange balk waar ze op staan... die is nauwelijks gedraaid en toch is de C van links naar rechts verhuisd. Daarnaast zie je duidelijk dat de C (de gehele berg puin) niet gedraaid is, maar alleen verschoven. Het is gewoon een platte bitmap.
Je luistert toch naar niemand, dus ik ben er klaar mee. 
Wellicht wil iemand anders je het wel goed uitleggen.
Je kan beter deze theorie bespreken met mensen op het forum, waar je deze foto's vandaan hebt.
Wellicht wil iemand anders je het wel goed uitleggen.
Je kan beter deze theorie bespreken met mensen op het forum, waar je deze foto's vandaan hebt.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Ik luister wel, alleen dan moet het wel kloppen wat iemand zegt.Op dinsdag 26 oktober 2010 02:21 schreef Oblivion het volgende:
Je luistert toch naar niemand, dus ik ben er klaar mee.
Wellicht wil iemand anders je het wel goed uitleggen.
Je kan beter deze theorie bespreken met mensen op het forum, waar je deze foto's vandaan hebt.
Kies een willekeurig punt links voor je. Hoeveel moet jij draaien of naar links stappen om het rechts van je te krijgen?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2010 02:41:50 ]
Hoe oud zijn die foto's eigenlijk? Zou onderhand denken dat ze de boel opegruimd zouden hebben en halverweg een nieuw gebouw?
The truth was in here.
quote:De realiteit is vaak.....anders!Op dinsdag 26 oktober 2010 02:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik luister wel, alleen dan moet het wel kloppen wat iemand zegt.
Kies een willekeurig punt links voor je. Hoeveel moet jij draaien of naar links stappen om het rechts van je te krijgen?
and for the infidels under us....i did it!
A=middelmatige fotosoep,B=goede fotosoep en C=slechte fotosoep!
En een berg vuil C genoemd......heeft imao géén pootjes
[ Bericht 0% gewijzigd door DarthHouse op 26-10-2010 16:01:29 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
http://killtown.911review.org/911smokingguns.html 
Wel, volgens mij kunnen wij FOKKERS wel een paar puntjes toevoegen, aan die 277 smoking guns.
FEMA......zou de F uit FEMA iets met Fotoshoppen te maken hebben?
[ Bericht 53% gewijzigd door DarthHouse op 26-10-2010 16:07:15 ]
Wel, volgens mij kunnen wij FOKKERS wel een paar puntjes toevoegen, aan die 277 smoking guns.
FEMA......zou de F uit FEMA iets met Fotoshoppen te maken hebben?
[ Bericht 53% gewijzigd door DarthHouse op 26-10-2010 16:07:15 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Is dat enkel en alleen omdat de krater niet op de verwachte plek zit ? Welke zaken neem je allemaal mee om tot die conclusie te komen ? Welke verklaring is er dan voor de hot spots, enorme flitsen tijdens de instorting, etc.Op dinsdag 26 oktober 2010 01:37 schreef Oblivion het volgende:no plane, no victims theoryMini nukies
Nou, op naar het Mossad verhaal... (diepe zucht)
Weet daar heel weinig van.
mbt de Mossad ben je niet de enige;
Maar documentatie over voorvallen in het verleden zijn er te over, en ook mbt 9-11 sijpelt er wel 's iets door:
http://www.tomflocco.com/fs/HouseHidesIsraeliTelSpying.htm
http://www.informationclearinghouse.info/article7545.htm
http://www.rense.com/general87/14_1.htm
http://whatreallyhappened(...)?q=fiveisraelis.html
http://cryptome.org/dea-il-spy.htm
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:Ja, dan klopt het hele verhaal niet meer....of heb je een andere uitleg voor een gat die voor 75 % toch onder WTC 1, 2 of 7 gevonden had moeten worden en nu (toen dus al) blijkt dat het gat daar heul niet zit....Op dinsdag 26 oktober 2010 18:21 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Is dat enkel en alleen omdat de krater niet op de verwachte plek zit ?
quote:De "gewone" zaken zoals die rus het had uitgelegd, the aftermath.... het klopt dus niet...Welke zaken neem je allemaal mee om tot die conclusie te komen ?
quote:Het zou natuurlijk gewoon ordinaire hypermoderne explosieven geweest kunnen zijn...Welke verklaring is er dan voor de hot spots, enorme flitsen tijdens de instorting, etc.
Enorme flitsen zijn mij niet bekend.
quote:Ja, heb ik al in zitten snuffelen..eerste wat ik las dat ze de moslims al eerder wilde framen.mbt de Mossad ben je niet de enige;
[ afbeelding ]
Maar documentatie over voorvallen in het verleden zijn er te over, en ook mbt 9-11 sijpelt er wel 's iets door:
http://www.tomflocco.com/fs/HouseHidesIsraeliTelSpying.htm
http://www.informationclearinghouse.info/article7545.htm
http://www.rense.com/general87/14_1.htm
http://whatreallyhappened(...)?q=fiveisraelis.html
http://cryptome.org/dea-il-spy.htm
Operatie Susannah oid?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:imho is 'n gat niet echt nodig.Op dinsdag 26 oktober 2010 18:31 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ja, dan klopt het hele verhaal niet meer....of heb je een andere uitleg voor een gat die voor 75 % toch onder WTC 1, 2 of 7 gevonden had moeten worden en nu (toen dus al) blijkt dat het gat daar heul niet zit....
[..]
De "gewone" zaken zoals die rus het had uitgelegd, the aftermath.... het klopt dus niet...
[..]
Het zou natuurlijk gewoon ordinaire hypermoderne explosieven geweest kunnen zijn...
Enorme flitsen zijn mij niet bekend.
[..]
Ja, heb ik al in zitten snuffelen..eerste wat ik las dat ze de moslims al eerder wilde framen.
Operatie Susannah oid?
Enorme flits(en) Vooral die op 2:35 en verder :
Susannah oid idd
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident
Mijn mening is overigens dat als de us govt zou weten van evt betrokkenheid van de Mossad bij 9-11 ze dit nooit openbaar zouden maken vanwege de politieke gevolgen in het midden oosten.
Toch niet de minste:
former Senior BBC Mideast Correspondent and author Alan Hart
quote:Regarding 9/11, Hart suggested that while there may have been some original terrorist plot conceived by fellow-travelers of Osama Bin Laden, the Israeli Mossad, with its near-total penetration of Middle Eastern governments and terrorist groups alike, would have quickly detected and hijacked the operation to its own ends, orchestrating a spectacularly successful attack on America designed to be blamed on its Arab and Muslim enemies. Hart added that the Mossad operation that became 9/11 would have been aided and abetted by certain corrupt American leaders.
http://adamholland.blogsp(...)11-and-may-nuke.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
quote:hoe zit het dan met al dat stof, wat heeft de towers dan verpulverd?Op dinsdag 26 oktober 2010 18:31 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ja, dan klopt het hele verhaal niet meer....of heb je een andere uitleg voor een gat die voor 75 % toch onder WTC 1, 2 of 7 gevonden had moeten worden en nu (toen dus al) blijkt dat het gat daar heul niet zit....
[..]
De "gewone" zaken zoals die rus het had uitgelegd, the aftermath.... het klopt dus niet...
[..]
Het zou natuurlijk gewoon ordinaire hypermoderne explosieven geweest kunnen zijn...
Enorme flitsen zijn mij niet bekend.
[..]
Ja, heb ik al in zitten snuffelen..eerste wat ik las dat ze de moslims al eerder wilde framen.
Operatie Susannah oid?
waarom blijf het nog 5 maanden nagloeien/branden?
waarom al 1000 dode first responders en 10.000 zieken
waarom FBI die in hazematsuits komen aanzetten, waarom alle reddingsvoertuigen vernielt?
waarom een verbod op geigertellers alleen in New york?
quote:'FAKE EYEWITNESS PRE RECORDED INTERVIEWS ON 9/11'.Op maandag 25 oktober 2010 14:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
Who knows? Het begint er volgens diversen steeds meer op te lijken dat dit allemaal gestaged is. Helaas moet je wel een beetje open-minded zijn om daar überhaupt over na te willen denken en dat is niet iedereen hier.
http://www.liveleak.com/view?i=29d_1183038642
De eerste 2.20 heeft met de bovenste video te maken.....
http://www.liveleak.com/view?i=04f_1180859190
@JokkeBrok......Maar vanaf 2.20 = dat mogelijk
Lijkt een beetje onmogelijk met die aldoor bewegende rookontwikkeling.
Ondertussen las ik; 'dat er al 53 ooggetuigen zijn overleden/vermoord/zelfmoord/ongeluk/toeval'.
[ Bericht 7% gewijzigd door DarthHouse op 26-10-2010 20:59:25 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
quote:Ah ... Gary Welz... dat verhaal ken ik idd. Is wel meer over te vinden. O.a. op Let's roll forum.
[..]
'FAKE EYEWITNESS PRE RECORDED INTERVIEWS ON 9/11'.
http://www.liveleak.com/view?i=29d_1183038642
De eerste 2.20 heeft met de bovenste video te maken.....
http://www.liveleak.com/view?i=04f_1180859190
quote:2de filmpje kende ik nog niet. Goed gevonden.@JokkeBrok......Maar vanaf 2.20 = dat mogelijk
Lijkt een beetje onmogelijk met die aldoor bewegende rookontwikkeling.
Rook faken.. kwestie van segmenten via copy/paste mirroring,& rotating blijven herhalen. Dit konden ze natuurlijk al flink voorbereiden aangezien je gewoon op een doodgewone dag een filmpje van Manhattan maakt en de torens continu filmt en vervolgens een layer toevoegt waarop de torens flink roken en delen in brand staan. Hollywood deed dat al jaren, dus volgens mij is dat allemaal niet zo spectaculair als je weet waar je mee bezig bent.
Die beelden "air" je vervolgens als zijnde Live beelden op het moment supreme et voila. Maar goed.. ik ben daar nog niet helemaal uit. De torens moeten haast wel gewoon in brand hebben gestaan en er moet flinke rook te zien geweest zijn anders moeten de mensen die op afstand hebben staan kijk ook geen brandende en rokende torens hebben waargenomen.
quote:Dodenlijst tot nu toe:Ondertussen las ik; 'dat er al 53 ooggetuigen zijn overleden/vermoord/zelfmoord/ongeluk/toeval'.
quote:Verder denk ik dat de dood van de in de ogen van vele thruthers belangrijke "ooggetuigen" ook gewoon weer een hoax is om de thruth movement op het verkeerde been te zetten. Die ooggetuigen waren acteurs.Barry Jennings (Eyewitness to explosions and bodies inside WTC7) -- Undisclosed causes
Kenneth Johannemann (Eyewitness to explosions inside WTC, Saw no airplanes hit but just saw "floors blow up") -- Gunshot to the head, ruled a suicide
Beverly Eckert (Wife of 9/11 WTC Victim, Earwitness to WTC Explosion, Refused hush money) -- Airplane crash
Prasanna Kalahasthi (Wife of 9/11 "Flight 11 Passenger") -- Suicide by hanging
David Graham (Dentist who saw three of the 9/11 Hijackers with Pakistani businessman in Shreveport, Louisiana) -- Murdered (Poisoned with anti-freeze)
Paul Smith (Pilot of WABC7's 9/11 "International Shot" Chopper) -- Car accident
Michael H. Doran (9/11 Victims Lawyer) -- Airplane crash
Bertha Champagne (Longtime babysitter for 911 Perp Marvin Bush's family) -- Crushed by a car
Christopher Landis (Former Operations Manager for Safety Service Patrol for the Virginia Department of Transportation, Interviewed by makers of "The Pentacon", Gave makers of "The Pentacon" a photo collection, Involved in the response to the Pentagon attack) -- Suicide
John P. O'Neill (FBI Counter-terrorism expert, Obsessed with catching Osama Bin Laden, Suspected Clinton/Bush/FBI complicity in the cover-up and protection of Bin Laden) -- Died in the WTC on 9/11
Deborah Palfrey (Ran an escort service that had 911 Perps on it's list) -- Suicide by hanging
David Wherley (US General who ordered fighter jets to scramble on 9/11) -- Train crash
Un-named Ticket Agent (Boston Logan Ticket Agent who checked Atta and Alomari) -- Suicide
Suzanne Jovin (Yale Student who had a thesis about Osama Bin Laden, Her thesis adviser was an intelligence operative) -- Murdered (Killer unknown)
Perry Kucinich (Brother of Congressman who advocated new 9/11 investigation) -- Fell down
Salvatore Princiotta (9/11 FDNY Firefighter from Ladder 9) -- Murdered
Ezra Harel (Chairman of the Israeli Company That Handled Security For All 9/11 Airports) -- Heart attack
Bruce Ivins (Patsy in the 9/11-linked "Anthrax" Case) -- Drug overdose
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 26-10-2010 21:51:47 ]
quote:Ja die 2 afbeeldingen geven duidelijk aan dat je nog steeds niks begrepen hebt van perspectief, degene die de foto's heeft genomen is iets naar rechts gelopen tussen de twee foto's dan krijgt je dit gevolg. Deze situatie kan je trouwens makkelijk thuis testen maar nee laten we gelijk maar weer roepen dat het zeker fake is, nog niks geleerd van de putdekselsOp dinsdag 26 oktober 2010 01:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Paar posts boven je... zip file... zitten ze allemaal in, zowel FEMA als Kurt maar staar je er niet blind op. Mijn voorlaatste 2 afbeeldingen met de letters er in laten wel duidelijk zien waarom, dacht ik zo.
quote:Hij staat dan ook niet op een foto maar op een video, had je kunnen weten als je de video had gekeken... goede research weerIk hoop dat je inziet dat een container met rode letters FBI PLANE PARTS geen kont zegt als ie op een foto staat.
quote:Blij dat het nu duidelijk isOp dinsdag 26 oktober 2010 01:37 schreef Oblivion het volgende:
Ik heb even de foto overgeplakt.
Maar deze doet het 'm
Ik zie het paaltje en ik zie de scheidingswal.
Deze foto miste ik dus!
En je hebt hartstikke gelijk!
Gelukkig maar, het idee dat ze nukes hadden kunnen gebruiken vond ik toch wel zwaar verontrustend.
Hier heb ik het gewoonweg niet opgemerkt:
[ afbeelding ]
Trouwens, als je overal pijltjes neer zou zetten om het duidelijker te krijgen, kan je het zo debunken op de sites...
Hier kan je niet omheen. (unless your stupid...
Debunken op andere sites heeft weinig zin, had al een site gezien die de locatie weet en het zelfs gebruikt om het nuke verhaal te verdedigen...quote:Succes daarmeeno plane, no victims theoryMini nukies
Nou, op naar het Mossad verhaal... (diepe zucht)
Weet daar heel weinig van.
Voorkennis binnen bepaalde instanties is de enige theorie waar ik me in kan vinden en waar ook niet enorm veel mensen bij nodig zijn om het uit te voeren het was daarin enkel een kwestie van hier en daar andere kant opkijken het laten gebeuren. Minst aantal mensen voor nodig en de makkelijkste manier om het in de doofpot te kunnen laten verdwijnen.
quote:Dus als jij uiterst links voor je iets in beeld hebt (de C) en je doet een paar stappen naar rechts, dan staat de C ineens uiterst rechts van je? Daarnaast is D dan amper gedraaid? Knap hoor. Ik denk dat jij nodig iets over perspectief moet leren...
[..]
Ja die 2 afbeeldingen geven duidelijk aan dat je nog steeds niks begrepen hebt van perspectief, degene die de foto's heeft genomen is iets naar rechts gelopen tussen de twee foto's dan krijgt je dit gevolg. Deze situatie kan je trouwens makkelijk thuis testen maar nee laten we gelijk maar weer roepen dat het zeker fake is, nog niks geleerd van de putdeksels
De achtergrond is een andere foto die in een andere layer staat en is samengevoegd met de layer op de voorgrond. Als je vind dat ik er naast zit, bewijs het maar dan,.
Oh.. en die putdeksels.. daar ben ik nog niet zo zeker van. Als je heel goed kijkt kun je een heel licht kleurverschil ontdekken tussen de stoeptegels en de tegels op de plek waar de deksels zouden moeten zijn. Blijf ik raar vinden als je op straat een foto maakt en complete details als putdeksel onzichtbaar raken terwijl ze een meter of 2 voor je liggen (Ooit van "layer opacity" gehoord? Het layertje misschien een te hoge opacity mee gegeven, per ongeluk?). Ook toevallig dat een ander met een andere camera ook precies daar zo'n foto maakt.. Er zijn namelijk maar weinig van dergelijke foto's te vinden... Als ik de foto's bekijk, blijven ze synthetisch op me overkomen. Al ga je op je kop staan... je overtuigt me niet.
Perspectief zou je me mee kunnen overtuigen door zelf eens een foto te schieten waarop je dit simuleert. Zoals het er nu naar uit ziet lijkt het een onmogelijk perspectief.
quote:Ik dacht dat je het over een filmpje had waarin al die Kurt foto's achter elkaar voorbij komen. Maar dan nog zegt het me niks. Als ze de attacks hebben kunnen stagen, dan kunnen ze na 9 jaar ook wel een filmpje stagen waarop een container met FBI onderdelen te zien isHij staat dan ook niet op een foto maar op een video, had je kunnen weten als je de video had gekeken... goede research weer
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2010 01:07:25 ]
quote:Niet als je gewone explosieven gebruikt.
[..]
imho is 'n gat niet echt nodig.
quote:Euhm, tja ik vind dat niet enorm, gek ik heb echt 100derde filmpjes gezien, zo ook deze, maar eerder is het niet echt opgevallen...Enorme flits(en) Vooral die op 2:35 en verder :
quote:Begrijp ik niet, leg eens uit?Susannah oid idd
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident
Mijn mening is overigens dat als de us govt zou weten van evt betrokkenheid van de Mossad bij 9-11 ze dit nooit openbaar zouden maken vanwege de politieke gevolgen in het midden oosten.
quote:Toch niet de minste:
former Senior BBC Mideast Correspondent and author Alan Hart
[..]
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Als ik het goed heb, doen explosieven dat ook.
[..]
hoe zit het dan met al dat stof, wat heeft de towers dan verpulverd?
quote:Thermate doet dat toch?waarom blijf het nog 5 maanden nagloeien/branden?
quote:Dan toch het asbest, je weet wat voor rotzooi het is, zeker in stof vorm?waarom al 1000 dode first responders en 10.000 zieken
quote:Niks over gelezen, dus geen oordeel.waarom FBI die in hazematsuits komen aanzetten, waarom alle reddingsvoertuigen vernielt?
quote:Dat is toch pas van het laatste jaar?waarom een verbod op geigertellers alleen in New york?
(even snel geantwoord hoor, ik weet het fijne er ook niet van...
)
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Tja, zoals die rus het zei, het is gewoon onmogelijk op die foto...
[..]
Blij dat het nu duidelijk is
quote:Ja, zo heb ik het een aantal dagen geleden ook al omschreven.Succes daarmee
Maar hoe is dat te bewijzen?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
quote:Who knows? Nou jij want jij zeft dat die mensen niet bestaan hebben dus bewijs maar dat het fake is. Maar je hebt er dus geen antwoord op.. en ondertussen nog wel het no victims verhaal blijven verkondigingen.. je kan ook deze video kijken waar je jumpers letterlijk de grond ziet raken: youtube.com/watch?v=bh2ee2Vciwk (heb www weggehaald zodat er niet per ongeluk op geklikt kan worden, alleen kijken als je dit echt wilt zien het zijn gore beelden)Op maandag 25 oktober 2010 14:14 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Who knows? Het begint er volgens diversen steeds meer op te lijken dat dit allemaal gestaged is. Helaas moet je wel een beetje open-minded zijn om daar überhaupt over na te willen denken en dat is niet iedereen hier.
Ik ben open minded en heb er over nagedacht, heb zelfs ik heb al diverse malen scenario's genoemd waar men allemaal rekening mee gehouden moet hebben om het no victims verhaal uit te kunnen voeren tot de dag van vandaag. Vragen daarover kon je niet beantwoorden of deed je af als irritante vragen terwijl het juist hele relevante vragen zijn. Ik denk dat je juist nogal narrow minded moet zijn om het no victims verhaal echt te geloven, er ontbreekt daarin namelijk nogal wat inlevingsvermogen om in te zien wat er nodig is om fictieve verhalen over 3000 mensen voor te bereiden, uit te voeren die dag en tot de dag van vandaag in stand proberen te houden.
Nog een scenario, stel je bent journalist en je wilt 10 jaar na 9/11 een docu maken over de laatste dag van enkele slachtoffers met daarin gesprekken met nabestaanden. Dan doe je research als waar werkten ze, hoe zijn hun laatste uren verlopen en hoe hebben de nabestaanden die dag beleefd. Dat zou dan weer allemaal in scene gezet moeten worden om het no victims verhaal in stand te kunnen houden. En zo zijn er honderden punten te bedenken waar ze allemaal rekening mee gehouden moeten hebben en nog zouden moeten tot de dag van vandaag. Als je daar echt over nadenkt dan is dat een onmogelijke opdracht waarbij je duizenden mensen nodig hebt om uit te voeren.
Ook gestaged? Deze mensen hingen voor wat geld uit de ramen van een van de torens?
quote:Groot deel zal idd verpulverd zijn, je kan het testen door spullen van paar honderd meter hoog naar beneden te gooien en daar tonnen staal op te storten en kijken wat er van overblijftMaar dan eens een vraagje aan jou:
Waar zijn dan al die items gebleven die ik in mijn vorige post heb opgesomd? Verpulverd? In rook op gegaan? Er zijn wel foto's met enkele items die uit de puinhopen naar boven zijn gekomen, maar dat zijn slechts enkele objecten.
Ik heb zelf een stukje van flight 11 gezien toen ik in NY was plus wat computer onderdelen die gevonden zijn op ground zero. Het zijn vooral kleine items die gevonden zijn en dat lijkt me logisch.Er zijn trouwens 27.000 persoonlijke bezittingen gevonden, noem ik niet slechts enkele objecten:
Of is dat ook allemaal in scene gezet net als dit:
http://www.nysm.nysed.gov(...)cuments/recovery.pdf
http://www.sept11marriottsurvivors.org/recovery.php
quote:Een paar stappen naar rechts en zelf iets naar links draaien en objecten verder weg verplaatsen dan van links naar rechts terwijl spullen vlak voor je amper verplaatsen. Simpel thuis na te doen en helemaal niet vreemd of enkel mogelijk met layers samenvoegen. Grappig ik moet het weer bewijzen, ijj denk dat iets niet klopt dus moet jij met bewijs daarvoor komen..Op woensdag 27 oktober 2010 00:47 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dus als jij uiterst links voor je iets in beeld hebt (de C) en je doet een paar stappen naar rechts, dan staat de C ineens uiterst rechts van je? Daarnaast is D dan amper gedraaid? Knap hoor. Ik denk dat jij nodig iets over perspectief moet leren...
De achtergrond is een andere foto die in een andere layer staat en is samengevoegd met de layer op de voorgrond. Als je vind dat ik er naast zit, bewijs het maar dan,.
quote:Ik weet ondertussen wel dat je niet te overtuigen bent dus kom dan ook niet meer met dit soort dingen aanzetten met opmerkingen als dit is duidelijk fake terwijl je toch niet te overtuigen bent.. zinloze discussie namelijk.Als ik de foto's bekijk, blijven ze synthetisch op me overkomen. Al ga je op je kop staan... je overtuigt me niet.
quote:Kan je makkelijk zelf doen en iedereen mee overtuigen, jij komt met die 'fake' foto's en vindt dat het niet klopt dus overtuig ons met echt bewijs! Zoals gezegd enkele stappen naar rechts zetten en zelfs iets naar links draaien, je zal je verbazen wat er met objecten iets verder weg zal gebeurenPerspectief zou je me mee kunnen overtuigen door zelf eens een foto te schieten waarop je dit simuleert. Zoals het er nu naar uit ziet lijkt het een onmogelijk perspectief.
quote:Ik dacht... je dacht ook dat de Naudet broers van de aardbodem waren verdwenen.. valt op dat je weinig moeite doet om zelf dingen uit te zoeken en alles maar een fake stempel geeft. Omdat iets kan is dat nog geen enkel bewijs dat het ook zo gebeurd is..Ik dacht dat je het over een filmpje had waarin al die Kurt foto's achter elkaar voorbij komen. Maar dan nog zegt het me niks. Als ze de attacks hebben kunnen stagen, dan kunnen ze na 9 jaar ook wel een filmpje stagen waarop een container met FBI onderdelen te zien is
Ze hebben trouwens dan niet alleen de container gefaked maar ook dit stuk landingsgestel:
http://www.newrochelletal(...)mosque-new-york-city
En nog meer fakes:
http://www.nysm.nysed.gov/wtc/recovery/aircraft.html
[ Bericht 0% gewijzigd door mouzzer op 27-10-2010 03:18:16 ]
quote:Die shit heb ik al lang gezien en ja ik denk dat het fake is. De jumpers waren de enige getoonde slachtoffers van die dag die op de beelden te zien waren. Verder geen dode te zien. Zelfs geen mensen die dood onder puin vandaan getrokken werden. Vergelijk het eens met de gemiddelde aardbeving.. Best raar aangezien men claimt dat er 3000 slachtoffers zijn gevallen. Iets om over na te denken iig
[..]
Who knows? Nou jij want jij zeft dat die mensen niet bestaan hebben dus bewijs maar dat het fake is. Maar je hebt er dus geen antwoord op.. en ondertussen nog wel het no victims verhaal blijven verkondigingen.. je kan ook deze video kijken waar je jumpers letterlijk de grond ziet raken: youtube.com/watch?v=bh2ee2Vciwk (heb www weggehaald zodat er niet per ongeluk op geklikt kan worden, alleen kijken als je dit echt wilt zien het zijn gore beelden)
Sommige jumpers zoals op 0.32 seconden vallen uit een deel waar geen rook naar buiten komt en waar geen vlammen te zien zijn. Enig idee hoe dik het glas in een wolkenkrabber is en enig idee hoe moeilijk dat te breken is?
Hier een van de personen die getuige was van jumpers:
Dit is "Jack Taliercio" een cameraman van Fox (een van de 5 grote media stations die imho de fake beelden live de wereld in stuurde!!). Let eens goed op zijn body language en mimiek. Hij probeert de tranen er letterlijk uit te persen. Nogal een dubieus interview, zoals wel meer van die ooggetuigen dubieus overkomen.
Daarnaast is het nogal belangrijk om te weten wanneer dit interview is opgenomen. Als dit een dag na of een paar dagen na het gebeuren is geweest, dan kan ik me voorstellen dat je stuk zit. Als dit een jaar of zelfs een paar jaar later is opgenomen, dan lijkt een dergelijke emotionele reactie niet reëel meer. Helaas weet ik dat dus niet.
Daarnaast is het zo dat de man geen tranen vertoont. Maar ja... ik realiseer me heus wel dat dit geen bewijs is. Hoe kun je überhaupt bewijzen of iemand liegt en acteert? Lijkt me duidelijk dat dit dus nogal een welles nietes discussie is die nergens toe zal leiden. Hooguit tot een flame war omdat het op veel mensen nogal ziek overkomt als je dit soort dingen in twijfel trekt. Begrijpelijk ook hoor...
quote:Zoals welke vragen?Ik ben open minded en heb er over nagedacht, heb zelfs ik heb al diverse malen scenario's genoemd waar men allemaal rekening mee gehouden moet hebben om het no victims verhaal uit te kunnen voeren tot de dag van vandaag. Vragen daarover kon je niet beantwoorden of deed je af als irritante vragen terwijl het juist hele relevante vragen zijn.
quote:Als je constateert dat diverse foto's en beelden duidelijk fakes zijn, moet er dan altijd een coherent scenario gegeven kunnen worden die die fakery goed ondersteunt? Het is en blijft altijd gissen hoe de vork precies in de steel heeft gezeten natuurlijk. Ik denk dat de genen die verantwoordelijk zijn voor deze "aanslagen" een onuitputtelijke voorraad aan middelen hebben om hun zaken geregeld te krijgen.Ik denk dat je juist nogal narrow minded moet zijn om het no victims verhaal echt te geloven, er ontbreekt daarin namelijk nogal wat inlevingsvermogen om in te zien wat er nodig is om fictieve verhalen over 3000 mensen voor te bereiden, uit te voeren die dag en tot de dag van vandaag in stand proberen te houden.
Ik heb al eens eerder een foto'tje van een slachtoffer laten zien die van een memorial site afkomstig was waarbij in de JPG data verborgen instructies waren opgenomen om een streep uit het gezicht te verwijderen. Ik heb er zelfs een link bij gegeven zodat mensen het zelf met hun eigen ogen konden gaan checeken. Verder bevatten meerdere foto's van personen dergelijke teksten. Soms stonden de "levensverhalen" zelfs in die verborgen data. Helaas soms ook bij de verkeerde persoon...
Ook de EXIF data vertoonde nogal eens wat vreemde data e.d, maar goed... ik heb geen zin om daar verder nog over uit te wijden, want je krijgt alleen maar slappe tegen argumenten.
quote:Die verhalen zijn allemaal van te voren uitgedacht. Vaak zijn ze zelfs nogal absurd. Zo moeilijk is dat niet om rond enkele slachtoffers een wat gedetailleerder verhaaltje te verzinnen hoor. Scriptschrijvers genoeg. Zelfs jij kunt wel een geloofwaardig verhaaltje verzinnen, neem ik aan. Dat is echt geen rocket science.Nog een scenario, stel je bent journalist en je wilt 10 jaar na 9/11 een docu maken over de laatste dag van enkele slachtoffers met daarin gesprekken met nabestaanden. Dan doe je research als waar werkten ze, hoe zijn hun laatste uren verlopen en hoe hebben de nabestaanden die dag beleefd. Dat zou dan weer allemaal in scene gezet moeten worden om het no victims verhaal in stand te kunnen houden. En zo zijn er honderden punten te bedenken waar ze allemaal rekening mee gehouden moeten hebben en nog zouden moeten tot de dag van vandaag. Als je daar echt over nadenkt dan is dat een onmogelijke opdracht waarbij je duizenden mensen nodig hebt om uit te voeren.
quote:Mja.. nuff said. Hier komen we niet uit.Ook gestaged? Deze mensen hingen voor wat geld uit de ramen van een van de torens?
[ afbeelding
quote:Kluizen verpulveren niet. Bureaustoelen verpulveren niet. Black boxes van vliegtuigen verpulveren niet. Tapijt...?Groot deel zal idd verpulverd zijn, je kan het testen door spullen van paar honderd meter hoog naar beneden te gooien en daar tonnen staal op te storten en kijken wat er van overblijft
quote:27.000 is slechts een getal. Wat zijn de feiten achter dat getal dan?Er zijn trouwens 27.000 persoonlijke bezittingen gevonden, noem ik niet slechts enkele objecten:
Of is dat ook allemaal in scene gezet net als dit:
http://www.nysm.nysed.gov(...)cuments/recovery.pdf
http://www.sept11marriottsurvivors.org/recovery.php
Als ik die eerste pdf open trek dan valt mijn oog op een stapel sleutels. Opmerkelijk genoeg hebben de meeste geen sleutelhanger. Het is een berg losse sleutels. Moet dat bewijs zijn? Een foto van een laars.. moet dat bewijs zijn?
De black boxes wil ik zien... Nee... natuurlijk. Die zijn verpulverd. Sorry hoor, maar dat je deze bullshit gewoon slikt is eigenlijk best bizar.
Je andere link is een site met allemaal dode links.
Verder heb ik nu geen tijd om op je andere post in te gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2010 13:33:43 ]
