jongen heeft mij gebruikt?

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 22:36 schreef yeeeeni het volgende:

[..]

nee ik doe dit nooit meer afspreken met een jongen die ik niet goed ken.

weetje jullie hebben allemaal gelijk het is me eigen schuld,maaar dit voelt gewoon fuckedup

fuckeduck?

onee fuckedup

wat is dus de wijze les van vandaag?
Niet meer afspreken met enge mensjes die je niet kent..

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 22:31 schreef yeeeeni het volgende:

[..]

oke het contact vebreken is een goeie,ik denk ook echt omdat te doen,en mijn vriendin is er al helemaal klaar mee. en die zegt dat ik hun nummers en msn moet verwijderen.

Maar mijn 2e gevoel is dat ik 'hun er zo makkelijk mee weg laat komen'

Goedzo, luisteren naar die vriendin (en je verstand). Nummers en MSN in de prullenbak, en binnenkomende smsjes/telefoongesprekken wegdrukken/verwijderen/negeren.

Je gevoel dat ze er 'makkelijk vanaf komen' is begrijpelijk, maar ik ben bang dat er via de officiele weg weinig te doen valt. Aangifte is mogelijk, maar is het is (afgaande op je verhaal) bijna onmogelijk te bewijzen dat ze jouw gedwongen hebben of aangedaan hebben, terwijl jij aangaf dat je dat niet wilde.

Misschien als je een oudere broer / kennis / vriend hebt hem even je ervaring vertellen, of hij even met die jongens wil 'praten'. Ik weet het, eigen rechter spelen is niet goed, maar in dit soort gevallen wel de meest efficiente oplossing.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 22:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Artikel 243 Wetboek van Strafrecht.

Inderdaad. Kan 8 jaar cel opleveren.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 22:44 schreef yeeeeni het volgende:

[..]

Ik zou het wel aan mijn broer kunnen vertellen,en ik weet dat hij dan binnen 20 minuten voordat huis staat,maar het is ook weer de andere kant,mijn broer,ja hij verwacht niet dat zijn kleine zusje dit heeft gedaan ( en mijn broer en ik vertellen elkaar niks over zulke persoonlijke dingen). het is ergens ook gewoon een gevoel van falen of hoe je dat ook noemt

ik vind dat je sowieso nogal dom bezig bent geweest en dat je best op de blaren mag zitten, dus je hebt een keuze of vertel het aan je ouders of aan je broer, eerlijkheid duurt toch het langst dat zeggen ze

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 22:37 schreef Chocolate-chick het volgende:

[..]

fuckeduck?

onee fuckedup

wat is dus de wijze les van vandaag?
Niet meer afspreken met enge mensjes die je niet kent..

Onze date dan? Ik kom helemaal uit 050 voor je met een fles malibu of wodka als je iets sterkers nodig hebt.

je weet je grens toch wel ?

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 22:50 schreef Raqualad het volgende:

[..]

Onze date dan? Ik kom helemaal uit 050 voor je met een fles malibu of wodka als je iets sterkers nodig hebt.

dat is iets anders
kom jij maar uit 050 naar 020

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 22:54 schreef Chocolate-chick het volgende:

[..]

dat is iets anders
kom jij maar uit 050 naar 020

Komt goed. Welke wil je? Wodka of Malibu?

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 22:56 schreef Raqualad het volgende:

[..]

Komt goed. Welke wil je? Wodka of Malibu?

allebei ,

Oew, kan je mij dan nog wel weerstaan?

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 22:45 schreef Ryon het volgende:

[..]

Inderdaad. Kan 8 jaar cel opleveren.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 22:58 schreef Raqualad het volgende:
Oew, kan je mij dan nog wel weerstaan?

dat weet ik niet ik denk dat ik morgen een topic open over afspreken onder invloed

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 22:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Artikel 243 Wetboek van Strafrecht.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 22:45 schreef Ryon het volgende:

[..]

Inderdaad. Kan 8 jaar cel opleveren.

Kan je proberen. Maar voor een artikel 243 moet het slachtoffer bewusteloos zijn, in verregaande staat van verminderd bewustzijn, of beperkt verstandelijke vermogens.

In het geval van 'aangeschoten' of 'flink aangeschoten' ben je nog niet in een staat van bewustzijn waarbij je niet meer de mogelijkheid hebt aan te geven handelingen niet te willen, of daartegen weerstand te bieden. Je kan namelijk nog best zeggen "dit wil ik niet", of iemand van je af duwen. Als dit niet gebeurd is is het heel erg moeilijk te bewijzen dat het tegen haar wil gebeurd is, ook al was ze onder invloed.
Artikel 243 is er eigenlijk voor mensen die zó onder invloed zijn (overmatig alcohol, drugs, medicijnen) zijn dat ze helemaal niets meer weten van die avond, bewusteloos waren, of voor mensen met een verstandelijke handicap.

Maar goed, ik ben geen jurist, dus je kan het altijd proberen. Maar dan kan je beter beginnen met het vertellen tegen je ouders, aangezien zij dit dan toch wel te weten komen. En dan kun je vanaf daar kijken welke stappen je verder wil ondernemen.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 22:59 schreef Chocolate-chick het volgende:

[..]

dat weet ik niet ik denk dat ik morgen een topic open over afspreken onder invloed

Komt goed. Ik sta zo wel voor je deur. :$

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 23:02 schreef Raqualad het volgende:

[..]

Komt goed. Ik sta zo wel voor je deur. :$

straks word ik aangeschoten

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 23:01 schreef FeestBoek het volgende:

[..]


[..]

Kan je proberen. Maar voor een artikel 243 moet het slachtoffer bewusteloos zijn, in verregaande staat van verminderd bewustzijn, of beperkt verstandelijke vermogens.

In het geval van 'aangeschoten' of 'flink aangeschoten' ben je nog niet in een staat van bewustzijn waarbij je niet meer de mogelijkheid hebt aan te geven handelingen niet te willen, of daartegen weerstand te bieden. Je kan namelijk nog best zeggen "dit wil ik niet", of iemand van je af duwen. Als dit niet gebeurd is is het heel erg moeilijk te bewijzen dat het tegen haar wil gebeurd is, ook al was ze onder invloed.
Artikel 243 is er eigenlijk voor mensen die zó onder invloed zijn (overmatig alcohol, drugs, medicijnen) zijn dat ze helemaal niets meer weten van die avond, bewusteloos waren, of voor mensen met een verstandelijke handicap.

Maar goed, ik ben geen jurist, dus je kan het altijd proberen. Maar dan kan je beter beginnen met het vertellen tegen je ouders, aangezien zij dit dan toch wel te weten komen. En dan kun je vanaf daar kijken welke stappen je verder wil ondernemen.

Sterk verminderd beoordelingsvermogen (lees: zeer aangeschoten) is geen grond voor een aanklacht? Zou me wel logisch lijken als dat er ook onder valt... (maar ook ik ben geen jurist).

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 23:04 schreef Chocolate-chick het volgende:

[..]

straks word ik aangeschoten

Maakt niet uit, dan open je morgen dat topic alsnog. Dat een of andere jongen jouw bloemetje heeft afgenomen maar je nog wel veel voor hem voelt.

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 23:06 schreef Raqualad het volgende:

[..]

Maakt niet uit, dan open je morgen dat topic alsnog. Dat een of andere jongen jouw bloemetje heeft afgenomen maar je nog wel veel voor hem voelt.

ja help me even onthouden, ik vind hem te leuk om te laten schieten maar eigenlijk is het een eikel dat ie me onder invloed neukt terwijl ik m niet ken

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 23:05 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Sterk verminderd beoordelingsvermogen (lees: zeer aangeschoten) is geen grond voor een aanklacht? Zou me wel logisch lijken als dat er ook onder valt... (maar ook ik ben geen jurist).

Tsja.. Dat is maar net de vraag. Het komt er hoogstwaarschijnlijk op neer op de vraag of je dan nog in staat bent om aan te geven dat je niet van bepaalde handelingen gedient bent, of om je hier tegen te verweren. Dat lijkt mij allebei toch zeker wel mogelijk.
En ten tweede moet je dat ook nog maar eens zien te bewijzen.

Is goed. Morgen hoe laat? Ik zal wel drie flessen wodka meenemen, dan werk je nog beter mee.

Ga anders even ergens anders slowchatten?

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 23:10 schreef Raqualad het volgende:
Is goed. Morgen hoe laat? Ik zal wel drie flessen wodka meenemen, dan werk je nog beter mee.

oke maar OT

als ze aangeschoten is weet ze nog wel een beetje wat ze doet dus is een aanklacht toch niet echt zinvol?

quote:

Op zaterdag 23 oktober 2010 23:01 schreef FeestBoek het volgende:

[..]


[..]

Kan je proberen. Maar voor een artikel 243 moet het slachtoffer bewusteloos zijn, in verregaande staat van verminderd bewustzijn, of beperkt verstandelijke vermogens.

In het geval van 'aangeschoten' of 'flink aangeschoten' ben je nog niet in een staat van bewustzijn waarbij je niet meer de mogelijkheid hebt aan te geven handelingen niet te willen, of daartegen weerstand te bieden. Je kan namelijk nog best zeggen "dit wil ik niet", of iemand van je af duwen. Als dit niet gebeurd is is het heel erg moeilijk te bewijzen dat het tegen haar wil gebeurd is, ook al was ze onder invloed.
Artikel 243 is er eigenlijk voor mensen die zó onder invloed zijn (overmatig alcohol, drugs, medicijnen) zijn dat ze helemaal niets meer weten van die avond, bewusteloos waren, of voor mensen met een verstandelijke handicap.

Maar goed, ik ben geen jurist, dus je kan het altijd proberen. Maar dan kan je beter beginnen met het vertellen tegen je ouders, aangezien zij dit dan toch wel te weten komen. En dan kun je vanaf daar kijken welke stappen je verder wil ondernemen.

Artikel 243 gaat inderdaad alleen op als het bewezen is dat het slachtoffer in kwestie stomdronken is ipv aangeschoten. Maar wordt over het algemeen wel veel in dit soort zaken aangevoerd. Het komt dan ook behoorlijk vaak voor.

Daarnaast is het nog steeds niet toegestaan om als meerderjarige iemand van beneden de 18 van sterke drank te voorzien. Hoewel dat ook lastig hard te maken is.