F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:De twee uitspraken zijn definities.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
1 + 1 = 2 = waar
Jupiter is een planeet, dat is waar.
Wat is de waaheid? En op welke vraag wil je nou antwoord?
De meeste mensen gaan ervan uit dat de wereld bestaat. Dat uitspraken die overeenstemmen met de wereld waar zijn. Daarom kun je in objectieve termen over de wereld praten. Dat is een invulling van het begrip 'waarheid'. Deze invulling is niet typisch religieus, tenzij jij het zo definieert.
The view from nowhere.
quote:Het is alleen maar jouw invulling. Ik zie die paar dingen die ik over de wereld weet niet als De Waarheid.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
De twee uitspraken zijn definities.
De meeste mensen gaan ervan uit dat de wereld bestaat. Dat uitspraken die overeenstemmen met de wereld waar zijn. Daarom kun je in objectieve termen over de wereld praten. Dat is een invulling van het begrip 'waarheid'.
quote:Jouw definitie van waarheid is slechts een persoonlijke voorkeur.Deze invulling is niet typisch religieus, tenzij jij het zo definieert.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Welnee, ik beweer nergens dat er zoiets is als een absolute objectieve waarheid. Het bedrijven van wetenschap vereist dat ook helemaal niet. (!) Zoals ik al meermalen heb gezegd: wetenschap gaat over de waarschijnlijkheid van waarnemingen. Of die waarnemingen echt bestaan of betrekking hebben op iets dat werkelijk bestaat is helemaal niet relevant.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:37 schreef deelnemer het volgende:
Je eet van twee walletjes. Als het je uitkomt, maakt je gewoon gebruikt van objectieve voorstellingen van zaken, als iemand iets beweert waarin je niet gelooft, draai je de duimschroeven aan en moet diegene alles bewijzen. Als iemand je vraagt je positie de verduidelijken, draai je er omheen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Wat bedoel je met waarschijnlijkheid. Er wordt in de evolutieleer een objectieve voorstelling van zaken bij elkaar gepuzzeld. Het zoeken naar een voorstelling zodat de puzzelstukjes in elkaar passen, is een betere beschrijving van hetgeen men doet, dan waarschijnlijkheden bepalen. Er wordt niet 1000x hetzelfde experiment verricht om de statistiek te verbeteren. Het inductie probleem is ook onverslaanbaar. Net als het solipsisme vereist het een aanname. De aanname dat je iets kunt vaststellen met een meting. De theorie is nodig om niet willekeurig maar wat te meten.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:51 schreef Molurus het volgende:
[..]
Welnee, ik beweer nergens dat er zoiets is als een absolute objectieve waarheid. Het bedrijven van wetenschap vereist dat ook helemaal niet. (!) Zoals ik al meermalen heb gezegd: wetenschap gaat over de waarschijnlijkheid van waarnemingen. Of die waarnemingen echt bestaan of betrekking hebben op iets dat werkelijk bestaat is helemaal niet relevant.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 22-10-2010 14:12:34 ]
The view from nowhere.
quote:Je blijft maar praten over de waarheidsinhoud. Het gaat over de betekenis van het begrip 'waarheid'. Wat bedoel je met 'dingen die ik over de wereld weet'.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:51 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is alleen maar jouw invulling. Ik zie die paar dingen die ik over de wereld weet niet als De Waarheid.
[..]
Jouw definitie van waarheid is slechts een persoonlijke voorkeur.
The view from nowhere.
quote:Waarheid is een religieus begrip.
[..]
Je blijft maar praten over de waarheidsinhoud. Het gaat over de betekenis van het begrip 'waarheid'.
quote:Feiten en mechanismen.Wat bedoel je met 'dingen die ik over de wereld weet'.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Jupiter allicht maar Pluto heeft onderhand afgedaan planeet te zijn.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:34 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Jupiter is een planeet, dat is waar.
En voor de mensen die willen weten wat nu de Waarheid geschreven met kapitalen is:
http://www.wat-is-waarheid.info/
Deelnemer,
Wat is de reden waarom je weinig verwacht van een semantische waarheidstheorie?
'That Rollo Greb is the greatest, most wonderful of all. (...) Man, he's the end! You see, if you go like him all the time you'll finally get it.' 'Get what?' 'IT! IT!''
Jack Kerouac, On the Road
Jack Kerouac, On the Road
Molurus, is je al opgevallen dat Dennet ook een onderscheidt maakt tussen een deelnemersperspectief en een waarheidsperspectief (ook al noemt hij dat niet zo)? In de video Het grote F&L video topic.
Hij legt uit dat determinisme een vrijheid samen gaan. Maar hoe?
Determinsme geldt binnen het waarheidsperspectief. Maar in het deelmerspectief is er dan nog steeds handelingsvrijheid mogelijk. Je kunt een steen ontwijken of ervoor kiezen dat niet te doen.
Dennet trekt het niet helder uit elkaar. Daarom zijn sommige mensen in de zaal ook niet overtuigt.
Hij legt uit dat determinisme een vrijheid samen gaan. Maar hoe?
Determinsme geldt binnen het waarheidsperspectief. Maar in het deelmerspectief is er dan nog steeds handelingsvrijheid mogelijk. Je kunt een steen ontwijken of ervoor kiezen dat niet te doen.
Dennet trekt het niet helder uit elkaar. Daarom zijn sommige mensen in de zaal ook niet overtuigt.
The view from nowhere.
quote:Omdat een semantische waarheidstheorie het feit dat taal het medium is, waarin wij ons iets bewust voorstellen en beschrijven, gebruikt als een totaliteit. Maar wij bestaan fysiek en interacteren fysiek met de wereld. Dat overstijgt taal.Op vrijdag 22 oktober 2010 14:10 schreef RolloGreb het volgende:
Wat is de reden waarom je weinig verwacht van een semantische waarheidstheorie?
Het lijkt op het solipsisme (het beuwstzijn is een totaliteit). Een semantische waarheidstheorie is collectief solipsisme.
[ Bericht 15% gewijzigd door deelnemer op 22-10-2010 14:30:18 ]
The view from nowhere.
quote:Is dat niet gewoon jouw interpretatie van wat Dennett daar vertelt? Dat kan ook mogelijk verklaren waarom jij vindt dat hij die twee niet helder uit elkaar trekt en ze ook niet als zodanig benoemt.Op vrijdag 22 oktober 2010 14:11 schreef deelnemer het volgende:
Molurus, is je al opgevallen dat Dennet ook een onderscheidt maakt tussen een deelnemersperspectief en een waarheidsperspectief (ook al noemt hij dat niet zo)? In de video Het grote F&L video topic.
Hij legt uit dat determinisme een vrijheid samen gaan. Maar hoe?
Determinsme geldt binnen het waarheidsperspectief. Maar in het deelmerspectief is er dan nog steeds handelingsvrijheid mogelijk. Je kunt een steen ontwijken of ervoor kiezen dat niet te doen.
Dennet trekt het niet helder uit elkaar. Daarom zijn sommige mensen in de zaal ook niet overtuigt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Hij zegt er is naar één toekomst. Als jij een steen ontwijkt is die toekomst anders. Maar als je uitgaat van deteminisme ligt alles vast. Ook of jij wel of niet duikt. De deterministische omschrijving omvat de deelnemer en deze kan er niet buiten treden.Op vrijdag 22 oktober 2010 14:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Is dat niet gewoon jouw interpretatie van wat Dennett daar vertelt? Dat kan ook mogelijk verklaren waarom jij vindt dat hij die twee niet helder uit elkaar trekt en ze ook niet als zodanig benoemt.
The view from nowhere.
quote:Waarheid is meer dan alleen dat.Op vrijdag 22 oktober 2010 14:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarheid is een religieus begrip.
Het is tevens een filosofisch concept en daarnaast in ons alledaagse taalgebruik een handig woordje.
Bijv. "Het is waar dat Piet niet zo goed tegen drank kan dus schenk hem maar geen meer in".
En juist in deze laatste ingetogen opvatting hebben we m.i. het meest aan de 'waarheid' als begrip.
Maar het is waar dat religies maar ook politieke ideologieën zich vaak in sterke mate legitimeren door aanspraak te maken op de waarheid. In die zin is waarheid een gevaarlijk begrip waarvan de wetenschap zich eigenlijk niet zou moeten bedienen (wetenschap moet zichzelf als instrumentalistisch opvatten) temeer daar elke waarheidsopvatting een historisch contingent gegeven is. M.a.w. welke waarheidstheorie je ook wenst te laten prevaleren boven de ander, de waarheid van de theorie zelf die je aanhangt volgt nooit uit theorie zelf.
'That Rollo Greb is the greatest, most wonderful of all. (...) Man, he's the end! You see, if you go like him all the time you'll finally get it.' 'Get what?' 'IT! IT!''
Jack Kerouac, On the Road
Jack Kerouac, On the Road
quote:Dat kan waar zijn maar is het dan de waarheid?
[..]
Bijv. "Het is waar dat Piet niet zo goed tegen drank kan dus schenk hem maar geen meer in".
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Nee, jij houdt vast aan het idee dat het wel zo zal zitten bij mij, wat ik ook zal zeggen wat daartegenin gaat zal je mening niet veranderen, je zit stokvast in wat jij vindt dat de waarheid is over hoe ik in elkaar steek op dit gebied.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Menselijke waarneming is uiterst beperkt.
Onze hersenen zijn gebouwd om verbanden te zien en daar zijn ze erg goed in, ook als die verbanden er in werkelijkheid niet zijn.
Het is de vraag of we vrije wil hebben. Het lijkt er op dat we onbewust beslissingen nemen die we achteraf in ons bewustzijn verklaren.
Alleen al om deze zaken betekent je verhaal helemaal niets. Je voelt iets, hebt vermoedens....
Nogmaals, ik begrijp je positie, ik snap je gedachten. Uit het feit dat je mijn metafoor van een feest met magie en speakers letterlijk neemt, blijkt dat jij mijn positie niet snapt. Dat jij als jongeling geleerd hebt dat .... betekend niets omdat je eerder schreef dat je als heel jong kind al wist wat de waarheid was.
En aan dat romantische prettige gevoel hou je vast.
Het is niet perse een romantisch of prettig gevoel, het is niet anders dan hoe jij je voelt onder wat jij onderschrijft als de meest aannemelijke waarheid.
Dat je het onderbewuste aanhaald is wel een leuke, veel soorten spiritualiteit gaan over dat onderbewuste meer in het bewuste vlak brengen, je bewust worden van de processen die leiden tot oa beslissingen, daar meester over worden en zo de schepper van je eigen leven te worden.
Ja ik voel, ja ik vermoed, dat betekend niet dat ik het daarbij laat, oh ik voel zus en zo dus is het zo, nee het is een ik voel zus en zo en ga onderzoeken hoe het zit, ga kijken wat dat betekend.
Ik ben niet zoals jij dat ik zo stellig ben met zaken waar niemand echt zeker weet.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Daar ben ik het geheel mee eens. Het zou immers ook wel moeilijk zijn om dat te ontkennen en gelukkig maar.Op vrijdag 22 oktober 2010 14:15 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Omdat een semantische waarheidstheorie het feit dat taal het medium is, waarin wij ons iets bewust voorstellen en beschrijven, gebruikt als een totaliteit. Maar wij bestaan fysiek en interacteren fysiek met de wereld. Dat overstijgt taal.
Wel denk ik dat je het waarheidsbegrip daarmee heel erg oprekt en nogal mistig maakt om erover te kunnen spreken. Je gaf bijv. eerder aan nog wel wat te verwachten van de correspondentietheorie maar ook deze spitst zich toch echt uitsluitend toe op de taal. Immers, in de gangbare waarheidstheorieën is waarheid uitsluitend een eigenschap van taal en niet van de wereld 'daarbuiten'. Je kunt van een baksteen zelf niet zeggen dat deze waar of onwaar is maar je kunt wel zeggen dat deze of gene steen een baksteen is en dat deze uitspraak vervolgens waar of onwaar is.
'That Rollo Greb is the greatest, most wonderful of all. (...) Man, he's the end! You see, if you go like him all the time you'll finally get it.' 'Get what?' 'IT! IT!''
Jack Kerouac, On the Road
Jack Kerouac, On the Road
quote:Ik heb liever een instrumentele opvatting van de taal, dan een instumentele opvatting van de waarheid.Op vrijdag 22 oktober 2010 14:28 schreef RolloGreb het volgende:
[..]
(wetenschap moet zichzelf als instrumentalistisch opvatten) temeer daar elke waarheidsopvatting een historisch contingent gegeven is. M.a.w. welke waarheidstheorie je ook wenst te laten prevaleren boven de ander, de waarheid van de theorie zelf die je aanhangt volgt nooit uit theorie zelf.
The view from nowhere.
quote:Waarheid is een uitspraak over de relatie tussen de wereld en de voorstelling van de wereld. Waarheid als een eigenschap van de taal beschouwen is circulair. Je heb een vast punt nodig. De onafhankelijk bestaande wereld is de maatstaf. Dat is een aanname, net zoals je uit het solipsisme ontsnapt met deze aanname. De wereld kun je blijven bevragen (door metingen te doen). Je raak zo niet individueel of collectief in jezelf gevangen.Op vrijdag 22 oktober 2010 14:34 schreef RolloGreb het volgende:
[..]
Daar ben ik het geheel mee eens. Het zou immers ook wel moeilijk zijn om dat te ontkennen en gelukkig maar.
Wel denk ik dat je het waarheidsbegrip daarmee heel erg oprekt en nogal mistig maakt om erover te kunnen spreken. Je gaf bijv. eerder aan nog wel wat te verwachten van de correspondentietheorie maar ook deze spitst zich toch echt uitsluitend toe op de taal. Immers, in de gangbare waarheidstheorieën is waarheid uitsluitend een eigenschap van taal en niet van de wereld 'daarbuiten'. Je kunt van een baksteen zelf niet zeggen dat deze waar of onwaar is maar je kunt wel zeggen dat deze of gene steen een baksteen is en dat deze uitspraak vervolgens waar of onwaar is.
The view from nowhere.
quote:De waarheid...Op vrijdag 22 oktober 2010 14:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat kan waar zijn maar is het dan de waarheid?
Nee, dat nooit en dat hoeft ook niet. De gevleugelde quote van Rorty dat waarheid niets meer is dan een schouderklopje die we een succesvolle uitspraak meegeven lijkt me hier wel van toepassing. Wanneer de waarheid zou bestaan zal immers alle discussie overbodig zijn en verstommen en dat lijkt mij, ongeacht in welk discours (politiek, religie, wetenschap, rechtspraak, etc.) je je bevindt, weinig aantrekkelijk.
'That Rollo Greb is the greatest, most wonderful of all. (...) Man, he's the end! You see, if you go like him all the time you'll finally get it.' 'Get what?' 'IT! IT!''
Jack Kerouac, On the Road
Jack Kerouac, On the Road
quote:Voordat ik hier verder op inga maar hoe moet ik me deze relatie precies voorstellen? Hoe en aan de hand waarvan maken we A) deze relatie en B) deze voorstelling van de wereld?Op vrijdag 22 oktober 2010 14:40 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Waarheid is een uitspraak over de relatie tussen de wereld en de voorstelling van de wereld.
'That Rollo Greb is the greatest, most wonderful of all. (...) Man, he's the end! You see, if you go like him all the time you'll finally get it.' 'Get what?' 'IT! IT!''
Jack Kerouac, On the Road
Jack Kerouac, On the Road
quote:Dat is dus bullshit, dat is jouw idee erbij, omdat mijn conclusie's niet passen bij jouw conclusie's ga je maar net doen alsof ik niet nadenk over zaken en dingen maar gewoon volg zonder te willen weten hoe het nu werkelijk zit.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat de wereld niet bestaat? Ik zeg dat de waarheid een religieus concept is.
Ik denk dat we feiten kunnen leren kennen, maar dan moet je kritisch zijn en experimenteren en logica en kalibreren en controleren. Dat is niet wat erodome doet. Ze voelt lekkere dingen en het is prima.
Geen van beiden is de waarheid. De waarheid is een religieus concept. Het is een idee/stelling waar niet over gediscussieerd mag/hoeft te worden.
Je had het over een antwoord, maar op welke vraag dan?
De waarheid is geen religieus concept, het is een menselijk concept, altijd al heeft de mens gezocht naar "de waarheid", daar zijn evenveel manieren voor uitgevonden als dat er mensen zijn, altijd wordt gezocht naar een grond om die waarneming mee te verklaren, omdat alleen waarneming niet genoeg is.
Waarom zelf komen met de waarheid is dat er geen grote waarheid bestaat en dan problemen hebben met iemand die zegt de waarheid voor mij is dat er logica zit in een bepaalde levensvisie?
Alleen dat bewijst al dat waarheid geen regieus concept is, want je schermt er zelf net zo hard mee, harder als menig gelovige die dan iig het nog geloof noemt wat geen weten is.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Nee. Ik zit niet vast. Ik claim namelijk niet de waarheid te kennen.
[..]
Nee, jij houdt vast aan het idee dat het wel zo zal zitten bij mij, wat ik ook zal zeggen wat daartegenin gaat zal je mening niet veranderen, je zit stokvast in wat jij vindt dat de waarheid is over hoe ik in elkaar steek op dit gebied.
quote:Ja het is wel anders. Mijn werkelijkheid (ik ben niet religieus, dus gebruik ik het woord "waarheid" niet)Het is niet perse een romantisch of prettig gevoel, het is niet anders dan hoe jij je voelt onder wat jij onderschrijft als de meest aannemelijke waarheid.
is koud, hard en pijnlijk, en aan het eind vergetelheid. Mijn wereld is helemaal niet prettig. Dus ik voel me heel anders dan jij.
quote:Het verklaart waarom het moeilijk is om slechte gewoontes af te leren, en hoe je dat toch kan doen. Maar dat is vanwege de werking van je hersenen, en niet vanwege de eenheid van het universum.Dat je het onderbewuste aanhaald is wel een leuke, veel soorten spiritualiteit gaan over dat onderbewuste meer in het bewuste vlak brengen, je bewust worden van de processen die leiden tot oa beslissingen, daar meester over worden en zo de schepper van je eigen leven te worden.
quote:Je bent juist wel stellig, want jij kent de waarheid. Ik zeg niet dat ik de waarheid ken, ik ben dus niet stellig. Ik kan alleen heel stellig jouw positie verklaren en plaatsen.Ja ik voel, ja ik vermoed, dat betekend niet dat ik het daarbij laat, oh ik voel zus en zo dus is het zo, nee het is een ik voel zus en zo en ga onderzoeken hoe het zit, ga kijken wat dat betekend.
Ik ben niet zoals jij dat ik zo stellig ben met zaken waar niemand echt zeker weet.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 22-10-2010 15:05:07 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:jouw conclusies passen uitstekend binnen mijn conclusies. Ik weet dat je wel nadenkt, maar je uitgangspunten zijn niet goed en je bent niet kritisch genoeg. Als het voelt te kloppen is het al goed, terwijl bij mij daar pas het onderzoek begint.
[..]
Dat is dus bullshit, dat is jouw idee erbij, omdat mijn conclusie's niet passen bij jouw conclusie's ga je maar net doen alsof ik niet nadenk over zaken en dingen maar gewoon volg zonder te willen weten hoe het nu werkelijk zit.
quote:Religie en ideologie is in mijn wereld hetzelfde. Menselijke waarneming en feiten zijn totaal verschillende dingen in mijn wereld.De waarheid is geen religieus concept, het is een menselijk concept, altijd al heeft de mens gezocht naar "de waarheid", daar zijn evenveel manieren voor uitgevonden als dat er mensen zijn, altijd wordt gezocht naar een grond om die waarneming mee te verklaren, omdat alleen waarneming niet genoeg is.
quote:Ik scherm met feiten en logica, niet met de waarheid. Ik ondergraaf de stellige bewering van gelovigen dat ze de waarheid kennen. Jij interpreteert dat als "Papierversnipperaars waarheid" omdat jij behoefte hebt aan een waarheid. En je kan je niet voorstellen dat dat voor iemand anders anders kan zijn.Waarom zelf komen met de waarheid is dat er geen grote waarheid bestaat en dan problemen hebben met iemand die zegt de waarheid voor mij is dat er logica zit in een bepaalde levensvisie?
Alleen dat bewijst al dat waarheid geen regieus concept is, want je schermt er zelf net zo hard mee, harder als menig gelovige die dan iig het nog geloof noemt wat geen weten is.
Daar ga je de mist in, je projecteert je eigen behoeften op mij.
Ik kan prima omgaan met onwetendheid en onzekerheid. ik heb geen behoefte aan een theorie over het zijn en harmonie met mijn omgeving. Ik wil de ijskoude harde werkelijkheid. En daarin zijn de gedragingen en uitspraken van gelovigen uitstekend verklaarbaar.
Als jij mijn positie probeert te verklaren kom je niet verder dan
- Hij snapt het niet
- Hij ziet het niet
- Hij wil het niet accepteren
- Hij zit vast in zijn eigen waarheid
- hij wil alleen maar boos trappen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Je bent dus gewoon een beetje bitter, tja, dat kan, is naar voor je, maar is wat je zelf kiest.Op vrijdag 22 oktober 2010 14:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Ik zit niet vast. Ik claim namelijk niet de waarheid te kennen.
[..]
Ja het is wel anders. Mijn werkelijkheid (ik ben niet religieus, dus gebruik ik het woord "waarheid" niet)
is koud, hard en pijnlijk, en aan het eind vergetelheid. Mijn wereld is helemaal niet prettig. Dus ik voel me heel anders dan jij.
[..]
Het verklaard waarom het moeilijk is om slechte gewoontes aan te leren, en hoe je dat toch kan doen. Maar dat is vanwege de werking van je hersenen, en niet vanwege de eenheid van het universum.
[..]
Je bent juist wel stellig, want jij kent de waarheid. Ik zeg niet dat ik de waarheid ken, ik ben dus niet stellig. Ik kan alleen heel stellig jouw positie verklaren en plaatsen.
Mijn wereld is niet zo eenduidig, die kan gaan van verotte naar tot ontzettend mooi en alles ertussenin.
Over het algemeen genomen ben ik een redelijk gelukkig mens die meer naar de mogelijkheden kijkt dan naar de onmogelijkheden, mijn glas is meestal half vol.
Dat heeft niets, maar dan ook niets te maken met de waarheid in pacht hebben, ik beweer niet de waarheid in pacht te hebben, ik beweer een levensvisie te hebben die voor mij logisch is en erg goed bij me past.
Die me ondersteund in groeien als mens en gelukkig blijven.
Jij vindt het nodig dat als onzin weg te zetten, je bent aardig anti religieus en daarmee wil jij(in discussie, gelukkig ben je niet van plan er wetten over te maken) jouw wereldbeeld opleggen aan anderen, die wegzettend als een leugen en jouw wereldbeeld als het juiste, wat op hetzelfde neerkomt als denken de waarheid in pacht te hebben, maar omdat je dan net dat woordje niet gebruikt mag ik dat niet zeggen
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:Nou zie je wel?
[..]
Je bent dus gewoon een beetje bitter,
quote:
Als jij mijn positie probeert te verklaren kom je niet verder dan
- Hij snapt het niet
- Hij ziet het niet
- Hij wil het niet accepteren
- Hij zit vast in zijn eigen waarheid
- hij wil alleen maar boos trappen
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mijn taak zit er weer op, ik ga hardlopen 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
