F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
quote:Dat alles in je eigen bewustzijn bestaat is moeilijk te rijmen met het feit dat de wereld verdwijnt als je slaapt.Op vrijdag 22 oktober 2010 12:25 schreef Molurus het volgende:
Hoe ga jij bewijzen dat de solipsist het verkeerd heeft, deelnemer?
Absolute waarheidsgaranties zijn onmogelijk. Daarom maakt je aannamen, om te kijken wat je daarmee kunt. Zoals ik al eerder heb gesteld:
quote:Een (onafhankelijk van het bewustzijn bestaande) buitenwereld verduidelijkt je situatie als een deelnemer in de wereld. Het verduidelijkt het gevoel in een ruimte te zijn en in de stroom van de tijd. De wereld wordt een speelterrein waarin je leven zich ontvouwd. Het verduidelijkt het onderscheidt tussen jezelf en de ander. De ander krijgt dezelfde natuurlijke status als jezelf en wordt een medemens. Het verklaart je eigen bestaan in termen van de voortplanting binnen de menselijke soort. Daarom is de hypothese dat de buitenwereld onafhankelijk van jezelf bestaat, buitengewoon verhelderend en leidt het schrappen ervan tot een diepe vorm van desoriëntatie. Interactie met de onafhankelijk van jezelf bestaande buitenwereld, is voor een deelnemer in deze wereld een noodzakelijke bestaansvoorwaarde.
The view from nowhere.
Moeilijk te rijmen, maar niet onmogelijk. En inderdaad, we hebben het over aannames die daarop gebaseerd zijn. Dat sluit niet uit dat de wereld geheel niet bestaat.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Je maakt die aannnames toch. Dat is het beter om er bewust mee om te gaan.Op vrijdag 22 oktober 2010 12:35 schreef Molurus het volgende:
Moeilijk te rijmen, maar niet onmogelijk. En inderdaad, we hebben het over aannames die daarop gebaseerd zijn. Dat sluit niet uit dat de wereld geheel niet bestaat.
The view from nowhere.
quote:Net als jij ga ik er vanuit dat de solipsist het fout heeft, anders zou het weinig zin hebben om deze discussie voort te zetten: jij zou dan tenslotte niet bestaan. En natuurlijk is het beter om daar bewust mee om te gaan.Op vrijdag 22 oktober 2010 12:37 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Je maakt die aannnames toch. Dat is het beter om er bewust mee om te gaan.
Punt is: daarmee is er nog geen basis voor de bewering dat er een absolute en objectieve waarheid bestaat. Dat kunnen we eenvoudig nooit vaststellen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Antwoord op welke vraag?Op vrijdag 22 oktober 2010 02:18 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Jij bedoelt met De Waarheid het antwoord kennen. Ik ga ervan uit, dat het bestaan van de wereld een voldoende voorwaarde is om het begrip 'waarheid' te definieren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:We kunnen wel aannemen dat een absolute en objectieve waarheid is deze wereld niet zomaar beschikbaar is.Op vrijdag 22 oktober 2010 12:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Net als jij ga ik er vanuit dat de solipsist het fout heeft, anders zou het weinig zin hebben om deze discussie voort te zetten: jij zou dan tenslotte niet bestaan. En natuurlijk is het beter om daar bewust mee om te gaan.
Punt is: daarmee is er nog geen basis voor de bewering dat er een absolute en objectieve waarheid bestaat. Dat kunnen we eenvoudig nooit vaststellen.
Toch gebruiken we het woord waarheid veel. Dat is onvermijdelijk. Je kunt de evolutieleer niet voorstellen of uitleggen zonder het als een objectitieve voorstelling van zaken te presenteren. Bijvoorbeeld:Adaptatie aan wat? Daarna kun je dat nuanceren, maar leun je maar mooi wel op dat plaatje. Je kunt ook niet goed samenleven zonder het begrip 'objectiviteit'.
De correspondentie theorie van de waarheid biedt het meest duidelijke idee van wat je met het begrip 'waar' bedoeld. Daar is een veel op af te dingen, want er is geen sprake van een simpele 1 op 1 constatering. Ook de coherentie theorie van waarheid is zinnig. Maar een puur semantische of sociologische theorie van waarheid is voor mij minder geloofwaardig.
The view from nowhere.
quote:Je sprak over De Waarheid. Nu zijn er mensen die denken De Waarheid te kennen. Maar de discussie gaat over de vraag naar het begrip "waarheid" (De waarheid is een religieus concept").Op vrijdag 22 oktober 2010 12:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Antwoord op welke vraag?
The view from nowhere.
quote:Menselijke waarneming is uiterst beperkt.
[..]
Stevige uitspraak hoor, mijn model van de wereld is groter....
Onze hersenen zijn gebouwd om verbanden te zien en daar zijn ze erg goed in, ook als die verbanden er in werkelijkheid niet zijn.
Het is de vraag of we vrije wil hebben. Het lijkt er op dat we onbewust beslissingen nemen die we achteraf in ons bewustzijn verklaren.
Alleen al om deze zaken betekent je verhaal helemaal niets. Je voelt iets, hebt vermoedens....
Nogmaals, ik begrijp je positie, ik snap je gedachten. Uit het feit dat je mijn metafoor van een feest met magie en speakers letterlijk neemt, blijkt dat jij mijn positie niet snapt. Dat jij als jongeling geleerd hebt dat .... betekend niets omdat je eerder schreef dat je als heel jong kind al wist wat de waarheid was.
En aan dat romantische prettige gevoel hou je vast.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Ik ben benieuwd het hoe en waarom van deze stelling.Op vrijdag 22 oktober 2010 12:55 schreef deelnemer het volgende:
Maar een puur semantische of sociologische theorie van waarheid is voor mij minder geloofwaardig.
'That Rollo Greb is the greatest, most wonderful of all. (...) Man, he's the end! You see, if you go like him all the time you'll finally get it.' 'Get what?' 'IT! IT!''
Jack Kerouac, On the Road
Jack Kerouac, On the Road
quote:Neee, anderen hebben het de hele tijd over de waarheid (en dat ze die kennen).
[..]
Je sprak over De Waarheid. Nu zijn er mensen die denken De Waarheid te kennen. Maar de discussie gaat over de vraag naar het begrip "waarheid" (De waarheid is een religieus concept").
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Je argumenteerd voortdurend met gelovigen, die vaak een te vanzelfspekend denken de waarheid te kennen. Argumenteer je ook wel eens met mensen die een sterk relativistisch idee van waarheid hebben (zeg maar het hele idee verwerpen)?Op vrijdag 22 oktober 2010 13:07 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Neee, anderen hebben het de hele tijd over de waarheid (en dat ze die kennen).
Wat betekenen uitspraken als:
quote:Je praat hier voordurend in objectieve zin over waarnemen, hersenen, er in werkelijkheid niet zijn. Wat bedoel je daar nog mee, als de wereld niet bestaat (alsof je uitspaken daarop betrekking hebben).Menselijke waarneming is uiterst beperkt.
Onze hersenen zijn gebouwd om verbanden te zien en daar zijn ze erg goed in, ook als die verbanden er in werkelijkheid niet zijn.
Het is de vraag of we vrije wil hebben. Het lijkt er op dat we onbewust beslissingen nemen die we achteraf in ons bewustzijn verklaren.
The view from nowhere.
quote:Waarom zou je ergens over discussieren als je het met elkaar eens bent? Niets is saaier dan een debat tussen mensen die het met elkaar eens zijn.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:12 schreef deelnemer het volgende:
Je argumenteerd voortdurend met gelovigen, die vaak een te vanzelfspekend denken de waarheid te kennen. Argumenteer je ook wel eens met mensen die een sterk relativistisch idee van waarheid hebben (zeg maar het hele idee verwerpen)?
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Ook dat is alweer een objectieve voorstelling van zaken.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waarom zou je ergens over discussieren als je het met elkaar eens bent? Niets is saaier dan een debat tussen mensen die het met elkaar eens zijn.
The view from nowhere.
quote:Ehh, nee. Dat zo'n debat saai zou zijn is mijn mening. Geen objectieve waarheid.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:16 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Ook dat is alweer een objectieve voorstelling van zaken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Een 'debat voeren met mensen' kan ik me wel voorstellen, maar alleen in objectieve zin. Let op: niet de inhoud van het debat, maar het fenomeen van een debat voeren met mensen.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ehh, nee. Dat zo'n debat saai zou zijn is mijn mening. Geen objectieve waarheid.
The view from nowhere.
quote:Ik zeg toch niet dat de wereld niet bestaat? Ik zeg dat de waarheid een religieus concept is.
[..]
Je argumenteerd voortdurend met gelovigen, die vaak een te vanzelfspekend denken de waarheid te kennen. Argumenteer je ook wel eens met mensen die een sterk relativistisch idee van waarheid hebben (zeg maar het hele idee verwerpen)?
Wat betekenen uitspraken als:
[..]
Je praat hier voordurend in objectieve zin over waarnemen, hersenen, er in werkelijkheid niet zijn. Wat bedoel je daar nog mee, als de wereld niet bestaat (alsof je uitspaken daarop betrekking hebben).
Ik denk dat we feiten kunnen leren kennen, maar dan moet je kritisch zijn en experimenteren en logica en kalibreren en controleren. Dat is niet wat erodome doet. Ze voelt lekkere dingen en het is prima.
Geen van beiden is de waarheid. De waarheid is een religieus concept. Het is een idee/stelling waar niet over gediscussieerd mag/hoeft te worden.
Je had het over een antwoord, maar op welke vraag dan?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Daar neem ik inderdaad aan dat dat (vooralsnog hypothetische) debat dan daadwerkelijk zou bestaan. Ik kan natuurlijk wel in elke uitspraak die nuance toevoegen, maar daarmee worden mijn reacties hier alleen maar onnodig lang en minder leesbaar (aangenomen dat die reacties werkelijk bestaan, etc).Op vrijdag 22 oktober 2010 13:20 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Een 'debat voeren met mensen' kan ik me wel voorstellen, maar alleen in objectieve zin. Let op: niet de inhoud van het debat, maar het fenomeen van een debat voeren met mensen.
Wat mij betreft mag je die ongeschreven nuance in gedachten overal toevoegen.
Hoef ik dat niet te doen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
- prutspost -
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
- weer mis! 
-
-
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Wat bedoel je dan met 'waar'?Op vrijdag 22 oktober 2010 13:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik zeg toch niet dat de wereld niet bestaat? Ik zeg dat de waarheid een religieus concept is.
Ik denk dat we feiten kunnen leren kennen, maar dan moet je kritisch zijn en experimenteren en logica en kalibreren en controleren. Dat is niet wat erodome doet. Ze voelt lekkere dingen en het is prima.
Geen van beiden is de waarheid. De waarheid is een religieus concept. Het is een idee/stelling waar niet over gediscussieerd mag/hoeft te worden.
Je had het over een antwoord, maar op welke vraag dan?
The view from nowhere.
quote:1 + 1 = 2 = waar
Jupiter is een planeet, dat is waar.
Wat is de waaheid? En op welke vraag wil je nou antwoord?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Je eet van twee walletjes. Als het je uitkomt, maakt je gewoon gebruikt van objectieve voorstellingen van zaken, als iemand iets beweert waarin je niet gelooft, draai je de duimschroeven aan en moet diegene alles bewijzen. Als iemand je vraagt je positie de verduidelijken, draai je er omheen.Op vrijdag 22 oktober 2010 13:27 schreef Molurus het volgende:
PS:
deze is wel heel erg van toepassing hier:
The view from nowhere.
