PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Dat voorbeeld wat je nu geeft met die scooterrijder... het probleem daar is dat je dus helemaal niet van te voren keek en dus de situatie helemaal niet kent tot aan het laatste moment. Dat bedoel ik dus helemaal niet. Mijn punt is nogmaals: het maakt niks uit of je in zo'n situatie eerst kijkt en dan richting aangeeft of andersom. Als je het allebei maar goed doet en op tijd doet, maakt de volgorde niet uit. Ook heb ik niks tegen op 2x kijken, dat heeft er allemaal niks mee te maken. Dus mijn punt ontkracht je niet met jouw voorbeelden.
quote:Ik heb je uitgelegd waarom je 2x moet kijken.Op vrijdag 29 oktober 2010 21:31 schreef BasementDweller het volgende:
Als je het allebei maar goed doet en op tijd doet, maakt de volgorde niet uit. Ook heb ik niks tegen op 2x kijken, dat heeft er allemaal niks mee te maken. Dus mijn punt ontkracht je niet met jouw voorbeelden.
Dan is de logische volgorde: kijken, richting aangeven, nog een keer kijken en dan pas doen.
Precies zoals je geleerd hebt. Waarbij ik eerlijkheidshalve moet zeggen dat ze met lessen en examen daar extra streng op zijn omdat men al er al rekening mee houdt dat het kijkgedrag minder wordt na het halen van het rbw.
Maar als jij 1x kijken voldoende vindt dan hebben we niet eens een discussie want 1x is niet voldoende om redenen die ik eerder al noemde.
Lees mijn posts eens goed. Ik zeg toch juist dat ik niks tegen 2x kijken heb (in tegendeel!). Dat is mijn punt toch helemaal niet.
Beetje zinloze discussie zo
Beetje zinloze discussie zo
En ik schreef daarop dat dan kijken, richting aangeven, weer kijken een logische volgorde is.
Lees jij mijn reacties ook even goed?
Lees jij mijn reacties ook even goed?
Dat vind jij logisch. Maar ik vind richting aangeven, kijken, voor de bocht nacontrole, even logisch.
In ieder geval niet iets wat ertoe zou moeten kunnen leiden dat je zakt.
In ieder geval niet iets wat ertoe zou moeten kunnen leiden dat je zakt.
Het verschil zit em er in dat dit een rijlestopic is en ik uitleg uit het standpunt van instructeur, jij benadert het als een automobilist die al wat langer rijdt en de kijkregeltjes zoals voorspeld verminderd/veranderd toepast.
Heel voorzichtig concludeer ik dan toch dat die volgorde gewoon niet superbelangrijk is. Ik pas het meestal wel toe volgens de regels hoor... ik moet wel nu ik nog les. Maar soms vind ik het bijvoorbeeld gewoon niet fijn om al de volledige kijktechniek toe te passen als er voor me allerlei dingen gebeuren.
Zo had ik laatst ook een scooter die opeens de weg op knalde toen ik in mijn dode hoek zat te kijken, omdat ik daarna pas richting mag aangeven. Dat ging ook maar net goed. Daarom vind ik het in sommige situaties beter om het anders te doen, maar dat word je direct aangerekend.
Nog een voorbeeld: Als je op een heel erg onoverzichtelijke plek rijdt met auto's geparkeerd langs de kant, kan er zomaar een kindje tevoorschijn komen op een fietsje of rennend. Dan vind ik het belangrijker om dat in de gaten te houden dan om over mijn schouder te kijken als ik toch al weet dat er niks zit (vanwege het veelvuldige scannen wat je sowieso al doet).
Zo had ik laatst ook een scooter die opeens de weg op knalde toen ik in mijn dode hoek zat te kijken, omdat ik daarna pas richting mag aangeven. Dat ging ook maar net goed. Daarom vind ik het in sommige situaties beter om het anders te doen, maar dat word je direct aangerekend.
Nog een voorbeeld: Als je op een heel erg onoverzichtelijke plek rijdt met auto's geparkeerd langs de kant, kan er zomaar een kindje tevoorschijn komen op een fietsje of rennend. Dan vind ik het belangrijker om dat in de gaten te houden dan om over mijn schouder te kijken als ik toch al weet dat er niks zit (vanwege het veelvuldige scannen wat je sowieso al doet).
Een frisse wind in een discussie helpt soms.
Als je richting aangeeft, verwachten anderen dat je iets gaat doen, bijvoorbeeld van rijstrook wisselen op de snelweg. Je kijkt eerst, ziet dat je kan gaan, geeft dan aan dat je ook echt gaat, kijkt daarna nog eens en gaat dan. Als je eerst richting aangeeft en dan pas gaat, verwachten anderen dat je gaat zodra je je richting hebt aangezet. De automobilist die dan in je dode hoek zit, denkt dat jij hem niet hebt gezien en kan daarvan schrikken.
Ook geeft je richtingaanwijzer aan wanneer je je actie gaat uitvoeren. Als je aanwijzer al een tijdje knippert en je dan pas gaat kijken en ruimte gaat zoeken, weten anderen niet wanneer je gaat en kunnen ze hierop niet anticiperen. Als je dan een gaatje ziet en gaat, wordt het niet (meer) verwacht en kunnen anderen schrikken. Vaak wordt dan ook gedacht dat je je knipper bent vergeten en rekent niemand er meer op dat je nog iets gaat doen.
In de praktijk houd het voor mij meestal in, omdat ik constant in mijn spiegels kijk en dus al weet wat er rijdt, ik in mijn binnen- en buitenspiegel kijk en door mijn raampje, richting aangeef en dan pas de CBR/rijles kijktechniek uitvoer. En daarna ga ik.
Als je richting aangeeft, verwachten anderen dat je iets gaat doen, bijvoorbeeld van rijstrook wisselen op de snelweg. Je kijkt eerst, ziet dat je kan gaan, geeft dan aan dat je ook echt gaat, kijkt daarna nog eens en gaat dan. Als je eerst richting aangeeft en dan pas gaat, verwachten anderen dat je gaat zodra je je richting hebt aangezet. De automobilist die dan in je dode hoek zit, denkt dat jij hem niet hebt gezien en kan daarvan schrikken.
Ook geeft je richtingaanwijzer aan wanneer je je actie gaat uitvoeren. Als je aanwijzer al een tijdje knippert en je dan pas gaat kijken en ruimte gaat zoeken, weten anderen niet wanneer je gaat en kunnen ze hierop niet anticiperen. Als je dan een gaatje ziet en gaat, wordt het niet (meer) verwacht en kunnen anderen schrikken. Vaak wordt dan ook gedacht dat je je knipper bent vergeten en rekent niemand er meer op dat je nog iets gaat doen.
In de praktijk houd het voor mij meestal in, omdat ik constant in mijn spiegels kijk en dus al weet wat er rijdt, ik in mijn binnen- en buitenspiegel kijk en door mijn raampje, richting aangeef en dan pas de CBR/rijles kijktechniek uitvoer. En daarna ga ik.
Als je een heel stuk teruglees heb ik ook al gezegd dat je op de snelweg vanzelfsprekend wel eerst moet kijken. Ik heb het over situaties waar het duidelijk is wat je gaat doen als je richting aangeeft... bijvoorbeeld bij een kruispunt.
En je richtingaanwijzer geeft niet aan wanneer precies je iets gaat doen... het is juist goed om het van te voren aan te geven zodat het verkeer erop anticipeert dat je iets gaat doen.
En je richtingaanwijzer geeft niet aan wanneer precies je iets gaat doen... het is juist goed om het van te voren aan te geven zodat het verkeer erop anticipeert dat je iets gaat doen.
Sorry, mijn luiheid. Wilde iets te snel mijzelf mengen in een discussie zonder me in te lezen 
Het richting aangeven wanneer je iets gaat uitvoeren principe geldt alleen als je iets onverwachts gaat doen, zoals je weer in het verkeer mengen, of van rijstrook verwisselen. Vind ik dan.
In andere situaties ligt het maar net aan je rijstijl. Ik spiegel constant - ben gewend om in het centrum van Amsterdam te rijden, vandaar - en geef dus vaak richting aan zonder daarvoor nog eerst te gaan kijken, omdat ik 9 van de 10 keer weet wat er rijdt. Voor ik afrem of afsla spiegel ik natuurlijk wel.
Als je een aantal kilometers maakt in de auto, merk je vanzelf wat voor jou werkt en wat niet. Zolang je je spiegels maar vaak gebruikt vind ik dan.
Het richting aangeven wanneer je iets gaat uitvoeren principe geldt alleen als je iets onverwachts gaat doen, zoals je weer in het verkeer mengen, of van rijstrook verwisselen. Vind ik dan.
In andere situaties ligt het maar net aan je rijstijl. Ik spiegel constant - ben gewend om in het centrum van Amsterdam te rijden, vandaar - en geef dus vaak richting aan zonder daarvoor nog eerst te gaan kijken, omdat ik 9 van de 10 keer weet wat er rijdt. Voor ik afrem of afsla spiegel ik natuurlijk wel.
Als je een aantal kilometers maakt in de auto, merk je vanzelf wat voor jou werkt en wat niet. Zolang je je spiegels maar vaak gebruikt vind ik dan.
quote:Hier kan ik me volledig in vinden. Maar ja, voor mij is het nog even een kwestie van het pasje binnenhalen en dan kan ik op mijn eigen manier doenOp vrijdag 29 oktober 2010 23:58 schreef lirpA het volgende:
Sorry, mijn luiheid. Wilde iets te snel mijzelf mengen in een discussie zonder me in te lezen
Het richting aangeven wanneer je iets gaat uitvoeren principe geldt alleen als je iets onverwachts gaat doen, zoals je weer in het verkeer mengen, of van rijstrook verwisselen. Vind ik dan.
In andere situaties ligt het maar net aan je rijstijl. Ik spiegel constant - ben gewend om in het centrum van Amsterdam te rijden, vandaar - en geef dus vaak richting aan zonder daarvoor nog eerst te gaan kijken, omdat ik 9 van de 10 keer weet wat er rijdt. Voor ik afrem of afsla spiegel ik natuurlijk wel.
Als je een aantal kilometers maakt in de auto, merk je vanzelf wat voor jou werkt en wat niet. Zolang je je spiegels maar vaak gebruikt vind ik dan.
quote:En zo is het.Op zaterdag 30 oktober 2010 00:37 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Maar ja, voor mij is het nog even een kwestie van het pasje binnenhalen en dan kan ik op mijn eigen manier doen
Ik noemde het rijexamen altijd een toneeluitvoering waarvoor je tijdens het lessen oefent.
Hoe je het ook doet, zo lang het veilig is is het goed. Dat zeg ik als ervaren automobilist.
Als (ex) instructeur zeg ik: speel het spelletje gewoon mee, leer te rijden zoals het cbr graag wil zien. Des te eerder ben je er van af.
Zo, en ik dacht dat ik hardleers was en een chronische last van eigenwijsheid had 
Soms vond het kijken wel vergezocht, bijvoorbeeld in deze situatieschets:
Je rijdt op de uiterst rechterbaan van de snelweg. Op een gegeven moment neem je de afrit. De rechterbaan loopt vrijwel vloeiend over in de uitvoegstrook. Ik zette m'n richting aan en vloeide naar rechts. Wat deed ik fout? Ik deed geen nacontrole voor ik opschoof. Wie zou er naast mij moeten rijden op een niet bestaande rij/vluchtstrook? Er was alleen een rijstrook, die overging in een uitvoegstrook of rechtdoorstrook. Er kón gewoon simpelweg niemand meer naast me rijden.
Soms vond het kijken wel vergezocht, bijvoorbeeld in deze situatieschets:
Je rijdt op de uiterst rechterbaan van de snelweg. Op een gegeven moment neem je de afrit. De rechterbaan loopt vrijwel vloeiend over in de uitvoegstrook. Ik zette m'n richting aan en vloeide naar rechts. Wat deed ik fout? Ik deed geen nacontrole voor ik opschoof. Wie zou er naast mij moeten rijden op een niet bestaande rij/vluchtstrook? Er was alleen een rijstrook, die overging in een uitvoegstrook of rechtdoorstrook. Er kón gewoon simpelweg niemand meer naast me rijden.
So, here is the truth about the truth. It hurts, and so we lie.
quote:Snap je waarom ik gestopt ben?Op zaterdag 30 oktober 2010 11:01 schreef Purdey het volgende:
Zo, en ik dacht dat ik hardleers was en een chronische last van eigenwijsheid had
quote:Misschien reed er wel iemand die snel achter jou langs wou schieten? Of een hulpdienst op de motor die niet veel ruimte nodig heeft?Op zaterdag 30 oktober 2010 11:01 schreef Purdey het volgende:Soms vond het kijken wel vergezocht, bijvoorbeeld in deze situatieschets:
Je rijdt op de uiterst rechterbaan van de snelweg. Op een gegeven moment neem je de afrit. De rechterbaan loopt vrijwel vloeiend over in de uitvoegstrook. Ik zette m'n richting aan en vloeide naar rechts. Wat deed ik fout? Ik deed geen nacontrole voor ik opschoof. Wie zou er naast mij moeten rijden op een niet bestaande rij/vluchtstrook? Er was alleen een rijstrook, die overging in een uitvoegstrook of rechtdoorstrook. Er kón gewoon simpelweg niemand meer naast me rijden.
Buiten dat: Als je van tevoren al na gaat denken over het feit of je nog een keer gaat kijken of niet ben je meer tijd kwijt dan dat je gewoon even kijkt. Is nog veiliger ook.
Plus dat het gevaar bestaat dat je besluit om níet te kijken toch een foutje blijkt te zijn....
quote:Valt best mee hoor
Zo, en ik dacht dat ik hardleers was en een chronische last van eigenwijsheid had
quote:Was dat tijdens examen? Zou wel lullig zijn.
Zo, en ik dacht dat ik hardleers was en een chronische last van eigenwijsheid had
Soms vond het kijken wel vergezocht, bijvoorbeeld in deze situatieschets:
Je rijdt op de uiterst rechterbaan van de snelweg. Op een gegeven moment neem je de afrit. De rechterbaan loopt vrijwel vloeiend over in de uitvoegstrook. Ik zette m'n richting aan en vloeide naar rechts. Wat deed ik fout? Ik deed geen nacontrole voor ik opschoof. Wie zou er naast mij moeten rijden op een niet bestaande rij/vluchtstrook? Er was alleen een rijstrook, die overging in een uitvoegstrook of rechtdoorstrook. Er kón gewoon simpelweg niemand meer naast me rijden.
Welke mongool gaat nou rechts inhalen vlakvoor een uitvoegstrook.
#FreeTrapz #FreeFreire #FreeOzz #FreeRollsreus
quote:Als die mongool zelf ook uit wil voegen: je zal ze de kost moeten geven........ haast, haast, haast.Op zaterdag 30 oktober 2010 13:35 schreef Rijstbal het volgende:
[..]
Was dat tijdens examen? Zou wel lullig zijn.
Welke mongool gaat nou rechts inhalen vlakvoor een uitvoegstrook.
Steeds beterquote:Op zaterdag 30 oktober 2010 11:59 schreef vannelle het volgende:
[..]
Snap je waarom ik gestopt ben?
[..]
Alle respect voor instructeurs. Ik zou een leerling op een gegeven moment met zijn/haar hoofd op het stuur slaan waarschijnlijk 
Om even aan te geven: Mijn moeder heeft al een jaartje of 25 niet meer gereden. Toen we van de week thuis kwamen, en ik vergat de auto na het parkeren in z'n 1 te zetten en ik haar aan vroeg of ze dat even wilde doen keek ze heel bedenkelijk en moest heel erg nadenken. Ik zuchtte, bukte voorover en zei meteen 'Ja, laat maar. Ik doe het zelf wel weer 
' In het land der stille agressie, ben ik de koningin.. De situatie trouwens is niet tijdens examen gebeurd. Gewoon tijdens een normale rijles. Het enige wat wel zou kunnen was een hulpdienst geweest, of een haastige automobilist, maar die had dan ook de vluchtstrook moeten nemen.. Kijken is en blijft heel belangrijk, maar zodra je je rijbewijs hebt, zul je een eigen manier van kijken hanteren
So, here is the truth about the truth. It hurts, and so we lie.
quote:Geldt dat ook voor mij?
[..]
Steeds beter
Nou, ik weet niet hoe irritant/eigenwijs/betweterig je bent tijdens rijlessenquote:
Ik had mezelf in elk geval heul hard met m'n hoofd op het stuur geslagen en mezelf daarna uit de auto gezet
So, here is the truth about the truth. It hurts, and so we lie.
Ik ben altijd even eigenwijs als nu, (wat waarschijnlijk betweterig en irritant kan overkomen) alleen ga ik er minder lang op door tijdens lessen.
Eén keer werd mijn instructeur ook heel boos en begon te schreeuwen en zo. Daarna zei die wel dat ie houdt van lastige leerlingen als ik
Eén keer werd mijn instructeur ook heel boos en begon te schreeuwen en zo. Daarna zei die wel dat ie houdt van lastige leerlingen als ik
Heb ik ook een keer gehad. Ik was er meester in om de discussie aan te gaan. Waardoor elke rijles veranderde in een soort ellelang debat. Maar ook dat was hij een keer zat. Ik begon weer ergens over, en hij zuchtte en zei 'Luister, ik heb gewoon echt geen zin meer om discussie te gaan met je. Als je niks van me aan wil nemen, begrijp ik gewoon niet waarom ik jou nog twee keer per week om kom halen..'
Uiteindelijk is een eigen mening hebben gewoon oké. Je moet assertief in het leven staan, en niet over je heen laten lopen. Het is belangrijk om voor je eigen mening op te komen. Maar bij iemand die er écht verstand van heeft, zoals een instucteur over autorijden, moet je je gewoon inhouden. Die man wint het altijd. Ookal is het geen spel, waar iets te winnen is. Helaas heeft hij al-tijd gelijk. En als een instructeur dat niet heeft, het zijn net mensen immers, zullen ze het zo weten te draaien dat hun alsnog gelijk krijgen
Uiteindelijk is een eigen mening hebben gewoon oké. Je moet assertief in het leven staan, en niet over je heen laten lopen. Het is belangrijk om voor je eigen mening op te komen. Maar bij iemand die er écht verstand van heeft, zoals een instucteur over autorijden, moet je je gewoon inhouden. Die man wint het altijd. Ookal is het geen spel, waar iets te winnen is. Helaas heeft hij al-tijd gelijk. En als een instructeur dat niet heeft, het zijn net mensen immers, zullen ze het zo weten te draaien dat hun alsnog gelijk krijgen
So, here is the truth about the truth. It hurts, and so we lie.
Klopt ja. Als je gelijk hebt over X en hij kan er niet meer onderuit is het: ja maar het ging ook eigenlijk om Y.quote:
Heb ik ook een keer gehad. Ik was er meester in om de discussie aan te gaan. Waardoor elke rijles veranderde in een soort ellelang debat. Maar ook dat was hij een keer zat. Ik begon weer ergens over, en hij zuchtte en zei 'Luister, ik heb gewoon echt geen zin meer om discussie te gaan met je. Als je niks van me aan wil nemen, begrijp ik gewoon niet waarom ik jou nog twee keer per week om kom halen..'
Uiteindelijk is een eigen mening hebben gewoon oké. Je moet assertief in het leven staan, en niet over je heen laten lopen. Het is belangrijk om voor je eigen mening op te komen. Maar bij iemand die er écht verstand van heeft, zoals een instucteur over autorijden, moet je je gewoon inhouden. Die man wint het altijd. Ookal is het geen spel, waar iets te winnen is. Helaas heeft hij al-tijd gelijk. En als een instructeur dat niet heeft, het zijn net mensen immers, zullen ze het zo weten te draaien dat hun alsnog gelijk krijgen
Maar ik hou me ook wel in hoor. En mijn instructeur ook trouwens. Als hij mijn punt snapt (en het er stiekem mee eens is) dan zegt ie ook wel eens: "don't shoot the messenger! Ik heb het ook niet bedacht". Dan weet ik ook weer genoeg.
Dan is het niet iets heel belangrijks maar gewoon iets wat zo moet volgens de CBR procedures.En tja, het zit gewoon in mijn aard om iets pas aan te nemen als er goede argumenten voor zijn en niet omdat een persoon met meer autoriteit dat verkondigt.
BasementDweller, over dat 2 keer kijken.. Na een aantal jaartjes rijden zal er wel een moment komen waarbij die fietser er de eerste keer niet was, en de 2e keer op het laatste moment wel.. Dan snap je waarom.. Er zijn zat situaties waar je blind af kan slaan op 80km/u wegen omdat je kilometers lang geen fietser hebt ingehaald en je dus er 99,999e% zeker weet dat er niemand zit... Tot er met jou ene brommer schuint achter je meerijdt met 80km/u.... Weetje er gebeuren zoveel dwazen dingen op de weg..
Vooral met vrachtwagen lessen moet je achterlijk veel (onnodig) spiegelen. Als je rechtsaf gaat slaan,
Vooruit (tegemoetkomende verkeer)
Zijspiegel (verkeer achter je)
Dobli (verkeer schuin naast je)
trotoir spiegel (verkeer onder je deur)
Uitzwaai linkerspiegel (niemand die je links strak inhaalt, als je instuurt raak je hem met de achterkant)
Zijspiegel (inloop)
en dan gaan,
half in de bocht nog eens je inloop controleren, daar wil plots nog wel eens een amsterdammetje verschijnen net voor je achterwiel..
9 van 10 keer gebeurd er niks, maar ik had zo bv gister een mongool die mij rechts ging inhalen terwijl ik linksaf ging slaan, ik wilde net optrekken en insturen, tot ik in me rechterspiegel een auto tussen het trotoir en me wagen zie.. met 5cm speling.. Als ik opgereden was had ik zijn auto open gereten..
Leer het jezelf gewoon aan, je krijgt t ooit terug.
Vooral met vrachtwagen lessen moet je achterlijk veel (onnodig) spiegelen. Als je rechtsaf gaat slaan,
Vooruit (tegemoetkomende verkeer)
Zijspiegel (verkeer achter je)
Dobli (verkeer schuin naast je)
trotoir spiegel (verkeer onder je deur)
Uitzwaai linkerspiegel (niemand die je links strak inhaalt, als je instuurt raak je hem met de achterkant)
Zijspiegel (inloop)
en dan gaan,
half in de bocht nog eens je inloop controleren, daar wil plots nog wel eens een amsterdammetje verschijnen net voor je achterwiel..
9 van 10 keer gebeurd er niks, maar ik had zo bv gister een mongool die mij rechts ging inhalen terwijl ik linksaf ging slaan, ik wilde net optrekken en insturen, tot ik in me rechterspiegel een auto tussen het trotoir en me wagen zie.. met 5cm speling.. Als ik opgereden was had ik zijn auto open gereten..
Leer het jezelf gewoon aan, je krijgt t ooit terug.
Nee, ik stel de volgorde ter discussie. En ik ga mezelf hierna niet nog eens herhalen, lees dat maar terug dan.
goed, ik zal het voorkauwen, de manier/volgorde wil met graag als automatisme zien, snelweg of geen snelweg. Binnen de bebouwde is het de volgorde waarin gebeurtenissen kunnen voorkomen.. 99 van de 100 keer zal het geen kloot uit maken, die ene keer wel.
Zoals ik dus zij met mijn avontuur gisteren waarbij ik bijna een auto openreet omdat ik de volgorde , (bijna) niet goed toe paste. Ik trok op een keek te gelijk, 't was bijna raak.
Zoals ik dus zij met mijn avontuur gisteren waarbij ik bijna een auto openreet omdat ik de volgorde , (bijna) niet goed toe paste. Ik trok op een keek te gelijk, 't was bijna raak.
Je lijkt wel een rij-instructeur. Die halen er ook altijd dingen bij waar het helemaal niet over gaat. 
Als je naar de wc gaat moet je ook eerst poepen voordat je doorspoelt, maar daar gaat het niet over. En nu stop ik met reageren
Als je naar de wc gaat moet je ook eerst poepen voordat je doorspoelt, maar daar gaat het niet over. En nu stop ik met reageren
Als je gaat schijten kijk je toch eerst even of er een rol hangt voor je je broek open gooit?
Het punt bij richting aangeven zit hem ook in het feit dat sommige mensen richting aangeven voor iets wat niet kan of mag. (busbaan opdraaien, verboden in te rijden, versperring etc) Daarop kunnen andere reageren die al doorhebben dat wat je gaat doen niet kan/klopt en kunnen lastige situaties door onstaan.
Daarom eerst kijken of het geen wat je wilt doen daadwerkelijk kan.
[ Bericht 54% gewijzigd door blup op 30-10-2010 18:57:09 ]
Het punt bij richting aangeven zit hem ook in het feit dat sommige mensen richting aangeven voor iets wat niet kan of mag. (busbaan opdraaien, verboden in te rijden, versperring etc) Daarop kunnen andere reageren die al doorhebben dat wat je gaat doen niet kan/klopt en kunnen lastige situaties door onstaan.
Daarom eerst kijken of het geen wat je wilt doen daadwerkelijk kan.
[ Bericht 54% gewijzigd door blup op 30-10-2010 18:57:09 ]
Weet je wat jij moet doen?quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 18:38 schreef BasementDweller het volgende:
Je lijkt wel een rij-instructeur. Die halen er ook altijd dingen bij waar het helemaal niet over gaat.
Als je naar de wc gaat moet je ook eerst poepen voordat je doorspoelt, maar daar gaat het niet over. En nu stop ik met reageren
Doe tijdens je examen lekker nét zo eigenwijs, vooral met kijken.
De examinator legt je dan wel uit wat je fout doet, misschien geloof je hém wel.
Ik heb veel eigenwijze leerlingen in mijn auto gehad, als jij 1 van mijn leerlingen was geweest had je een podiumplaats gehaald.
Nee, helemaal niet. Ik wil je graag uitleggen waarom het CBR het graag zo wilt zien, niet meer, niet minder... Wat je ermee doet na het behalen van je bewijs moet je uiteraard helemaal zelf weten. Er zijn zat cbr dingen die ik nu ook niet meer doe. Je wilt het alleen niet aannemen van mij of vannelle.
Je stelde tenslotte zelf de vraag waarom die volgorde zo gesteld is.
Dat je zakt gun ik je niet.
Je stelde tenslotte zelf de vraag waarom die volgorde zo gesteld is.
Dat je zakt gun ik je niet.
quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 19:09 schreef Heroinjunk het volgende:
Stronteigenwijs jong. Als je mijn leerling was geweest, had ik je niet meer eens opgehaald.
Stronteigenwijsjong is een prachtig woord in alle vergelijkingen eerder genoemd!
So, here is the truth about the truth. It hurts, and so we lie.
Ben onlangs gezakt....dus gezien jij ex instructeur bent heb ik een aantal vragenquote:Op zaterdag 30 oktober 2010 10:30 schreef vannelle het volgende:
[..]
En zo is het.
Ik noemde het rijexamen altijd een toneeluitvoering waarvoor je tijdens het lessen oefent.
Hoe je het ook doet, zo lang het veilig is is het goed. Dat zeg ik als ervaren automobilist.
Als (ex) instructeur zeg ik: speel het spelletje gewoon mee, leer te rijden zoals het cbr graag wil zien. Des te eerder ben je er van af.
..... Wat wil het CBR PRECIES zien en wat zijn absoluut de cruciale punten om op te letten/uit te voeren om wel te slagen? Soms heb ik het idee dat elk klein puntje aangedragen wordt om het slagen zo moeilijk mogelijk te maken... 
Waving.....can be positive or negative!..:)
Wat was het commentaar van de examinator?
Rijdt rustig, beheerst, kijk goed(teveel) en wees besluitvaardig.
Rijdt rustig, beheerst, kijk goed(teveel) en wees besluitvaardig.
Haha Vannelle begint op een dochteronderming van korrelatie te lijken
@Misslady83: Er is geen gouden sleutel, dus als je die zoekt, stop met zoeken. Slagen voor een examen hangt van zóveel dingen af. Alleen al in dit topic zijn mensen om de meest uiteenlopende redenen gezakt. En het lijkt juist door die redenen nooit goed te zijn. De ene keek te snel, de ander keek te lang. Allebei gezakt. De ene reed te assertief en zakte, en de ander reed te onzeker en slaagde niet. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je 'gewoon' iets over het hoofd ziet en een ingreep krijgt, of dat je geen voorrang verleend. Dan wordt het een kort verhaal. Wat kijken betreft: zoek een mooie middenmoot. Kijk goed en genoeg en in de juiste volgorde. Maar blijf je niet secondenlang blind staren in je dode hoek zodat je niet ziet dat er nét een kind met fiets de weg voor je oversteekt. De examinator ziet dat namelijk wel (Iets over Argus en zijn 1000 ogen) en je zakt. Kijk ook niet te kort, want ook dat ziet hij.
Ik heb het idee dat jij een beetje faalangstig bent, is het niet? Ik heb al een aantal posts gelezen waarin je om hét advies vraagt. Is een faalangst examen niks voor jou? Kost iets meer, maar misschien heb je er wel iets aan?
@Misslady83: Er is geen gouden sleutel, dus als je die zoekt, stop met zoeken. Slagen voor een examen hangt van zóveel dingen af. Alleen al in dit topic zijn mensen om de meest uiteenlopende redenen gezakt. En het lijkt juist door die redenen nooit goed te zijn. De ene keek te snel, de ander keek te lang. Allebei gezakt. De ene reed te assertief en zakte, en de ander reed te onzeker en slaagde niet. Het kan natuurlijk ook zo zijn dat je 'gewoon' iets over het hoofd ziet en een ingreep krijgt, of dat je geen voorrang verleend. Dan wordt het een kort verhaal. Wat kijken betreft: zoek een mooie middenmoot. Kijk goed en genoeg en in de juiste volgorde. Maar blijf je niet secondenlang blind staren in je dode hoek zodat je niet ziet dat er nét een kind met fiets de weg voor je oversteekt. De examinator ziet dat namelijk wel (Iets over Argus en zijn 1000 ogen) en je zakt. Kijk ook niet te kort, want ook dat ziet hij.
Ik heb het idee dat jij een beetje faalangstig bent, is het niet? Ik heb al een aantal posts gelezen waarin je om hét advies vraagt. Is een faalangst examen niks voor jou? Kost iets meer, maar misschien heb je er wel iets aan?
So, here is the truth about the truth. It hurts, and so we lie.
Had ik niet erg gevonden als je dan gewoon direct examen had aangevraagdquote:
Stronteigenwijs jong. Als je mijn leerling was geweest, had ik je niet meer eens opgehaald.
.
Nee.quote:
[..]
Had ik niet erg gevonden als je dan gewoon direct examen had aangevraagd
Ja mijn God, is het zo moeilijk om iets aan te nemen? Het is al 1000000 keer onderbouwd en uitgelegd waarom het zo moet, maar nee, meneer groentje "ik ben nog aan het lessen" denkt het beter te weten dan mensen die al jaren ervaring hebben. Ga lekker ff wijs doen bij je papa ofzo.quote:
[..]
De meeste mensen interesseert het geen ene moer waarom ze iets op een bepaalde manier moeten doen. Als ze maar het examen halen zal het hun aan hun reet roesten. Maar ik interesseer me in de reden achter bepaalde (CBR) regels. Wanneer ik die goed snap, zal ik het belang ervan inzien en daardoor deze regels ook toepassen met die reden in mijn achterhoofd. Ook na het examen. Maar als er geen goede reden is voor bepaalde dingen, dan weet ik dat er ook andere manieren zijn om het goed en veilig te doen. Misschien zelfs wel veiliger.
Ik vind dat jullie best wel wat meer begrip mogen hebben voor mijn zelfstandige denken over verkeerssituaties. Sterker nog, meer mensen zouden dat moeten doen. Hoe meer je nadenkt, hoe meer je die kennis in verschillende situaties kan toepassen wat leidt tot alleen maar meer veiligheid.
Ik vind dat jullie best wel wat meer begrip mogen hebben voor mijn zelfstandige denken over verkeerssituaties. Sterker nog, meer mensen zouden dat moeten doen. Hoe meer je nadenkt, hoe meer je die kennis in verschillende situaties kan toepassen wat leidt tot alleen maar meer veiligheid.
Mensen hebben er best begrip voor, maar niet als je blijft doorzagen terwijl het je al 100 keer is uitgelegd. DAAR worden mensen schijtziek van. Maar dat wil jij niet inzien, knuppel. Gebruik je verstand toch eens een keertje. Of haal die enorme plaat voor je kop vandaan.
Niks mis met zelfstandig denken.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 20:57 schreef BasementDweller het volgende:
Ik vind dat jullie best wel wat meer begrip mogen hebben voor mijn zelfstandige denken over verkeerssituaties. Sterker nog, meer mensen zouden dat moeten doen. Hoe meer je nadenkt, hoe meer je die kennis in verschillende situaties kan toepassen wat leidt tot alleen maar meer veiligheid.
Wat er wel mis is: Als je zelfstandig denken leidt tot zelf aangeleerd gedrag is dat niet persé veiliger, misschien wel in jouw ogen maar niet in de werkelijkheid.
Waarom zou er een opleiding tot instructeur zijn als iedereen het zichzelf blijkbaar kan leren?
Of van papa zoals in België? Die het ook weer op zijn eigen manier doet....
Denk nou niet dat je de wijsheid in pacht hebt en neem gewoon eens wat aan van iemand die er voor geleerd heeft en van mensen met veel ervaring.
Als je dat niet wilt: prettige wedstrijd bij je examen.
Begin er onderhand goed ziek van te worden.
Dinsdag TTT, dus ik zal jullie laten weten of de examinator ook ziek van me werd 
Met je laatste post ben ik het overigens helemaal eens.
Met je laatste post ben ik het overigens helemaal eens.
Nee hoor. Ik vind het trouwens wel knap dat je het niet eens bent met mij, maar wel met vannelle, want die zegt in feite precies hetzelfde als ik. Ik zeg het alleen op een iets andere manier.quote:
O jeetje iemand met een eigen mening die zijn argument verdedigt.
Maar anyway, doe wat je wilt.
