NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Verdachte Geert Wilders gaat wel gebruik maken van zijn recht op het laatste woord.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Bram legt de beweringen nog eens heel goed uit met een gedegen onderbouwing. Ik zou zeggen minstens 3 zetels winst.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
wanneer is het circus voorbij 
als dit het beste is wat links kon brengen dan mag je stellen dat alle linkse multiculti knuffelaars een IQ lager dan 100 hebben en wereldvreemd zijn
als dit het beste is wat links kon brengen dan mag je stellen dat alle linkse multiculti knuffelaars een IQ lager dan 100 hebben en wereldvreemd zijn
De rechter moet gewoon recht spreken conform de wet die door Wilders altijd is ondersteund en geaccepteerd.
Hoe het achterbangepeupel daarop reageert qua stemgedrag boeit geen fuck.
Hoe het achterbangepeupel daarop reageert qua stemgedrag boeit geen fuck.
quote:Als ik het goed heb is morgen de laatste dag en heeft Geert Wilders het laatste woord. Hij zal morgen ook spreken. Dan is het volgens mij twee weken wachten tot 5 november voor de uitspraak van de rechter.Op donderdag 21 oktober 2010 12:09 schreef italoni het volgende:
wanneer is het circus voorbij
als dit het beste is wat links kon brengen dan mag je stellen dat alle linkse multiculti knuffelaars een IQ lager dan 100 hebben en wereldvreemd zijn
quote:Wat is nou? Analyseert hij het goed, of is het voor jou begrijpelijk?Op donderdag 21 oktober 2010 10:20 schreef sunny16947 het volgende:
Neemt niet weg dat hij de uitspraken heel goed uitlegt en analyseert in toch een heel (althans voor mij) begrijpelijk pleidooi. Hoop dat Henk en Ingrid en Fatima en Mohamed die analyse ook begrijpen, en zich daar naar gedragen.
quote:Dat is dan ook wat politiek is aan dit proces: Wilders en Moszkowicz hebben een nieuw podiumpje gevonden voor hun politieke boodschap. Moslims zijn eng en de rechterlijke macht is een d66 complot tegen hem.Op donderdag 21 oktober 2010 11:48 schreef sunny16947 het volgende:
Bram legt de beweringen nog eens heel goed uit met een gedegen onderbouwing. Ik zou zeggen minstens 3 zetels winst.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nou ik heb maar 20 minuten van het pleidooi gehoord en ik krijg geen hoge pet van de manier waarop deze zaak voor de rechter is gekomen.
quote:Volgens mij hebben ze het podium niet gezocht, maar zijn ze daar door de klagers tegen wil en dank opgezet, dit geldt toch in elk geval voor Wilders. En als je dan toch voor het grote publiek wordt opgevoerd dan kun je er maar beter voor zorgen dat je er een aardige show van maakt.Op donderdag 21 oktober 2010 12:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is dan ook wat politiek is aan dit proces: Wilders en Moszkowicz hebben een nieuw podiumpje gevonden voor hun politieke boodschap. Moslims zijn eng en de rechterlijke macht is een d66 complot tegen hem.
quote:Dat kan niet samengaan?Op donderdag 21 oktober 2010 12:27 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat is nou? Analyseert hij het goed, of is het voor jou begrijpelijk?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
quote:Ik geloof niet dat het tegen wil en dank is, onze plucheplakker zwelgt maar wat graag in het slachtofferschap van hemzelf tegen het establishment. Hij had, als wetgever, natuurlijk ook kunnen kiezen voor wat gematigder uitspraken. Hij had ook kunnen kiezen dezelfde uitspraken in de tweede kamer te doen, en hij had kunnen kiezen voor een poging de wet te wijzigen. Sterker nog, dat is waarvoor hij kamerlid is.Op donderdag 21 oktober 2010 12:45 schreef Jian het volgende:
[..]
Volgens mij hebben ze het podium niet gezocht, maar zijn ze daar door de klagers tegen wil en dank opgezet, dit geldt toch in elk geval voor Wilders.
quote:Dat doet niet af aan de vaststelling dat hij er samen met Moszkowicz een politieke show van maakt.En als je dan toch voor het grote publiek wordt opgevoerd dan kun je er maar beter voor zorgen dat je er een aardige show van maakt.
quote:Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk bij iemand die zich beklaagt over het feit dat Wilders door rechtbank en OM met "Wilders" wordt aangeduid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Je gelooft dat "de kwade genius" dit proces geland heeft, althans dat hij gepland heeft dat anderen hem voor het gerecht zouden dagen om zijn uitspraken....?? En natuurlijk had hij voor andere wegen kunnen kiezen, maar dat heeft hij niet gedaan. Hij heeft voor de weg gekozen die hij het meest passend en vruchtbaar achtte, dat is simpelweg zijn keuze, een weg waarvan aan de hand van dit proces zal worden bepaald of die is toegestaan of niet.Op donderdag 21 oktober 2010 12:56 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat het tegen wil en dank is, onze plucheplakker zwelgt maar wat graag in het slachtofferschap van hemzelf tegen het establishment. Hij had, als wetgever, natuurlijk ook kunnen kiezen voor wat gematigder uitspraken. Hij had ook kunnen kiezen dezelfde uitspraken in de tweede kamer te doen, en hij had kunnen kiezen voor een poging de wet te wijzigen. Sterker nog, dat is waarvoor hij kamerlid is.
quote:Als dat al zo is kun je dat gerust scharen onder "van de nood een deugd maken" hetgeen ik hem (hun) moeilijk kan verwijten, gezien het feit dat hij in mijn optiek niet voor dit podium gekozen heeft.Dat doet niet af aan de vaststelling dat hij er samen met Moszkowicz een politieke show van maakt.
quote:Dit is inderdaad de persistente bewering, dat omdat Geert Wilders geen pogingen heeft ondernomen de wet aan te passen hij zichzelf min of meer voor het gerecht heeft gedaagd en dat komt hem erg handig uit, want het is een additionele podium waar hij (middels zijn zwijgrecht) zijn boodschap ventileert; ergo politiek proces.Op donderdag 21 oktober 2010 13:11 schreef Jian het volgende:
[..]
Je gelooft dat "de kwade genius" dit proces geland heeft
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:GeniaalOp donderdag 21 oktober 2010 13:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is inderdaad de persistente bewering, dat omdat Geert Wilders geen pogingen heeft ondernomen de wet aan te passen hij zichzelf min of meer voor het gerecht heeft gedaagd en dat komt hem erg handig uit, want het is een additionele podium waar hij (middels zijn zwijgrecht) zijn boodschap ventileert; ergo politiek proces.
Ik geloof zelf niet dat het echt een complot was. Dus dat Wilders expres de wetsbepalingen betreffende belediging/haatzaaien/discriminatie niet heeft aangevallen, zodat hij er zelf voor vervolgd zou worden, zodat hij een podium kan krijgen.
Ik denk eerder dat Wilders eigenlijk helemaal niet tegen die wetten is, omdat daarmee ook joodse minderheden worden beschermd en er ook haatzaaiende moslims mee kunnen worden aangepakt.
Alleen nu hij zelf vervolgd wordt, doet hij zich voor de gelegenheid voor als Koning Meningsuiting en zijn aanhang trapt daar graag in en praat hem na.
Ik denk eerder dat Wilders eigenlijk helemaal niet tegen die wetten is, omdat daarmee ook joodse minderheden worden beschermd en er ook haatzaaiende moslims mee kunnen worden aangepakt.
Alleen nu hij zelf vervolgd wordt, doet hij zich voor de gelegenheid voor als Koning Meningsuiting en zijn aanhang trapt daar graag in en praat hem na.
quote:Niet helemaal. Toen bijvoorbeeld Enait tijdens zijn spreektijd namens de benadeelden Wilders vergeleek met een 'kleine Hitler' (volgens mij citeerde hij Rabbae) benadrukte Moszkowicz dat dit buiten de fatsoennormen lag, maar Wilders vond dat hij zelfs dit mocht zeggen.Op donderdag 21 oktober 2010 13:28 schreef Pool het volgende:
Ik geloof zelf niet dat het echt een complot was. Dus dat Wilders expres de wetsbepalingen betreffende belediging/haatzaaien/discriminatie niet heeft aangevallen, zodat hij er zelf voor vervolgd zou worden, zodat hij een podium kan krijgen.
Ik denk eerder dat Wilders eigenlijk helemaal niet tegen die wetten is, omdat daarmee ook joodse minderheden worden beschermd en er ook haatzaaiende moslims mee kunnen worden aangepakt.
Alleen nu hij zelf vervolgd wordt, doet hij zich voor de gelegenheid voor als Koning Meningsuiting en zijn aanhang trapt daar graag in en praat hem na.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dan klopt mijn stelling toch dat hij zich tijdens het proces voordoet als Koning Meningsuiting?
Hij doet nu alsof de rechters kwade D66-mensen zijn die de vrijheid van meningsuiting efkes komen inperken. Terwijl hij zelf nota bene de wetgever is en die inperkingen op de vrijheid van meningsuiting altijd in de wet heeft laten staan.
Wilders als persoon goed onderbouwd met Hitler vergelijken hoeft trouwens sowieso niet strafbaar te zijn. Dat zou het pas worden als hij Wilders er echt mee uitscheldt met het doel te beledigen of hij als hij zou zeggen dat alle Limburgers massamoordenaars zijn.
Ik heb op dit forum ook de parallellen tussen Hitler begin jaren '30 en Wilders nu geschetst en dat is echt niet strafbaar. Ik weet wel binnen welke lijntjes ik moet blijven.
En de Haagse PVV wil nu zelfs voetbalclubs voor allochtonen verbieden, dus een beetje Hitler-vergelijking zou zelfs niet achterwege mogen blijven.
Hij doet nu alsof de rechters kwade D66-mensen zijn die de vrijheid van meningsuiting efkes komen inperken. Terwijl hij zelf nota bene de wetgever is en die inperkingen op de vrijheid van meningsuiting altijd in de wet heeft laten staan.
Wilders als persoon goed onderbouwd met Hitler vergelijken hoeft trouwens sowieso niet strafbaar te zijn. Dat zou het pas worden als hij Wilders er echt mee uitscheldt met het doel te beledigen of hij als hij zou zeggen dat alle Limburgers massamoordenaars zijn.
Ik heb op dit forum ook de parallellen tussen Hitler begin jaren '30 en Wilders nu geschetst en dat is echt niet strafbaar. Ik weet wel binnen welke lijntjes ik moet blijven.
En de Haagse PVV wil nu zelfs voetbalclubs voor allochtonen verbieden, dus een beetje Hitler-vergelijking zou zelfs niet achterwege mogen blijven.
Als hoeder van de vrije meningsuiting. Ja, ik snap jouw punt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind het wat te eenvoudig om simpelweg te stellen dat Wilders nu ineens, aangaande de vrije meningsuiting, een ander standpunt inneemt, omdat hij nooit een Wetsvoorstel heeft ingediend om tot een wijziging op dit punt te komen. Iedereen kan op zijn vingers natellen, dus ook Wilders, dat zo'n voorstel (tweederde voor een grondswetswijziging) het nooit had gehaald. Je kunt dat dus ook gewoon als pragmatisch bestempelen dat hij dit nooit heeft gedaan.
Onzin, de artikelen waarvoor Wilders nu terecht staat kunnen met een gewone meerderheid geschrapt worden. En Wilders heeft wel tig voorstellen gedaan waarvan het duidelijk was dat een meerderheid nooit gehaald zou worden.
Bovendien wilde hij zelf haatzaaiende imams buitenschoppen en mensen die 'alleen maar dénken aan de sharia' ook.
Bovendien wilde hij zelf haatzaaiende imams buitenschoppen en mensen die 'alleen maar dénken aan de sharia' ook.
quote:Discriminatie staat volgens mij toch in de Grondwet, dus als je daar iets aan wil wijzigen, dan heb je toch te maken met een wijziging van de Grondwet. Zo niet, enlighten me !?Op donderdag 21 oktober 2010 13:57 schreef Pool het volgende:
Onzin, de artikelen waarvoor Wilders nu terecht staat kunnen met een gewone meerderheid geschrapt worden. En Wilders heeft wel tig voorstellen gedaan waarvan het duidelijk was dat een meerderheid nooit gehaald zou worden.
Bovendien wilde hij zelf haatzaaiende imams buitenschoppen en mensen die 'alleen maar dénken aan de sharia' ook.
En natuurlijk heeft hij tig voorstellen gedaan, waarvan hij van te voren wist dat deze het niet zouden halen, maar dat waren natuurlijk allemaal statements, ik weet niet of er een situatie is geweest waarbij een dergelijke statement richting het wijzigen van de betreffende artikelen in zijn straatje waren. Zelf denk ik dus dat hij voor wat betreft de vrije meningsuiting wel degelijk een hang heeft naar de Amerikaanse maatstaven en dat dat dus niet zomaar even is komen aanwaaien omdat de situatie zich daarvoor leent.
quote:Volgens mij dienen dan eerst wat verdragen opgezegd te worden.Op donderdag 21 oktober 2010 13:57 schreef Pool het volgende:
Onzin, de artikelen waarvoor Wilders nu terecht staat kunnen met een gewone meerderheid geschrapt worden.
Overigens: ik word langzamerhand helemaal gek van de Godwin's maar zie wél het gevaar in van een groeiende groep intolerante/agressieve lieden die homo's en Joden op straat bedreigen en in elkaar slaan. Daar moet echt harder tegen opgetreden worden. Want voor je het weet worden díe groepen, 70 jaar na dato, weer bedreigd in hun voortbestaan.
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:Nee, toetsingsverbod van art. 120 Grondwet. Wetten in formele zin (in dit geval: de bepalingen in het strafrecht die Wilders al dan niet overtreden zou hebben) mogen niet getoetst worden aan de Grondwet.Op donderdag 21 oktober 2010 14:03 schreef Jian het volgende:
[..]
Discriminatie staat volgens mij toch in de Grondwet, dus als je daar iets aan wil wijzigen, dan heb je toch te maken met een wijziging van de Grondwet. Zo niet, enlighten me !?
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:Vrijheid van meningsuiting staat in de Grondwet, maar wel met de uitzondering 'behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet'. De artikelen 137c-e Sr vormen zo'n wettelijke uitzondering. Wettelijke bepalingen uit het het wetboek van strafrecht kunnen met een gewone Kamermeerderheid in de 1e en 2e Kamer geschrapt worden.Op donderdag 21 oktober 2010 14:03 schreef Jian het volgende:
[..]
Discriminatie staat volgens mij toch in de Grondwet, dus als je daar iets aan wil wijzigen, dan heb je toch te maken met een wijziging van de Grondwet. Zo niet, enlighten me !?
quote:Misschien had hij dan zijn taak als wetgever wat serieuzer moeten nemen en niet alleen met statements, maar ook met wetsvoorstellen moeten komen?En natuurlijk heeft hij tig voorstellen gedaan, waarvan hij van te voren wist dat deze het niet zouden halen, maar dat waren natuurlijk allemaal statements, ik weet niet of er een situatie is geweest waarbij een dergelijke statement richting het wijzigen van de betreffende artikelen in zijn straatje waren. Zelf denk ik dus dat hij voor wat betreft de vrije meningsuiting wel degelijk een hang heeft naar de Amerikaanse maatstaven en dat dat dus niet zomaar even is komen aanwaaien omdat de situatie zich daarvoor leent.
En nogmaals, er zijn genoeg voorbeelden van uitspraken van WIlders en andere PVV'ers waaruit blijkt dat vrijheid van meningsuiting voor anderen hen helemaal niet zo boeit, maar slechts de vrijheid van uiting van hun eigen mening.
quote:Het is niet 'links' die dit 'brengt'.Op donderdag 21 oktober 2010 12:09 schreef italoni het volgende:
wanneer is het circus voorbij
als dit het beste is wat links kon brengen dan mag je stellen dat alle linkse multiculti knuffelaars een IQ lager dan 100 hebben en wereldvreemd zijn
Maar blijft lekker zwart/wit denken, jongen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
