dit gaat wilders weer veel stemmen opleveren.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 11:21 schreef Gia het volgende:
[..]
De 'echte' advocaten wilden hun handen niet vuil maken aan zo'n flutproces. Dus, tja, dan moet je het met dit zootje doen.
Lol, naïef.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 11:28 schreef italoni het volgende:
dit gaat wilders weer veel stemmen opleveren.
bedankt he links![]()
Pff, je maakte jezelf al volledig belachelijk in deze topic en de vorige, en dan noem je Prakken geen 'echte' advocaat en afgedankt zooitjequote:Op woensdag 20 oktober 2010 11:21 schreef Gia het volgende:
[..]
De 'echte' advocaten wilden hun handen niet vuil maken aan zo'n flutproces. Dus, tja, dan moet je het met dit zootje doen.
ik d8 ook dat het een man wasquote:Op woensdag 20 oktober 2010 12:07 schreef Zith het volgende:
[..]
Pff, je maakte jezelf al volledig belachelijk in deze topic en de vorige, en dan noem je Prakken geen 'echte' advocaat en afgedankt zooitjeZe is de Bram Moscovic van het poltiek strafrecht.
Bram doet het ook alleen maar omdat de criminele organisaties die hij normaal gesproken adviseert over hoe juridisch optimaal hun bedrijfsvoering van moord en marteling in te richten allemaal zijn ontmanteld en de kopstukken in de gevangenis zitten.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 11:21 schreef Gia het volgende:
[..]
De 'echte' advocaten wilden hun handen niet vuil maken aan zo'n flutproces. Dus, tja, dan moet je het met dit zootje doen.
Ach er wordt zelfs officieel in de rechtbank over "Wilders" gesproken. Het woordje Mijnheer kennen ze al niet. De teloorgang van omgangsvormen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 20:10 schreef Sloggi het volgende:
Jij laat je elke maandagavond door meester Moszkowicz in de reet neuken, dat je hem Bram mag noemen? Tutoyeren jullie elkaar ook?
Is gebruikelijk hoor. In het begin, bij de ten laste legging wordt zijn volledige naam genoemd, met de toezegging "verder te noemen Wilders". Niks ongebruikelijks aan hoor.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 14:06 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Ach er wordt zelfs officieel in de rechtbank over "Wilders" gesproken. Het woordje Mijnheer kennen ze al niet. De teloorgang van omgangsvormen.
Onder wiens gezag is het respect en de omgangsvormen eigenlijk afgeschaft?
Dat mag je vinden maar het is wel degelijk een goede en vooral scherpe advocaat.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 12:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bram doet het ook alleen maar omdat de criminele organisaties die hij normaal gesproken adviseert over hoe juridisch optimaal hun bedrijfsvoering van moord en marteling in te richten allemaal zijn ontmanteld en de kopstukken in de gevangenis zitten.
En natuurlijk omdat mensen die Groot-Israël nastreven en dat etnisch willen zuiveren van Palestijnen hem vorstelijk betalen voor het helpen van Wilders, die hetzelfde doel nastreeft en daartoe het achterlijke deel van Nederland gebruikt. Een kolfje naar zijn hand, niet alleen omdat hij persoonlijk die idealen deelt (als hij een geweten had gehad was hij geen mafiamaatje geweest), maar omdat hij aanzienlijk beter is in het bespelen van de publieke opinie, en dan met name die onder achterlijk Nederland, dan dat het zo'n goede advocaat is.
Dat was inderdaad waar Bram het over had, maar jij haalt er weer allemaal dingen bij waar Bram het niet over had.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 20:07 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat is het verschil met de tenlastelegging en de dagvaarding? Wat maakt het uit waar je je info vandaan haalt, als die praktisch hetzelfde is. Punt is dat het Hof Wilders al schuldig achtte aan opzettelijke belediging en aanzetten tot haat en discriminatie nog voor het proces begonnen was. Dat was waar Bram het over had en waar ik het ook over heb.
Nee dit is niet in scene gezet. Sterker nog, in werkelijkheid was het nog veel erg. Vooral het stuk van mr. Steijnen was om te huilen.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 11:18 schreef italoni het volgende:
[..]
kan iemand mij vertellen of dit in scene is gezet?
zo zielig, dom, amateuristisch kunnen toch de aanklagers van wilders niet zijn
volgensmij moeten bram en geert om het kwartier naar de wc omdat ze anders van het lachen in hun broek zeiken
hahaha links nederland zet zich zwaar, heel zwaar voor lul
Neuh, hij strooit met wat dure woordjes en daar zijn dan een boel simpele zielen van onder de indruk en dan nemen ze aan dat het een hele goede advocaat is. En als je eenmaal een reputatie hebt, en vaak met je hoofd op tv komt, dan willen alle criminelen met geld je als hun advocaat, en dan kun je veel geld vragen. Hij is een redelijke advocaat, die zijn vak wel verstaat maar niet op een briljant verweer is te betrappen. Zijn succes komt van zijn gewetenloosheid. Hij adviseert al cliënten voordat ze vervolgd worden, over hoe ze juridisch buiten schot blijven in hun vaak nogal onsmakelijke bedrijfsvoering.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 15:20 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Dat mag je vinden maar het is wel degelijk een goede en vooral scherpe advocaat.
In eerste instantie had ik het alleen over wat Bram zei. Maar daar kwam commentaar op, omdat mensen het daar niet mee eens zijn. Dan zegt Mr. Moskovitsj (moet aan me reut denken) dat nog wel!!quote:Op woensdag 20 oktober 2010 15:30 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Dat was inderdaad waar Bram het over had, maar jij haalt er weer allemaal dingen bij waar Bram het niet over had.
Onjuist, moszkowicz had het over de uitspraak van het hof, jij hebt het over de dagvaarding. Dat zijn 2 COMPLEET verschillende dingen. Alsof je een krentenbol met een hoop compost vergelijkt.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 15:43:51 schreef Gia het volgende:
[..]
In eerste instantie had ik het alleen over wat Bram zei. Maar daar kwam commentaar op, omdat mensen het daar niet mee eens zijn. Dan zegt Mr. Moskovitsj (moet aan me reut denken) dat nog wel!!
Verder heeft hij daar natuurlijk ook gelijk in. Dit hele proces is een schertsvertoning. Ik hoop dat het afgaat op een vormfout. Hoewel, doe eigenlijk maar liever vrijspraak. Is beter voor de toekomst.
quote:Dit viel me ook heel erg op. Ik heb nog nooit gehoord dat er in een rechtbank niet op zijn minst "Meneer/Mevrouw .." wordt gebruikt.Op woensdag 20 oktober 2010 14:06 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Ach er wordt zelfs officieel in de rechtbank over "Wilders" gesproken. Het woordje Mijnheer kennen ze al niet. De teloorgang van omgangsvormen.
Onder wiens gezag is het respect en de omgangsvormen eigenlijk afgeschaft?
quote:Hmm, ok. Blijkbaar komt het toch vaak voor.Op woensdag 20 oktober 2010 14:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Is gebruikelijk hoor. In het begin, bij de ten laste legging wordt zijn volledige naam genoemd, met de toezegging "verder te noemen Wilders". Niks ongebruikelijks aan hoor.
quote:Ik kreeg dat idee toch veel sterker bij advocaat Enait..Op woensdag 20 oktober 2010 15:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Neuh, hij strooit met wat dure woordjes en daar zijn dan een boel simpele zielen van onder de indruk en dan nemen ze aan dat het een hele goede advocaat is.
quote:Gewoon praktisch ook. Stel dat een bedrijf als de Naamloze Vennootschap gevestigd te Eindhoven Philips Lighting terecht staat, wordt eenmaal de volledige benaming gegeven, verder te noemen Philips.Op donderdag 21 oktober 2010 01:01 schreef Thas het volgende:
Hmm, ok. Blijkbaar komt het toch vaak voor.
quote:Het komt altijd voor. Maar waar Wilders is, wordt altijd eerst geblaat op basis van niet weten, niet begrijpen en niet willen weten en begrijpen.Op donderdag 21 oktober 2010 01:01 schreef Thas het volgende:
[..]
Dit viel me ook heel erg op. Ik heb nog nooit gehoord dat er in een rechtbank niet op zijn minst "Meneer/Mevrouw .." wordt gebruikt.
Vreemd, en het staat niet netjes. Als de tweedekamervoorzitster alleen "Wilders" zou zeggen en "meneer" zou weglaten zou daar ook een heel punt van gemaakt worden, en de rechtbank lijkt me toch minstens zo'n formele aangelegenheid.
[..]
Hmm, ok. Blijkbaar komt het toch vaak voor.
quote:Enait is een potsierlijke schijnvertoning, die gebruikt taal op een niveau waar hij niet bij kan. Maar in wezen probeert hij hetzelfde als waar Moszkowicz wel in slaagt, indruk maken en autoriteit uitstralen door het gebruik van overbodig dure woorden.Ik kreeg dat idee toch veel sterker bij advocaat Enait..
10 uitdrukkingen uit het Latijn per minuut en dan nog zo'n lange, vage, nietszeggende Engelse spreuk ertussendoor![]()
quote:maandag was hij al aan snotteren, Eva moet maar een lekkere grog voor hem maken als hij thuis komt vanavond.Op donderdag 21 oktober 2010 10:20 schreef sunny16947 het volgende:
Bram lijkt een beetje ziekies, verkouden. Neemt niet weg dat hij de uitspraken heel goed uitlegt en analyseert in toch een heel (althans voor mij) begrijpelijk pleidooi. Hoop dat Henk en Ingrid en Fatima en Mohamed die analyse ook begrijpen, en zich daar naar gedragen.
quote:Moszkowicz gaat in op zwijgen Wilders
AMSTERDAM - Advocaat Bram Moszkowicz is donderdag in de rechtszaal in Amsterdam ingegaan op het beroep op zwijgrecht dat Geert Wilders heeft gedaan.
© ANP
Waarom zou Wilders meewerken aan deze zaak, terwijl hij het vreselijk vindt dat hij zich als politicus voor de rechter moet verantwoorden, zo verwoordde de raadsman Wildders' houding.
Dat Wilders geen vragen van rechtbank en Openbaar Ministerie (OM) wil beantwoorden, kan ertoe leiden dat niet helemaal komt vast te staan welke woorden hij precies heeft gebruikt in de uitlatingen waarvoor hij momenteel wordt vervolgd.
''Wilders ontkent noch bevestigt de juistheid van de uitlatingen'', aldus Moszkowicz. Als niet vastgesteld kan worden wat Wilders precies heeft gezegd, moet hij worden vrijgesproken, meent de advocaat. Dan kunnen volgens hem deze uitspraken niet wettig en overtuigend worden bewezen.
© ANP
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |