Ongeluk zonder bevoegdheid om te rijden

Je kan het best proberen te verhalen op de tegenpartij, alleen zal je verzekering geen cent uitkeren.
De verzekeraar van de tegenpartij is een ander verhaal, maar ook zij zullen aanhalen dat de bestuurder van de scooter niet gerechtigd was het voertuig te besturen en dat een bestuurder met rijbewijs wellicht het voorval kon zien aankomen.

Verwacht in ieder geval niets van je eigen maatschappij.

de bestuurder had niet op de scooter mogen rijden, verder is het een eenzijdig ongeluk.
je scooter zal niet vergoed worden door de verzekering, als ie zonder toestemming gebruikt is heb je een vordering op die bestuurder, zij sleutelbeen zal vallen onder de ziektekostenverzekering, zijn reis zal ie moeten annuleren, als ie een annuleringsverzekering heeft kan je het daar proberen, maar die willen een bewijs dat ie niet op vakantie kan.

De automobilist heeft overigens nog een groot nadeel, bestuurders van scooters (mits brom versie) vallen onder de zwakke verkeersdeelnemers. Om onder de civiele aansprakelijkheid uit te kunnen komen heeft de automobilist dan ook meer nodig dan wanneer het een auto-auto ongeval zou betreffen.

De verzekering betaalt volgens mij gewoon uit en verhaalt alles op degene die onverzekerd op de scooter reed. Heb ik eerder gehoord. Gast zonder rijbewijs veroorzaakt ongeluk, verzekering betaalt uit maar de jongen mocht alles mooi terugbetalen aan de verzekering.

De automobilist in dit verhaal heeft helemaal niks met enige schade te maken: Er is namelijk geen aanrijding geweest.
De scooter heeft een eenzijdig ongeval gehad en draait zelf op voor zijn/haar eigen schade. (En de verzekering vergoed niks omdat de bestuurder niet bevoegd was om te rijden.)

Kan je, als je aangifte doet tegen de bestuurder, het verhalen op de bestuurder van de scooter? Het gaat er namelijk om dat de eigenaar, die de scooter niet heeft uitgeleend, schadeloos wordt gesteld.

watersportvakantie in thailand, met of zonder erotic companion?

Je hoeft niet tegen elkaar aan te knallen om niet aansprakelijk te zijn.
neem als voorbeeld http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AY0445 een zaak waarin twee automobilisten elkaar passeren, waarbij de automobilist zonder rijbewijs na het passeren tegen een boom knalt, waarbij een passiere van hem letsel oploopt.
In die zaak is de tegenpartij (de automobilist die voorrang moest verlenen, en die wel een rijbewijs had) niet geheel vrij van schuld overigens

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 22:40 schreef frederik het volgende:
De automobilist heeft overigens nog een groot nadeel, bestuurders van scooters (mits brom versie) vallen onder de zwakke verkeersdeelnemers. Om onder de civiele aansprakelijkheid uit te kunnen komen heeft de automobilist dan ook meer nodig dan wanneer het een auto-auto ongeval zou betreffen.

Er staat veel onzin in dit topic, maar dit slaat alles.
Het artikel waar jij op doelt is artikel 185 van de Wegenverkeerswet, en dat ziet alleen op aanrijdingen tussen gemotoriseerde en ongemotoriseerde verkeersdeelnemers. Aangezien er op een scooter wel degelijk een motor zit, is dat dus een motorrijtuig. Er is dus geen sprake van een ongemotoriseerde of zwakkere verkeersdeelnemer.

Verder lijkt het me inderdaad verstandig om aangifte te doen wegens joyriding, hoewel degene die hem heeft meegenomen dan wel problemen krijgt met de politie natuurlijk. Maar als hij je scooter nog nooit heeft geleend, besproken is dat je niet van plan was hem je scooter uit te lenen omdat hij geen rijbewijs heeft, en hij je scooter inderdaad zomaar heeft meegenomen dan is het wel gewoon joyriding.

Als de schuldvraag inderdaad heel duidelijk is, en het ongeluk ook zou zijn gebeurd als de bestuurder wel een rijbewijs had gehad (voorbeeld: hij stond stil voor het verkeerslicht en de auto reed achterop) dan zal de verzekeraar van de automobilist waarschijnlijk wel uitkeren. Maar dat wordt wel lastig aan te tonen: die verzekeraar zal inderdaad het erop gooien dat de bestuurder een rijbewijs had en dat als hij die wel had gehad het ongeluk dan niet zou zijn gebeurd. Het zal dus een hele kluif worden.

Tot slot: een ongeval hoeft inderdaad geen directe aanrijding te zijn. Als jij door jouw rijgedrag anderen noodzaakt om uit te wijken en de ander komt daarbij (bijvoorbeeld) tegen de vangrail, dan ben jij wel degelijk (minimaal mede-) aansprakelijk. Het veroorzaken van een ongeval is op zich al reden om aansprakelijk te kunnen zijn.

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 23:17 schreef Pandora73 het volgende:

[..]

Er staat veel onzin in dit topic, maar dit slaat alles.
Het artikel waar jij op doelt is artikel 185 van de Wegenverkeerswet, en dat ziet alleen op aanrijdingen tussen gemotoriseerde en ongemotoriseerde verkeersdeelnemers. Aangezien er op een scooter wel degelijk een motor zit, is dat dus een motorrijtuig. Er is dus geen sprake van een ongemotoriseerde of zwakkere verkeersdeelnemer.

<schaam, schaam> je hebt gelijk.

Toch fijn om te weten dat je mensen die geen rijbewijs hebben ook geen voorrang hoeft te verlenen.

In beginsel draagt in het privaatrecht iedereen z'n eigen schade (jij je scooter, auto hun zooi eventueel, en de scooterrijder z'n sleutelbeen en kleding) tenzij er aanleiding is om de schade te verschuiven. Die aanleiding is er bijv. bij schuld aan een ongeluk zonder eigen schuld van het slachtoffer.

Bij eigen schuld v/h slachtoffer wordt de aansprakelijkheid vaak gematigd of helemaal teruggebracht naar het "iedereen draagt z'n eigen schade" beginsel. Bij schuld kijken ze naar de gedraging die je hebt verricht en naar de vraag of er causaal verband is tussen die gedraging en de schade, en nog naar een paar dingen. Een autorijder die schuld heeft aan een ongeluk zal misschien deels de aansprakelijkheid van zich af kunnen schuiven met een betoog van "eigen schuld slachtoffer" maar helemaal, dat lijkt me sterk eigenlijk.

[ Bericht 15% gewijzigd door Sessy op 19-10-2010 14:06:05 ]

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 13:19 schreef YebCar het volgende:
scooterrijder krijgt een boete voor rijden zonder rijbewijs,

En voor het zonder toestemming op jouw scooter rijden? Heb jij aangifte gedaan?

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 14:00 schreef Sessy het volgende:
In beginsel draagt in het privaatrecht iedereen z'n eigen schade (jij je scooter, auto hun zooi eventueel, en de scooterrijder z'n sleutelbeen en kleding) tenzij er aanleiding is om de schade te verschuiven. Die aanleiding is er bijv. bij schuld aan een ongeluk zonder eigen schuld van het slachtoffer.

Bij eigen schuld v/h slachtoffer wordt de aansprakelijkheid vaak gematigd of helemaal teruggebracht naar het "iedereen draagt z'n eigen schade" beginsel. Bij schuld kijken ze naar de gedraging die je hebt verricht en naar de vraag of er causaal verband is tussen die gedraging en de schade, en nog naar een paar dingen. Een autorijder die schuld heeft aan een ongeluk zal misschien deels de aansprakelijkheid van zich af kunnen schuiven met een betoog van "eigen schuld slachtoffer" maar helemaal, dat lijkt me sterk eigenlijk.

Hierbij wordt overigens bijna altijd rekening gehouden met de vraag of een van de partijen een aansprakelijkheidsverzekering heeft. Iemand met zo'n verzekering kan veel makkelijker de gevolgen van een grotere schade (bijvoorbeeld letsel) betalen dan iemand die dat niet heeft. Als een van de partijen dus een aansprakelijkheidsverzekering heeft (wat een auto verplicht moet hebben) wordt in die gevallen wel vaak een billijkheidscorrectie toegepast, waardoor diegene ondanks misschien een mindere schuld toch een groter deel van de schade moet betalen.

Wat een onzin in dit topic.

De vraag is: Had het ongeluk voorkomen kunnen worden als bestuurder in het bezig was van een geldig rijbewijs? In dit geval is het de schuld van de automobilist en heeft het niets met onkunde oid te maken. De verzekering zal er wel proberen onderuit te komen maar ga er maar van uit dat de automobilist moet betalen.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 19:26 schreef RooieHoed het volgende:
Wat een onzin in dit topic.

De vraag is: Had het ongeluk voorkomen kunnen worden als bestuurder in het bezig was van een geldig rijbewijs? In dit geval is het de schuld van de automobilist en heeft het niets met onkunde oid te maken. De verzekering zal er wel proberen onderuit te komen maar ga er maar van uit dat de automobilist moet betalen.

Onzin. Een het hebben van de rijbevoegdheid is een norm die strekt tot het voorkomen van schade. Het is vaste jurisprudentie van de Hoge Raad dat indien een dergelijke norm wordt overtreden (zoals in dit geval) de schade die daarvan het gevolg is, wordt vermoed in causaal verband te staan met die normovertreding. Degene die het aangaat mag weliswaar tegenbewijs leveren, maar daar kan zelden aan voldaan worden. Zo heeft het rijden zonder rijbevoegdheid naast strafrechtelijke consequenties, wel degelijk ook privaatrechtelijke consequenties.

De eventuele (eigen) schuld van de automobilist zal ongetwijfeld in de verdeling van de aansprakelijkheid tot uiting komen, maar dat is een andere kwestie.

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 20:52 schreef YebCar het volgende:
Als er een persoon zonder rijbewijs betrokken is bij een ongeluk. Hoe zit dat dan met schade / verzekering?

het zit namelijk zo. Iemand heeft gereden op mijn scooter zonder rijbewijs. (in de buurt , maar dat doet er niet toe.... het is dom)
maar toen is hij onderuit gegaan omdat een auto hem geen voorrang verleende. De auto stond op de fietspad en de scooter ging dus onderuit.
Naast schade aan de scooter heeft de persoon ook een sleutelbeen gebroken. Net nu een paar dagen voordat hij op watersportvakantie gaat in thailand. (eigen schuld dikke bult dus)

maaar hoe wordt het geregeld met de verzekering?
Betaald de verzekering van de tegenpartij wel uit en welke claims kunnen daaronder vallen?.

>scooterschade?
>vakantie?
>lichamelijke schade?

Uiteraard is hij gewoon gehouden de schade te vergoeden op grond van 6:162, maar er zal wel een flink deel eigen schuld zijn (6:101), dus alle schade laten vergoeden zit er niet in. De vakantie kan hij sowieso vergeten, scooterschade dus deels, de rest zal je op de bestuurder moeten verhalen, en zijn lichamelijke schade kan je denk ik het best door zijn eigen verzekering met de autobestuurder laten afhandelen.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 21:24 schreef Phaelanx_NL het volgende:
en zijn lichamelijke schade kan je denk ik het best door zijn eigen verzekering met de autobestuurder laten afhandelen.

Op welke verzekering zou hij dat moeten verhalen? Een AVP biedt in principe geen dekking voor schade die is toegebracht met een motorrijtuig. Alleen indien er sprake is van joyriding (en dan wel de variant inclusief politieaangifte) en onder een bepaalde leeftijd. Voor zover bekend heeft TS echter nog geen aangifte gedaan en we weten ook niet hoe oud de bestuurder is.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2010 19:26 schreef RooieHoed het volgende:
Wat een onzin in dit topic.

De vraag is: Had het ongeluk voorkomen kunnen worden als bestuurder in het bezig was van een geldig rijbewijs? In dit geval is het de schuld van de automobilist en heeft het niets met onkunde oid te maken. De verzekering zal er wel proberen onderuit te komen maar ga er maar van uit dat de automobilist moet betalen.

Van een bestuurder zonder rijbewijs zal in principe worden verondersteld dat deze ook niet of nauwelijks rijervaring heeft. Er heeft geen aanrijding plaatsgevonden, maar de onervaren scooterrijder is door zijn rem/uitwijkactie onderuit gegaan. Wellicht te hard in de voorrem geknepen tijdens het sturen. Een ervaren bestuurder van tweewielers WEET dat je niet te hard in de voorrem moet knijpen, zeker niet als je daarbij ook nog wilt sturen, ergo een ervaren bestuurder had mogelijk heel goed kunnen voorkomen dat hij/zij onderuit ging.

Wat ik mij af vraag en ook zeker een rol zal spelen: waarom werd er met de scooter op het fietspad gereden. Binnen de bebouwde kom hoort een bromfiets/scooter in de meeste gevallen op de rijbaan thuis. Moest er op deze locatie toch op het fietspad worden gereden, dan is de maximumsnelheid 30km/u, werd er niet te hard gereden?

Zo zal de verzekeringsmaatschappij van de autobestuurder nog meer argumenten aandragen waarom alle aansprakelijkheid bij de scooterrijder ligt.

quote:

Wat ik mij af vraag en ook zeker een rol zal spelen: waarom werd er met de scooter op het fietspad gereden. Binnen de bebouwde kom hoort een bromfiets/scooter in de meeste gevallen op de rijbaan thuis. Moest er op deze locatie toch op het fietspad worden gereden, dan is de maximumsnelheid 30km/u, werd er niet te hard gereden?

Ook weer iets van een ervaring bestuurder met rijbewijs allemaal weet (of moet weten).
Ik denk dat je gewoon pech hebt. En ik heef de verzekering daarin ook helemaal gelijk. Zonder rijbewijs moet je niet rijden.

Bord of niet, de bestuurder had een rijbewijs nodig om scooter mogen berijden punt. Met rijbewijs is de goeds mogelijk een ongeval voorkomen!.

Als je (ts) geen kosten voor al schade willen betalen, dan moet je aangifte doen. Zo maakt alleen makkelijker voor u en moeilijker voor je domme vriend.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2010 21:35 schreef YebCar het volgende:

[..]

het is een fiets & bromfietspad.
er staat ook een bord

Dus werd er niet harder dan 30 km/u gereden, want dat is immers de geldende maximumsnelheid...?

Forse verwondingen voor een schuivertje met 30 km/u.

Dus de tegenpartij gooit het op:
- geen aanrijding, maar eenzijdig ongeval
- door gebrek aan rijervaring
- en door te hoge snelheid.

Want: Lagere snelheid = minder hard remmen of uitwijken = niet vallen
En: Rijbewijs = rijervaring = betere voertuigcontrole = niet vallen bij plotseling remmen of uitwijken.

Veel plezier met die "vriend" aansprakelijk stellen voor de schade aan je scooter en wens hem veel sterkte bij z'n genezing en veel plezier tijdens z'n vakantie die die nu thuis moet doorbrengen.

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 21:29 schreef YebCar het volgende:

[..]

haaientandem

Kostelijk.