BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Las net dit bericht:
http://www.prisonplanet.c(...)t-samples-found.html
De Universiteit van Kopenhagen heeft restmateriaal van zeer explosief materiaal gevonden in het stof op de plaats waar de WTC-torens zijn ingestort. Volgens het onderzoek van de universiteit is er geen logische verklaring voor de aanwezigheid van dit materiaal die past binnen het huidige verhaal dat de Onderzoekscommissie-9/11 naar buiten brengt.
De enige optie die de aanwezigheid van dit materiaal zou kunnen verklaren is dus óf een explosief aan boord van het vliegtuig dat zich in de toren boorde óf een 'controlled demolition'. Beide opties worden (logischerwijs) stelselmatig uitgesloten door de onderzoekscommissie.
Eerder werden al nieuwe beelden vrijgegeven, waarin overduidelijk verschillende explosies zijn te horen. Deze beelden werden op krampachtige wijze gepoogd geheim te houden door het NIST. Speculaties over een 'controlled demolition' van WTC7 doen al langere tijd de ronde, maar werden altijd ontkend door de overheid en onderzoeksinstanties.
http://www.prisonplanet.c(...)tc-7-explosions.html
http://www.prisonplanet.c(...)wtc-to-collapse.html
Ik begin toch een beetje te twijfelen aan de 'standaard-verklaring' die gegeven wordt voor deze gebeurtenissen. Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Is dit weer het zoveelste 'conspiracy'-tegenbewijs of moeten we dit van lieverlee maar eens serieus gaan nemen, in plaats van er steeds lacherig over te doen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2010 16:46:28 ]
http://www.prisonplanet.c(...)t-samples-found.html
De Universiteit van Kopenhagen heeft restmateriaal van zeer explosief materiaal gevonden in het stof op de plaats waar de WTC-torens zijn ingestort. Volgens het onderzoek van de universiteit is er geen logische verklaring voor de aanwezigheid van dit materiaal die past binnen het huidige verhaal dat de Onderzoekscommissie-9/11 naar buiten brengt.
De enige optie die de aanwezigheid van dit materiaal zou kunnen verklaren is dus óf een explosief aan boord van het vliegtuig dat zich in de toren boorde óf een 'controlled demolition'. Beide opties worden (logischerwijs) stelselmatig uitgesloten door de onderzoekscommissie.
Eerder werden al nieuwe beelden vrijgegeven, waarin overduidelijk verschillende explosies zijn te horen. Deze beelden werden op krampachtige wijze gepoogd geheim te houden door het NIST. Speculaties over een 'controlled demolition' van WTC7 doen al langere tijd de ronde, maar werden altijd ontkend door de overheid en onderzoeksinstanties.
http://www.prisonplanet.c(...)tc-7-explosions.html
http://www.prisonplanet.c(...)wtc-to-collapse.html
Ik begin toch een beetje te twijfelen aan de 'standaard-verklaring' die gegeven wordt voor deze gebeurtenissen. Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden. Is dit weer het zoveelste 'conspiracy'-tegenbewijs of moeten we dit van lieverlee maar eens serieus gaan nemen, in plaats van er steeds lacherig over te doen?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2010 16:46:28 ]
>>BNW
't logo goudgeel, oppervlag in kersenrood; symbool van de strijd tegen een systeem dat je hersens doodt.
Heb er veel over gelezen, gezien en gehoord...
100% zeker erachter komen zal niemand ooit doen... Ben ik helaas bang voor...
Maar voor mij is wel duidelijk geworden dat het absoluut mogelijk was, mochten "zij" de intentie hebben gehad om dit te doen...
"Ze" zijn er ook absoluut tot in staat... Zoals het verleden wel bewijst...
Maar als alles waar is wat je op internet, krant etc leest en ziet...
En je zet deze feiten op een rijtje, samen met verklaringen van vele personen...
Tja... dan begin ik toch echt een kant op te neigen....
100% zeker erachter komen zal niemand ooit doen... Ben ik helaas bang voor...
Maar voor mij is wel duidelijk geworden dat het absoluut mogelijk was, mochten "zij" de intentie hebben gehad om dit te doen...
"Ze" zijn er ook absoluut tot in staat... Zoals het verleden wel bewijst...
Maar als alles waar is wat je op internet, krant etc leest en ziet...
En je zet deze feiten op een rijtje, samen met verklaringen van vele personen...
Tja... dan begin ik toch echt een kant op te neigen....
Quod Sis, Esse Velis, Nihilque Malis
Waarom moet dit verplaatst worden? Een objectief onderzoek door de Universiteit van Kopenhagen heeft niks met ongefundeerde schimmige samenzweringstheorieën te maken.quote:
Omdat de onderzoeksresultaten volgens mij al in April bekend waren en het geen nut heeft dit 6 maanden op je homepage te laten staan?quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:49 schreef Swetsenegger het volgende:
waarom staat het dan niet op de site van de universiteit van kopenhagen?
rightquote:Op maandag 18 oktober 2010 16:51 schreef kapiteintje het volgende:
[..]
Omdat de onderzoeksresultaten volgens mij al in April bekend waren en het geen nut heeft dit 6 maanden op je homepage te laten staan?
Hier, sowieso het nieuws tot 6 April: http://news.ku.dk/
Waar staat die announcement dan?quote:Evidence indicating that the collapse of the World Trade Center was a controlled demolition has been propelled back under the national spotlight following the University of Copenhagen’s announcement that dust obtained from the rubble of the twin towers contains evidence of highly explosive material.
We cross our bridges when we come to them and burn them behind us, with nothing to show for our progress except a memory of the smell of smoke, and a presumption that once our eyes watered.
Al die complexe stellingen ten top maar een simpele vraag :
Waarom zou de Amerikaanse regering überhaupt het WTC hebben willen opblazen ?
Waarom zou de Amerikaanse regering überhaupt het WTC hebben willen opblazen ?
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Je denkt dat het meest explosieve nieuws in jaren geen aanleiding zou zijn voor een universiteit om dit nieuws goed bekend te maken? Waar zijn dus de links naar de nieuwsarchieven? Persberichten? Nieuws websites die het bericht hebben overgenomen?quote:
[..]
Verklaar je nader? Dit is zo'n nietszeggende reactie...
Zie je wel, dacht al dat ik er vorig al over gehoord had...quote:
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Simpel antwoord: Omdat ze een reden nodig hadden Afghanistan en Irak binnen te vallenquote:Op maandag 18 oktober 2010 16:54 schreef Stokstaart het volgende:
Al die complexe stellingen ten top maar een simpele vraag :
Waarom zou de Amerikaanse regering überhaupt het WTC hebben willen opblazen ?
Zoeken op hun website: http://news.ku.dk/?query=(...)ews%2F&submit=Search
Geen resultaat
Zoek ik echter op andere termen: http://news.ku.dk/?query=(...)ews%2F&submit=Search
Kom ik resultaten tegen tot vorig jaar.
Vreemd dat juist dit nieuws niet te vinden is...
Geen resultaat
Zoek ik echter op andere termen: http://news.ku.dk/?query=(...)ews%2F&submit=Search
Kom ik resultaten tegen tot vorig jaar.
Vreemd dat juist dit nieuws niet te vinden is...
Het is ook goed bekend gemaakt, alleen is het al 1,5 jaar geleden dat de onderzoeksresultaten naar buiten kwamen.quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:55 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je denkt dat het meest explosieve nieuws in jaren geen aanleiding zou zijn voor een universiteit om dit nieuws goed bekend te maken? Waar zijn dus de links naar de nieuwsarchieven? Persberichten? Nieuws websites die het bericht hebben overgenomen?
En daarvoor hadden ze een dergelijk horrorscenario nodig?quote:Op maandag 18 oktober 2010 16:57 schreef fonsmeister het volgende:
[..]
Simpel antwoord: Omdat ze een reden nodig hadden Afghanistan en Irak binnen te vallen
Denk je nou zelf niet dat ze dan ergens in het midden-oosten een of ander marine schip hadden laten opblazen door zogenaamde terroristen ?
Op vrijdag 18 maart 2011 01:26 [b]schreef Ezio het volgende:[/b]Ik ga nu wel. Kijk uit waar je je staart steekt!
Groetjes, Ezio.
Groetjes, Ezio.
Dan zal je op het www toch makkelijk informatie moeten kunnen vinden van gerenommeerde nieuwssites hmm? Waar zijn de linkjes naar BBC, CNN, ANP?quote:
[..]
Het is ook goed bekend gemaakt, alleen is het al 1,5 jaar geleden dat de onderzoeksresultaten naar buiten kwamen.
En net was het nog April dit jaar en nu is het weer anderhalf jaar geleden
Om een excuus te hebben om oorlog te voeren om zodoende de Amerikaanse wapenindustrie te sponsoren en tegelijkertijd de aandacht van de stemmer af te leiden van interne onbelangrijke onzin als een kredietcrisis.quote:
Al die complexe stellingen ten top maar een simpele vraag :
Waarom zou de Amerikaanse regering überhaupt het WTC hebben willen opblazen ?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De bedoeling van mijn post was niet deze eindeloze discussie voor de 1000ste keer te voeren, maar een andere. Namelijk: waarom wordt er elke keer zo lacherig over gedaan als objectieve onderzoeken worden gedaan en met opzienbarende resultaten komen. Ik heb het idee dat dit ook in de media onderbelicht wordt en dat het gros van de mensen er te lacherig over doen, puur omdat het niet in hun wereldbeeld past.quote:Op maandag 18 oktober 2010 17:00 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
En daarvoor hadden ze een dergelijk horrorscenario nodig?
Denk je nou zelf niet dat ze dan ergens in het midden-oosten een of ander marine schip hadden laten opblazen door zogenaamde terroristen ?
Mijn vraag is dus, vinden jullie dat het van lieverlee niet eens een keer serieus genomen moet worden nu steeds meer filmmateriaal en onderzoeksresultaten uitwijzen dat het standaard-verhaal misschien niet helemaal klopt?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-10-2010 17:03:50 ]
Post het hier!
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Nee, niet heftig genoeg.quote:Op maandag 18 oktober 2010 17:00 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
En daarvoor hadden ze een dergelijk horrorscenario nodig?
Denk je nou zelf niet dat ze dan ergens in het midden-oosten een of ander marine schip hadden laten opblazen door zogenaamde terroristen ?
Toevallig is er in 2000 nog een zelfmoordaanslag op een Amerikaanse torpedobootjager, de USS Cole, gepleegd, in de haven van Aden, Jemen. Hierbij vielen 17 Amerikaanse doden.
Nee, daar komen voornamelijk mensen die al min of meer een oordeel over de situatie hebben. Mijn vraag is van een andere soort.quote:
|
|
