BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
betwijfel het. Het geluid lijkt wel in slow motion.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kun jij dan ook op zo'n mooie manier verklaren waarom de cameraman staat te wachten voor WTC7 totdat de man met de rugzak de hoek om komt rennen om mee naar binnen te gaan?quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 01:14 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Inderdaad dat zijn voorgeprogrammeerde vragen maar die zijn voor een cameraman helemaal niet raar, gebeurt vaak bij interviews zodat men later die gegevens in beeld kan zetten als de beelden uitgezonden worden.
Trouwens voor degenen die afvragen waarom de cameramanj niet vertelt dat WTC2 compleet is ingestort wie zegt dat de hij dat wel weet? Op het moment dat WTC2 instortte had hij geen zicht op WTC2, kijk maar waar hij staat in het begin van het filmpje als WTC 2 net is ingestort. Duidelijk te zien dat hij van dat punt zo goed als geen zicht op WTC2 want WTC1 staat er voor. Dus dan is de vraag what happened aan iemand die er een stuk dichterbij stond en mogelijk veel beter zicht er op had toch helemaal niet zo raar?
In mijn optiek moet hij wachten omdat hij anders niet zo'n mooie drama scene bovenaan de roltrappen kan vastleggen...
Niemand wat te zeggen over de actie van de man die op 0:06 geïnterviewd wordt en een subtiel knikje / gebaar naar de cameraman maakt?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2010 09:46:15 ]
Nee.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 01:14 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Inderdaad dat zijn voorgeprogrammeerde vragen maar die zijn voor een cameraman helemaal niet raar, gebeurt vaak bij interviews zodat men later die gegevens in beeld kan zetten als de beelden uitgezonden worden.
Ben het met je eens dat dit wel zo is in normale situaties. Maar bij een momentum als deze geloof ik er geen zak van.
Maakte niet uit waar je stond, die toren zag je in elkaar donderen. Al was het maar de puin die je zag vallen en de sfeer en reacties op straat.quote:Trouwens voor degenen die afvragen waarom de cameramanj niet vertelt dat WTC2 compleet is ingestort wie zegt dat de hij dat wel weet? Op het moment dat WTC2 instortte had hij geen zicht op WTC2, kijk maar waar hij staat in het begin van het filmpje als WTC 2 net is ingestort. Duidelijk te zien dat hij van dat punt zo goed als geen zicht op WTC2 want WTC1 staat er voor. Dus dan is de vraag what happened aan iemand die er een stuk dichterbij stond en mogelijk veel beter zicht er op had toch helemaal niet zo raar?
Nee, dit gaat niet op.
Ik zie alleen maar mensen die zeer geschrokken zijn en graag hun verhaal willen vertellen.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 09:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
Niemand wat te zeggen over de actie van de man die op 0:06 geïnterviewd wordt en een subtiel knikje / gebaar naar de cameraman maakt?
Gaat alleen een beetje rommelig.
Die jongere man heeft een echt New Yorks accent!
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Dat het zaakje stinkt.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 00:58 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Wat is jouw beknopte gedachte achter 9/11?
Mijn grootste verbazing is dat er die dag 2 enorme sterk gebouwde torens door vuur ingestort zijn, zo ook het grote WTC7.
In heel de geschiedenis is er door een brand nog nooit een gebouw in elkaar gedonderd. Laat staan in zichzelf.
Dat de crash de zaak verzwakt heeft kan ik me wel voorstellen. Maar dan zou je vanaf dat punt inzakkingen moeten zien die min of meer van het onderste nog intacte deel afschuiven.
Dit is zo uniek dat het zomaar 3x op 1 dag gebeurd. Ik geloof dat niet.
Daarbij vertrouw ik de Amerikaanse overheid niet. Die hebben vaker false flag operaties uitgevoerd om politieke spelletjes. Als die overheid in deze kwestie zich heel verdacht opstelt en bewijzen niet vrij wil geven, met verklaringen komen die elkaar tegenspreken, terroristen opsomt die gewoon nog leven, een NIST het woord geeft die staat te liegen, en tussen alle snippers zomaar een paspoort vind van een terrorist, geeft dit bij mij de overtuiging van een slechte tekenfilm. Op cruciale punten ligt het er te dik op.
Maarja, bewijs het maar eens.
Mijn andere verbazing is dat sommigen er heel makkelijk overheen stappen. Want een of andere uni komt met het verhaal dat het wel kan. Uni = my kind of people, dus die hebben gelijk.
[ Bericht 6% gewijzigd door Wijze_appel op 15-10-2010 10:56:16 ]
Zie je het subtiele knikje niet op het moment dat de eerste man zijn naam spelt, maar de mist in lijkt te gaan? Journalist kapt meteen het interview met die man af en switcht naar de andere man met het New Yorkse accent (die het overigens nodig vindt om te zeggen dat ie bij Otis werkt als wordt gevraagd om zijn naam. Alsof dat relevant is, maar goed.. dat kan natuurlijk) En maar weer hameren op die vliegtuigen.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 10:41 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ik zie alleen maar mensen die zeer geschrokken zijn en graag hun verhaal willen vertellen.
Gaat alleen een beetje rommelig.
Die jongere man heeft een echt New Yorks accent!
Vervolgens komt in dit filmpje, na de donkere man, de eerste man uit het vorige filmpje aan het woord. Leuk gesprek ook. Hij heeft eigenlijk een meeting in het WTC rond de 80ste verdieping, maar was gelukkig te laat... Journalist maakt aan het eind de nogal cynische opmerking: "There is no meeting"
en dan het gezicht van die vent...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2010 10:54:47 ]
Je ziet spoken. 
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Zeker nietquote:
Ik denk dat je je zwaar vergist. Ik denk dat jij te veel soaps hebt gekeken, waardoor jij het verschil tussen geacteerd drama en de werkelijkheid niet meer ziet
Jij ziet geen subtiel knikje?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2010 11:22:28 ]
Ik kijk geen soaps.
Jij kan je gewoon niet inleven in die situatie.
Zoals je ook niet kan toegeven dat wat jij verkondigd teveel mensen voor nodig zijn.
Jij kan je gewoon niet inleven in die situatie.
Zoals je ook niet kan toegeven dat wat jij verkondigd teveel mensen voor nodig zijn.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Wat is teveel? 10? 20? 50 misschien?quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 11:22 schreef Oblivion het volgende:
Ik kijk geen soaps.
Jij kan je gewoon niet inleven in die situatie.
Zoals je ook niet kan toegeven dat wat jij verkondigd teveel mensen voor nodig zijn.
Geloof mij dat ik me wel kan inleven in de situatie. Dat heb ik jaren gedaan. Ten tijde van de aanslagen was ik zwaar geschokt. Tot bij mij een tijdje geleden ineens het kwartje viel dat er iets niet pluis is aan veel van die beelden. Ik kan me nu niet inleven in de situatie omdat ik er gewoon anders naar kijk. Ik wantrouw alle beelden en kijk het dus niet meer met een emotionele lading.
Waarom vind jij het dan raar dat die cameraman niet tegen die secret services kerel zegt dat het complete gebouw is ingestort? Dat is dan wel weer raar he? Ik snap werkelijk niets van jouw redenatie, weet je dat.
Jij hoort gerommel in filmpjes en denkt meteen aan de ondergrondse mini-nukes, terwijl het gewoon de wind is... hallo... spiegeltje voorhouden zou je niet misstaan. No offence hoor, maar je probeert me hier nu weg te zetten als iemand die dingen ziet die er niet zijn, maar dat is zeker niet het geval. Er zijn er genoeg die dezelfde zaken constateren. Die zien dus collectief spoken?
Ik kan hier echt kwaad om worden...
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2010 11:32:52 ]
Als je dat inleven in de situatie noemt dan heeft iedereen dat gedaan, want iedereen zat zo te kijken naar de tv.
Overigens, kwaad om worden? Het is maar internet hoor.. doe je ook wat verder? met deze kennis? ik bedoel, zoals je praat lijkt het voor jou heel duidelijk te zijn wat er aan de hand is. Voor jou is alles wat je hebt gevonden bewijs voor hetgene je al denkt. Maar, doe je daar ook wat mee? En dan bedoel ik, concrete acties, anders dan elke dag opnieuw achter je computer gaan zitten en op Fok! en eventuele andere fora proberen mensen van gevatte repliek te dienen die het niet eens zijn met jouw zienswijze?
Ik bedoel, doe je wat met deze kennis en bewijzen die jij beweert te hebben? Of doe je verder niks anders dan gewoon achter je computer blijven zitten en proberen mensen op internet te overschreeuwen? Want als je dit groot onrecht kunt bewijzen, dan moet je daar toch iets mee? Je kunt toch niet werkeloos blijven toezien hoe het grootste deel van de wereld gelooft in het 'officiele complot' terwijl jij (en meer mensen met jou) wel weten hoe het echt zit?
Doe je daar iets mee? En dit is een hele oprechte, serieuze vraag. Ik hoop dat ik daar een heel serieus antwoord op krijg. Het staat je natuurlijk vrij om dezelfde vraag aan mij te stellen, mocht je dat willen. Ik zal ook serieus antwoorden.
Overigens, kwaad om worden? Het is maar internet hoor.. doe je ook wat verder? met deze kennis? ik bedoel, zoals je praat lijkt het voor jou heel duidelijk te zijn wat er aan de hand is. Voor jou is alles wat je hebt gevonden bewijs voor hetgene je al denkt. Maar, doe je daar ook wat mee? En dan bedoel ik, concrete acties, anders dan elke dag opnieuw achter je computer gaan zitten en op Fok! en eventuele andere fora proberen mensen van gevatte repliek te dienen die het niet eens zijn met jouw zienswijze?
Ik bedoel, doe je wat met deze kennis en bewijzen die jij beweert te hebben? Of doe je verder niks anders dan gewoon achter je computer blijven zitten en proberen mensen op internet te overschreeuwen? Want als je dit groot onrecht kunt bewijzen, dan moet je daar toch iets mee? Je kunt toch niet werkeloos blijven toezien hoe het grootste deel van de wereld gelooft in het 'officiele complot' terwijl jij (en meer mensen met jou) wel weten hoe het echt zit?
Doe je daar iets mee? En dit is een hele oprechte, serieuze vraag. Ik hoop dat ik daar een heel serieus antwoord op krijg. Het staat je natuurlijk vrij om dezelfde vraag aan mij te stellen, mocht je dat willen. Ik zal ook serieus antwoorden.
Breitling - Instruments for Professionals
Al die mensen die omhoog kijken op 1 foto, 1 man komt naar voren die zegt, geen vliegtuigen, waar is de rest?quote:
[..]
Wat is teveel? 10? 20? 50 misschien?
Geloof mij dat ik me wel kan inleven in de situatie. Dat heb ik jaren gedaan. Ten tijde van de aanslagen was ik zwaar geschokt. Tot bij mij een tijdje geleden ineens het kwartje viel dat er iets niet pluis is aan veel van die beelden. Ik kan me nu niet inleven in de situatie omdat ik er gewoon anders naar kijk. Ik wantrouw alle beelden en kijk het dus niet meer met een emotionele lading.
Waarom vind jij het dan raar dat die cameraman niet tegen die secret services kerel zegt dat het complete gebouw is ingestort? Dat is dan wel weer raar he? Ik snap werkelijk niets van jouw redenatie, weet je dat.
Jij hoort gerommel in filmpjes en denkt meteen aan de ondergrondse mini-nukes, terwijl het gewoon de wind is... hallo... spiegeltje voorhouden zou je niet misstaan. No offence hoor, maar je probeert me hier nu weg te zetten als iemand die dingen ziet die er niet zijn, maar dat is zeker niet het geval. Er zijn er genoeg die dezelfde zaken constateren. Die zien dus collectief spoken?
Ik kan hier echt kwaad om worden...
Godverdomme, heel youtube vol met mensen die dingen gezien hebben en jij hebt het over 50 mensen?
We moeten volgens jouw het grotere plaatje bekijken? Zoals jij denkt dat het gebeurd is zitten er meer acteurs in dan slachtoffers.
Dan tik ik op mijn voorhoofd ja.
Ik heb al eerder gezegd dat de man met de camera vreemde dingen doet. (wordt altijd zo makkelijk overheen gelezen door jou, net als ik heb gezegd dat het wel eens de wind zou kunnen zijn....maar dat lees je niet!)
Maar die andere filmpjes? Nee, ik zie het niet.
En ja ik zeg je gewoon dat je spoken ziet.
1 Ding klopt niet en gelijk klopt niks...mooie redenatie, maar niet echt..tja wat zal ik zeggen....
Word jij maar lekker kwaad, jij wilt toch alleen maar zien in dat waar jij je hebt ingevreten.
Gelukkig ben jij zeer open minded als het gaat om andere theorieën.
Feit blijft dat er mensen zijn doodgegaan of dat nou 3000 of 500 zijn geweest er zijn onschuldige mensen dood gegaan. Feit blijft dat er 3 gebouwen zijn gevallen op een manier die niet klopt.
En laten we het fijntjes hebben over het feit wat er allemaal gebeurd is in die andere landen...
Hoeveel doden zijn daar wel niet?
Al 9 jaar proberen mensen dingen te bewijzen dat het niet klopt en de theorie die jij aanhangt is een van de minst logische.
En kom maar terug met een replay dat ik er helemaal overtuigd van ben dat er nukes zijn gebruikt op een belachelijke manier, zelfs dat is niet te bewijzen en dus blijven daar ook twijfels over.
JIJ bijt je vast in 1 theorie, ik heb bijna alle bekeken en sommige schuif ik zo van tafel en andere denk ik over na....that's it. (heb verdomme naar filmpjes zitten kijken van een man die zweert dat hij evole (evil) hoort vlak voor de impact...en dat het de stem van de duivel is....
) Ik weet 1 ding zeker, het zaakje stinkt. Hoe maakt eigenlijk niet meer uit.
Ik hoop dat jij dat licht ook een keer ziet.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Nee, het is een feit dat de gebouwen zijn gevallen op een manier die wel degelijk klopt. Die manier past echter niet bij de manier waarop sommige mensen denken dat het had moeten gebeuren. Dat is heel wat anders. En dan ligt het niet aan dat de manier waarop ze vielen niet klopt, het ligt aan de gebrekkige kennis van mensen die die claims doen.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:16 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Al die mensen die omhoog kijken op 1 foto, 1 man komt naar voren die zegt, geen vliegtuigen, waar is de rest?
Godverdomme, heel youtube vol met mensen die dingen gezien hebben en jij hebt het over 50 mensen?
We moeten volgens jouw het grotere plaatje bekijken? Zoals jij denkt dat het gebeurd is zitten er meer acteurs in dan slachtoffers.
Dan tik ik op mijn voorhoofd ja.
Ik heb al eerder gezegd dat de man met de camera vreemde dingen doet. (wordt altijd zo makkelijk overheen gelezen door jou, net als ik heb gezegd dat het wel eens de wind zou kunnen zijn....maar dat lees je niet!)
Maar die andere filmpjes? Nee, ik zie het niet.
En ja ik zeg je gewoon dat je spoken ziet.
1 Ding klopt niet en gelijk klopt niks...mooie redenatie, maar niet echt..tja wat zal ik zeggen....
Word jij maar lekker kwaad, jij wilt toch alleen maar zien in dat waar jij je hebt ingevreten.
Gelukkig ben jij zeer open minded als het gaat om andere theorieën.
Feit blijft dat er mensen zijn doodgegaan of dat nou 3000 of 500 zijn geweest er zijn onschuldige mensen dood gegaan. Feit blijft dat er 3 gebouwen zijn gevallen op een manier die niet klopt.
En laten we het fijntjes hebben over het feit wat er allemaal gebeurd is in die andere landen...
Hoeveel doden zijn daar wel niet?
Al 9 jaar proberen mensen dingen te bewijzen dat het niet klopt en de theorie die jij aanhangt is een van de minst logische.
En kom maar terug met een replay dat ik er helemaal overtuigd van ben dat er nukes zijn gebruikt op een belachelijke manier, zelfs dat is niet te bewijzen en dus blijven daar ook twijfels over.
JIJ bijt je vast in 1 theorie, ik heb bijna alle bekeken en sommige schuif ik zo van tafel en andere denk ik over na....that's it. (heb verdomme naar filmpjes zitten kijken van een man die zweert dat hij evole (evil) hoort vlak voor de impact...en dat het de stem van de duivel is....
Ik weet 1 ding zeker, het zaakje stinkt. Hoe maakt eigenlijk niet meer uit.
Ik hoop dat jij dat licht ook een keer ziet.
Voor de rest ben ik het overigens met je eens, maar, laten we eerlijk zijn, Jokkebrok vind ook dat het zaakje stinkt, alleen op een veel extremere manier dan dat jij dat vindt, wat weer een extremere manier is dan wat ik vind.
Breitling - Instruments for Professionals
Neh, er zijn genoeg mensen met wel die kennis die ook zeggen dat het niet klopt.
Maar dat wordt gewoon hardnekkig ontkend.
Bijna iedereen hier vind dat het zaakje stinkt, het gaat erom hoe men er mee omgaat.
Maar dat wordt gewoon hardnekkig ontkend.
Bijna iedereen hier vind dat het zaakje stinkt, het gaat erom hoe men er mee omgaat.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Tja, kwaad is een groot woord, maar om min of meer voor gek weggezet te worden omdat ik in diverse filmpjes dingen constateer die geen van jullie hier constateren, gaat me wat ver. Het frustreert af en toe gewoon dat ik dingen constateer en anderen hier iets zeggen in de trent van: "Waar heb je het over man?", of het wegwuiven alsof het niets is.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:08 schreef CoolGuy het volgende:
Als je dat inleven in de situatie noemt dan heeft iedereen dat gedaan, want iedereen zat zo te kijken naar de tv.
Overigens, kwaad om worden? Het is maar internet hoor.. doe je ook wat verder? met deze kennis? ik bedoel, zoals je praat lijkt het voor jou heel duidelijk te zijn wat er aan de hand is. Voor jou is alles wat je hebt gevonden bewijs voor hetgene je al denkt. Maar, doe je daar ook wat mee? En dan bedoel ik, concrete acties, anders dan elke dag opnieuw achter je computer gaan zitten en op Fok! en eventuele andere fora proberen mensen van gevatte repliek te dienen die het niet eens zijn met jouw zienswijze?
Ik bedoel, doe je wat met deze kennis en bewijzen die jij beweert te hebben? Of doe je verder niks anders dan gewoon achter je computer blijven zitten en proberen mensen op internet te overschreeuwen? Want als je dit groot onrecht kunt bewijzen, dan moet je daar toch iets mee? Je kunt toch niet werkeloos blijven toezien hoe het grootste deel van de wereld gelooft in het 'officiele complot' terwijl jij (en meer mensen met jou) wel weten hoe het echt zit?
Doe je daar iets mee? En dit is een hele oprechte, serieuze vraag. Ik hoop dat ik daar een heel serieus antwoord op krijg. Het staat je natuurlijk vrij om dezelfde vraag aan mij te stellen, mocht je dat willen. Ik zal ook serieus antwoorden.
Hoe irritant is het als jij zegt dat iets blauw is, maar diversen anderen zeggen dat het groen is... Denk dat iedereen dat gevoel wel kent. Toch? Jij bent overtuigd, maar anderen weten het beter. Nou.. dat gevoel... Misschien ben ik wat dat betreft wat anders dan de gemiddelde persoon
Ik doe er verder niets mee. Ik vind het op zich gewoon erg boeiend om er meer over uit te zoeken en velen met mij. Wellicht dat er nog eens uit alle ontdekkingen een mooi totaalplaatje opgesteld kan gaan worden waardoor het voor een groter publiek te behapstukken valt. Het doel van de mensen die er nu voornamelijk veel tijd in steken en op internet een hoop publiceren is vooral het verspreiden van de informatie. Zorgen dat zoveel mogelijk mensen achter het verhaal gaan staan zodat de kans dat er daadwerkelijk iets gaat gebeuren, groter wordt.
Ik heb zelf niet de illusie dat ik ff in mijn eentje het hele mysterie ontrafel ofzo. Ik doe gewoon lekker mee met anderen die hier ook mee bezig zijn. Ergens misschien ook wel in de hoop anderen te overtuigen.
Omhoog kijkende mensen... tja... als je dat perse als bewijs wilt zien voor vliegtuigen dan vind ik dat prima. Tuurlijk stonden er mensen omhoog te kijken. Echter of ze vlak bij de torens konden komen, dat lijkt me gezien de zaken die ik gelezen en gezien heb, zeer sterk.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:16 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Al die mensen die omhoog kijken op 1 foto, 1 man komt naar voren die zegt, geen vliegtuigen, waar is de rest?
Godverdomme, heel youtube vol met mensen die dingen gezien hebben en jij hebt het over 50 mensen?
We moeten volgens jouw het grotere plaatje bekijken? Zoals jij denkt dat het gebeurd is zitten er meer acteurs in dan slachtoffers.
En of al deze beelden van die mensen echt zijn, vraag ik me ook gewoon af. D.m.v CGI is namelijk heel veel mogelijk. Ik weet niet of je je dat wel goed realiseert. Kan ik bewijzen dat de beelden nep zijn. Nee... blijkbaar niet overtuigend genoeg helaas. Ik kan aanwijzingen geven waaraan je het eventueel kunt zien, maar daar houdt het eigenlijk een beetje bij op.
Als ik een gifje met een deels wiebelend gebouw uit de Naudet docu laat zien, dan is het alles behalve CGI volgens jullie. Ik heb nog niet 1 plausibele verklaring gehoord. Het ghosting verhaal was waarschijnlijk oprecht goed bedoeld, alleen ik weet, aangezien ik in het verleden heel veel games heb gespeeld en maps voor games heb gebouwd, echt wel wat ghosting is.
Geef ik een link naar een zeer uitgebreid verhaal waarin wordt uitgelegd waarom de Naudet docu staged is, dan wordt het niet gelezen (waarschijnlijk te veel tekst). Op die manier kun je mij natuurlijk blijven betichten van het plaatsen van vage plaatjes en het zien van spoken. Erg makkelijk.
Dat doe ik dan lekker ook naar jou, met je mini-nukes... en je ondergrondse kernexplosies.quote:Dan tik ik op mijn voorhoofd ja.
Dat heb ik gelezen ja. Maar WAAROM zou die man dan vreemde dingen doen? Omdat ie daar zin in heeft? Of denk je misschien dat dat ene filmpje misschien wel staged zou kunnen zijn?quote:Ik heb al eerder gezegd dat de man met de camera vreemde dingen doet. (wordt altijd zo makkelijk overheen gelezen door jou, net als ik heb gezegd dat het wel eens de wind zou kunnen zijn....maar dat lees je niet!)
In mijn optiek betekend 1 in scene gezet filmpje dat meteen alle andere filmpjes verdacht zijn en zeer kritisch bekeken dienen te worden.
Omdat jij het niet ziet, zie ik spoken?quote:Maar die andere filmpjes? Nee, ik zie het niet.
En ja ik zeg je gewoon dat je spoken ziet.
1 Ding klopt niet en gelijk klopt niks...mooie redenatie, maar niet echt..tja wat zal ik zeggen....
Die theorieën interesseren me geen fuck omdat dat theorieën zijn die je NOOIT kunt bewijzen of NOOIT op een goede manier kunt debunken. Die kennis heb je gewoon niet en het blijft dus een eeuwig welles nietes spelletje. Mijn mening is dat het me alleen maar afleid van waar het werkelijk om gaat en dat is media propaganda.quote:Word jij maar lekker kwaad, jij wilt toch alleen maar zien in dat waar jij je hebt ingevreten.
Gelukkig ben jij zeer open minded als het gaat om andere theorieën.
Dat van die gebouwen ben ik met je eens. Dat van die slachtoffers is nog een moeilijke en zeer interessante zaak, maar dat wist je inmiddels van mij. Nogmaals, ik snap ook dat het zeer controversieel is, maar ik sta daar gelukkig niet alleen in.quote:Feit blijft dat er mensen zijn doodgegaan of dat nou 3000 of 500 zijn geweest er zijn onschuldige mensen dood gegaan. Feit blijft dat er 3 gebouwen zijn gevallen op een manier die niet klopt.
En laten we het fijntjes hebben over het feit wat er allemaal gebeurd is in die andere landen...
Hoeveel doden zijn daar wel niet?
Die vind jij een van de minst logische? Het is wel logisch dat men met mini-nukes aan de gang is gegaan en men gewoon even 3000 van hun eigen mensen heeft opgeblazen? Wie de fuck zijn er bereid om zoveel van hun eigen mensen de dood in te jagen? Wat voor monsters zijn dat?quote:Al 9 jaar proberen mensen dingen te bewijzen dat het niet klopt en de theorie die jij aanhangt is een van de minst logische.
En kom maar terug met een replay dat ik er helemaal overtuigd van ben dat er nukes zijn gebruikt op een belachelijke manier, zelfs dat is niet te bewijzen en dus blijven daar ook twijfels over.
Sorry hoor, maar jij komt pas kijken hier. Ik heb me al in zoveel theorieën vastgebeten. Allemaal heb ik ze laten vallen. Jij beticht me nu van dingen die niet kloppen. Geen onzin verkopen graag.quote:JIJ bijt je vast in 1 theorie, ik heb bijna alle bekeken en sommige schuif ik zo van tafel en andere denk ik over na....that's it. (heb verdomme naar filmpjes zitten kijken van een man die zweert dat hij evole (evil) hoort vlak voor de impact...en dat het de stem van de duivel is....
quote:Ik weet 1 ding zeker, het zaakje stinkt. Hoe maakt eigenlijk niet meer uit.
Ik hoop dat jij dat licht ook een keer ziet.
Dat heb ik al lang.Hoe maakt wel degelijk uit. Als jouw auto van binnen stinkt ga je ook zoeken tot je gevonden hebt wat het veroorzaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2010 13:28:33 ]
Ja goed, maar dat gebeurd andersom natuurlijk net zo goed. Immers, andersom kan iemand ook denken van 'daar heb je hem weer, hij ziet weer een verkeerde pixel in zijn ogen en hoppa dat is dan direct bewijs'. dat is net zo irritant. Ja maar daar heb je 't nu over de kern van wat ik bedoel. Eigenlijk is het dus een beetje het 'messias' verhaal? Immers, als je maar genoeg mensen 'de ogen opent', dan gaan zoveel mogelijk mensen achter het verhaal staan en dan 'gebeurd er iets'. Wat is dat iets dan? is dat een nieuw onderzoek? En wat nou als dat nieuwe onderzoek dezelfde conclusies trekt als het officiele onderzoek? Ik weet wel dat jij dat niet tot de mogelijkheden vindt horen waarschijnlijk, maar dat neemt niet weg dat het wel een mogelijkheid is. Want een onderzoek wordt gedaan op een andere manier dan hier wordt gedaan.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 12:44 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Tja, kwaad is een groot woord, maar om min of meer voor gek weggezet te worden omdat ik in diverse filmpjes dingen constateer die geen van jullie hier constateren, gaat me wat ver. Het frustreert af en toe gewoon dat ik dingen constateer en anderen hier iets zeggen in de trent van: "Waar heb je het over man?", of het wegwuiven alsof het niets is.
Hoe irritant is het als jij zegt dat iets blauw is, maar diversen anderen zeggen dat het groen is... Denk dat iedereen dat gevoel wel kent. Toch? Jij bent overtuigd, maar anderen weten het beter. Nou.. dat gevoel... Misschien ben ik wat dat betreft wat anders dan de gemiddelde persoon
Ik doe er verder niets mee. Ik vind het op zich gewoon erg boeiend om er meer over uit te zoeken en velen met mij. Wellicht dat er nog eens uit alle ontdekkingen een mooi totaalplaatje opgesteld kan gaan worden waardoor het voor een groter publiek te behapstukken valt. Het doel van de mensen die er nu voornamelijk veel tijd in steken en op internet een hoop publiceren is vooral het verspreiden van de informatie. Zorgen dat zoveel mogelijk mensen achter het verhaal gaan staan zodat de kans dat er daadwerkelijk iets gaat gebeuren, groter wordt.
Ik heb zelf niet de illusie dat ik ff in mijn eentje het hele mysterie ontrafel ofzo. Ik doe gewoon lekker mee met anderen die hier ook mee bezig zijn. Ergens misschien ook wel in de hoop anderen te overtuigen.
Onderzoek wordt gedaan aan de hand van het wegstrepen van allerlei mogelijkheden (dmv falsificeren) tot je nog maar een mogelijkheid over houdt. Die probeer je ook te falsificeren, en als dat niet lukt, dan heb je een theorie. En die is dan gebaseerd op droge, gortdroge cijfers. Gebaseerd (in dit geval dan) op natuurkunde, scheikunde, bouwkunde, etc. Dat is beproefde materie. Iets werkt zoals het werkt. Dat is aan te tonen met berekeningen etc. Dat is heel wat anders dan een pixel zien en dan zeggen 'nee ik geloof niet dat het dit of dit is DUS het is dit'. Zo werkt het niet.
Dus stel dat dat onderzoek dezelfde conclusies trekt. Berust je er dan in dat het officiele verhaal (in ieder geval de technische kant, NIET de politieke kant, maar in deze topics gaat het over de technische kant) klopt? Want ik heb namelijk heel sterk het gevoel dat er dan toch weer wat gevonden wordt waar 'men' het niet mee eens is. Ik denk dan ook niet dat het 'verkrijgen' van een nieuw onderzoek het doel is. Want wat gaan al die mensen daarna met hun tijd doen?
Maar stel even, er komt een nieuw onderzoek. En stel er komt uit dat de regering hier van A tot Z achter zit. Wat dan? Los van het feit dat je dan je middelvinger op kunt steken naar alle mensen die wel in het officiele verhaal geloven, wat dan? Dan ga je door met de volgende zaak? of wat?
Breitling - Instruments for Professionals
Ah, kijk daar issie dan.quote:
Dat doe ik dan lekker ook naar jou, met je mini-nukes... en je ondergrondse kernexplosies.
Hier stopte ik ook met lezen.
Je hebt je punt gemaakt, be done with it.
Je bent niet voor rede vatbaar, jammer.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Jij kunt niet eens tegen een joke terwijl je zelf wel met je vinger op je voorhoofd tikt omdat jij mijn theorie gestoord vindt.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 14:34 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ah, kijk daar issie dan.
Hier stopte ik ook met lezen.
Je hebt je punt gemaakt, be done with it.
Je bent niet voor rede vatbaar, jammer.
Wie moet hier nu eigenlijk klaar zijn met wie?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2010 15:25:17 ]
Zullen zij ook geen idee hebben over het hoe en wat een gebouw doet onder deze omstandigheden?quote:
[..]
Nee, het is een feit dat de gebouwen zijn gevallen op een manier die wel degelijk klopt. Die manier past echter niet bij de manier waarop sommige mensen denken dat het had moeten gebeuren. Dat is heel wat anders. En dan ligt het niet aan dat de manier waarop ze vielen niet klopt, het ligt aan de gebrekkige kennis van mensen die die claims doen.
http://www.ae911truth.org/
Allemaal mensen die geen reet hebben gehad aan hun opleiding? (excuse the language!)
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
CoolGuy heeft vast post911 onderwijs genotenquote:Op vrijdag 15 oktober 2010 15:52 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Zullen zij ook geen idee hebben over het hoe en wat een gebouw doet onder deze omstandigheden?
http://www.ae911truth.org/
Allemaal mensen die geen reet hebben gehad aan hun opleiding? (excuse the language!)
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Allemaal leuk, maar je trekt het in het ridicule door mij iedere keer te verwijten dat ik het over een afwijkende pixel heb. Dat is dus onzin.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 13:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja goed, maar dat gebeurd andersom natuurlijk net zo goed. Immers, andersom kan iemand ook denken van 'daar heb je hem weer, hij ziet weer een verkeerde pixel in zijn ogen en hoppa dat is dan direct bewijs'. dat is net zo irritant. Ja maar daar heb je 't nu over de kern van wat ik bedoel. Eigenlijk is het dus een beetje het 'messias' verhaal? Immers, als je maar genoeg mensen 'de ogen opent', dan gaan zoveel mogelijk mensen achter het verhaal staan en dan 'gebeurd er iets'. Wat is dat iets dan? is dat een nieuw onderzoek? En wat nou als dat nieuwe onderzoek dezelfde conclusies trekt als het officiele onderzoek? Ik weet wel dat jij dat niet tot de mogelijkheden vindt horen waarschijnlijk, maar dat neemt niet weg dat het wel een mogelijkheid is. Want een onderzoek wordt gedaan op een andere manier dan hier wordt gedaan.
Onderzoek wordt gedaan aan de hand van het wegstrepen van allerlei mogelijkheden (dmv falsificeren) tot je nog maar een mogelijkheid over houdt. Die probeer je ook te falsificeren, en als dat niet lukt, dan heb je een theorie. En die is dan gebaseerd op droge, gortdroge cijfers. Gebaseerd (in dit geval dan) op natuurkunde, scheikunde, bouwkunde, etc. Dat is beproefde materie. Iets werkt zoals het werkt. Dat is aan te tonen met berekeningen etc. Dat is heel wat anders dan een pixel zien en dan zeggen 'nee ik geloof niet dat het dit of dit is DUS het is dit'. Zo werkt het niet.
Dus stel dat dat onderzoek dezelfde conclusies trekt. Berust je er dan in dat het officiele verhaal (in ieder geval de technische kant, NIET de politieke kant, maar in deze topics gaat het over de technische kant) klopt? Want ik heb namelijk heel sterk het gevoel dat er dan toch weer wat gevonden wordt waar 'men' het niet mee eens is. Ik denk dan ook niet dat het 'verkrijgen' van een nieuw onderzoek het doel is. Want wat gaan al die mensen daarna met hun tijd doen?
Stel dat nu hard kan worden gemaakt dat de victims, of tenminste een groot deel niet hebben bestaan. Stel dat nu hard kan worden gemaakt dat er sprake is geweest van beeld manipulatie. Heb je dan nog die natuurkundigen en bouwkundigen nodig? Nee! Die heb je niet nodig om dit te kunnen bewijzen. Berekeningen in feite net zo min.
Je hebt mensen nodig die victims tot op de bodem gaan natrekken. Tot nu toe gebeurt dat eigenlijk alleen nog maar digitaal, helaas... men zou echt eens op zoek moeten gaan naar geboorterecords e.d. Zelf waag ik me daar niet aan. Bovendien is het ook veel handiger als je uit de V.S. komt...wil je dat gaan uitzoeken.
Overigens is deze theorie naar mijn weten nog vrij nieuw en men is nog volop bezig om de vermeende sims (
) na te pluizen. Als duidelijk wordt dat de media een hele grote rol heeft gespeeld, dan verandert dat mogelijk nogal wat wereldwijd gezien.... óf mensen trekken zich er niets van aan en gaan lekker verder met waar ze mee bezig zijn. Zien we dan wel weer, toch?quote:Maar stel even, er komt een nieuw onderzoek. En stel er komt uit dat de regering hier van A tot Z achter zit. Wat dan? Los van het feit dat je dan je middelvinger op kunt steken naar alle mensen die wel in het officiele verhaal geloven, wat dan? Dan ga je door met de volgende zaak? of wat?
En weer verder:
@6:58 goed op de rook letten.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2010 16:59:34 ]
Door het grotere plaatje te ontrafelen kun je eigen collectieve toekomst beter sturen. 911 is maar een klein klein onderdeeltje van het bedrog.quote:Op vrijdag 15 oktober 2010 13:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja goed, maar dat gebeurd andersom natuurlijk net zo goed. Immers, andersom kan iemand ook denken van 'daar heb je hem weer, hij ziet weer een verkeerde pixel in zijn ogen en hoppa dat is dan direct bewijs'. dat is net zo irritant. Ja maar daar heb je 't nu over de kern van wat ik bedoel. Eigenlijk is het dus een beetje het 'messias' verhaal? Immers, als je maar genoeg mensen 'de ogen opent', dan gaan zoveel mogelijk mensen achter het verhaal staan en dan 'gebeurd er iets'. Wat is dat iets dan? is dat een nieuw onderzoek? En wat nou als dat nieuwe onderzoek dezelfde conclusies trekt als het officiele onderzoek? Ik weet wel dat jij dat niet tot de mogelijkheden vindt horen waarschijnlijk, maar dat neemt niet weg dat het wel een mogelijkheid is. Want een onderzoek wordt gedaan op een andere manier dan hier wordt gedaan.
Onderzoek wordt gedaan aan de hand van het wegstrepen van allerlei mogelijkheden (dmv falsificeren) tot je nog maar een mogelijkheid over houdt. Die probeer je ook te falsificeren, en als dat niet lukt, dan heb je een theorie. En die is dan gebaseerd op droge, gortdroge cijfers. Gebaseerd (in dit geval dan) op natuurkunde, scheikunde, bouwkunde, etc. Dat is beproefde materie. Iets werkt zoals het werkt. Dat is aan te tonen met berekeningen etc. Dat is heel wat anders dan een pixel zien en dan zeggen 'nee ik geloof niet dat het dit of dit is DUS het is dit'. Zo werkt het niet.
Dus stel dat dat onderzoek dezelfde conclusies trekt. Berust je er dan in dat het officiele verhaal (in ieder geval de technische kant, NIET de politieke kant, maar in deze topics gaat het over de technische kant) klopt? Want ik heb namelijk heel sterk het gevoel dat er dan toch weer wat gevonden wordt waar 'men' het niet mee eens is. Ik denk dan ook niet dat het 'verkrijgen' van een nieuw onderzoek het doel is. Want wat gaan al die mensen daarna met hun tijd doen?
Maar stel even, er komt een nieuw onderzoek. En stel er komt uit dat de regering hier van A tot Z achter zit. Wat dan? Los van het feit dat je dan je middelvinger op kunt steken naar alle mensen die wel in het officiele verhaal geloven, wat dan? Dan ga je door met de volgende zaak? of wat?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
smoke-loopquote:Op vrijdag 15 oktober 2010 16:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En weer verder:
@6:58 goed op de rook letten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
