9/11 #33 waar nieuwe filmpjes uitkomen

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 00:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik hoor niks...

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 00:16 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Vanaf 0:08 seconden. Kan het goed horen. Diep gerommel.

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 00:16 schreef Wijze_appel het volgende:


edit: kan ook de wind langs de mic zijn. Klinkt normaal wat scheller, maar toch.

quote:

Op donderdag 14 oktober 2010 23:04 schreef Oblivion het volgende:

9/11 Inside WTC 7 Before The North Tower Collapse

Wat een zooi!
En de man met de rugzak die naar boven ging?
Ging gewoon weer naar beneden.

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 00:33 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Moet je die scene eens zien als die kerel met rugzak de roltrap op rent. Die secret service kerel staat dan met kap over zijn hoofd, maar als de camera man aankomt doet ie hem snel af. Erg camera bewust is deze man, zoals die comment onder het filmpje al aangaf. Later heeft ie moeite met zijn naam en functie.

Dat moeite hebben met de naam valt me wel vaker op bij de live "ooggetuigen". Let er maar eens op.

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 00:30 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Vreemd filmpje idd. Ziet er erg "gemaakt" uit. In scene gezet.
Cameraman neemt niet eens de moeite de Secret Service man te vertellen dat het hele fucking gebouw naar beneden gedonderd is als die man zegt te menen dat de top eraf gevallen is.
Alsof het niet veel meer voorstelt.

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 00:39 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Heel vreemd ja...
Zeker als hij wel zijn naam laat spellen en wat voor rank hij heeft.
Het is niet alsof er paniek is en het vergeet te vertellen...

quote:

Maar dammit wat een stof...

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 00:40 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Idd.
[..]

Laat me raden: je bent een vrouw

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 00:43 schreef Oblivion het volgende:

[..]



Hoe raad je het!
Maar een hele sloppy one...

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 00:50 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Mensenkennis... en je foto in je fobo hielp ook een beetje

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 00:36 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Dat vragen naar zijn gegevens gebeurd ook raar. Alsof een scenario wordt afgewerkt. Voor geprogrammeerde vragen.

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 01:14 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Inderdaad dat zijn voorgeprogrammeerde vragen maar die zijn voor een cameraman helemaal niet raar, gebeurt vaak bij interviews zodat men later die gegevens in beeld kan zetten als de beelden uitgezonden worden.

quote:

Trouwens voor degenen die afvragen waarom de cameramanj niet vertelt dat WTC2 compleet is ingestort wie zegt dat de hij dat wel weet? Op het moment dat WTC2 instortte had hij geen zicht op WTC2, kijk maar waar hij staat in het begin van het filmpje als WTC 2 net is ingestort. Duidelijk te zien dat hij van dat punt zo goed als geen zicht op WTC2 want WTC1 staat er voor. Dus dan is de vraag what happened aan iemand die er een stuk dichterbij stond en mogelijk veel beter zicht er op had toch helemaal niet zo raar?

quote:

NIST FOIA CBS-Net Dub 3 Clips 1 - 19. After the South Tower collapses the cameraman runs to get a better view of the North Tower from the financial angle and stops at the WTC 7 building on the way.

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 01:30 schreef THEFXR het volgende:
is deze echt of nep?

WTC Controlled Demolition with Actual Audio

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 00:50 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Mensenkennis... en je foto in je fobo hielp ook een beetje

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 01:30 schreef THEFXR het volgende:
is deze echt of nep?

WTC Controlled Demolition with Actual Audio

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 01:14 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Inderdaad dat zijn voorgeprogrammeerde vragen maar die zijn voor een cameraman helemaal niet raar, gebeurt vaak bij interviews zodat men later die gegevens in beeld kan zetten als de beelden uitgezonden worden.

quote:

Trouwens voor degenen die afvragen waarom de cameramanj niet vertelt dat WTC2 compleet is ingestort wie zegt dat de hij dat wel weet? Op het moment dat WTC2 instortte had hij geen zicht op WTC2, kijk maar waar hij staat in het begin van het filmpje als WTC 2 net is ingestort. Duidelijk te zien dat hij van dat punt zo goed als geen zicht op WTC2 want WTC1 staat er voor. Dus dan is de vraag what happened aan iemand die er een stuk dichterbij stond en mogelijk veel beter zicht er op had toch helemaal niet zo raar?

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 09:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

Niemand wat te zeggen over de actie van de man die op 0:06 geïnterviewd wordt en een subtiel knikje / gebaar naar de cameraman maakt?

September 11th 2001 WPIX Dub2 23

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 00:58 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Wat is jouw beknopte gedachte achter 9/11?

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 11:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat is teveel? 10? 20? 50 misschien?

Geloof mij dat ik me wel kan inleven in de situatie. Dat heb ik jaren gedaan. Ten tijde van de aanslagen was ik zwaar geschokt. Tot bij mij een tijdje geleden ineens het kwartje viel dat er iets niet pluis is aan veel van die beelden. Ik kan me nu niet inleven in de situatie omdat ik er gewoon anders naar kijk. Ik wantrouw alle beelden en kijk het dus niet meer met een emotionele lading.

Waarom vind jij het dan raar dat die cameraman niet tegen die secret services kerel zegt dat het complete gebouw is ingestort? Dat is dan wel weer raar he? Ik snap werkelijk niets van jouw redenatie, weet je dat.

Jij hoort gerommel in filmpjes en denkt meteen aan de ondergrondse mini-nukes, terwijl het gewoon de wind is... hallo... spiegeltje voorhouden zou je niet misstaan. No offence hoor, maar je probeert me hier nu weg te zetten als iemand die dingen ziet die er niet zijn, maar dat is zeker niet het geval. Er zijn er genoeg die dezelfde zaken constateren. Die zien dus collectief spoken?

Ik kan hier echt kwaad om worden...

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 12:16 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Al die mensen die omhoog kijken op 1 foto, 1 man komt naar voren die zegt, geen vliegtuigen, waar is de rest?
Godverdomme, heel youtube vol met mensen die dingen gezien hebben en jij hebt het over 50 mensen?
We moeten volgens jouw het grotere plaatje bekijken? Zoals jij denkt dat het gebeurd is zitten er meer acteurs in dan slachtoffers.
Dan tik ik op mijn voorhoofd ja.
Ik heb al eerder gezegd dat de man met de camera vreemde dingen doet. (wordt altijd zo makkelijk overheen gelezen door jou, net als ik heb gezegd dat het wel eens de wind zou kunnen zijn....maar dat lees je niet!)
Maar die andere filmpjes? Nee, ik zie het niet.
En ja ik zeg je gewoon dat je spoken ziet.
1 Ding klopt niet en gelijk klopt niks...mooie redenatie, maar niet echt..tja wat zal ik zeggen....

Word jij maar lekker kwaad, jij wilt toch alleen maar zien in dat waar jij je hebt ingevreten.
Gelukkig ben jij zeer open minded als het gaat om andere theorieën.

Feit blijft dat er mensen zijn doodgegaan of dat nou 3000 of 500 zijn geweest er zijn onschuldige mensen dood gegaan. Feit blijft dat er 3 gebouwen zijn gevallen op een manier die niet klopt.
En laten we het fijntjes hebben over het feit wat er allemaal gebeurd is in die andere landen...
Hoeveel doden zijn daar wel niet?

Al 9 jaar proberen mensen dingen te bewijzen dat het niet klopt en de theorie die jij aanhangt is een van de minst logische.
En kom maar terug met een replay dat ik er helemaal overtuigd van ben dat er nukes zijn gebruikt op een belachelijke manier, zelfs dat is niet te bewijzen en dus blijven daar ook twijfels over.


JIJ bijt je vast in 1 theorie, ik heb bijna alle bekeken en sommige schuif ik zo van tafel en andere denk ik over na....that's it. (heb verdomme naar filmpjes zitten kijken van een man die zweert dat hij evole (evil) hoort vlak voor de impact...en dat het de stem van de duivel is.... )

Ik weet 1 ding zeker, het zaakje stinkt. Hoe maakt eigenlijk niet meer uit.
Ik hoop dat jij dat licht ook een keer ziet.

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 12:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Tja, kwaad is een groot woord, maar om min of meer voor gek weggezet te worden omdat ik in diverse filmpjes dingen constateer die geen van jullie hier constateren, gaat me wat ver. Het frustreert af en toe gewoon dat ik dingen constateer en anderen hier iets zeggen in de trent van: "Waar heb je het over man?", of het wegwuiven alsof het niets is.

Hoe irritant is het als jij zegt dat iets blauw is, maar diversen anderen zeggen dat het groen is... Denk dat iedereen dat gevoel wel kent. Toch? Jij bent overtuigd, maar anderen weten het beter. Nou.. dat gevoel... Misschien ben ik wat dat betreft wat anders dan de gemiddelde persoon

Ik doe er verder niets mee. Ik vind het op zich gewoon erg boeiend om er meer over uit te zoeken en velen met mij. Wellicht dat er nog eens uit alle ontdekkingen een mooi totaalplaatje opgesteld kan gaan worden waardoor het voor een groter publiek te behapstukken valt. Het doel van de mensen die er nu voornamelijk veel tijd in steken en op internet een hoop publiceren is vooral het verspreiden van de informatie. Zorgen dat zoveel mogelijk mensen achter het verhaal gaan staan zodat de kans dat er daadwerkelijk iets gaat gebeuren, groter wordt.

Ik heb zelf niet de illusie dat ik ff in mijn eentje het hele mysterie ontrafel ofzo. Ik doe gewoon lekker mee met anderen die hier ook mee bezig zijn. Ergens misschien ook wel in de hoop anderen te overtuigen.

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 13:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

Dat doe ik dan lekker ook naar jou, met je mini-nukes... en je ondergrondse kernexplosies.

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 12:35 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nee, het is een feit dat de gebouwen zijn gevallen op een manier die wel degelijk klopt. Die manier past echter niet bij de manier waarop sommige mensen denken dat het had moeten gebeuren. Dat is heel wat anders. En dan ligt het niet aan dat de manier waarop ze vielen niet klopt, het ligt aan de gebrekkige kennis van mensen die die claims doen.

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 15:52 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Zullen zij ook geen idee hebben over het hoe en wat een gebouw doet onder deze omstandigheden?

http://www.ae911truth.org/

Allemaal mensen die geen reet hebben gehad aan hun opleiding? (excuse the language!)

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 13:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Ja goed, maar dat gebeurd andersom natuurlijk net zo goed. Immers, andersom kan iemand ook denken van 'daar heb je hem weer, hij ziet weer een verkeerde pixel in zijn ogen en hoppa dat is dan direct bewijs'. dat is net zo irritant. Ja maar daar heb je 't nu over de kern van wat ik bedoel. Eigenlijk is het dus een beetje het 'messias' verhaal? Immers, als je maar genoeg mensen 'de ogen opent', dan gaan zoveel mogelijk mensen achter het verhaal staan en dan 'gebeurd er iets'. Wat is dat iets dan? is dat een nieuw onderzoek? En wat nou als dat nieuwe onderzoek dezelfde conclusies trekt als het officiele onderzoek? Ik weet wel dat jij dat niet tot de mogelijkheden vindt horen waarschijnlijk, maar dat neemt niet weg dat het wel een mogelijkheid is. Want een onderzoek wordt gedaan op een andere manier dan hier wordt gedaan.

Onderzoek wordt gedaan aan de hand van het wegstrepen van allerlei mogelijkheden (dmv falsificeren) tot je nog maar een mogelijkheid over houdt. Die probeer je ook te falsificeren, en als dat niet lukt, dan heb je een theorie. En die is dan gebaseerd op droge, gortdroge cijfers. Gebaseerd (in dit geval dan) op natuurkunde, scheikunde, bouwkunde, etc. Dat is beproefde materie. Iets werkt zoals het werkt. Dat is aan te tonen met berekeningen etc. Dat is heel wat anders dan een pixel zien en dan zeggen 'nee ik geloof niet dat het dit of dit is DUS het is dit'. Zo werkt het niet.

Dus stel dat dat onderzoek dezelfde conclusies trekt. Berust je er dan in dat het officiele verhaal (in ieder geval de technische kant, NIET de politieke kant, maar in deze topics gaat het over de technische kant) klopt? Want ik heb namelijk heel sterk het gevoel dat er dan toch weer wat gevonden wordt waar 'men' het niet mee eens is. Ik denk dan ook niet dat het 'verkrijgen' van een nieuw onderzoek het doel is. Want wat gaan al die mensen daarna met hun tijd doen?

Maar stel even, er komt een nieuw onderzoek. En stel er komt uit dat de regering hier van A tot Z achter zit. Wat dan? Los van het feit dat je dan je middelvinger op kunt steken naar alle mensen die wel in het officiele verhaal geloven, wat dan? Dan ga je door met de volgende zaak? of wat?

quote:

Op vrijdag 15 oktober 2010 16:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En weer verder:

September 11 2001 Video.

@6:58 goed op de rook letten.