BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik kwam nog wat interessants tegen. Even wat copy en paste werk:
Simon Shack has now updated his "CANTOR TWINS" post since even more 'doubles' supposedly working at Cantor Fitzgerald have been found - for a total of 70 same-named employees! I am posting it here reminding everyone that it's all Simon Shack's hard work - as I believe it's only fair and just to give him credit for his efforts whenever they are mirrored on Let's Roll :
THE CANTOR "TWIN PATTERNS"
by Simon Shack
Throughout this long yet fascinating "vicsim" research, I have noticed one particular thing when it comes to wrap our heads around it all (not saying I myself have managed to wrap it all up yet!..). This one thing has to do with the coincidental repetition of given patterns which, as I see it, are quite extraordinary. Yet, many people seem to shove the 'haphazard coincidences' aside - in favor of other oddities which arouse their thinkbone more compellingly. However, I believe no crime investigation can totally ignore issues of 'statistical probability', so allow me to set forth my latest observations.
I have compared and merged two separate listings of the alleged Cantor Fitzgerald victims of 9/11. The 'merging' was necessary as the approx. 360 names of each listing do not always match - don't ask me why! Let us also, for now, ignore the fact that the official Cantor death-toll reported by the media was "658". There is simply no complete listing of those 658 names to be found anywhere on the internet. So, we are dealing here with 2 listings of 360 names of alleged employees of one single company.
OFFICIAL CANTOR FITZGERALD MEMORIAL
http://www.cantorfamilies.com/cantor/jsp/lastnamelist.jsp?LNL=A
CANTOR FITZGERALD VICTIMS' MASS SERVICE LISTING
http://myfriendsphotos.tripod.com/cf.html
What strikes me as extraordinary is the amount of identical/similar surnames of employees allegedly working at Cantor Fitzgerald. Moreover, I wonder, just how common is it for pairs of brothers/sisters/cousins to clinch a plum job (and work in the same offices) of a top-notch NY financial company? Out of the approx 360 names listed, we may find as many as 29 groupings of identical surnames (totalling 70 employees). Note that there are such groupings for almost every single letter of the alphabet in the Cantor Fitzgerald 'victim lists'.
Simon Shack has now updated his "CANTOR TWINS" post since even more 'doubles' supposedly working at Cantor Fitzgerald have been found - for a total of 70 same-named employees! I am posting it here reminding everyone that it's all Simon Shack's hard work - as I believe it's only fair and just to give him credit for his efforts whenever they are mirrored on Let's Roll :
THE CANTOR "TWIN PATTERNS"
by Simon Shack
Throughout this long yet fascinating "vicsim" research, I have noticed one particular thing when it comes to wrap our heads around it all (not saying I myself have managed to wrap it all up yet!..). This one thing has to do with the coincidental repetition of given patterns which, as I see it, are quite extraordinary. Yet, many people seem to shove the 'haphazard coincidences' aside - in favor of other oddities which arouse their thinkbone more compellingly. However, I believe no crime investigation can totally ignore issues of 'statistical probability', so allow me to set forth my latest observations.
I have compared and merged two separate listings of the alleged Cantor Fitzgerald victims of 9/11. The 'merging' was necessary as the approx. 360 names of each listing do not always match - don't ask me why! Let us also, for now, ignore the fact that the official Cantor death-toll reported by the media was "658". There is simply no complete listing of those 658 names to be found anywhere on the internet. So, we are dealing here with 2 listings of 360 names of alleged employees of one single company.
OFFICIAL CANTOR FITZGERALD MEMORIAL
http://www.cantorfamilies.com/cantor/jsp/lastnamelist.jsp?LNL=A
CANTOR FITZGERALD VICTIMS' MASS SERVICE LISTING
http://myfriendsphotos.tripod.com/cf.html
What strikes me as extraordinary is the amount of identical/similar surnames of employees allegedly working at Cantor Fitzgerald. Moreover, I wonder, just how common is it for pairs of brothers/sisters/cousins to clinch a plum job (and work in the same offices) of a top-notch NY financial company? Out of the approx 360 names listed, we may find as many as 29 groupings of identical surnames (totalling 70 employees). Note that there are such groupings for almost every single letter of the alphabet in the Cantor Fitzgerald 'victim lists'.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I honestly don't think you would find records of even a smalltown school with so many identical names.
Let alone in any prestigious, international company in New York City !
EDIT: Ik werk binnen een business unit met zo'n 70 collega's. Geen 2 personen delen dezelfde achternaam, laat staan dat er meerdere familieleden van elkaar werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2010 00:11:04 ]
Hmmm...vond http://en.wikipedia.org/wiki/William_Rodriguez zijn verklaring altijd al plausibel
P.S. dat van de verplaatsing van de "Bathtub"was toen wel in de media !.
P.S. dat van de verplaatsing van de "Bathtub"was toen wel in de media !.
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
40 sec
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
.. en dus ook geen geluid.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op dinsdag 12 oktober 2010 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik kwam nog wat interessants tegen. Even wat copy en paste werk:
Simon Shack has now updated his "CANTOR TWINS" post since even more 'doubles' supposedly working at Cantor Fitzgerald have been found - for a total of 70 same-named employees! I am posting it here reminding everyone that it's all Simon Shack's hard work - as I believe it's only fair and just to give him credit for his efforts whenever they are mirrored on Let's Roll :
THE CANTOR "TWIN PATTERNS"
by Simon Shack
Throughout this long yet fascinating "vicsim" research, I have noticed one particular thing when it comes to wrap our heads around it all (not saying I myself have managed to wrap it all up yet!..). This one thing has to do with the coincidental repetition of given patterns which, as I see it, are quite extraordinary. Yet, many people seem to shove the 'haphazard coincidences' aside - in favor of other oddities which arouse their thinkbone more compellingly. However, I believe no crime investigation can totally ignore issues of 'statistical probability', so allow me to set forth my latest observations.
I have compared and merged two separate listings of the alleged Cantor Fitzgerald victims of 9/11. The 'merging' was necessary as the approx. 360 names of each listing do not always match - don't ask me why! Let us also, for now, ignore the fact that the official Cantor death-toll reported by the media was "658". There is simply no complete listing of those 658 names to be found anywhere on the internet. So, we are dealing here with 2 listings of 360 names of alleged employees of one single company.
OFFICIAL CANTOR FITZGERALD MEMORIAL
http://www.cantorfamilies.com/cantor/jsp/lastnamelist.jsp?LNL=A
CANTOR FITZGERALD VICTIMS' MASS SERVICE LISTING
http://myfriendsphotos.tripod.com/cf.html
What strikes me as extraordinary is the amount of identical/similar surnames of employees allegedly working at Cantor Fitzgerald. Moreover, I wonder, just how common is it for pairs of brothers/sisters/cousins to clinch a plum job (and work in the same offices) of a top-notch NY financial company? Out of the approx 360 names listed, we may find as many as 29 groupings of identical surnames (totalling 70 employees). Note that there are such groupings for almost every single letter of the alphabet in the Cantor Fitzgerald 'victim lists'.op mijn werk is er wel iemand met de dezelfde achternaam maar niet familie.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I honestly don't think you would find records of even a smalltown school with so many identical names.
Let alone in any prestigious, international company in New York City !
EDIT: Ik werk binnen een business unit met zo'n 70 collega's. Geen 2 personen delen dezelfde achternaam, laat staan dat er meerdere familieleden van elkaar werken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Heb je dat filmpje wel bekeken of nietquote:
Het blijft een statistisch vreemde verzameling namen. Daar komt nog bij dat dit bedrijf dus 2 derde van zijn medewerkers in een klap kwijt was, maar wel in staat was om binnen een week na de aanslagen weer met haar handel online te zijn. Knap van meneer Howard Lutnick (die tevens zijn eigen broer bij de aanslagen verloor) om dat voor elkaar te boksen, te midden van dat grote verlies.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 08:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
op mijn werk is er wel iemand met de dezelfde achternaam maar niet familie.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2010 09:35:56 ]
Tja, toen mijn vader nog leefde, maar duidelijk was dat het niet lang meer ging duren zag ik alles na zijn overlijden als een grote zwarte vlek. De praktijk was dat ik 'm ontzettend mis, maar zeker, ook in die week daarna, wel in staat was te functioneren. Sterker nog, je storten op een willekeurig iets (voor veel mensen is dat 't werk) is een manier van overleven/omgaan met.. zo knap is dat niet.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 09:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het blijft een statistisch vreemde verzameling namen. Daar komt nog bij dat dit bedrijf dus 2 derde van zijn medewerkers in een klap kwijt was, maar wel in staat was om binnen een week na de aanslagen weer met haar handel online te zijn. Knap van meneer Howard Lutnick (die tevens zijn eigen broer bij de aanslagen verloor) om dat voor elkaar te boksen, te midden van dat grote verlies.
Je kunt ook overal wat achter zoeken.
Breitling - Instruments for Professionals
Het is niet zo dat overal wat achter gezocht wordt. Het is een verzameling van hele vreemde zaken rondom het gebeuren. Punt is dat het onmogelijk is voor mij om hier alles maar even op te sommen aangezien delen toch niet worden gelezen en het gewoon te veel is.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 10:35 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Tja, toen mijn vader nog leefde, maar duidelijk was dat het niet lang meer ging duren zag ik alles na zijn overlijden als een grote zwarte vlek. De praktijk was dat ik 'm ontzettend mis, maar zeker, ook in die week daarna, wel in staat was te functioneren. Sterker nog, je storten op een willekeurig iets (voor veel mensen is dat 't werk) is een manier van overleven/omgaan met.. zo knap is dat niet.
Je kunt ook overal wat achter zoeken.
Hoe overleeft een bedrijf dat in een klap 3 kwart van zijn werknemers is verloren? Hoe kan het dat binnen dat bedrijf zoveel mensen met dezelfde achternaam werkzaam zijn, en dat binnen een prestigieus internationaal bedrijf in hartje Manhattan? Hoe past dit binnen de statistiek? Waarom claimt men 658 slachtoffers binnen dit bedrijf maar zijn er maar 360 namen terug te vinden? Hoe zit het met de vreemde tribute berichtjes aan de slactoffers binnen de Cantor memorial site (Cantorfamilies). Etc etc.
Look @ the big thing!
ja dat is inderdaad raar/bizarquote:Op woensdag 13 oktober 2010 09:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het blijft een statistisch vreemde verzameling namen. Daar komt nog bij dat dit bedrijf dus 2 derde van zijn medewerkers in een klap kwijt was, maar wel in staat was om binnen een week na de aanslagen weer met haar handel online te zijn. Knap van meneer Howard Lutnick (die tevens zijn eigen broer bij de aanslagen verloor) om dat voor elkaar te boksen, te midden van dat grote verlies.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waar is de statistische berekening dan? Dat is wel iets overtuigender dan zomaar wat te roepen zonder enige onderbouwing. Zo moeilijk is het niet om een model op te bouwen en wat te simuleren: data ivm aantal namen in de VS is wel te vinden, wat parameters aan te nemen en te laten variëren (afwijkingen tov gemiddelde gezien geografische verschillen in naamgebruik, afwijking tov gemiddelde gezien familieleden vaak in hetzelfde bedrijf werken, ...).quote:Op woensdag 13 oktober 2010 09:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het blijft een statistisch vreemde verzameling namen. Daar komt nog bij dat dit bedrijf dus 2 derde van zijn medewerkers in een klap kwijt was, maar wel in staat was om binnen een week na de aanslagen weer met haar handel online te zijn. Knap van meneer Howard Lutnick (die tevens zijn eigen broer bij de aanslagen verloor) om dat voor elkaar te boksen, te midden van dat grote verlies.
Er zouden in die lijst ook >3 "Smith"s dienen te staan. Er komt er geen enkele voor. Is dat dan ook zogenaamd een bewijs van een conspiracy?
Ivm terug live gaan na zo'n ramp. Zo vreemd is dat toch ook niet? Onze software moet terug live kunnen zijn na zo'n 10 dagen zelfs als al onze medewerkers om een of andere reden sterven. Dat is zo opgenomen in de DRP-plannen.
Ivm Cantor:
http://www.baselinemag.co(...)ld-FortySeven-Hours/
Zo vreemd vind ik dat persoonlijk niet.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
interesant
TTT [img]http://symboldictionary.net/library/graphics/symbols/tripletau.jpg[/img]
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Δημοσθένης
http://www.youtube.com/watch?v=18FgnFVm5k0&fmt=37&hd=1&autoplay=1
Nogmaals, ik ben nieuw op FOK en ga echt niet alle topics doorgraven of deze you tubes al zijn geplaatst.
In een eerdere post had ik het al eens over de afmetingen van de hoofddraagconstructie
van het WTC 1 en 2. Daar er ook al meerdere keren is gesproken over de constructie
in het geheel, blueprints and stuff.
Heb ik nog wat 'oud materiaal' gevonden, namelijk de bouw van de Twins.
Deel 1;
Rond minuut 9, zie je welke 47 kolommen er voor de onderste gedeelte van de toren is gebruikt,
circa 1/3de deel, oftewel een vloer of 36 á 37.
Deel 2;
En de ombouw/buitenkant was ook niet echt misselijk.
En nu het bouwen in 3D stijl;
Nog een vrij goede compilatie;
Alleen maar om de indruk te geven dat er geen 'zeik kolommetjes' zijn gebruikt!
Een vliegtuig simulatie;
Gaat toch wel hard.
Security cam;
En vanaf de andere kant ook!
WTF, hoe heeft deze opname de collapse overleefd??
Ik weet nog van die ene kerel die tussen het puin stond, en zei;
het grootste wat ik tot nu toe vond was een toetsenbord van een telefoon!
In een eerdere post had ik het al eens over de afmetingen van de hoofddraagconstructie
van het WTC 1 en 2. Daar er ook al meerdere keren is gesproken over de constructie
in het geheel, blueprints and stuff.
Heb ik nog wat 'oud materiaal' gevonden, namelijk de bouw van de Twins.
Deel 1;
Rond minuut 9, zie je welke 47 kolommen er voor de onderste gedeelte van de toren is gebruikt,
circa 1/3de deel, oftewel een vloer of 36 á 37.
Deel 2;
En de ombouw/buitenkant was ook niet echt misselijk.
En nu het bouwen in 3D stijl;
Nog een vrij goede compilatie;
Alleen maar om de indruk te geven dat er geen 'zeik kolommetjes' zijn gebruikt!
Een vliegtuig simulatie;
Gaat toch wel hard.
Security cam;
En vanaf de andere kant ook!
WTF, hoe heeft deze opname de collapse overleefd??
Ik weet nog van die ene kerel die tussen het puin stond, en zei;
het grootste wat ik tot nu toe vond was een toetsenbord van een telefoon!
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Zoals het filmpje onderschrift zelf al zegt. "plane crash world trade fx lightwave 3d"quote:Op woensdag 13 oktober 2010 21:14 schreef DarthHouse het volgende:
Security cam;
En vanaf de andere kant ook!
WTF, hoe heeft deze opname de collapse overleefd??
Ik weet nog van die ene kerel die tussen het puin stond, en zei;
het grootste wat ik tot nu toe vond was een toetsenbord van een telefoon!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Lijkt me leuk om zoiets uit te zoeken, hoewel ik geen rekenwonder ben. Kunnen we hier iets mee?quote:Op woensdag 13 oktober 2010 19:13 schreef gorggg het volgende:
[..]
Waar is de statistische berekening dan? Dat is wel iets overtuigender dan zomaar wat te roepen zonder enige onderbouwing. Zo moeilijk is het niet om een model op te bouwen en wat te simuleren: data ivm aantal namen in de VS is wel te vinden, wat parameters aan te nemen en te laten variëren (afwijkingen tov gemiddelde gezien geografische verschillen in naamgebruik, afwijking tov gemiddelde gezien familieleden vaak in hetzelfde bedrijf werken, ...).
Er zouden in die lijst ook >3 "Smith"s dienen te staan. Er komt er geen enkele voor. Is dat dan ook zogenaamd een bewijs van een conspiracy?
Ivm terug live gaan na zo'n ramp. Zo vreemd is dat toch ook niet? Onze software moet terug live kunnen zijn na zo'n 10 dagen zelfs als al onze medewerkers om een of andere reden sterven. Dat is zo opgenomen in de DRP-plannen.
Ivm Cantor:
http://www.baselinemag.co(...)ld-FortySeven-Hours/
Zo vreemd vind ik dat persoonlijk niet.
http://names.mongabay.com/most_common_surnames.htm
Zo waren er in 1990 2,501,922 mensen met de achternaam Smith. Volkstelling in de jaren 90 geeft 248,709,873 Amerikanen. 2,501,922 / 248,709,873 = 1,005 % met de naam Smith.
1 op de 100 heten dus Smith. In het geval van Cantor Fitzgerald zouden we er statistich gezien dan dus 3 moeten hebben.
Zoals je ziet is het rekenen niet eens nodig, gezien de tabel de percentages laat zien.
Hoffman lijkt me wel een leuke. Daar hebben we er 4 van bij Cantor. Op de 100.000 Amerikanen hebben we er 49 met deze smaak. Op de 100 hebben we er dan dus 0,049. Hey... daar hebben we er bij Cantor statistisch gezien dan wel veel van. Aangezien we er 0,147 op de 300 zouden moeten hebben.
Lynch, daar hebben we er ook 4 van. Percentage op 100.000 = 42,43 stuks. Dat wordt dan 0,04243 op de 100 en dan 0,12729 op de 300. Ook wat veel bij Cantor
MC Carthy, daar hebben we er 4 van bij Cantor. Percentage op de 100.000 = 30,04. Dat wordt dan 0,003004 op de 100 en 0,009012 op de 300.
Monahan, daar hebben we er 2 van bij Cantor. Percentage op de 100.000 = 5.58. Dat wordt dan 0,00558 op de 100 en 0,01674 op de 300.
Moet ik doorgaan, of is het nu wel duidelijk dat Cantor een statistisch zeer bijzondere database met werknemers had?
Overigens heb ik namen genomen die geen familie van elkaar zijn. Geografische verschillen heb ik niet meegenomen, want die cijfers heb ik niet.
Geef mij 1 goede reden waardoor dit bij Cantor zo verschrikkelijk af zou kunnen wijken van de statistieken. Ik ben benieuwd met wat voor vergezochte argumentjes men zich er nu weer vanaf wil gaan maken. Ik reken niet eens meer op bijstand. Ik weet gewoon dat dit meteen weer weggewuifd zal worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2010 22:35:34 ]
zag al direct dat het nep was, zonder dan onderschrift.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 21:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zoals het filmpje onderschrift zelf al zegt. "plane crash world trade fx lightwave 3d"
Ik kijk altijd goed voordat ik wat post.....nu ff niet opgeletquote:Op woensdag 13 oktober 2010 21:45 schreef THEFXR het volgende:
[..]
zag al direct dat het nep was, zonder dan onderschrift.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Nu op Discovery Channel een uitzend
ing over de nabestaanden van slachtoffers die nog telefonisch contact hadden.
ing over de nabestaanden van slachtoffers die nog telefonisch contact hadden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
@Gorggg: Voor het leuke heb ik ze allemaal ff gedaan 
ABATE:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00144
Statistically out of 300: 0,00432
ADAMS:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,15313
Statistically out of 300: 0,45939
BURKE:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,04418
Statistically out of 300: 0,13254
BRENNAN:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,0179
Statistically out of 300: 0,0537
CAHILL:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00748
Statistically out of 300: 0,02244
CAHILL:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00748
Statistically out of 300: 0,02244
CANGELOSI:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00057
Statistically out of 300: 0,00171
COLAIO (NOT LISTED):
Cantor Fitzgerald: 2
COLEMAN:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,07734
Statistically out of 300: 0,23202
EGAN:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00834
Statistically out of 300: 0,02502
GALANTE:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00137
Statistically out of 300: 0,00411
GALLAGHER:
Cantor Fitzgerald: 3
Statistically out of 100: 0,02524
Statistically out of 300: 0,07572
GRAZIOSO:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00011
Statistically out of 300: 0,00033
GARDNER:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,0514
Statistically out of 300: 0,1542
HOFFMAN:
Cantor Fitzgerald: 4
Statistically out of 100: 0,049
Statistically out of 300: 0,147
JONES:
Cantor Fitzgerald: 3
Statistically out of 100: 0,50517
Statistically out of 300: 1,51551
KELLY:
Cantor Fitzgerald: 3
Statistically out of 100: 0,09652
Statistically out of 300: 0,28956
LYNCH:
Cantor Fitzgerald: 4
Statistically out of 100: 0,04243
Statistically out of 300: 0,12729
MC CARTHY:
Cantor Fitzgerald: 4
Statistically out of 100: 0,003004
Statistically out of 300: 0,009012
MONAHAN:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00558
Statistically out of 300: 0,01674
MORRIS:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,11557
Statistically out of 300: 0,34671
MURPHY:
Cantor Fitzgerald: 4
Statistically out of 100: 0,11139
Statistically out of 300: 0,33417
PALAZZO:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00114
Statistically out of 300: 0,00342
PEREZ:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,18109
Statistically out of 300: 0,54327
ROSENBAUM:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00333
Statistically out of 300: 0,00999
ROSENBLUM:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00153
Statistically out of 300: 0,00459
SHEA:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,01189
Statistically out of 300: 0,03567
SIMON:
Cantor Fitzgerald: 3
Statistically out of 100: 0,02774
Statistically out of 300: 0,08322
THOMPSON:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,23887
Statistically out of 300: 0,71661
VALE:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00117
Statistically out of 300: 0,00351
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2010 09:43:43 ]
ABATE:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00144
Statistically out of 300: 0,00432
ADAMS:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,15313
Statistically out of 300: 0,45939
BURKE:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,04418
Statistically out of 300: 0,13254
BRENNAN:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,0179
Statistically out of 300: 0,0537
CAHILL:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00748
Statistically out of 300: 0,02244
CAHILL:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00748
Statistically out of 300: 0,02244
CANGELOSI:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00057
Statistically out of 300: 0,00171
COLAIO (NOT LISTED):
Cantor Fitzgerald: 2
COLEMAN:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,07734
Statistically out of 300: 0,23202
EGAN:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00834
Statistically out of 300: 0,02502
GALANTE:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00137
Statistically out of 300: 0,00411
GALLAGHER:
Cantor Fitzgerald: 3
Statistically out of 100: 0,02524
Statistically out of 300: 0,07572
GRAZIOSO:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00011
Statistically out of 300: 0,00033
GARDNER:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,0514
Statistically out of 300: 0,1542
HOFFMAN:
Cantor Fitzgerald: 4
Statistically out of 100: 0,049
Statistically out of 300: 0,147
JONES:
Cantor Fitzgerald: 3
Statistically out of 100: 0,50517
Statistically out of 300: 1,51551
KELLY:
Cantor Fitzgerald: 3
Statistically out of 100: 0,09652
Statistically out of 300: 0,28956
LYNCH:
Cantor Fitzgerald: 4
Statistically out of 100: 0,04243
Statistically out of 300: 0,12729
MC CARTHY:
Cantor Fitzgerald: 4
Statistically out of 100: 0,003004
Statistically out of 300: 0,009012
MONAHAN:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00558
Statistically out of 300: 0,01674
MORRIS:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,11557
Statistically out of 300: 0,34671
MURPHY:
Cantor Fitzgerald: 4
Statistically out of 100: 0,11139
Statistically out of 300: 0,33417
PALAZZO:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00114
Statistically out of 300: 0,00342
PEREZ:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,18109
Statistically out of 300: 0,54327
ROSENBAUM:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00333
Statistically out of 300: 0,00999
ROSENBLUM:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00153
Statistically out of 300: 0,00459
SHEA:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,01189
Statistically out of 300: 0,03567
SIMON:
Cantor Fitzgerald: 3
Statistically out of 100: 0,02774
Statistically out of 300: 0,08322
THOMPSON:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,23887
Statistically out of 300: 0,71661
VALE:
Cantor Fitzgerald: 2
Statistically out of 100: 0,00117
Statistically out of 300: 0,00351
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2010 09:43:43 ]
Zo werkt statistiek niet.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 21:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Moet ik doorgaan, of is het nu wel duidelijk dat Cantor een statistisch zeer bijzondere database met werknemers had?
Overigens heb ik namen genomen die geen familie van elkaar zijn. Geografische verschillen heb ik niet meegenomen, want die cijfers heb ik niet.
Geef mij 1 goede reden waardoor dit bij Cantor zo verschrikkelijk af zou kunnen wijken van de statistieken. Ik ben benieuwd met wat voor vergezochte argumentjes men zich er nu weer vanaf wil gaan maken. Ik reken niet eens meer op bijstand. Ik weet gewoon dat dit meteen weer weggewuifd zal worden.
Volgens jou logica is een bedrijf met 1 werknemer steeds vreselijk afwijkend. De kans dat die ene werknemer net zo noemt is namelijk zeer klein.
De vraag is niet of net deze namen zo vaak voorkwamen maar wel of als je een random populatie pakt het ongebruikelijk is om dergelijke patronen te zien. De kans dat je net deze uitkomst qua namen krijgt is uiteraard onnoemelijk klein. Maar elke uitkomst qua namen heeft een onnoemelijk kleine kans, dus dat zegt niets.
Voorbeeldje om dit wat te verduidelijken. Stel dat je een dobbelsteen 6x gooit.
Kans dat je net 2x 6 gooit: 20%
Kans dat je 1 van de getallen minstens 2x gooit: 98,5%
We zijn hier niet geïnteresseerd in het eerste cijfer. Bijvoorbeeld de kans dat de naam Jones 3 of meer voorkomt (= +/- 27,5%), maar wel of de kans dat een vergelijkbaar patroon van namen die meer dan 1 x voorkomen opmerkelijk is (het maakt niet perse uit of het de naam Jones is of de naam Miller of de naam Taylor of de naam Hall).
Jouw zinsopbouw is een beetje vreemd in het eerste stuk van je post. Ik begrijp niet veel van wat je nu wilt zeggen.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 23:36 schreef gorggg het volgende:
[..]
Je hebt niets bewezen. Zo werkt statistiek niet.
Volgens jou logica is een bedrijf met 1 werknemer steeds vreselijk afwijkend. De kans dat die ene werknemer net zo noemt is namelijk zeer klein.
De vraag is niet of net deze namen zo vaak voorkwamen maar wel of als je een random populatie pakt het ongebruikelijk is om dergelijke patronen te zien. De kans dat je net deze uitkomst qua namen krijgt is uiteraard onnoemelijk klein. Maar elke uitkomst qua namen heeft een onnoemelijk kleine kans, dus dat zegt niets.
Voorbeeldje om dit wat te verduidelijken. Stel dat je een dobbelsteen 6x gooit.
Kans dat je net 2x 6 gooit: 20%
Kans dat je 1 van de getallen minstens 2x gooit: 98,5%
We zijn hier niet geïnteresseerd in het eerste cijfer. Bijvoorbeeld de kans dat de naam Jones 3 of meer voorkomt (= +/- 27,5%), maar wel of de kans dat een vergelijkbaar patroon van namen die meer dan 1 x voorkomen opmerkelijk is (het maakt niet perse uit of het de naam Jones is of de naam Miller of de naam Taylor of de naam Hall).
De kans dat al die namen die opgesomd zijn meerdere keren voorkomen binnen 1 bedrijf met 360 werknemers lijkt mij nog steeds statistisch gezien vrijwel onmogelijk. 1, 2 of 3 dubbele namen zou ik niet zo vreemd vinden, maar 29 is een ander verhaal.
Reken jij anders eens voor waarom het statistisch gezien een normale groep namen is.
EDIT: Nogmaals: Ik heb +/- 70 collega's. Niet 1 heeft dezelfde achternaam. Hoe waarschijnlijk is het dat je op 360 werknemers 29 namen hebt die 2 of meerdere keren voorkomen?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2010 23:57:30 ]
De kans dat net deze namen net zoveel voorkomen is idd. verwaarloosbaar klein. Maar dat geldt voor elk bedrijf met een vergelijkbaar aantal werknemers. De kans op zowat elke uitkomst van een groot aantal veranderlijken is enorm klein.quote:Op woensdag 13 oktober 2010 23:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Jouw zinsopbouw is een beetje vreemd in het eerste stuk van je post. Ik begrijp niet veel van wat je nu wilt zeggen.
De kans dat al die namen die opgesomd zijn meerdere keren voorkomen binnen 1 bedrijf met 360 werknemers lijkt mij nog steeds statistisch gezien vrijwel onmogelijk.
Geen zin in, zo moeilijk is het niet een redelijk model hiervoor te maken, je hoeft er echt geen 10 actuarissen voor in te huren. Maar wel paar uren werk schat ik.quote:Reken jij anders eens voor waarom het statistisch gezien een normale groep namen is.
70 is niet te vergelijken met 360. Het kan ook betekenen dat jullie bedrijf een enorme uitzondering is.quote:EDIT: Nogmaals: Ik heb +/- 70 collega's. Niet 1 heeft dezelfde achternaam.
Stel nu dat op een willekeurig bedrijf 200 mensen werken. Er wordt 1 extra persoon aangenomen. Een grove schatting zou je als volgt kunnen doen:
Kans dat deze persoon 1 van de 200 meest voorkomende achternamen heeft: +/- 25% (zie je eigen link)
Kans dat minstens een van de reeds werkende personen deze zelfde achternaam reeds heeft: +/- 23%
(gesteld dat eerste 200 achternamen allemaal identieke kans hebben, namelijk 0,126% (leidt tot onderschatting van aantal mensen met zelfde achternaam))
=> Geschatte kans dat de 201e persoon dezelfde naam heeft van een van de reeds werkende mensen: 0,25 * 0,23 = 5,75%
Dit is een onderschatting van de kans vermits er geen rekening wordt gehouden met de namen na de top 200 en omdat de verdeling evenredig geschat wordt.
Deze kans neemt uiteraard nog significant toe naargelang er reeds meer mensen werken.
Zo onwaarschijnlijk lijkt dit mij dus niet op het eerste zicht.
http://en.wikipedia.org/wiki/Birthday_problem
Je zou kunnen stellen dat het een vergelijkbare berekening is.!?!
Je zou kunnen stellen dat het een vergelijkbare berekening is.!?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
De Nederlandse Familienamenbank geeft informatie over de familienamen in Nederland. Alle 314.000 namen die in 2007 bij de Gemeentelijke Basisadministratie voor 16 miljoen mensen met de Nederlandse nationaliteit geregistreerd zijn, zijn opgenomen.
Bron
Met de getallen 314.000 en 16.000.000 moet je toch wat kunnen doen.
1 ding weet ik zeker als ze alle 16 miljoen voor mij 'zouden' werken 
Bron
Met de getallen 314.000 en 16.000.000 moet je toch wat kunnen doen.
1 ding weet ik zeker als ze alle 16 miljoen voor mij 'zouden' werken
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ik denk dat je gelijk hebt en dat mijn cijfertjes op zich geen bewijs zijn dat het bedrijf enorm afwijkt van wat "normaal" is. Er zal een ingewikkeldere berekening op los gelaten moeten worden om te achterhalen of het waarschijnlijk is dat op een populatie van 360 mensen er 29 achternamen zijn die 2 of meerdere keren voorkomen.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 00:09 schreef gorggg het volgende:
[..]
De kans dat net deze namen net zoveel voorkomen is idd. verwaarloosbaar klein. Maar dat geldt voor elk bedrijf met een vergelijkbaar aantal werknemers. De kans op zowat elke uitkomst van een groot aantal veranderlijken is enorm klein.
[..]
Geen zin in, zo moeilijk is het niet een redelijk model hiervoor te maken, je hoeft er echt geen 10 actuarissen voor in te huren. Maar wel paar uren werk schat ik.
[..]
70 is niet te vergelijken met 360. Het kan ook betekenen dat jullie bedrijf een enorme uitzondering is.
Stel nu dat op een willekeurig bedrijf 200 mensen werken. Er wordt 1 extra persoon aangenomen. Een grove schatting zou je als volgt kunnen doen:
Kans dat deze persoon 1 van de 200 meest voorkomende achternamen heeft: +/- 25% (zie je eigen link)
Kans dat minstens een van de reeds werkende personen deze zelfde achternaam reeds heeft: +/- 23%
(gesteld dat eerste 200 achternamen allemaal identieke kans hebben, namelijk 0,126% (leidt tot onderschatting van aantal mensen met zelfde achternaam))
=> Geschatte kans dat de 201e persoon dezelfde naam heeft van een van de reeds werkende mensen: 0,25 * 0,23 = 5,75%
Dit is een onderschatting van de kans vermits er geen rekening wordt gehouden met de namen na de top 200 en omdat de verdeling evenredig geschat wordt.
Deze kans neemt uiteraard nog significant toe naargelang er reeds meer mensen werken.
Zo onwaarschijnlijk lijkt dit mij dus niet op het eerste zicht.
Ik verwacht echter dat de kans te verwaarlozen is dat namen als CAHILL, EGAN, GALANTE en MONAHAN binnen een bedrijf met 360 werknemers meerdere keren voorkomen gezien het feit dat we praten over een database met zo'n 150.000 namen. Dat één of twee van deze namen toevallig dubbel voor zouden komen, acht ik op zich nog wel waarschijnlijk, maar 29 stuks op zo'n kleine populatie? Nah...
Helaas ben ik dus geen rekenwonder en van kansberekeningen heb ik al helemaal geen kaas gegeten. Toch lijkt het mij leuk om te weten te komen of dit statistisch gezien onmogelijk is of niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2010 10:30:37 ]
Statistisch gezien is niks onmogelijk, zelfs het drie keer achter elkaar winnen van de jackpot in de Staatsloterij niet.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 10:26 schreef J0kkebr0k het volgende:
Helaas ben ik dus geen rekenwonder en van kansberekeningen heb ik al helemaal geen kaas gegeten. Toch lijkt het mij leuk om te weten te komen of dit statistisch gezien onmogelijk is of niet.
. De kans wordt alleen heel, heel klein, maar nooit 0. En dus is het mogelijk, statistisch gezien.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Okay... maar je bent het dus met me eens dat het zeeeeer onwaarschijnlijk is. Dat maakt de vicsim theorie in mijn ogen weer een stuk realistischer. Het zou kunnen betekenen dat men dus bij het verzinnen van de personages géén rekening heeft gehouden met de statistiek. Pas ik het in het geheel wat ik tot zover geconstateerd heb, dan acht ik dit zeer waarschijnlijk.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 10:43 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Statistisch gezien is niks onmogelijk, zelfs het drie keer achter elkaar winnen van de jackpot in de Staatsloterij niet.
Inderdaad, want het is volkomen logisch dat ze, als ze toch al zo ver gaan om vicsims 'aan te leggen', wat toch verregaand is, dat ze dan maar een handjevol namen nemen en die gebruiken. Want dat valt inderdaad niet op nee. Ze gaan ik weet niet hoe ver, maar dat soort dingen denken ze dan toevallig allemaal niet aan. Sure. Natuurlijk past het in het geheel wat je tot dusver geconstateerd hebt, want je constateert alleen wat je wil constateren.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 10:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Okay... maar je bent het dus met me eens dat het zeeeeer onwaarschijnlijk is. Dat maakt de vicsim theorie in mijn ogen weer een stuk realistischer. Het zou kunnen betekenen dat men dus bij het verzinnen van de personages géén rekening heeft gehouden met de statistiek. Pas ik het in het geheel wat ik tot zover geconstateerd heb, dan acht ik dit zeer waarschijnlijk.
Als ik op mijn eigen achternaam zoek in de namedirectory van het bedrijf waar ik voor werk, dan kom ik die behoorlijk vaak tegen (17x). Zoek ik bv op Janssen, dan kom ik die meer dan 20x tegen. Dat zijn geen engelse namen. Zoek ik echter wereldwijd (we hebben vestigingen in tig landen) op een naam als 'Smith' of 'Wu' dan kom ik die echt enorm vaak tegen.
Sjonge, wat verdacht zeg.
Breitling - Instruments for Professionals
Zijn dus ook mensen die hun dierbare NIET in de lijst zetten.quote:Tribute Directory
Please use the alphabetical menu above to search the Tribute Directory.
Then select a name below to visit an employee page and add a tribute message.
If your family member is not listed in the Tribute Directory, please click the "Add Family
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Duh, d'r zijn genoeg mensen die niks met internet hebben. Die boeit het niet of de naam van hun dierbare op zo'n lijst staat of niet. Maar ja, je hebt er mensen bij die dat dus al verdacht vinden, en genoeg 'bewijs' om een hele theorie aan op te hangen.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 11:20 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Zijn dus ook mensen die hun dierbare NIET in de lijst zetten.
Breitling - Instruments for Professionals
Neen. Het is redelijk onwaarschijnlijk, maar het kan.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 10:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Okay... maar je bent het dus met me eens dat het zeeeeer onwaarschijnlijk is.
Nee, daar wordt die vicsim-theorie helemaal niet realistischer van. De kans daarop is bij wijze van spreken nóg kleiner dan zoveel mensen met dezelfde achternaam bij hetzelfde bedrijf (nooit van familiebedrijven gehoord?). En nee, dat ga ik niet uitrekenen.quote:Dat maakt de vicsim theorie in mijn ogen weer een stuk realistischer. Het zou kunnen betekenen dat men dus bij het verzinnen van de personages géén rekening heeft gehouden met de statistiek. Pas ik het in het geheel wat ik tot zover geconstateerd heb, dan acht ik dit zeer waarschijnlijk.
Ik vind het heel apart dat je de statistisch kleine kans ziet op gebeurtenis A als bewijs ziet voor theorie B.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Die namen zijn mogelijk met een generator gecreëerd. Lees het vicsim report eens zou ik zeggen. Er zitten duidelijke patronen in. Dat ze geen rekening hebben gehouden met de statistieken vind ik niet zo vreemd. Waarschijnlijk hebben ze er gewoonweg niet aan gedacht en zijn ze nooit in de veronderstelling geweest dat men weleens in deze richting zou kunnen gaan zoeken naar conspiracy.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 11:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Inderdaad, want het is volkomen logisch dat ze, als ze toch al zo ver gaan om vicsims 'aan te leggen', wat toch verregaand is, dat ze dan maar een handjevol namen nemen en die gebruiken. Want dat valt inderdaad niet op nee. Ze gaan ik weet niet hoe ver, maar dat soort dingen denken ze dan toevallig allemaal niet aan. Sure. Natuurlijk past het in het geheel wat je tot dusver geconstateerd hebt, want je constateert alleen wat je wil constateren.
Als ik op mijn eigen achternaam zoek in de namedirectory van het bedrijf waar ik voor werk, dan kom ik die behoorlijk vaak tegen (17x). Zoek ik bv op Janssen, dan kom ik die meer dan 20x tegen. Dat zijn geen engelse namen. Zoek ik echter wereldwijd (we hebben vestigingen in tig landen) op een naam als 'Smith' of 'Wu' dan kom ik die echt enorm vaak tegen.
Sjonge, wat verdacht zeg.
Jij hebt al een vooraf ingenomen mening en daardoor vind jij alleen het idee al dat het officiële verhaal van geen kanten klopt al ongeloofwaardig. Dat jij ook niet ziet dat op 29 setjes vaker voorkomende namen op een populatie van 390 vreemd is, is dan ook niet verwonderlijk. We hebben het hier dan niet eens over namen die in de top 10 staan hoor. We hebben het eerder over namen die in de top 10.000 tot 100.000 staan. Janssen en Smith zijn dus slechte voorbeelden, evenals jouw eigen naam waarschijnlijk een slecht voorbeeld is gezien het aantal in de buurt komt van Janssen.
Dan heb jij het niet begrepen en je er niet in verdiept. Dat is niet voldoende bewijs om er een hele theorie aan op te hangen. Dát maak JIJ er van.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 11:21 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Duh, d'r zijn genoeg mensen die niks met internet hebben. Die boeit het niet of de naam van hun dierbare op zo'n lijst staat of niet. Maar ja, je hebt er mensen bij die dat dus al verdacht vinden, en genoeg 'bewijs' om een hele theorie aan op te hangen.
En waarom dan wel?quote:Op donderdag 14 oktober 2010 11:25 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Neen. Het is redelijk onwaarschijnlijk, maar het kan.
[..]
Nee, daar wordt die vicsim-theorie helemaal niet realistischer van. De kans daarop is bij wijze van spreken nóg kleiner dan zoveel mensen met dezelfde achternaam bij hetzelfde bedrijf (nooit van familiebedrijven gehoord?). En nee, dat ga ik niet uitrekenen.
Ik vind het heel apart dat je de statistisch kleine kans ziet op gebeurtenis A als bewijs ziet voor theorie B.
Operation Northwoods:
quote:Several other proposals were included within the Operation Northwoods plan, including real or simulated actions against various U.S. military and civilian targets. The plan was drafted by the Joint Chiefs of Staff, signed by Chairman Lyman Lemnitzer and sent to the Secretary of Defense. Although part of the U.S. government's Cuban Project anti-communist initiative, Operation Northwoods was never officially accepted and the proposals included in the plan were never executed.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Northwoods
[ Bericht 25% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2010 11:45:03 ]
Ik vind dat heel vreemd. Dus ze denken overal aan, het is de meest ingewikkelde operatie sinds tijden, en dat soort dingen zouden ze dan 'gewoon niet aan denken'?quote:Op donderdag 14 oktober 2010 11:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die namen zijn mogelijk met een generator gecreëerd. Lees het vicsim report eens zou ik zeggen. Er zitten duidelijke patronen in. Dat ze geen rekening hebben gehouden met de statistieken vind ik niet zo vreemd. Waarschijnlijk hebben ze er gewoonweg niet aan gedacht en zijn ze nooit in de veronderstelling geweest dat men weleens in deze richting zou kunnen gaan zoeken naar conspiracy.
Jij hebt al een vooraf ingenomen mening en daardoor vind jij alleen het idee al dat het officiële verhaal van geen kanten klopt al ongeloofwaardig. Dat jij ook niet ziet dat op 29 setjes vaker voorkomende namen op een populatie van 390 vreemd is, is dan ook niet verwonderlijk. We hebben het hier dan niet eens over namen die in de top 10 staan hoor. We hebben het eerder over namen die in de top 10.000 tot 100.000 staan. Janssen en Smith zijn dus slechte voorbeelden, evenals jouw eigen naam waarschijnlijk een slecht voorbeeld is gezien het aantal in de buurt komt van Janssen.
Is dat hoe jij onderzoek doet? Want dat heb je dan heel heel slecht gedaan, want ik heb al in ik weet niet hoeveel topics over dit onderwerp geroepen dat ik van mening ben dat de amerikaanse regering met deze gebeurtenis hun voordeel heeft gedaan, en dat dan the war on terror wordt gebruikt terwijl ze dit eigenlijk als kapstok hebben gebruikt om een eigenlijk iets anders te bereiken.
maar daar hebben we het hier niet over. Deze topics gaan over de gebeurtenissen zelf. Het instorten van de torens. Daar hebben we het hier over. Over het plaatsen van bewijs, het gebruiken van hologrammen, bommen, explosieven, thermiet, het faken van foto's, vicsims, dat soort dingen. Daar geloof ik niet aan. Jullie willen heel graag dat dit door de amerikaanse regering zelf is opgezet en uitgevoerd. Daar geloof ik niet in. Maar dat is mijn standpunt al heel lang. Beter onderzoek doen en je had dit geweten.
Overigens, geef me een willekeurige naam. Gewoon, een naam, dan zoek ik hier of, en zo ja, hoe vaak die voorkomt.
Breitling - Instruments for Professionals
Denk eens aan gemakszucht. Zoals de foutjes die in foto's en filmpjes voorkomen. Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Ook daar waar mensen met een slechte intentie bezig zijn... zo moeilijk is dat niet om je voor te kunnen stellen. Daarnaast blijkt uit meerdere zaken dat ze verre van briljant zijn geweest.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 11:58 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ik vind dat heel vreemd. Dus ze denken overal aan, het is de meest ingewikkelde operatie sinds tijden, en dat soort dingen zouden ze dan 'gewoon niet aan denken'?
Ik doe geen onderzoek naar wat jouw standpunt is, kom nou. Dat boeit me namelijk niets.quote:Is dat hoe jij onderzoek doet? Want dat heb je dan heel heel slecht gedaan, want ik heb al in ik weet niet hoeveel topics over dit onderwerp geroepen dat ik van mening ben dat de amerikaanse regering met deze gebeurtenis hun voordeel heeft gedaan, en dat dan the war on terror wordt gebruikt terwijl ze dit eigenlijk als kapstok hebben gebruikt om een eigenlijk iets anders te bereiken.
maar daar hebben we het hier niet over. Deze topics gaan over de gebeurtenissen zelf. Het instorten van de torens. Daar hebben we het hier over. Over het plaatsen van bewijs, het gebruiken van hologrammen, bommen, explosieven, thermiet, het faken van foto's, vicsims, dat soort dingen. Daar geloof ik niet aan. Jullie willen heel graag dat dit door de amerikaanse regering zelf is opgezet en uitgevoerd. Daar geloof ik niet in. Maar dat is mijn standpunt al heel lang. Beter onderzoek doen en je had dit geweten.
Rosenblumquote:Overigens, geef me een willekeurige naam. Gewoon, een naam, dan zoek ik hier of, en zo ja, hoe vaak die voorkomt.
Misschien ook wel even handig als je er bij vermeldt over hoeveel werknemers je praat. Als Janssen al +20x voorkomt, dan hebben we het hier niet over 300 medewerkers in Nederland.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2010 12:11:02 ]
Oh ja, ze zetten een enorme operatie op, om 'de wereld' een of ander fake iets voor te schotelen, maar inderdaad zijn ze met dit soort dingen gemakszuchtig. Als ze dat waren hadden ze er wel 2 vliegtuigen in gejaagd, dat was pas makkelijk geweest. Oh wacht eens...quote:Op donderdag 14 oktober 2010 12:10 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Denk eens aan gemakszucht. Zoals de foutjes die in foto's en filmpjes voorkomen. Waar mensen werken worden fouten gemaakt. Ook daar waar mensen met een slechte intentie bezig zijn... zo moeilijk is dat niet om je voor te kunnen stellen. Daarnaast blijkt uit meerdere zaken dat ze verre van briljant zijn geweest.
[..]
Als het je niet boeit dan moet je het ook niet als argument aanhalen, en al helemaal niet voor mij vertellen wat mijn standpunt is in deze, duidelijk? Jij doet hoe dan ook geen onderzoek, jij praat websites na, en je negeert alles wat niet in je straatje past.quote:Ik doe geen onderzoek naar wat jouw standpunt is, kom nou. Dat boeit me namelijk niets.
[..]
In Nederland? Iets meer dan 2000. Wereldwijd meer dan 180.000.quote:Rosenblum
Misschien ook wel even handig als je er bij vermeldt over hoeveel werknemers je praat. Als Janssen al +20x voorkomt, dan hebben we het hier niet over 300 medewerkers in Nederland.
Rosenblum komt 9x voor hier.
Breitling - Instruments for Professionals
En wie had zich dan op moeten offeren om die vliegtuigen te crashen? Oh wacht eens...quote:Op donderdag 14 oktober 2010 12:58 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Oh ja, ze zetten een enorme operatie op, om 'de wereld' een of ander fake iets voor te schotelen, maar inderdaad zijn ze met dit soort dingen gemakszuchtig. Als ze dat waren hadden ze er wel 2 vliegtuigen in gejaagd, dat was pas makkelijk geweest. Oh wacht eens...
[..]
Gaan we tof doen?quote:Als het je niet boeit dan moet je het ook niet als argument aanhalen, en al helemaal niet voor mij vertellen wat mijn standpunt is in deze, duidelijk? Jij doet hoe dan ook geen onderzoek, jij praat websites na, en je negeert alles wat niet in je straatje past.
Jij praat officiële conspiracy theorieën na. Dat een groep holbewoners dit op zijn geweten heeft, is pas een conspiracy theorie van jewelste.
Op de 180.000 ja... en dus op de 300 al 2x(!!), zonder dat het familie is en dat geldt voor meer van die zeldzame namen. Maar goed... laat het ook maar. Heeft totaal geen zin om met mannetjes zoals jij in discussie te gaan over dit soort zaken. Dat is bij voorbaat al een verloren zaak aangezien jullie zelfs de meest absurde toevalligheden e.d. voor normaal en plausibel aanzien.quote:In Nederland? Iets meer dan 2000. Wereldwijd meer dan 180.000.
Rosenblum komt 9x voor hier.
Wat is de kans ....dat deze meneer alle theorieen 'debunked'!!!
Elke 'Debunk' van RKOwens4 word standaard afgesloten met;
"Debunking every single 9/11 conspiracy theory, one at a time."
Ik zie zo gauw wel 30 joetoeb's die hij 'Debunked'.
Is RKOwens4---->AKA---->CIA? Bush? Silverstein?
.......of gewoon iemand die zijn gezond verstand gebruikt?!
Elke 'Debunk' van RKOwens4 word standaard afgesloten met;
"Debunking every single 9/11 conspiracy theory, one at a time."
Ik zie zo gauw wel 30 joetoeb's die hij 'Debunked'.
Is RKOwens4---->AKA---->CIA? Bush? Silverstein?
.......of gewoon iemand die zijn gezond verstand gebruikt?!
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Natuurlijk, want mensen die met een bomgordel om een restaurant of welke gelegenheid dan ook binnen stappen en zichzelf opblazen zijn er nooit geweest. Ook geen kamikazepiloten bij de japanners in W.O. II. Ik denk niet dat dat echt een issue is om dat te vinden.quote:Op donderdag 14 oktober 2010 13:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
En wie had zich dan op moeten offeren om die vliegtuigen te crashen? Oh wacht eens...
[..]
[..]
Nee hoor, ik vertel jou gewoon dat als je het niet boeiend vind wat mn standpunt is, je dat ook niet als een argument moet gebruiken tegen me, en me al helemaal geen woorden in de mond moet leggen over wat mijn standpunt dan is. Dan moet je onderzoek doen want het is terug te vinden. Zo niet, dan moet je ook geen dingen gaan lopen verkondigen over mij die niet waar zijn.quote:Gaan we tof doen?
Ja dat dat niet kan volgens jou is niet mijn probleem. Mijn overtuiging is dat ze dat wel hebben gedaan, en dat Amerika daar hun voordeel mee heeft gedaan. Ik wil zelfs nog wel geloven dat ze aanwijzingne hebben gehad dat er iets stond te gebeuren en dat hebben laten gebeuren.quote:Jij praat officiële conspiracy theorieën na. Dat een groep holbewoners dit op zijn geweten heeft, is pas een conspiracy theorie van jewelste.
[..]
Ik denk NIET dat de regering een legertje mensen aan het werk heeft gezet om foto's en video's te faken, vals bewijs op straat te plakken, explosieven hebben gebruikt etc etc, allemaal ontsproten bij hun zelf.
Nee, niet op de 180.000. Alleen maar op de Amerikaanse collega's. Of het familie is van elkaar weet ik niet. Ja, maar jij zit op het niveau van 'kijk eens, die vrouw kijkt niet geschokt genoeg' of 'beetje raar dat die mensen hun dierbare niet op de website hebben gezet' of meer van dat soort dingen. Dat is niet echt discussie-waardig. Er zijn 'hopen overweldigend' bewijs en mannetjes zoals jij bijten je vast op een gifje van 2 seconden video waarin een gebouw beweegt. Dat soort dingen. Ik zou dan eens komen met dat overweldigend bewijs, want als dat er is, dan mag ik hopen dat dat niet gifjes en foto's zijn die al dan niet bewerkt zijn maar meer substantiele dingen. Wat in de afgelopen 9 jaar is aangedragen over de aanslagen zelf als bewijs, (niet de politiek er omheen) dat het allemaal nep of raketten zouden zijn raken kant noch wal, noch heb ik ooit ook maar 1x een coherente theorie gezien die alle 'bewijs tegen' verenigd in 1 verhaal, want dat kan namelijk niet. Er zijn dingen die elkaar tegenspreken, maar dat wordt niet gezien, maar dan wel anderen verwijten dat ze niet naar 'het grote plaatje' kijken.quote:Op de 180.000 ja... en dus op de 300 al 2x(!!), zonder dat het familie is en dat geldt voor meer van die zeldzame namen. Maar goed... laat het ook maar. Heeft totaal geen zin om met mannetjes zoals jij in discussie te gaan over dit soort zaken. Dat is bij voorbaat al een verloren zaak aangezien jullie zelfs de meest absurde toevalligheden e.d. voor normaal en plausibel aanzien.
Breitling - Instruments for Professionals
Je moet ook rekening houden met sociale netwerken in je kansberekening. Het is overigens bekend dat het het traditie was bij Cantor om vrienden en familie aan te nemen.
De CEO van Cantor is overigens zijn broer verloren op 9/11
De CEO van Cantor is overigens zijn broer verloren op 9/11
7/7/2005 was ook een leuke mediastunt:
Mooie zaagsnede heeft die bom gemaakt. Kijk ook eens naar de poster aan de zijkant: "Terror.."
Leuk draadje van ten tijde van de aanslagen: http://letsrollforums.com(...)tml?highlight=london
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2010 21:54:28 ]
Mooie zaagsnede heeft die bom gemaakt. Kijk ook eens naar de poster aan de zijkant: "Terror.."
quote:SUSAN, EYEWITNESS TO SKY NEWS:
"We were walking from Kings Cross...I heard a bang I looked around the whole top of the bus and the back of it just blew off...there were people running everywhere."
Leuk draadje van ten tijde van de aanslagen: http://letsrollforums.com(...)tml?highlight=london
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2010 21:54:28 ]
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Het laatste stukje... 
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |