Een wereld zonder geld, deel 3

Waarom staat dit in POL eigenlijk?

Oblivion, thanks voor je uitgebreide reply. Ik laat het even bezinken

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:02 schreef mlg het volgende:
Maar ik zal jullie uit jullie droom helpen. Jullie wereld komt er nooit. En als het er komt, dan komt het niet zolang ik nog leef.

Ik denk ook niet dat 'ie er snel zal komen. Maar een paar mensen die erover nadenken is beter dan niemand, toch? Want zeg nu eerlijk: als we doorgaan zoals we nu bezig zijn, putten we de aarde uit, blijven er altijd mensen in armoe en angst leven. Dat willen we ook niet, toch?

ik merk dat ik best snap dat mensen twijfelen aan de haalbaarheid, uitvoering, etc, maar hoe kan je nu een soort van tegen het venus gedachtegoed zijn?

Als jullie een plekje ter grootte van Nederland voor mij overlaten, dan mogen jullie van mij in dat autistische wereldje leven.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:07 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Dan snap je niet waarom het hier gaat.
Je blijft de machtspolitiek die we vanuit het systeem nu kennen reflecteren op de wereld zonder geld.

buiten de doos denken is ook niet makkelijk ) het heeft mij een paar maanden gekost voordat ik me een wereld voor kon stellen zonder huidig politiek en monetair stelsel

edit: is dit het niveau (laatste post van MLG) hoe dat er in dit draadje gediscussieerd word?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:12 schreef mlg het volgende:
Als jullie een plekje ter grootte van Nederland voor mij overlaten, dan mogen jullie van mij in dat autistische wereldje leven.

Vanwaar toch die boosheid telkens? We bespreken een maatschappij die in theorie beter is voor iedereen. Althans, uitgangspunt is dat er in Afrika geen kinderen meer rondlopen met bolle buikjes van de honger. En jij reageert alsof we de complete wereldbevolking willen uitroeien. Is het leven niets meer waard als je niet langer kunt neerkijken op de buurman omdat jij een audi bezit en hij een fiat panda?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:11 schreef Perruche het volgende:
Oblivion, thanks voor je uitgebreide reply. Ik laat het even bezinken
[..]

Ik denk ook niet dat 'ie er snel zal komen. Maar een paar mensen die erover nadenken is beter dan niemand, toch? Want zeg nu eerlijk: als we doorgaan zoals we nu bezig zijn, putten we de aarde uit, blijven er altijd mensen in armoe en angst leven. Dat willen we ook niet, toch?

ik merk dat ik best snap dat mensen twijfelen aan de haalbaarheid, uitvoering, etc, maar hoe kan je nu een soort van tegen het venus gedachtegoed zijn?

Ik denk dat we blij mogen zijn dat er momenteel relatief veel armoe is. Stel je voor dat niet slechts 1 miljard mensen alle olie opzuipen, maar alle 7 miljard mensen, dan was het allang opgeweest, alvorens we een normale welvaart konden opbouwen om uiteindelijk een wereldeconomie op te bouwen. Welvaart moet wel een beetje sychroom met ontwikkeling lopen, anders lopen die verhoudingen ook uit balans om een "normale" welvaart op te bouwen.

Als het je onduidelijk is wat ik bedoel zeg het dan even, dan leg ik je het over een half uur duidelijker uit.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:18 schreef mlg het volgende:

[..]

Ik denk dat we blij mogen zijn dat er momenteel relatief veel armoe is. Stel je voor dat niet slechts 1 miljard mensen alle olie opzuipen, maar alle 7 miljard mensen, dan was het allang opgeweest, alvorens we een normale welvaart konden opbouwen om uiteindelijk een wereldeconomie op te bouwen. Welvaart moet wel een beetje sychroom met ontwikkeling lopen, anders lopen die verhoudingen ook uit balans om een "normale" welvaart op te bouwen.

Als het je onduidelijk is wat ik bedoel zeg het dan even, dan leg ik je het over een half uur duidelijker uit.

Ik denk dat je standpunt met deze post heel duidelijk is, ikke,ikke,ikke en dat wordt een stuk lastiger in de wereld zonder geld. Wat ik dus in het vorige topic postte .

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:18 schreef mlg het volgende:

[..]

Ik denk dat we blij mogen zijn dat er momenteel relatief veel armoe is. Stel je voor dat niet slechts 1 miljard mensen alle olie opzuipen, maar alle 7 miljard mensen, dan was het allang opgeweest, alvorens we een normale welvaart konden opbouwen om uiteindelijk een wereldeconomie op te bouwen. Welvaart moet wel een beetje sychroom met ontwikkeling lopen, anders lopen die verhoudingen ook uit balans om een "normale" welvaart op te bouwen.

Als het je onduidelijk is wat ik bedoel zeg het dan even, dan leg ik je het over een half uur duidelijker uit.

Oh ik lees iets heel verdrietig hier...

Dus welvaart bouw je op omdat er armoe is...?
Dat we blij moeten zijn dat niet iedereen het goed heeft, zodat jij je auto kan blijven rijden?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:15 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vanwaar toch die boosheid telkens? We bespreken een maatschappij die in theorie beter is voor iedereen. Althans, uitgangspunt is dat er in Afrika geen kinderen meer rondlopen met bolle buikjes van de honger. En jij reageert alsof we de complete wereldbevolking willen uitroeien. Is het leven niets meer waard als je niet langer kunt neerkijken op de buurman omdat jij een audi bezit en hij een fiat panda?

Het gaat mij om de mentaliteit. Misschien wil jij het wel om armoede te bestrijden, maar sommige anderen hier hebben gewoon een schijt mentaliteit. Het gaat me absoluut niet om neerkijken, want ik ben gewoon iemand die tussen alle andere mensen leven. Ik kijk alleen op mensen neer die niets doen en niet hebben, maar als ze wel wat doen dan kijk ik gezien hun en mijn omstandigheden tegen "hun" op, en dat meen ik oprecht.

Kom op, we zijn hier om de wereld te verbeteren, maar dit gaat mijn pet echt te boven

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:18 schreef mlg het volgende:

[..]

Ik denk dat we blij mogen zijn dat er momenteel relatief veel armoe is. Stel je voor dat niet slechts 1 miljard mensen alle olie opzuipen, maar alle 7 miljard mensen, dan was het allang opgeweest, alvorens we een normale welvaart konden opbouwen om uiteindelijk een wereldeconomie op te bouwen. Welvaart moet wel een beetje sychroom met ontwikkeling lopen, anders lopen die verhoudingen ook uit balans om een "normale" welvaart op te bouwen.

Als het je onduidelijk is wat ik bedoel zeg het dan even, dan leg ik je het over een half uur duidelijker uit.

Dit verklaart wel waarom je zo fel reageert. Je hebt helemaal geen behoefte aan een wereld waar iedereen het goed heeft.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:23 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Oh ik lees iets heel verdrietig hier...

Dus welvaart bouw je op omdat er armoe is...?
Dat we blij moeten zijn dat niet iedereen het goed heeft, zodat jij je auto kan blijven rijden?

Ik ga er zo op in, maar je interpreteert me helemaal verkeerd.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dit verklaart wel waarom je zo fel reageert. Je hebt helemaal geen behoefte aan een wereld waar iedereen het goed heeft.

Juist wel, maar zoiets kost offers.

Ik vertrek nu naar huis.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:18 schreef mlg het volgende:

[..]

Ik denk dat we blij mogen zijn dat er momenteel relatief veel armoe is. Stel je voor dat niet slechts 1 miljard mensen alle olie opzuipen, maar alle 7 miljard mensen, dan was het allang opgeweest, alvorens we een normale welvaart konden opbouwen om uiteindelijk een wereldeconomie op te bouwen. Welvaart moet wel een beetje sychroom met ontwikkeling lopen, anders lopen die verhoudingen ook uit balans om een "normale" welvaart op te bouwen.

Als het je onduidelijk is wat ik bedoel zeg het dan even, dan leg ik je het over een half uur duidelijker uit.

Ik denk dat het wel duidelijk is. Dat eigenlijk de huidige situatie noodzakelijk is om een welvarende wereldeconomie te hebben. Zit wat in. Vroeger was hier ook kinderarbeid. Nu in India Over 20 jaar in Afrika en is India het nieuwe China. Dat nu nog meer mensen profiteren van het weinige dat er is, in plaats van slechts een handje vol.

Maar als je deze filosofie verder trekt, is het dan niet beter als iedereen in (relatieve) welvaart kan leven, zonder armoe? Even afgezien van hoe je dat bereikt?
Edit: ah, je bent er dus wel voor dat mensen het goed hebben. Wat is dan je kritiek op het venus project? de haalbaarheid? de eindigheid van grondstoffen? de mentaliteit van de mens? ikzelf denk dat voornamelijk het laatstgenoemde een probleem kan vormen.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:24 schreef mlg het volgende:

[..]

Het gaat mij om de mentaliteit. Misschien wil jij het wel om armoede te bestrijden, maar sommige anderen hier hebben gewoon een schijt mentaliteit. Het gaat me absoluut niet om neerkijken, want ik ben gewoon iemand die tussen alle andere mensen leven. Ik kijk alleen op mensen neer die niets doen en niet hebben, maar als ze wel wat doen dan kijk ik gezien hun en mijn omstandigheden tegen "hun" op, en dat meen ik oprecht.

Kom op, we zijn hier om de wereld te verbeteren, maar dit gaat mijn pet echt te boven

Ik ben niet gecharmeerd van de voorgestelde wereld omdat ik lui ben of omdat ik een hekel heb aan werken. Integendeel, ik ben juist dol op mijn baan. Na drie weken vakantie sta ik alweer te popelen om aan de slag te gaan. Wat dat betreft koester ik ook geen aversie jegens deze maatschappij. Maar een wereld waarin iedereen het goed, lijkt mij de moeite waard om naar te streven.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:01 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Dan maak je huizen dat het dus wel kan, stop te denken dat het niet kan....het kan, oplossingen worden dan geboden, want men heeft tijd gehad om daar over na te denken, het kost niks meer...een plek aan de zee is dus van geen waarde....hoeveel mensen willen er dan nog wonen denk je?

Een hoop. Een huis aan het strand van fiji heeft namelijk niet alleen economische waarde. De economische waarde is hoog omdat de emotionele waarde ervan hoog is. Mensen willen er graag wonen omdat het mooi, rustig en aangenaam is. Tenzij je ook emotionele waarde wilt afschaffen.

quote:

Ik denk eerder dat je jezelf moet afvragen waarom je het zou willen en het nut om je huis zo op te pimpen, het is een gebruiksobject...Trouwens om diamanten te winnen beschadig je de aarde dermate, zou je dat wel willen?

Omdat het mooi is? Is er andere reden nodig? Waarom zou je de aarde dan beschadigen door overal huizen voor iedereen te bouwen? Waarom geen plaggenhutten? Waarom beschadigen met boerderijen. Als het behoud van de aarde het hoogste goed is, moet je gewoon weer gaan jagen en verzamelen.

quote:

Nee, want nu weten we niet hoe we er mee om moeten gaan....je denkt het nu, in die methode...maar die methode zal anders zijn qua scholing.

Je kan mensen maar tot bepaalde hoogte leren om te gaan met bepaalde emotie. Emoties zijn niet altijd maar de kop in te drukken.

quote:

Dat is wat ze willen dat je denkt, het houdt de technologie gewoon tegen.
Slimme zet. Angst. En dan nog eens gevoed door hollywoord.
Briljante move!

Wat?
Het is duidelijk dat jij alleen maar naar hollywood films kijk. Verdiep je eerst meer in robotica voordat je dit soort uitspraken gaat doen.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij hebt het over regels, regels impliceren een machtsverhouding.

Er zijn geen regels.

Jij gaat alleen maar af wat men hier heeft te zeggen, je doet mee hier en het gaat over The Venus Project.
Lees en kijk dan zelf naar dat project.

Jij hebt handen, je kan lezen, kan kijken, je bent intelligent.
Niks verkeer met je dingen afvragen, maar vraag je dan iets af, wat binnen die methode valt, anders kan je rondjes blijven draaien.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Had beter in ONZ gepast?

Nee, vind ik niet, jij wel?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:37 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Een hoop. Een huis aan het strand van fiji heeft namelijk niet alleen economische waarde. De economische waarde is hoog omdat de emotionele waarde ervan hoog is. Mensen willen er graag wonen omdat het mooi, rustig en aangenaam is. Tenzij je ook emotionele waarde wilt afschaffen.

Waarom heeft dat strand voor jouw emotionele waarde?
In de methode kan je dus rustig daar wonen, niks mis mee...
Je kan er ook gezellig langs gaan. Meer dan eens...

quote:

Omdat het mooi is? Is er andere reden nodig? Waarom zou je de aarde dan beschadigen door overal huizen voor iedereen te bouwen? Waarom geen plaggenhutten? Waarom beschadigen met boerderijen. Als het behoud van de aarde het hoogste goed is, moet je gewoon weer gaan jagen en verzamelen.

De huizen die dan gebouwd gaan worden zijn vriendelijker dan de huizen waar we nu in wonen.
Wat is mooi? Dat is gelukkig ook verschillend voor vele mensen.
Boerderijen zullen dan ook niet bestaan....
Ga je eens verdiepen in deze methode, heus het is niet zo slecht als je denkt.
Lang niet slechter wat we nu hebben en dat kan je ook zien.

quote:

Je kan mensen maar tot bepaalde hoogte leren om te gaan met bepaalde emotie. Emoties zijn niet altijd maar de kop in te drukken.

Is ook niet de bedoeling.

quote:

Wat?
Het is duidelijk dat jij alleen maar naar hollywood films kijk. Verdiep je eerst meer in robotica voordat je dit soort uitspraken gaat doen.

Dan mag jij je in de indoctrinatie van de wereldleiders verdiepen, deal?
Die 1 % mensen die ECHT de mensheid bezitten. En ook 40 % van al het geld op deze aardkloot.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:12 schreef mlg het volgende:
Als jullie een plekje ter grootte van Nederland voor mij overlaten, dan mogen jullie van mij in dat autistische wereldje leven.

Troll.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ik ben niet gecharmeerd van de voorgestelde wereld omdat ik lui ben of omdat ik een hekel heb aan werken. Integendeel, ik ben juist dol op mijn baan. Na drie weken vakantie sta ik alweer te popelen om aan de slag te gaan. Wat dat betreft koester ik ook geen aversie jegens deze maatschappij. Maar een wereld waarin iedereen het goed, lijkt mij de moeite waard om naar te streven.

Zou jij in die methode gewoon dat gene willen blijven doen wat je nu doet?

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:57 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Troll.

Ik zie het meer als angst en onwetendheid...

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:58 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Zou jij in die methode gewoon dat gene willen blijven doen wat je nu doet?

Ik dacht daar gisteren over na en het antwoord is een volmondig ja. Misschien dat ik minder zou willen werken dan nu, maar dat moet geen probleem zijn. Belangrijkste is dat ik een huis heb om in te leven en van alle gemakken ben voorzien. Het is niet alsof ik werk enkel om geld te verdienen. Ik doe het ook omdat ik het leuk vind.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 15:47 schreef Oblivion het volgende:

[..]

Waarom heeft dat strand voor jouw emotionele waarde?
In de methode kan je dus rustig daar wonen, niks mis mee...
Je kan er ook gezellig langs gaan. Meer dan eens...

Hoezo snap je niet dat er altijd plekken en objecten zijn die meer gewild zijn dan andere?

quote:

De huizen die dan gebouwd gaan worden zijn vriendelijker dan de huizen waar we nu in wonen.
Wat is mooi? Dat is gelukkig ook verschillend voor vele mensen.
Boerderijen zullen dan ook niet bestaan....
Ga je eens verdiepen in deze methode, heus het is niet zo slecht als je denkt.
Lang niet slechter wat we nu hebben en dat kan je ook zien.

Ik begin te snappen waarom jij het niet begrijpt. Jij denkt dat als we oneindige vrijheid hebben, de keuzes die mensen maken zorgen voor een algemene balans?

quote:

Is ook niet de bedoeling.

Dan is je maatschappij zo zwak als de zwakste persoon. Er hoeft er maar 1 te zijn die toch kiest voor persoonlijk bezit en bereid is dat met geweld te verdedigen en je maatschappij zakt in elkaar.

quote:

Dan mag jij je in de indoctrinatie van de wereldleiders verdiepen, deal?
Die 1 % mensen die ECHT de mensheid bezitten. En ook 40 % van al het geld op deze aardkloot.

Wat heeft dit er nou weer mee te maken? Ik heb het over emoties van robots. jij over indoctrinatie van wereldleiders.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 16:01 schreef Trommeldaris het volgende:

[..]

Hoezo snap je niet dat er altijd plekken en objecten zijn die meer gewild zijn dan andere?

Als je de hele wereld open gooit, denk je nou echt dat er maar 1 of 2 mooie plekken tevoorschijn komen?
Think again!
Niemand bezit wat! Geen huis NIKS. Je kan omdat het niks kost en transport vrij is OVERAL komen.
Zomaar...morgen hier, overmorgen the rain forrest, de week daarna, the grand canon, daarna mooi afrika....
Waarom zou je uberhaupt nog wat willen bezitten?

quote:

[q]

Ik begin te snappen waarom jij het niet begrijpt. Jij denkt dat als we oneindige vrijheid hebben, de keuzes die mensen maken zorgen voor een algemene balans?

Eerste: wat begrijp ik niet?

Vrijheid als in, dat ik me geen zorgen meer hoef te maken of ik de hypotheek wel kan betalen, of er genoeg voedsel is/blijft, de rekeningen betaald zijn....?

Jij denkt dus dat oneindige vrijheid leidt tot chaos en corruptie?
Wat is er nu aan de hand dan? (ik heb het over de hele wereld, NIET alleen Europa of zo)

quote:

Dan is je maatschappij zo zwak als de zwakste persoon. Er hoeft er maar 1 te zijn die toch kiest voor persoonlijk bezit en bereid is dat met geweld te verdedigen en je maatschappij zakt in elkaar.

Nee dus, deze methode maakt dat de meerderheid slimmer is opgevoed. En niet slim als in; "Kijk mij nou, ik ben de beste...ego shit..."
Het zal geen nut meer hebben iets te willen bezitten.

quote:

Wat heeft dit er nou weer mee te maken? Ik heb het over emoties van robots. jij over indoctrinatie van wereldleiders.

Ja, dat antwoord verwachte ik al.
Omdat alles met elkaar 'verkeerd" verweven zit in dit systeem.