De zaak gaat toch niet alleen om Fitna?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:39 schreef wise het volgende:
Logisch dat je niet vervolgd wordt voor Fitna. Dat daar zon zaak voor nodig is zeg
Dat bedoelde ik, ik ben niet zo thuis in de rechtstermen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:38 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit is ook min of meer het verwijt van de verdediging dat arrest tot strafvervolging is opgetekend in de vorm van een requisitoir.
Ach, als ik de paus hoor praten, zie ik persoonlijk weinig verlichting.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:40 schreef Jian het volgende:
[..]
Ik was er even uit en las even terug en kwam bovenstaande post tegen: Dit is naar mijn mening een zeer belangrijk verschil dat hier genoemd wordt, niet het enige, maar wel één van behoorlijke importantie. De Bijbel is inderdaad door de perioden van verlichting heengegaan, waarbij de meeste christenen, onder meer aan de hand van Voltaire, Rousseau maar ook Newton, ervan doordrongen raakten dat je de teksten in de Bijbel niet al te letterlijk moet nemen. Binnen de Islam heeft een dergelijke gang inderdaad nooit plaatsgevonden.
alsof die rechtbank er wat aan kan doen dat mensen Wilders aanklagenquote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:37 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik gebruik niet voor niks de term Volksgerichthof Amsterdam, ik heb van dit hele proces een vieze smaak in mijn mond. Het is een aanfluiting voor de rechtstaat.
Het Hof had ook kunnen oordelen dat het OM terecht niet tot vervolging wilde over gaan.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:42 schreef Klaudias het volgende:
[..]
alsof die rechtbank er wat aan kan doen dat mensen Wilders aanklagen
ok, dat klopt iddquote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:43 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het Hof had ook kunnen oordelen dat het OM terecht niet tot vervolging wilde over gaan.
Het gaat hier met name om de motivering in het arrest tot strafvervolging, veronderstel ik.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:42 schreef Klaudias het volgende:
[..]
alsof die rechtbank er wat aan kan doen dat mensen Wilders aanklagen
De Paus kun je t.a.v. de letterlijke teksten van de Bijbel best nog vooruitstrevend noemen en dan nog zijn er veel christenen die zijn interpretatie te letterlijk vinden. Bij de Koran is dat veel minder het geval juist omdat men niet gewend is om kritisch te interpreteren. Dat is deels te wijten aan de geschiedenis, zoals al verwoord, maar ook aan een belangrijk verschil als het feit dat algemeen erkend is dat de Bijbel een verzameling boeken is, afkomstig van vele menselijke auteurs terwijl de Koran als het woord van God/Allah zelf wordt beschouwd. Het is makkelijker een mens te bekritiseren dan een god.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:41 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ach, als ik de paus hoor praten, zie ik persoonlijk weinig verlichting.
Onder professoren.quote:De Roos en Sackers werden eerder geraadpleegd door het OM. Dat besloot toen om Wilders níet te vervolgen. Sommige uitingen van Wilders konden op zich wel strafbaar zijn, meende het OM, maar het zag er geen zaak in omdat ze onderdeel zijn van het politiek debat. Dat kwam overeen met hun advies. Pas later besloot het gerechtshof in Amsterdam dat het OM toch een zaak moest beginnen.
‘Ik was tegen’, zegt Sackers, ‘Mijn overweging was: als het risico bestaat dat hij wordt vrijgesproken, dan maar niet vervolgen.’
De Roos: ‘Je geeft deze man een prachtig forum. Óf hij wordt vrijgesproken, dan is het: joechei! Óf hij wordt veroordeeld, dan is het natuurlijk koren op zijn molen. Dat alleen al.’
Sackers: ‘Dat is niet een te politiek argument of zo, nee, daar is het beginsel van opportuniteit juist ooit voor in de wet gekomen.’
De Roos: ‘De officier van justitie kan afzien van vervolging op gronden aan het algemeen belang ontleend, zo staat het geschreven.’
Context
Maar hoe kon het hof dan tot zo’n andere conclusie komen?
De Roos, samenzweerderig: ‘Tom Schalken trad op als raadsheer, ook een professor. Ik heb wel ergens gelezen dat deze zaak eigenlijk de voortzetting is van een ruzie die we als hoogleraren toch al hebben over dit soort wetsartikelen. En daar zit iets in.’
Dan: ‘Waar ik een groot probleem mee heb is dat in het arrest van het Hof de oneliners van Wilders niet in hun context worden beoordeeld. Als je dat wel doet, zie je dat hij een consequent verhaal heeft over het beschermen van de Nederlandse cultuur tegen de islam. Dat mag je slecht vinden of belachelijk, maar dat is een bijdrage aan het maatschappelijk debat.’
Tom Zwart leunt voorover: ‘Wat zeg je met die vervolging nou tegen al die mensen die op de PVV hebben gestemd? Eigenlijk zeg je dat zij ook achter de tralies moeten.’
Hij zakt terug in zijn stoel: ‘Je moet uiterste terughoudendheid betrachten bij uitingsdelicten.’
Dat vindt de rest ook.
Noem mij eens dat wat artikelen of speeches van linkse honden die vooral gebouwd zijn op quotes van anderen? De Wildersspeech in NY alleen al bevatte iets van 6 quotes van anderen, meestal historische figuren. Maar goed je begrijpt er duidelijk geen ene hol van, het sop is de kool niet waard.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:42 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Slap verhaal.
Je negeert de oneliners van links tegen de PVV'ers en Wilders. Zijn allemaal quotes van anderen al dan niet een wending aan gegeven. Op die wijze is ook een rare bijgeloof ontstaan dat de telegraaf enkel rotzooi en leugens eruit spuit. En zo kunnen we uren doorgaan.
Val je ook niet over.
Stel dat de rechtbank Wilder vrij spreekt, zal het OM dan in hoger beroep gaan?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:46 schreef Pool het volgende:
Het is inderdaad belangrijk om het Hof Amsterdam (die de vervolging heeft bevolen) en de Rechtbank Amsterdam (waar het strafproces nu aanhangig is) uit elkaar te houden.
Mijn gevoel zegt me dat dit niet waarschijnlijk is, omdat het OM zelf geconstateerd heeft dat vervolging een heilloze missie is en daarmee dan wordt gesteund door het oordeel vrijspraak door de rechtbank.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:53 schreef Morendo het volgende:
[..]
Stel dat de rechtbank Wilder vrij spreekt, zal het OM dan in hoger beroep gaan?
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:04 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mijn gevoel zegt me dat dit niet waarschijnlijk is, omdat het OM zelf geconstateerd heeft dat vervolging een heilloze missie is en daarmee dan wordt gesteund door het oordeel vrijspraak door de rechtbank.
Het is in mijn ogen een politiek showproces dat nooit had mogen plaatsvinden. Het scheelt er nog maar aan dat de voorzitter schreeuwt dat de aangeklaagde een 'lump' is.quote:
Iets meer dan dat..quote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:08 schreef capricia het volgende:
Als benadeelde partijen hebben zich gemeld:
Beweging tot herstel van respect
Stichting NL bekent kleur
St. landelijk beraad Marokkanen
En een aantal natuurlijke personen waaronder: Dhr. Rabba, Aras, Nabyda, Wolthuis, De Wolff.
Bijna al deze partijen hebben een vordering ingediend.
Dat zou dan weer zeer onbevredigend zijn, ben wel benieuwd wat de Hoge Raad van dit alles vindt.quote:
Die lange lijst was onderdeel van "Beweging tot herstel van respect".quote:
En een aantal onnatuurlijke personen: Donald Duck, Henk & Ingrid, de profeet Mohammed en RoboCopquote:Op woensdag 6 oktober 2010 16:08 schreef capricia het volgende:
Als benadeelde partijen hebben zich gemeld:
Beweging tot herstel van respect
Stichting NL bekent kleur
St. landelijk beraad Marokkanen
En een aantal natuurlijke personen waaronder: Dhr. Rabba, Aras, Nabyda.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |