NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit was dan ook op voorhand al duidelijk. Als de moslims maar in kwaad daglicht gesteld kunnen worden door onze altijd fiduciaire overheden.quote:Gros van aanslagen is niet islamitisch
De meeste terroristische aanslagen in Europa worden gepleegd door niet-moslims. Toch gaat de meeste dreiging uit van moslimterreur.
De meeste moslims zijn geen terrorist, maar alle terroristen zijn wel moslim.’ Het is een uitspraak die steeds weer voorbijkomt als het over terrorisme gaat. Tot woede van veel moslims (en anderen), die het een leugen en anti-moslim-propaganda vinden.
Kijk je naar de kale cijfers, dan zie je dat er in Europa de afgelopen jaren vooral aanslagen zijn gepleegd door groepen die helemaal niets met moslimterreur te maken hebben. Volgens Interpol werden vorig jaar in Europa 294 terroristische aanslagen gepleegd, waarvan eentje met islamitische achtergrond. Het gaat dan om een optelsom van aanslagen in lidstaten van Interpol (de meeste West-, Zuid- en Noord-Europese landen). In de jaren ervoor gold een vergelijkbare verhouding: honderden niet-moslim terroristische aanslagen versus een enkele islam-gerelateerde.
Die ene (geslaagde) aanslag vorig jaar met moslimachtergrond was er een in Milaan, waarbij een man iets liet ontploffen op een kazerne; er viel één gewonde. De honderden andere aanslagen kwamen voor het grootste deel voor rekening van separatisten, vooral in Spanje en Frankrijk. Denk aan de ETA en de afscheidingsbeweging op Corsica. (Noord-Ierland is niet meegenomen.)
‘Kortom, meer dan 99 procent van de terroristen is niet islamitisch’, concludeert het veelbezochte weblog Loonwatch op basis van die gegevens. Het weblog probeert gaten te schieten in anti-islam-retoriek. Het laat echter één ding achterwege: het aantal slachtoffers dat bij de niet-islamitische aanslagen valt. Dat waren er vorig jaar zeven. De jaren ervoor zelfs nog minder. Ter vergelijking: bij de treinaanslagen in 2004 in Madrid vielen 191 doden. Dat maakt indruk.
Maar niet alleen die cijfers doen er toe, zegt terrorismedeskundige Edwin Bakker van Clingendael. ‘Het gaat niet om de doden, maar om de impact.’ En de impact van islamterreur is groot’, zegt hij. ‘Omdat de aanslagen vaker heel gewelddadig zijn.’ En omdat het volgens hem breuklijnen in de samenleving raakt; die tussen moslims en niet-moslims.
Ook de waarschuwingen van de overheid dragen bij aan de impact. Zoals nu die van de Amerikaanse regering aan toeristen in Europa. Bakker: ‘Zo’n ongerichte waarschuwing maakt mensen ongerust. Dat is juist wat terroristen willen.’ En zelfs een mislukte moslimaanslag heeft meer nieuwswaarde en impact (de mislukte vliegtuigaanslag vorig jaar van de Nigeriaan) dan al die honderden andere aanslagen.
bron
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 06-10-2010 13:08:29 (bron toegevoegd) ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Iedereen gelooft weer wat anders.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:57 schreef Athlon64x het volgende:
alle terroristen zijn atheïsten in geloof mag dat niet dus kan niet
Het zijn zeker geen atheïsten.
De impact van de wel moslim aanslagen is vele malen groter, net als het dodental. Je aanname deugt dus niet. Sowieso is terrorisme iets wat bestreden moet worden, welk geloof of overtuiging men er ook aan hangt om het goed te praten. 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Allemaal leuk en aardig maar zoals al in het nieuwsbericht wordt gezegd; door moslimaanslagen vallen veel meer doden.
Geef nu maar eens het % doden door moslimaanslagen van het totaal aantal doden door aanslagen in Europa.
Geef nu maar eens het % doden door moslimaanslagen van het totaal aantal doden door aanslagen in Europa.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik kijk toch sceptisch tegen dit nieuwsbericht aan, vooral de 99%. Hoeveel aanslagen of dreigingen worden wel niet door Al Qaida of aanverwante groepering gepleegd?
En weer lopen moslims achter.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is geen nieuws. Islamitische terroristen (Madrid, Londen) zijn veel en veel meer in het nieuws geweest dan alle afscheidingsbewegingen van Europa. Dierenrechtenextremisten hetzelfde verhaal. Dat is ook terrorisme te noemen, alleen iets minder interessant voor het 8-uur journaal.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dit was dan ook op voorhand al duidelijk. Als de moslims maar in kwaad daglicht gesteld kunnen worden door onze altijd fiduciaire overheden.
Dat komt door de media en door het constant waarschuwing van aanslagen voor moslims. Die creëren gewoon een verkeerd beeld.quote:De meeste terroristische aanslagen in Europa worden gepleegd door niet-moslims. Toch gaat de meeste dreiging uit van moslimterreur.
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Nee.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:01 schreef wise het volgende:
[..]
[..]
Dat komt door de media en door het constant waarschuwing van aanslagen voor moslims. Die creëren gewoon een verkeerd beeld.
Als er 100 aanslagen per jaar door dierenactivisten worden gepleegd waar 1 dode bij valt.
En 1 aanslag per jaar door moslims waar 200 doden vallen.
Welke aanslagen zijn dan het belangrijkst?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
We kunnen dus concluderen dat moslims betere/effectievere terroristen zijn.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:03 schreef LoggedIn het volgende:
dus de meeste aanslagen komen niet van moslims,alleen die waarbij veel doden vallen..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
allebei. Aanslagen zijn namelijk niet belangrijkquote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:05 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nee.
Als er 100 aanslagen per jaar door dierenactivisten worden gepleegd waar 1 dode bij valt.
En 1 aanslag per jaar door moslims waar 200 doden vallen.
Welke aanslagen zijn dan het belangrijkst?
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGE¡
Goed punt.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:05 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nee.
Als er 100 aanslagen per jaar door dierenactivisten worden gepleegd waar 1 dode bij valt.
En 1 aanslag per jaar door moslims waar 200 doden vallen.
Welke aanslagen zijn dan het belangrijkst?
Religie als oorzaak van terrorisme is wel aanzienlijk gestegen als proportie van het totaal aan incidenten. Dat komt met name doordat terrorisme uit communistische of socialistische motieven sterk gedaald is. Maar als je kijkt naar de periode vanaf ongeveer 1998 zie je dat religieus gemotiveerd terrorisme nog steeds minder is dan politiek-ideologisch. Het aandeel van islamitisch gemotiveerd terrorisme is natuurlijk nog veel kleiner. Verreweg het meeste terrorisme komt voort uit nationalistische of separatistische hoek. Maarja, dat ligt niet zo lekker in de media de laatste jaren...
Dat zou je idd. kunnen concluderen uit dat bericht.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:05 schreef fruityloop het volgende:
[..]
We kunnen dus concluderen dat moslims betere/effectievere terroristen zijn.
Mooie TT trouwens...
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Voor de geinteresseerde hier het World Incident Tracking System van de Amerikanen.
https://wits.nctc.gov/
Terroristische incidenten in Europa zijn volgens WITS verdeeld als volgt.
Sinds 2004.
https://wits.nctc.gov/
Terroristische incidenten in Europa zijn volgens WITS verdeeld als volgt.
Sinds 2004.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
dat stuk onder de zin die je dikgedrukt hebt gemaakt heb je voor het gemak ff overgeslagen?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dit was dan ook op voorhand al duidelijk. Als de moslims maar in kwaad daglicht gesteld kunnen worden door onze altijd fiduciaire overheden.
het is niet alleen de aanslagen zoals wtc en madrid maar ook de "terreur" die de bevolking ondervind in de gewone samenleving
De Tsjetsjenen zijn toch geen moslims trouwens?
Volgens mij plegen die ook nog regelmatig aanslagen in Rusland.
Ik had altijd in mijn hoofd zitten dat het moslims waren.
Volgens mij plegen die ook nog regelmatig aanslagen in Rusland.
Ik had altijd in mijn hoofd zitten dat het moslims waren.
Valt wrs niet onder europa?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:11 schreef -Strawberry- het volgende:
De Tsjetsjenen zijn toch geen moslims trouwens?
Volgens mij plegen die ook nog regelmatig aanslagen in Rusland.
Ik had altijd in mijn hoofd zitten dat het moslims waren.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Dus 1% van de aanslagen is verantwoordelijk voor 99% van de slachtoffers?
Wat een prutsers de seperatisten.
Wat een prutsers de seperatisten.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ah ik dacht dat het misschien net in europa lag, maar nee klopt het is helemaal het linkse deel van Rusland onderin.quote:
bovendien maakt niemand bezwaar als "boomknuffelaars" keihard worden aangepakt.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:05 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nee.
Als er 100 aanslagen per jaar door dierenactivisten worden gepleegd waar 1 dode bij valt.
En 1 aanslag per jaar door moslims waar 200 doden vallen.
Welke aanslagen zijn dan het belangrijkst?
als je de islam(terreur) wil aanpakken dan begint het gezeik
Moslims mogen geen aanslagen plegen. Dus iemand die een aanslag pleegt is geen moslim. Zo simpel zien zij dat.
Dat de persoon in kwestie zichzelf wel als moslim ziet, geboren is en opgevoed als moslim, doet er niet toe, schijnbaar.
Dat de persoon in kwestie zichzelf wel als moslim ziet, geboren is en opgevoed als moslim, doet er niet toe, schijnbaar.
Wat betreft aanslagen met de meeste slachtoffers staan Madrid en Londen bovenaan. De rest van de top 20 in WITS bestaat volledig uit KGK (PKK) aanslagen in Turkije.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:05 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nee.
Als er 100 aanslagen per jaar door dierenactivisten worden gepleegd waar 1 dode bij valt.
En 1 aanslag per jaar door moslims waar 200 doden vallen.
Welke aanslagen zijn dan het belangrijkst?
En hier de terroristische incidenten in Nederland sinds 2004:
WITS: Netherlands
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
In fact, a whopping 99.6% of terrorist attacks in Europe were by non-Muslim groups; a good 84.8% of attacks were from separatist groups completely unrelated to Islam.
It is only through sensationalism and fear mongering that the topic of Islamic terrorism is allowed to be used to demonize a religious community that happens to be a minority in the West. When confronted by such lunacy, we ought to respond with the facts and the truth.
lees bron: http://www.loonwatch.com/2010/01/terrorism-in-europe/
Alles wat jij vindt is een realiteit
turkije noem ik niet echt een westers land en totaal andersoortige problematiek met de pkkquote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:15 schreef waht het volgende:
[..]
Wat betreft aanslagen met de meeste slachtoffers staan Madrid en Londen bovenaan. De rest van de top 20 in WITS bestaat volledig uit KGK (PKK) aanslagen in Turkije.
En hier de terroristische incidenten in Nederland sinds 2004:
WITS: Netherlands
Seperatisten proberen meestal geen slachtoffers te maken.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:13 schreef DroogDok het volgende:
Dus 1% van de aanslagen is verantwoordelijk voor 99% van de slachtoffers?
Wat een prutsers de seperatisten.
Aangezien zij zich willen afscheiden en niet heel het land haten.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Blabla zoals ik al zeg zegt deze grafiek helemaal NIKS.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:19 schreef BobdeStreamer het volgende:
[ afbeelding ]
In fact, a whopping 99.6% of terrorist attacks in Europe were by non-Muslim groups; a good 84.8% of attacks were from separatist groups completely unrelated to Islam.
It is only through sensationalism and fear mongering that the topic of Islamic terrorism is allowed to be used to demonize a religious community that happens to be a minority in the West. When confronted by such lunacy, we ought to respond with the facts and the truth.
lees bron: http://www.loonwatch.com/2010/01/terrorism-in-europe/
Aantal doden is veel belangrijker dan aantal aanslagen.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Het gevaar zit 'm dan in enkelen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:21 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Blabla zoals ik al zeg zegt deze grafiek helemaal NIKS.
Aantal doden is veel belangrijker dan aantal aanslagen.
Alles wat jij vindt is een realiteit
Ik vind het onderscheid tussen moslims en seperatisten nogal dubieus. Het moslimterrorisme is eigenlijk seperatisme.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je mag best moslimterreur aanpakken, maar in tegenstelling tot de "boomknuffelaars" is het moslimterrorisme nogal ver weg.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:14 schreef wilana het volgende:
[..]
bovendien maakt niemand bezwaar als "boomknuffelaars" keihard worden aangepakt.
als je de islam(terreur) wil aanpakken dan begint het gezeik
Met die redenatie zou 0% van de aanslagen door een moslim zijn gepleegd. En zo zien 'zij' dat dus niet.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:15 schreef Gia het volgende:
Moslims mogen geen aanslagen plegen. Dus iemand die een aanslag pleegt is geen moslim. Zo simpel zien zij dat.
Dat de persoon in kwestie zichzelf wel als moslim ziet, geboren is en opgevoed als moslim, doet er niet toe, schijnbaar.
Oh jawel hoor.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:20 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Seperatisten proberen meestal geen slachtoffers te maken.
Aangezien zij zich willen afscheiden en niet heel het land haten.
Het verschil is dat de andere groeperingen hun aanslagen op specifieke doelen mikken, terwijl de moslim-terroristen gewoon zoveel mogelijk slachtoffers willen maken.
zzz
ik vind de islam in europa en de aanhangers ervan anders ontzettend irritant.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:28 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Je mag best moslimterreur aanpakken, maar in tegenstelling tot de "boomknuffelaars" is het moslimterrorisme nogal ver weg.
ze komen uit een gebergte waar ze nog geen riool hebben en hier hebben ze een grote bek, eisen respect en kunnen/willen niet integreren wat leidt tot heel veel frictie in onze samenleving(en).
wat me opvalt is dat frankrijk en spanje per jaar gemiddeld per land zo'n 250 "aanslagen" hebben.
Dat terwijl de ETA de laatste jaren erg rustig is en de franse seperatisten niet echt gewelddadig zijn.
wat verstaan men dus onder een terroristische daad?
"met rode verf een tekst verven op een tegenstanders huis" ?
tegne de aanpak van islamterreur is niemand, tegen de aanpak van de gehele islam wel.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:14 schreef wilana het volgende:
[..]
bovendien maakt niemand bezwaar als "boomknuffelaars" keihard worden aangepakt.
als je de islam(terreur) wil aanpakken dan begint het gezeik
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Wat heeft dat met mijn bericht en terrorisme te maken?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:32 schreef wilana het volgende:
[..]
ik vind de islam in europa en de aanhangers ervan anders ontzettend irritant.
ze komen uit een gebergte waar ze nog geen riool hebben en hier hebben ze een grote bek, eisen respect en kunnen/willen niet integreren wat leidt tot heel veel frictie in onze samenleving(en).
Ik heb persoonlijk meer last van christenen.
Motieven bepalen is moeilijk ja.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:27 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vind het onderscheid tussen moslims en seperatisten nogal dubieus. Het moslimterrorisme is eigenlijk seperatisme.
Niet in de minste plaats omdat het Islamitische geloof, zoals elk ander geloof, ambigu is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Bij mij zit alle aanslag in de keuken en de badkamer.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Het gaat helemaal niet om het geloof. Terrorisme is een strijdmiddel, de strijd is doorgaans de strijd om zelfbeschikking van een volk, of dat nou om Afghanen, Saudi's of om Palestijnen gaat. Dat het dan moslims zijn die die strijd voeren en op basis van hun religie als heilig zien of die religie hen helpt bij suicidale strijdmethoden is niet zo relevant.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:34 schreef waht het volgende:
[..]
Motieven bepalen is moeilijk ja.
Niet in de minste plaats omdat het Islamitische geloof, zoals elk ander geloof, ambigu is.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Zonder Turkije is het iets anders maar nog steeds hetzelfde idee.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:19 schreef wilana het volgende:
[..]
turkije noem ik niet echt een westers land en totaal andersoortige problematiek met de pkk
Kaart
Aanslagen naar slachtoffers
Tabel naar dadertype
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Met een aanslag zou ik idd denken dat er of geschoten wordt.. of een explosie.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:32 schreef wilana het volgende:
[..]
ik vind de islam in europa en de aanhangers ervan anders ontzettend irritant.
ze komen uit een gebergte waar ze nog geen riool hebben en hier hebben ze een grote bek, eisen respect en kunnen/willen niet integreren wat leidt tot heel veel frictie in onze samenleving(en).
wat me opvalt is dat frankrijk en spanje per jaar gemiddeld per land zo'n 250 "aanslagen" hebben.
Dat terwijl de ETA de laatste jaren erg rustig is en de franse seperatisten niet echt gewelddadig zijn.
wat verstaan men dus onder een terroristische daad?
"met rode verf een tekst verven op een tegenstanders huis" ?
En ik hoor niet om de dag dat er een explosie plaats vindt in spanje.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Hebben die gasten in Madrid en Londen gezegd dat ze iets van een islamitische staat wilden?quote:
Ik vind het onderscheid tussen moslims en seperatisten nogal dubieus. Het moslimterrorisme is eigenlijk seperatisme.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Je hebt helemaal gelijk, ik poneer in andere discussies steevast hetzelfde. Dat terrorisme pure politiek is waarbij het geloof enkel als smeermiddel wordt gebruikt om jonge, boze strijders te rekruteren.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:40 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het gaat helemaal niet om het geloof. Terrorisme is een strijdmiddel, de strijd is doorgaans de strijd om zelfbeschikking van een volk, of dat nou om Afghanen, Saudi's of om Palestijnen gaat. Dat het dan moslims zijn die die strijd voeren en op basis van hun religie als heilig zien of die religie hen helpt bij suicidale strijdmethoden is niet zo relevant.
Maar kennelijk wil men horen hoeveel terroristen een Islamitische achtergrond hebben. Nou dan zullen ze het weten ook.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
de bron heeft het over aanslagen in europa.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:33 schreef DroogDok het volgende:
[..]
tegne de aanpak van islamterreur is niemand, tegen de aanpak van de gehele islam wel.
frankrijk en spanje voeren de boventoon daar met aanslagen waarvan de ernst niet geheel duidelijk is.
voor zeker de eta geld dat men nogal een zware geschiedenis met franco heeft gehad.
het is niet zo dat de eta naar spanje kwam maar spanje naar de eta.
moslims komen naar europa, europa niet naar de moslims.
moslims hebben dus totaal geen recht op aanslagen.
en ook al betrek je irak/afghanistan erbij dan nog is het zo dat die landen een bedreiging vormden en men intern het volk gruwelijk behandelde..
dat met een invasie je weinig veranderd aan die misstanden is een andere zaak.
Natuurlijk doet 'ie dat... dat strookt niet met de sensatie die 'ie wil bewerkstelligen. Valt nog mee dat 'ie het gewoon in de quote heeft laten staan.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:10 schreef wilana het volgende:
[..]
dat stuk onder de zin die je dikgedrukt hebt gemaakt heb je voor het gemak ff overgeslagen?
het is niet alleen de aanslagen zoals wtc en madrid maar ook de "terreur" die de bevolking ondervind in de gewone samenleving
- En zoals pijn ook een vorm van voelen is, laat kou me weten dat ik wist wat warmte was.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
- Ik ben de reden voor wie voor zijn lijden reden zoekt!
- Those people who tell you not to take chances, they are all missing on what life is about.
Dan rekenen ze groeperingen als de (Real) IRA/UDF/ULF en andere paramilitairistische groepen in Noord Ierland niet als Christian blijkbaar.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:09 schreef waht het volgende:
Voor de geinteresseerde hier het World Incident Tracking System van de Amerikanen.
https://wits.nctc.gov/
Terroristische incidenten in Europa zijn volgens WITS verdeeld als volgt.
[ afbeelding ]
Sinds 2004.
The best firms advertise the least...
Niet in Spanje of Engeland volgens mij. Daar zou dan volgens de VS en GB e.d. Al Qa'ida achter zitten, en Al Qa'ida zou geleid worden door ene Osama Bin L. Die meneer heeft ergens eind jaren 90 duidelijke eisen gesteld waaraan voldaan zou moeten worden wilde hij afzien van geweld. Die eisen waren volgens mij, en dan geef ik zijn woorden niet letterlijk weer: Rot op uit Saudie-Arabië met je militairen en rot op uit de rest van de islamitische gebieden.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:42 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Hebben die gasten in Madrid en Londen gezegd dat ze iets van een islamitische staat wilden?
Dat gaat dus gewoon om verzet tegen vreemde overheersing, net als bij seperatisten. Het idee dat Al Qa'ida uit zou zijn op vernietiging van 'our way of life' is pure oorlogspropaganda van die leugenachtige Bush.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ze kunnen wel christelijk zijn maar dat is niet de bepalende factor om aanslagen te plegen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:20 schreef edcetera het volgende:
[..]
Dan rekenen ze groeperingen als de (Real) IRA/UDF/ULF en andere paramilitairistische groepen in Noord Ierland niet als Christian blijkbaar.
Net zoals dat 'moslimterroristen' geen aanslagen plegen puur omdat ze moslim zijn.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Noord ierland werd niet meegeteld stond er in het bericht.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:20 schreef edcetera het volgende:
[..]
Dan rekenen ze groeperingen als de (Real) IRA/UDF/ULF en andere paramilitairistische groepen in Noord Ierland niet als Christian blijkbaar.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
En waarom laten ze noord-ierland buiten beschouwing?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Moslims wonen al eeuwen lang in Europa, denk bijvoorbeeld aan Albanië, Bosnië en het Europese deel van Turkije.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:43 schreef wilana het volgende:
[..]
de bron heeft het over aanslagen in europa.
frankrijk en spanje voeren de boventoon daar met aanslagen waarvan de ernst niet geheel duidelijk is.
voor zeker de eta geld dat men nogal een zware geschiedenis met franco heeft gehad.
het is niet zo dat de eta naar spanje kwam maar spanje naar de eta.
moslims komen naar europa, europa niet naar de moslims.
moslims hebben dus totaal geen recht op aanslagen.
Niemand heeft het recht om aanslagen te plegen, of dat nou christelijke Basken, atheïstische Ierse republikeinen of islamitische Koerden zijn.
"Het Westen" heeft de bevolking van "die landen" direct en/of indirect ook gruwelijk behandeld (hetgeen trouwens niet wil zeggen dat er dus aanslagen op inwoners van westerse landen gepleegd mogen worden).quote:en ook al betrek je irak/afghanistan erbij dan nog is het zo dat die landen een bedreiging vormden en men intern het volk gruwelijk behandelde..
dat met een invasie je weinig veranderd aan die misstanden is een andere zaak.
De VS en het VK zijn bijvoorbeeld mede-verantwoordelijk voor het aan de macht komen van de ayatollah's in Iran, de VS heeft de mujaheddin in Afghanistan flink gesteund in de Koude Oorlog, de VS heeft Saddam jarenlang de hand boven het hoofd gehouden terwijl hij vrolijk hordes Irakezen "gruwelijk behandelde", enzovoorts.
"Het Westen" heeft in het geheel geen onbesmet dossier.
Had al zo'n vermoeden aangezien het een .org-bron was:quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:55 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Noord ierland werd niet meegeteld stond er in het bericht.
Lies, DAMN lies and stats
The best firms advertise the least...
Belachelijk...quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:55 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Noord ierland werd niet meegeteld stond er in het bericht.
Niemand heeft het recht om zich te bemoeien met andermans politiek (militair gezien dan), maarquote:Op woensdag 6 oktober 2010 14:51 schreef morg78 het volgende:
[..]
Moslims wonen al eeuwen lang in Europa, denk bijvoorbeeld aan Albanië, Bosnië en het Europese deel van Turkije.
Niemand heeft het recht om aanslagen te plegen, of dat nou christelijke Basken, atheïstische Ierse republikeinen of islamitische Koerden zijn.
[..]
De dekmantel is in Noord-Ierland toch nog altijd zogenaamd Katholiek of zogenaamd Protestant. In feite is het gewoon onder Iers of Britse regering willen vallen en zelfs dat is een principekwestie: Opkomen voor je eigen buurt en het is weer actief:
Als je nu door Belfast gaat, kun je de buurten weer herkennen door Britse of Ierse vlaggen.
Terrorisme of oorlog gaat altijd over onvrede om huidige landsgrenzen en politieke/economische/sociale belangen en geloof is een historische dekmantel om niet toe te geven, dat het om verschil in ideologie gaat
The best firms advertise the least...
Die eerstequote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:05 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nee.
Als er 100 aanslagen per jaar door dierenactivisten worden gepleegd waar 1 dode bij valt.
En 1 aanslag per jaar door moslims waar 200 doden vallen.
Welke aanslagen zijn dan het belangrijkst?
Er was ook een splintergroepering van de IRA, de INLA: op marxistisch/communistische basis, en ik ga er voor het gemak maar even vanuit dat die geen religieuze dekmantel gebruiktenquote:Op woensdag 6 oktober 2010 15:58 schreef edcetera het volgende:
[..]
Niemand heeft het recht om zich te bemoeien met andermans politiek (militair gezien dan), maar
De dekmantel is in Noord-Ierland toch nog altijd zogenaamd Katholiek of zogenaamd Protestant.
.quote:In feite is het gewoon onder Iers of Britse regering willen vallen en zelfs dat is een principekwestie: Opkomen voor je eigen buurt en het is weer actief:
Als je nu door Belfast gaat, kun je de buurten weer herkennen door Britse of Ierse vlaggen.
Terrorisme of oorlog gaat altijd over onvrede om huidige landsgrenzen en politieke/economische/sociale belangen en geloof is een historische dekmantel om niet toe te geven, dat het om verschil in ideologie gaat
Timothy McVeigh was ook zo zwaar atheïstisch.quote:
alle terroristen zijn atheïsten in geloof mag dat niet dus kan niet
Men vergeet wel dat de staat Israel en de VS allebij gesticht zijn met behulp van terrorisme tegen de Britten..
Dat is niet om het goed te keuren maar de "bedreigde" partijen zijn ook niet onschuldig.
wel niet?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:00 schreef ukker het volgende:
Ik kijk toch sceptisch tegen dit nieuwsbericht aan, vooral de 99%. Hoeveel aanslagen of dreigingen worden wel niet door Al Qaida of aanverwante groepering gepleegd?
Het is andersom. Het 'verzet' tegen vreemde overheersing is de dekmantel waaronder men opereert; je kennis van de Jihadgedachte is werkelijk bedroevend.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:28 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Niet in Spanje of Engeland volgens mij. Daar zou dan volgens de VS en GB e.d. Al Qa'ida achter zitten, en Al Qa'ida zou geleid worden door ene Osama Bin L. Die meneer heeft ergens eind jaren 90 duidelijke eisen gesteld waaraan voldaan zou moeten worden wilde hij afzien van geweld. Die eisen waren volgens mij, en dan geef ik zijn woorden niet letterlijk weer: Rot op uit Saudie-Arabië met je militairen en rot op uit de rest van de islamitische gebieden.
Dat gaat dus gewoon om verzet tegen vreemde overheersing, net als bij seperatisten. Het idee dat Al Qa'ida uit zou zijn op vernietiging van 'our way of life' is pure oorlogspropaganda van die leugenachtige Bush.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Heb je dat de moslimterroristen gevraagd? Of beroep je je op de gemiddelde seniele imam die haat predikt?quote:Op donderdag 7 oktober 2010 23:34 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is andersom. Het 'verzet' tegen vreemde overheersing is de dekmantel waaronder men opereert; je kennis van de Jihadgedachte is werkelijk bedroevend.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is toch vrij droevig dat mensen per se moslims in het verdomhoekje willen plaatsen. Niemand ontkent dat het verschrikkelijk is wat moslimsextremisten doen. Enkel de gedachte dat enkel moslims verantwoordelijk zijn voor terrorisme wordt hier in de kiem gesmoord. Dat is een juiste conclusie, dunkt mij.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:00 schreef MouzurX het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar zoals al in het nieuwsbericht wordt gezegd; door moslimaanslagen vallen veel meer doden.
Geef nu maar eens het % doden door moslimaanslagen van het totaal aantal doden door aanslagen in Europa.
En ja, van moslimterrorisme gaat meer dreiging uit, maar ironisch genoeg zijn het niet de westerlingen die bang moeten worden, maar vooral hun mede-moslims.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tja de meeste aanslagen zijn misschien van niet-moslims maar de grootste aanslagen (wereldwijd) zijn dat wel.
En hebben de seculier anarchistische atheïsten al afstand genomen van de daden van hun gewelddadige broeders? 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Iemand die nertsen "bevrijdt" noemen ze ook een terrorist.
Best natuurlijk, aanpakken dat tuig.
Maar het geeft wel vertekend beeld.
Doe mij dan maar overzicht van alle terroristische aanslagen met minstens 5 mensenlevens te betreuren.
eens kijken welke religie dan met stipt op nr 1 staat.
Best natuurlijk, aanpakken dat tuig.
Maar het geeft wel vertekend beeld.
Doe mij dan maar overzicht van alle terroristische aanslagen met minstens 5 mensenlevens te betreuren.
eens kijken welke religie dan met stipt op nr 1 staat.
In Europa geloof ik het wel. ETA, RIRA, INLA, UDF, UVF, Corsica, Catalunya, LinkseFrieseVegetarier, etc, etc. Genoeg boze mensen hier.
reset
Sterker nog, de tien jaar van 2000-2010 eistten de minste terrorisme slachtoffers op het europees continent in de laatste eeuw 
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dat is in europa sowieso de RK kerk, en de protestanten denk ik als tweede.quote:
Iemand die nertsen "bevrijdt" noemen ze ook een terrorist.
Best natuurlijk, aanpakken dat tuig.
Maar het geeft wel vertekend beeld.
Doe mij dan maar overzicht van alle terroristische aanslagen met minstens 5 mensenlevens te betreuren.
eens kijken welke religie dan met stipt op nr 1 staat.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Hoeveel doden er zijn te betreuren is maar één manier om het te meten. Terrorisme gaat veel verder. Dan heb je het over de beïnvloeding van talloze processen in een samenleving.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 13:43 schreef Daniel1976 het volgende:
Iemand die nertsen "bevrijdt" noemen ze ook een terrorist.
Best natuurlijk, aanpakken dat tuig.
Maar het geeft wel vertekend beeld.
Doe mij dan maar overzicht van alle terroristische aanslagen met minstens 5 mensenlevens te betreuren.
eens kijken welke religie dan met stipt op nr 1 staat.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het gaat om de stigmatiserende stelling 'de meeste moslims zijn geen terrorist, maar alle terroristen zijn wel moslim’. Dat klopt dus niet, de meeste terroristen zijn geen moslim!quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 09:23 schreef Ivo1986 het volgende:
Tja de meeste aanslagen zijn misschien van niet-moslims maar de grootste aanslagen (wereldwijd) zijn dat wel.
pleased to meet you
Allemaal leuk en aardig? Ik zie in een terreur geen leuk en aardigheid.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:00 schreef MouzurX het volgende:
Allemaal leuk en aardig maar zoals al in het nieuwsbericht wordt gezegd; door moslimaanslagen vallen veel meer doden.
Geef nu maar eens het % doden door moslimaanslagen van het totaal aantal doden door aanslagen in Europa.
Dat jij alle schuld op moslims wil schuiven zelf weten, maar feiten liegen niet zoals in de OP blijkt.
Ongeinformeerde mensen denken altijd dat de Islam de meeste doden op naam heeft.
Vergeten we even niet het christendom? Hitler?
Vergeten we even niet de atheist stalin?
Vraagje, zie je de lockerbie bombing als moslimaanval of een reactie van Libië op militaire confrontaties met de VS in de golf van Sidra?quote:
Allemaal leuk en aardig maar zoals al in het nieuwsbericht wordt gezegd; door moslimaanslagen vallen veel meer doden.
Geef nu maar eens het % doden door moslimaanslagen van het totaal aantal doden door aanslagen in Europa.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Het borreltafelniveau van jouw beweringen is zo mogelijk nog droeviger.quote:
[..]
Het is andersom. Het 'verzet' tegen vreemde overheersing is de dekmantel waaronder men opereert; je kennis van de Jihadgedachte is werkelijk bedroevend.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Terrorisme = terreur=geweldadig overheersen.
Zijn al die individuele moorden van Eerwraak etc dan ook meegerekend
Zijn al die individuele moorden van Eerwraak etc dan ook meegerekend
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Terrorisme = terreur=geweldadig overheersen.quote:
Terrorisme = terreur=geweldadig overheersen.
Zijn al die individuele moorden van Eerwraak etc dan ook meegerekend
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Ik besef steeds meer dat ik veel eerder naar een man als Lambiekje had moeten luisteren.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:54 schreef Lambiekje het volgende:
Dit was dan ook op voorhand al duidelijk. Als de moslims maar in kwaad daglicht gesteld kunnen worden door onze altijd fiduciaire overheden.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Eerwraak is geen terrorisme.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 15:10 schreef sunny16947 het volgende:
Terrorisme = terreur=geweldadig overheersen.
Zijn al die individuele moorden van Eerwraak etc dan ook meegerekend
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
In theoretische zin dus wel. "Hij terroriseert de hele familie".
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
die theelichtjeshoudergooier met prinsjesdag was ook een terrorist. moslimextremisten zijn lief hoor..
<hr>
Theoretisch juist niet, maar je zou wel kunnen zeggen dat hij een persoon en de familie terroriseert ja.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 15:24 schreef sunny16947 het volgende:
In theoretische zin dus wel. "Hij terroriseert de hele familie".
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Dan is overlast ook terrorisme. "De kwajongens terroriseren de hele buurt."quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 15:24 schreef sunny16947 het volgende:
In theoretische zin dus wel. "Hij terroriseert de hele familie".
Ik geef toe, de definitie van terrorisme is vaag, maar eerwraak en overlast lijken mij toch geen terrorisme.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Nee, idd.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 15:28 schreef waht het volgende:
[..]
Dan is overlast ook terrorisme. "De kwajongens terroriseren de hele buurt."
Ik geef toe, de definitie van terrorisme is vaag, maar eerwraak en overlast lijken mij toch geen terrorisme.
Ik houd me voorlopig globaal vast aan deze definitie uit het Wetboek van Strafrecht en dan is eerwraak iets heel anders, omdat er ook een heel ander doel mee wordt beoogd.
quote:Het Nederlandse Wetboek van Strafrecht beschouwt terrorisme als een misdrijf met een terroristisch oogmerk. Artikel 83a geeft de definitie van een terroristisch oogmerk: Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Dat klinkt beter ja. Het doel is de angst, de dwang en/of de ontwrichting die gericht is op iets groots.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Dat je je onkunde uitvent als een prachtig product, dat is hetgeen hier bedroevend is. Het is zonneklaar dat je helemaal niks van de islam weet, en dan toch zo'n grote broek aantrekken... Typisch linksengedrag.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 14:59 schreef Barbaaf het volgende:
[..]
Het borreltafelniveau van jouw beweringen is zo mogelijk nog droeviger.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Jij weet blijkbaar niks van de islamquote:
[..]
Dat je je onkunde uitvent als een prachtig product, dat is hetgeen hier bedroevend is. Het is zonneklaar dat je helemaal niks van de islam weet, en dan toch zo'n grote broek aantrekken... Typisch linksengedrag.
Nou, groot licht, vertel me dan maar eens wat jihad is bv.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 11:04 schreef Elchico___ het volgende:
[..]
Jij weet blijkbaar niks van de islam
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Jihad (Arabisch: جهاد, djihād) is een begrip uit de islam. Het komt van de Arabische woordstam jhd, dat 'streven' betekent. Jihad betekent letterlijk 'inspanning gericht op het realiseren van een bepaald doel'.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 12:15 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Nou, groot licht, vertel me dan maar eens wat jihad is bv.
|
|
