Vul hier de poppetjes in van Kabinet Rutte.

Dat is ook de reden dat ik tegen referenda ben.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 17:26 schreef waht het volgende:
Het probleem ligt bij het volk. Een goed geïnformeerd en rationeel volk kiest heel anders. Dat is bovendien niet vatbaar voor holle retoriek die meestal de boventoon voert.

Best jammer dat je gelijk hebt

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 19:46 schreef Mike het volgende:
Dat is ook de reden dat ik tegen referenda ben.

Ik ben ook niet voor referenda en als je het echt door zou trekken, dan is zelfs stemmen onwenselijk, want ik schat (conservatief) dat 90% absoluut geen afgewogen keuze maakt, maar goed....stemmen zien we als hét symbool van onze democratie, dus dat zal wel zo blijven, maar mochten we leven onder een Singapore-model, dan zou ik daar vooral heel veel voordelen in zien.

Ik zag laatst een soort van Marianne Thieme, als minister of zo. Wie was dat

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 22:07 schreef Hyundai het volgende:
Ik zag laatst een soort van Marianne Thieme, als minister of zo. Wie was dat

Wellicht Drs. M.H. (Melanie) Schultz van Haegen-Maas Geesteranus, beoogd minister van Infrastructuur en Milieu
http://www.parlement.com/9291000/biof/02388

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 15:31 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Wow erg goede line up heeft dit kabinet. Is wat anders dan een kabinet met Sharon Dijksma, Ella Vogelaar Jaqueline Cramer en Guusje ter Horst.

En Tante Maria natuurlijk. Of Tineke Huizinga. Nee, dat was geen goede reclame voor vrouwelijke bewindspersonen, terwijl die er -uiteraard- wel zijn.

Veel babyboomers in het kabinet dus.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 23:06 schreef Ryan3 het volgende:
Veel babyboomers in het kabinet dus.

En oudjes..... maar vooral blanke mannen

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 22:46 schreef eriksd het volgende:

[..]

En Tante Maria natuurlijk. Of Tineke Huizinga. Nee, dat was geen goede reclame voor vrouwelijke bewindspersonen, terwijl die er -uiteraard- wel zijn.

Tuurlijk zijn die er....*kuch* .... vandaar dat ze in het blanke mannenbastion wat politiek is weer gepasseerd zijn.
Zelfs Neelie is een beetje boos:

http://www.trouw.nl/nieuw(...)vorming_kabinet.html


Nou heeft christelijk-rechts van oudsher al moeite gehad met gelijkheid tussen man en vrouw, dus zo verbazingwekkend is het niet, dat het old boys netwerk weer domineert.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 10:08 schreef Kingstown het volgende:
Tuurlijk zijn die er....*kuch* .... vandaar dat ze in het blanke mannenbastion wat politiek is weer gepasseerd zijn.
Zelfs Neelie is een beetje boos:

http://www.trouw.nl/nieuw(...)vorming_kabinet.html

Kroes lid geworden van de socialisten?

Zeer begrijpelijk dat Rutte voor bewezen kwaliteit kiest. De constructie is al gammel. het laatste wat hij wil is gedonder met beginners.

Kroes moet zeuren. Er zitten nu eenmaal meer mannen in de top, dus ook in het kabinet.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 10:15 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Kroes lid geworden van de socialisten?

Zouden de socialisten wel willen!

Ophef om niets, wat mij betreft. Capaciteiten moeten weer bepalend zijn, niet het geslacht of wat dan ook.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 17:26 schreef waht het volgende:

[..]

Daar ben ik mij terdege van bewust. Heb al meermaals aangekaart dat de mate van groei van een partij niet direct de juiste manier is in het bepalen van de 'winnaar' van een TK-verkiezing. Het is zelfs onzinnig.

Het is geen onschuldige dommigheid of zo, het is het claimen van de overwinning en de regie op basis van een kulargument, niet omdat dat argument ergens op slaat maar omdat je de regie ermee claimt en daar kennelijk mee weg kan komen. Dat is belangrijk voor de eigen dynamiek die het dan krijgt.

quote:

Dat kan in een democratie met volksvertegenwoordigers. We kiezen geen regering maar een vertegenwoordiger, al dan niet onze voorkeur wat betreft een coalitie uitsprekende tegen deze vertegenwoordiger. Alles wat er is gebeurd vond plaats met goedkeuring van de vertegenwoordigers. Ik hoef echt niets te horen over groepsdruk, als we van iemand mogen verwachten dat ze eigen verantwoordelijkheid dragen zijn het TK-leden wel.

Ik vind de werking van en binnen politieke partijen al langer de grootste bedreiging van het functioneren van de democratie in dit land.

quote:

Laten we ook niet doen alsof andere partijen zulke eensgezinde blokken vormen. Elke partij heeft onderlinge meningsverschillen. Het is goed mogelijk dat onder een willekeurige vorige coalitie de werkelijke steun onder de achterban minder dan een meerderheid was. Nu wordt het wellicht uitvergroot doordat het een minderheidskabinet is, ik vind het echt niet zo denderend.

Maar de vereiste minderheid is er eigenlijk niet eens. Die is er slechts dankzij intimidatie en wegpesterij.

Coalitievorming is natuurlijk altijd een kwestie van geven en nemen, en van het geven wordt niemand blij (hoewel Rutte een erg blije indruk maakt als extreem gulle gever). Maar dat neemt niet weg dat het formeren van een regering bestaat uit het zoeken naar steun van een meerderheid van de tweede kamer. Dat zijn dan minimaal 76 kamerleden die achter het compromis staan, met al het geven wat daar bijhoort. Ook daar kan een kamerlid wel volledig achter staan. In deze nogal brakke gedoogconstructie zou dat dan neerkomen op 52 zetels. Maar ook die zijn er niet, het zijn slechts 49 van de door de kiezer neergezette kamerleden.

De partijdemocratie, die een heel stuk gebrekkiger is zoals we hebben kunnen zien, stelt zich hier boven de verkiezingsuitslag en dus boven de kiezer. Dat is fundamenteel anti-democratisch.

quote:

Het probleem ligt bij het volk. Een goed geïnformeerd en rationeel volk kiest heel anders. Dat is bovendien niet vatbaar voor holle retoriek die meestal de boventoon voert.

Dat is een ander probleem. Ik ben daar ook niet blij mee, maar als dat is wat mensen gestemd hebben, soit. Het punt is nu juist dat deze regering niet steunt op de stembusuitslag. De regeringsverantwoordelijkheid is niet gegeven, die is gekaapt.

Waarom ga jij niet de politiek in Weltschmerz? Mijn stem zou je krijgen.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 11:20 schreef Ferdo het volgende:
Ophef om niets, wat mij betreft. Capaciteiten moeten weer bepalend zijn, niet het geslacht of wat dan ook.

Dooddoener. Moet je eens kijken wat voor ophef en gedoe er zou zijn als er 10 vrouwelijke ministers waren en ga je me nu echt vertellen dat er geen vrouwen zijn die de capaciteiten hebben? Niiet alleen nu, maar eigenlijk altijd? Politiek is een mannenbolwerk bij de grotere partijen, ondanks de paar excuusvrouwen die er altijd mee mogen doen op de minst belangrijkste posten.

Tja, zo makkelijk lijkt het me allemaal niet. Er zijn op dit moment meer mannelijke zwaargewichten in de politiek dan vrouwen. Als je dan buiten de politiek kijkt, dan moeten de kandidaten maar net lid zijn van CDA of VVD (of lid willen worden), interesse hebben voor een ministerschap (o.a. salarisprobleem) en in het gezichtsveld zitten van degenen die bepalen wie er op welke post komt.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 13:10 schreef Kingstown het volgende:
Politiek is een mannenbolwerk bij de grotere partijen, ondanks de paar excuusvrouwen die er altijd mee mogen doen op de minst belangrijkste posten.

De vraag is of mannen vrouwen buiten de deur houden. Onder andere mevrouw Kroes meent dat mannen een machtsblok vormen, bewust of onbewust, om vrouwen buiten de deur te houden. Ik heb daar zo mijn twijfels bij, mij lijkt het eerder dat de meeste vrouwen andere keuzes maken dan mannen. Bij vrouwen als Neelie Kroes en Heleen Mees is het vooral de frustratie over dat andere vrouwen andere keuzes maken dan zij dat hen drijft tot zaken als verplichte vrouwenquotums. Vrouwen kunnen naar de top, maar de meeste willen dat domweg niet. Je ziet het ook in salarissen, vrouwen kunnen over het algemeen minder scherp onderhandelen dan mannen, dat leidt er toe dat vrouwen in gelijke functies gemiddeld minder verdienen. Dat is echter geen kwade opzet van het mannelijk management ( ), dat heeft gewoon te maken met verschillen tussen man en vrouw en het management dat daar handig gebruik van maakt.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 13:21 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

De vraag is of mannen vrouwen buiten de deur hebben, onder andere mevrouw Kroes meent dat mannen een machtsblok vormen, bewust of onbewust, om vrouwen buiten de deur te houden. Ik heb daar zo mijn twijfels bij, mijn lijkt het eerder dat de meeste vrouwen andere keuzes maken dan mannen. Bij vrouwen als Neelie Kroes en Heleen Mees is het vooral de frustratie over dat andere vrouwen andere keuzes maken dan zij dat hen drijft tot zaken als verplichte vrouwenquotums. Vrouwen kunnen naar de top, maar de meeste willen dat domweg niet. Je ziet het ook in salarissen, vrouwen kunnen over het algemeen minder scherp onderhandelen dan mannen, dat leidt er toe dat vrouwen in gelijke functies gemiddeld minder verdienen. Dat is echter geen kwade opzet van het mannelijk management ( ), dat heeft gewoon te maken met verschillen tussen man en vrouw en het management dat daar handig gebruik van maakt.

Ik ben het niet met je eens dat vrouwen minder scherp onderhandelen dan mannen. Dames kunnen daarin best bitchy zijn. Ik denk eerder omdat de vrouw over het algemeen minder werkt en ook niet zo geld gedreven is als mannen.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 13:18 schreef Mike het volgende:
Tja, zo makkelijk lijkt het me allemaal niet. Er zijn op dit moment meer mannelijke zwaargewichten in de politiek dan vrouwen. Als je dan buiten de politiek kijkt, dan moeten de kandidaten maar net lid zijn van CDA of VVD (of lid willen worden), interesse hebben voor een ministerschap (o.a. salarisprobleem) en in het gezichtsveld zitten van degenen die bepalen wie er op welke post komt.

Er zitten _altijd_ meer mannelijke zwaargewichten in de politiek....noem mij 1 vrouwelijke lijsttrekker in de historie van de PvdA, CDA of VVD?

Die geforceerde 1 om 1 die de PvdA heeft vind ik helemaal niets, want ook ik vind dat capaciteiten de doorslag zouden moeten geven, maar aan de andere kant vind ik het ongeloofwaardig om te stellen dat er altijd onvoldoende vrouwen zouden zijn die wel de capaciteiten hebben.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 13:24 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik ben het niet met je eens dat vrouwen minder scherp onderhandelen dan mannen. Dames kunnen daarin best bitchy zijn. Ik denk eerder omdat de vrouw over het algemeen minder werkt en ook niet zo geld gedreven is als mannen.

Zou ook kunnen. Maar dat is niet echt het punt. Die turbo-feministen zijn gewoon teleurgesteld in andere vrouwen. Dat is hun eigen gebrek, zij zijn kennelijk niet in staat om te accepteren dat er vrouwen zijn die andere keuzes maken dan zij. En die frustratie wordt dan geuit in zaken als het pleiten voor vrouwenquotums. Vrouwen kunnen naar de top, maar je moet er keihard voor werken net zoals mannen dat moeten, en dat is domweg niet de keus die veel vrouwen maken. Ik heb daar totaal geen problemen mee overigens, keuzevrijheid moet voorop staan. Zelf ambieer ik ook geen functie waarin ik 70 uur per week moet werken, ik heb er dan ook vrede mee dat de kans klein is dat ik CEO van Shell wordt.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bolkesteijn op 11-10-2010 13:33:41 ]

Het heeft misschien ook met ambitie te maken. Ik zie het hier plaatselijk ook: we hebben bij mijn partij ooit 1 keer een vrouwelijke fractievoorzitster gehad die wethoudster werd en daarna burgemeester. Daar is het bij gebleven hoewel de verhouding in de fractie meestal wel 50-50 is.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 13:27 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Zou ook kunnen. Maar dat is niet echt het punt. Die turbo-feministen zijn gewoon teleurgesteld in andere vrouwen. Dat is hun eigen gebrek, zij zijn kennelijk niet in staat om te accepteren dat er vrouwen zijn die andere keuzes maken dan zij. En die frustratie wordt dan geuit in zaken als het pleiten voor vrouwenquotums. Vrouwen kunnen naar de top, maar je moet er keihard voor werken, en dat is domweg niet de keus die veel vrouwen maken. Ik heb daar totaal geen problemen mee overigens, keuzevrijheid moet voorop staan.

Quotums zijn dwaas. Stel je voor dat je weet dat je bent binnengehaald op basis van je geslacht....lijkt me niet echt een pretje, maar ondanks alle mogelijke redenen die aangegeven worden is het een feit dat de grote partijen die NL eigenlijk altijd hebben geregeerd er altijd in slagen om geen vrouwelijke lijsttrekker te kiezen en meestal zeer weinig vrouwelijke ministers aan stellen en vaak ook nog op de minst belangrijke ministeries (uitzonderingen daargelaten)

In die zin heeft ook Kroes denk ik gelijk dat er sprake is van een old boys network en dat het extreem lastig is om daar als vrouw geaccepteerd te worden.

quote:

Op maandag 11 oktober 2010 13:28 schreef Mike het volgende:
Het heeft misschien ook met ambitie te maken. Ik zie het hier plaatselijk ook: we hebben bij mijn partij ooit 1 keer een vrouwelijke fractievoorzitster gehad die wethoudster werd en daarna burgemeester. Daar is het bij gebleven hoewel de verhouding in de fractie meestal wel 50-50 is.

En niet zomaar eentje!