NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Getuigen hoeven toch ook niet onafhankelijk te zijn?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:34 schreef capricia het volgende:
Was die Arabist Jansen niet ook de persoon die opgeroepen heeft geld in te zamelen voor de verdediging van Wilders?
Klinkt ook niet echt als een onafhankelijke getuige...
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dit heeft te maken met de opmerking dat hij niemand heeft gedoodquote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:31 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dit heeft niets met steniging te maken. En de steniging wat betreft Mozes gaat over de wet van Mozes voor de Israëlieten.
.
Een dogma is al stil staan in stromend water, wat over blijft is slechts een onherkenbaar gezicht
Oké. Maar in dit specifieke parabel is het niet dat Mozes letterlijk en persoonlijk de Egyptenaren doodde.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:39 schreef Hassish het volgende:
[..]
Dit heeft te maken met de opmerking dat hij niemand heeft gedood
Enfin.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maar je kunt je afvragen wat de waarde van een getuige is als hij bijv. duidelijk partijdig en vooringenomen zou zijn.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:38 schreef djenneke het volgende:
[..]
Getuigen hoeven toch ook niet onafhankelijk te zijn?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Waarom stemde Wilders daar niet mee in dan? Vind hij processen stiekem toch wel leuk? Of is hij tegen de vrijheid van meningsuiting en alleen maar voor zijn eigen mening?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mark Rutte heeft gepleit voor verruiming van de meningsvrijheid tijdens een debat in de Tweede Kamer.
En dan stel jij vervolgens dat dit niet geldig is, omdat hij geen initiatief-wetsvoorstel heeft ingediend. Ik vind dit een behoorlijke simpele gedachtegang en bovendien gaat dit (nogmaals) voorbij aan wat er aan de orde was. Namelijk dat er door geen enkele politici enige pogingen zijn ondernomen de betreffende wetsartikelen te wijzigen.
Een debat draagt daartoe bij. Het was overigens een initiatief-wetsvoorstel dat hij later ook daadwerkelijk heeft ingediend, maar door niemand in de Kamer werd gesteund.
Daarnaast pleit dat Wilders niet vrij van het verzaken van zijn taak als wetgever, en kwam Rutte, zo blijkt mij nu, er ook pas mee toen Wilders al vervolgd werd. Waarom niet eerder dan, waarom was hij al die jaren het eens met die strafbepalingen, en kwam hij pas in actie toen een collega vervolgd werd voor overtreden van die strafbepalingen? Met een oproep tot het wijzigen van de wet zodra een collega wordt getroffen krijg je de kamer niet mee natuurlijk.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
een plaatje zegt meer dan 1000 woorden:quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:38 schreef HenkieVdV het volgende:
Owh nu krijgen we allemaal crappy Engelse citaten.
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGEĦ
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGEĦ
Syrische.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:42 schreef Klaudias het volgende:
oh joy, nu een of andere paranoïde amerikaan
Die Lebenslust bringt dich um.
Nu ga je weer van onderwerp veranderen, maar dan ga je wederom voorbij aan wat er aan de orde was en waar ik rechtstreeks op reageerde en dat is nogmaals, dat er door geen enkele politici enige pogingen zijn ondernomen de betreffende wetsartikelen te wijzigen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Waarom stemde Wilders daar niet mee in dan?
Dit is onwaar.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Had je die mening ook bij de uitspraken van de rechter? Of hield je je toen stil?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:41 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar je kunt je afvragen wat de waarde van een getuige is als hij bijv. duidelijk partijdig en vooringenomen zou zijn.
De rechter is toch geen getuige in deze zaak?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:46 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Had je die mening ook bij de uitspraken van de rechter? Of hield je je toen stil?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
nee, maar wel een RECHTERquote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:47 schreef capricia het volgende:
[..]
De rechter is toch geen getuige in deze zaak?
I had a splitting headache.From which the future's made.
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGEĦ
† Ryan Dunn (June 11, 1977 – June 20, 2011)
It's funny. All you have to do is say something nobody understands and they'll do practically anything you want them to.
VIVA LA ASSANGEĦ
Ik denk dat rechters dat prima kunnen beoordelen, eigenlijk.quote:
[..]
Maar je kunt je afvragen wat de waarde van een getuige is als hij bijv. duidelijk partijdig en vooringenomen zou zijn.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Nee, erger zelfs. Rechter en voorzitter.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:47 schreef capricia het volgende:
[..]
De rechter is toch geen getuige in deze zaak?
Maar dit is je verweer? Oh boy...
Daar ben ik ook van overtuigd.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:49 schreef djenneke het volgende:
[..]
Ik denk dat rechters dat prima kunnen beoordelen, eigenlijk.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:50 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nee, erger zelfs. Rechter en voorzitter.
Maar dit is je verweer? Oh boy...
Ik heb het over de geloofwaardigheid van een getuige...dat jij daar allemaal zijsprongen naar andere onderwerpen bij bedenkt, is jouw zaak. Daar heb ik het niet over.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Je stapt voor het gemak maar even over de conclusie heen, of die uitspraak nu echt betekende dat de rechter partijdig en vooringenomen was.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:50 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Nee, erger zelfs. Rechter en voorzitter.
Maar dit is je verweer? Oh boy...
Ik zag gewoon een rechter die een verdachte wat uit de tent aan het lokken was. Niet ongebruikelijk, geen teken van vooringenomenheid.
Ja, dat begreep ik niet. Wat wordt hiermee bedoeld?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 13:44 schreef Klaudias het volgende:
nurture zie je door in het DNA? eh, nee.
