Leg eens uit?quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 00:04 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik ben het niet per se oneens met de maatregel, maar begrijp jij het principe van scheiding van kerk en staat wel?
oftewel: in het gedoogakkoord staan de dingen die de PVV niet alleen gedoogd maar ook echt steunt. en dan gedogen ze dat VVD-CDA andere partijen zoekt voor dingen uit het regeerakkoord.quote:De ingrijpende besluiten die in het gedoogakkoord zijn opgenomen hebben de steun van de fracties van VVD, PVV en CDA.
Bij voorstellen uit het regeerakkoord kan de PVV-fractie tegenstemmen. Moties van wantrouwen en afkeuring zullen - voor zover het maatregelen uit het regeerakkoord betreft - door de PVV niet worden gesteund.
De scheiding van kerk en staat houdt kort gezegd in dat de macht over de kerk en de macht over de staat niet in dezelfde handen is. Dat heeft in principe niets met een gemeentemedewerker met een kruisteken om de nek of een agent met een hoofddoek te maken.quote:
Yeah!quote:Verzoeken om een bijdrage te leveren aan internationale missies van de NAVO en de
EU
...
Waar mogelijk dienen deze missies, of delen daarvan, gefinancierd te worden vanuit de begrotingsmiddelen voor Ontwikkelingssamenwerking.
Ik las het ook. Stiekem dus meer middelen voor defensie!quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 00:26 schreef SeanFerdi het volgende:
[..]
Yeah!
als men niet (al te veel) aan het bedrag wil morrelen, laat je er gewoon meer dingen onder vallen, waarvoor hulde!
Nee, je begrijpt het niet. Het CDA heeft geen kerkelijke macht. Als je naar de eerste helft van de twintigste eeuw kijkt is er een mooi concreet voorbeeld van wat dus geen of een onvolledige scheiding van kerk en staat inhoudt. Toen zaten er bijvoorbeeld nog geestelijken in de Kamer, zoals mgr. Nolens.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 00:22 schreef capricia het volgende:
Ik snap je punt, maar we hebben in NL ook partijen zoals het CDA. Dat zou dan sws niet kunnen...
NL is een land van copromisen: als je als ambTenaar weigert om een homostel te trouwen, dan vinden we wel een andere amtenaar die dat wel doet..
Zelf ben ik hier tot op zekere hoogte geen voorstander van. Zoals jij zegt: de overheid en haar dienaren horen onpartijdigheid uit te stralen.
Toch vind ik Frankrijk (en zij hebben natuurlijk ook een andere nationale historie) ook te heftig voor NL.
Ik ben het er niet mee eens, en had het graag anders gezien, maar ik denk dat dit het meest maximaal haalbare is in ons land van compromisen.
Het is niet zo interessant of er daadwerkelijk een geestelijke in in de kamer zit. Een ander, die geen geestelijke is, kan strenger in de leer zijn...het bekleden van een geestelijke functie in de kamer is geen maatstaf voor de scheiding van kerk en staat.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 00:30 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt het niet. Het CDA heeft geen kerkelijke macht. Als je naar de eerste helft van de twintigste eeuw kijkt is er een mooi concreet voorbeeld van wat dus geen of een onvolledige scheiding van kerk en staat inhoudt. Toen zaten er bijvoorbeeld nog geestelijken in de Kamer, zoals mgr. Nolens.
Nu is daar geen sprake meer van, aangezien - voor zover ik weet - niemand binnen de CDA-fractie een kerkelijke functie heeft.
Dat ik vind ik juist een heel goed iets, niet alleen voor de dieren maar ook voor de mensen.quote:Op donderdag 30 september 2010 23:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind het juist mega-populistisch. Ik zou echt in schaterlachen zijn uitgebarsten toen Wilders met dit voorstel kwam aan de onderhandelingstafel. Komop een dierenpolitie, en dan zeker een verentooi als hoofddeksel voor de dierenpolitie.
Denk dat dit ook een manier is om importbruiden van Marokkaanse afkomst tegen te gaan, aangezien de importbruiden vaak familie ( meestal nichtjes) zijn.quote:Op donderdag 30 september 2010 23:39 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik vind het maar een apart verbod.
Lees mijn posts nog eens. Het gaat erom dat kerk en staat zich niet met elkaar bemoeien. Het CDA of een gelovige parlementariėr vertegenwoordigt in principe geen kerk. Dan bijt het elkaar ook niet.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 00:43 schreef capricia het volgende:
[..]
Het is niet zo interessant of er daadwerkelijk een geestelijke in in de kamer zit. Een ander, die geen geestelijke is, kan strenger in de leer zijn...het bekleden van een geestelijke functie in de kamer is geen maatstaf voor de scheiding van kerk en staat.
En in NL is de scheiding van kerk en staat nou eenmaal niet zo strict als in bijv. Frankrijk.
Alsof dieren geen gevoel hebben...quote:Op donderdag 30 september 2010 23:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik vind het juist mega-populistisch. Ik zou echt in schaterlachen zijn uitgebarsten toen Wilders met dit voorstel kwam aan de onderhandelingstafel. Komop een dierenpolitie, en dan zeker een verentooi als hoofddeksel voor de dierenpolitie.
Zijn we het dan eens?quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 00:52 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Lees mijn posts nog eens. Het gaat erom dat kerk en staat zich niet met elkaar bemoeien. Het CDA of een gelovige parlementariėr vertegenwoordigt in principe geen kerk. Dan bijt het elkaar ook niet.
Als je nu op vakantie / werk in buitenland ziek wordt, betekent dat dan dat je niet verzekerd bent voor de kosten van de hulp ter plekke? Lijkt me nogal vreemd...quote:Buiten de EU zal geen werelddekking voor zorg meer gelden uit het basispakket.
Nu nog wel, straks niet meer.. Kwestie van een reisverzekering als je buiten de EU gaat.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 01:26 schreef oompaloompa het volgende:
ik begrijp dit denk ik niet helemaal:
[..]
Als je nu op vakantie / werk in buitenland ziek wordt, betekent dat dan dat je niet verzekerd bent voor de kosten van de hulp ter plekke? Lijkt me nogal vreemd...
Een een reisverzekering denkt wel ziektenkosten vanaf dan? (oprechte vraag)quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 01:29 schreef capricia het volgende:
[..]
Nu nog wel, straks niet meer.. Kwestie van een reisverzekering als je buiten de EU gaat.
Bijna iedereen neemt op dit moment al een reisverzekering als ze op vakantie gaan omdat men niet beseft dat de zorgverzekering al een groot deel dekt. Een reisverzekering is alleen vaak nog wat uitgebreider. Eigenlijk verandert er dus amper wat, behalve dat je natuurlijk niet moet vergeten zo'n verzekering af te sluiten.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 01:37 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Een een reisverzekering denkt wel ziektenkosten vanaf dan? (oprechte vraag)
Vreemde constructie, ik dacht dat we een verplichte ziektenkostenverzekering hadden om Amerikaanse toestanden te voorkomen...
Idd.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 03:24 schreef Mike het volgende:
[..]
Bijna iedereen neemt op dit moment al een reisverzekering als ze op vakantie gaan omdat men niet beseft dat de zorgverzekering al een groot deel dekt. Een reisverzekering is alleen vaak nog wat uitgebreider. Eigenlijk verandert er dus amper wat, behalve dat je natuurlijk niet moet vergeten zo'n verzekering af te sluiten.
Hoeveel seriemoordenaars zijn er in Nederland?quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 00:47 schreef snakelady het volgende:
[..]
Dat ik vind ik juist een heel goed iets, niet alleen voor de dieren maar ook voor de mensen.
Het is bewezen dat mensen die dieren mishandelen ook vaak hun kinderen (gaan) mishandelen en/of hun partner.
Ook beginnen seriemoordenaars enz. vaak met dieren en stappen dan over op mensen.
Kinderen die dieren mishandelen worden vaak zelf mishandeld en dit is een uitting daarvan.
Als ze al als dierenmishandelaar bekend staan dan is er meer bewijs als er iets in de toekomst zou gebeuren en is er ook meer overzicht.
Ook is er in Amerika bv een samenwerkings verband tussen de dierenpolitie en de kinderbescherming, als er kinderen in een huis wonen waar dieren worden mishandeld dan gaat de kinderbescherming ( dus in Nederland zal dat jeugdzorg zijn) er ook een kijkje nemen
Dus dierenpolitie vind ik zeker een heel groot pluspunt!! Voor de dieren maar ook voor de mensen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |