De koopkracht van inkomens onder de 50.000 euro daalt, vriendelijke vriend. Of valt die groep niet onder werkend Nederland?quote:
			
			
			
			
			
			
			
			Van mij mag het prima maar blijkbaar vinden een hoop werkgevers het geen goed idee. Dan kun je twee dingen doen, je aanpassen aan de geldende norm of recalcitrant zijn en dat niet doen. In dat laatste geval zet je je buiten de arbeidsmarkt, dan hoeft de overheid je daar niet voor te compenseren. Je hebt immers de mogelijkheid om andere kleren aan te trekken en wel een baan te krijgen (immers je was competent genoeg).quote:Op donderdag 30 september 2010 20:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Je kunt ook overdrijven. Wat is er mis met casual kleding? Waarom zou een hypotheekadviseur bij 33 graden in de schaduw niet in korte broek en T-shirt mogen lopen? Waarom zou een hypotheekadviseur die zich liever makkelijk kleedt dan zich in een pak te hijsen minder competent zijn? Ik wil een goeie hypotheek en ik wil iemand die er verstand van heeft. Als ik een mode-advies wil, ga ik wel naar Frans Molenaar of zo.
			
			
			
			Wat had jij dan verwacht?quote:Op donderdag 30 september 2010 20:54 schreef Henk-B het volgende:
Zo eindelijk een akkoord en in plaats van te zeiken kunnen we ook kijken wat ze er van maken!
Wat een stel azijnpissers zitten hier zeg.
			
			
			
			Ah, we laten de markt en de staat onze levenshouding bepalen.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:55 schreef Telates het volgende:
[..]
Van mij mag het prima maar blijkbaar vinden een hoop werkgevers het geen goed idee. Dan kun je twee dingen doen, je aanpassen aan de geldende norm of recalcitrant zijn en dat niet doen. In dat laatste geval zet je je buiten de arbeidsmarkt, dan hoeft de overheid je daar niet voor te compenseren. Je hebt immers de mogelijkheid om andere kleren aan te trekken en wel een baan te krijgen (immers je was competent genoeg).
			
			
			
			Je kan dit toch niet serieus menen ?quote:Op donderdag 30 september 2010 20:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. En blijkbaar vindt men dat hier heel normaal. Ik heb liever een goeie manager in een korte broek, dan een klungel in een Ogier-pak.
			
			
			
			Mwoah, ze kunnen er tot de PS verkiezingen zeer weinig van waar maken, en na deze verkiezingen is het nog maar de vraag of het CDA er nog zin in zal hebben, beleid valt simpelweg niet van vandaag op morgen door te voeren en zelfs als het redelijk snel door te voeren valt, valt pas over een jaar of 5 te toetsen of het het gewenste resultaat opgelevert heeft.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:54 schreef Henk-B het volgende:
Zo eindelijk een akkoord en in plaats van te zeiken kunnen we ook kijken wat ze er van maken!
Wat een stel azijnpissers zitten hier zeg.
			
			
			
			quote:Op donderdag 30 september 2010 20:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De koopkracht van inkomens onder de 50.000 euro daalt, vriendelijke vriend. Of valt die groep niet onder werkend Nederland?
Aldus de NOS http://nos.nl/artikel/188(...)n-op-koopkracht.htmlquote:Mensen met een baan komen relatief het best uit de berekeningen. Zij leveren gemiddeld 0,00 procent in.
			
			
			
			Je gaat toch niet vertellen dat je onder de indruk bent? Rutte had in de aanloop naar de verkiezingen over hervormen. Als dit akkoord iets niet doet dan is het hervormen. Het is doormodderen op dezelfde voet. Of, hoe noemen de rechtse users dat ook alweer: Pappen en nathoudenquote:Op donderdag 30 september 2010 20:55 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat had jij dan verwacht?
Heerlijk dit...
			
			
			
			Hoe zeer je ook gelijk kunt hebben, met een dergelijke instelling ga je nooit ver komen.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ah, we laten de markt en de staat onze levenshouding bepalen.Nee, dat maakt het allemaal veel beter, hoor
			
			
			
			Ik denk dat het er om gaat of iemand echt principieel zich weigert aan te passen aan z'n toekomstige werkomstandigheden.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:55 schreef Telates het volgende:
[..]
Van mij mag het prima maar blijkbaar vinden een hoop werkgevers het geen goed idee. Dan kun je twee dingen doen, je aanpassen aan de geldende norm of recalcitrant zijn en dat niet doen. In dat laatste geval zet je je buiten de arbeidsmarkt, dan hoeft de overheid je daar niet voor te compenseren. Je hebt immers de mogelijkheid om andere kleren aan te trekken en wel een baan te krijgen (immers je was competent genoeg).
			
			
			
			Dat is het issue in dit topic toch niet?quote:Op donderdag 30 september 2010 20:58 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Hoe zeer je ook gelijk kunt hebben, met een dergelijke instelling ga je nooit ver komen.
			
			
			
			Nee, als je gaat solliciteren moet je je zo kleden, omdat het blijkbaar gaat om je buitenkant en niet om je competenties. Laat ik het anders stellen: Je wordt uitgenodigd op basis van je CV. Men vindt dus dat je wellicht de mogelijkheden hebt om er te werken. Waarom zou het dan uitmaken als je komt in een spijkerbroek en een Motorheadshirtje met een tattoo op je onderarm?quote:Op donderdag 30 september 2010 20:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je kan dit toch niet serieus menen ?
Als je gaat solliciteren kleedt je je netjes en gepast, ik dacht dat jij dat ook wel zou vinden.
			
			
			
			Een breed begrip. Want in hetzelfde artikel wordt gezegd dat de koopkracht gemiddeld met 0,25 procent daalt. Of zou het gemiddelde omlaag worden getrokken door de bejaarden?quote:Op donderdag 30 september 2010 20:58 schreef Holograph het volgende:
[..]
[..]
Aldus de NOS http://nos.nl/artikel/188(...)n-op-koopkracht.html
quote:Het koopkrachtverlies voor uitkeringsgerechtigden en 65-plussers zal 0,50 procent per jaar zijn, blijkt uit doorberekeningen door het Centraal Planbureau.
			
			
			
			Ik zeg al: Ik ken genoeg universitaire docenten en hoogleraren die zich kleden zoals ze willen. Maakt ze dat minder competent?quote:Op donderdag 30 september 2010 20:58 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Hoe zeer je ook gelijk kunt hebben, met een dergelijke instelling ga je nooit ver komen.
			
			
			
			
			
			
			
			Die twee dingen gecombineerd zou betekenen dat minderverdiendende werkende mensen erop achteruitgaan en werkende veelverdieners erop vooruit gaan.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:58 schreef Holograph het volgende:
[..]
[..]
Aldus de NOS http://nos.nl/artikel/188(...)n-op-koopkracht.html
			
			
			
			Ik richtte me specifiek op de "gangbare kledingvoorschriften" voor op het werk en tijdens sollicitaties.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:59 schreef lezzer het volgende:
[..]
Dat is het issue in dit topic toch niet?
			
			
			
			Met een beetje geluk solliciteer je natuurlijk op een baan waar je je zo kunt kleden als je dat graag wilt.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, als je gaat solliciteren moet je je zo kleden, omdat het blijkbaar gaat om je buitenkant en niet om je competenties. Laat ik het anders stellen: Je wordt uitgenodigd op basis van je CV. Men vindt dus dat je wellicht de mogelijkheden hebt om er te werken. Waarom zou het dan uitmaken als je komt in een spijkerbroek en een Motorheadshirtje met een tattoo op je onderarm?
			
			
			
			Absoluut niet. Hoogstens minder representatief.quote:Op donderdag 30 september 2010 21:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik zeg al: Ik ken genoeg universitaire docenten en hoogleraren die zich kleden zoals ze willen. Maakt ze dat minder competent?
			
			
			
			quote:Het CNV heeft waardering voor een aantal punten in het regeerakkoord, zoals het handhaven van de duur en de hoogte van de WW, het onverkort overnemen van het pensioenakkoord en het in stand houden van de ontslagbescherming.
Het CNV vindt dat volgende generaties niet opgezadeld mogen worden met hoge schuldenlasten en dat bezuinigd moet worden. De koopkrachtplaatjes blijven binnen de perken, maar teleurstellend is dat mensen die niet in staat zijn te werken er meer op achteruit gaan dan werkenden.
			
			
			
			Mensen die het UWV nog de naam van meer dan anderhalf jaar geleden geven, hebben geen verstand van werkloosheid en al het onzinnige gedoe er omheen, zo loop ik al een maand of 4 te solliciteren op vacatures die allang ingevuld zijn, alleen om mn uitkering te kunnen behouden.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:59 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ik denk dat het er om gaat of iemand echt principieel zich weigert aan te passen aan z'n toekomstige werkomstandigheden.
Er werken bij het CWI best mensen die die inschatting kunnen maken.
Dat kan een burka zijn die uit moet, maar iemand die z'n hoofd vol laat tatoeëren verkleint natuurlijk ook echt wel z'n kansen...
			
			
			
			Een goeie manager weet hoe de dress code is op de werkvloer, dus wat je nu roept is onmogelijk.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Blijkbaar niet. En blijkbaar vindt men dat hier heel normaal. Ik heb liever een goeie manager in een korte broek, dan een klungel in een Ogier-pak.
			
			
			
			Wat jij wilquote:Op donderdag 30 september 2010 21:01 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Mensen die het UWV nog de naam van meer dan anderhalf jaar geleden geven, hebben geen verstand van werkloosheid en al het onzinnige gedoe er omheen.
			
			
			
			Oke. En waarom zou je representatief moeten zijn als je de hele dag achter een bureau zit en met niemand behalve collega's wat te maken hebt? Of als je als magazijnchef gaat werken? Of als sitemanager bij een logistiek bedrijf?quote:Op donderdag 30 september 2010 21:00 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Absoluut niet. Hoogstens minder representatief.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |