Dan zou zo'n verbod dus WEDEROM symboolpolitiek zijn, immers het is een religieus teken. Waarom zouden ze dit dan toch in het akkoord zetten en specifiek spreken over een hoofddoekverbod?quote:Op donderdag 30 september 2010 20:14 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
In bepaalde publieke functies. Naar mijn weten mogen andere religieuze tekens daar ook niet zichtbaar getoond worden.
Nog afgezien van die hele 'ze moeten zich maar aanpassen' discussie hè, en ook het feit dat je immigranten en moslims gelijk stelt, hoe lost een burkaverbod dit op?quote:Op donderdag 30 september 2010 20:01 schreef mirved het volgende:
[..]
Die 1 miljard aan ontwikkelingsgeld kunnen een hele hoop problemen in de samenleving oplossen. Dat moslims zich moeten aanpassen aan de hier geldende cultuur en daar nu ook wettelijk toe gedwongen kunnen worden lijkt me alleen maar goed. De laatste jaren ontstonden en een hoop frustraties in NL omdat immigranten meende dat ze overal recht op hadden maar weigerde zich aan te passen.
Omdat het goed verkoopt. Ik ontken ook niet dat het symboolpolitiek is.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:15 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dan zou zo'n verbod dus WEDEROM symboolpolitiek zijn, immers het is een religieus teken. Waarom zouden ze dit dan toch in het akkoord zetten en specifiek spreken over een hoofddoekverbod?
Kinderopvang etc.. daar al aan gedacht?quote:Op donderdag 30 september 2010 19:51 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Beetje jammer alleen dat de mensen met een uitkering en de 65plussers ervoor moeten betalen.
Die 50 op wie het burquaverbod gebaseerd is, gaan wel over tot een nikaab met een skibril idd..quote:Op donderdag 30 september 2010 20:16 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Nog afgezien van die hele 'ze moeten zich maar aanpassen' discussie hè, en ook het feit dat je immigranten en moslims gelijk stelt, hoe lost een burkaverbod dit op?
Het is dus bewust jennen van een bevolkingsgroep in een regeerakkoord. Wat een aanwinst allemaal.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:16 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Omdat het goed verkoopt. Ik ontken ook niet dat het symboolpolitiek is.
De leus "Vrijheid en Verantwoordelijkheid" is dan ook een compleet lachertje.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:52 schreef clumsy_clown het volgende:
Goed. Het moet gezegd worden dat het akkoord me nog meevalt. Ik had het harder verwacht. Feit blijft wel dat er ontzettend loze kreten in zitten. Daarnaast vind ik het echt ontzettend debiel hoeveel invloed Wilders heeft, gezien het gebrek aan verantwoordelijkheid.
Que?quote:In Staphorst zal de zondagsrust behouden blijven.
ik heb het al via OP my bad.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:16 schreef CantFazeMe het volgende:
Waar download ik het akkoord met de overeengestemde dingetjes?
Eigenlijk geef je daarmee ook een signaal af dat je met een bachelor maar de arbeidsmarkt op moet.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:33 schreef Telates het volgende:
Overigens vind ik het sociaal leenstelsel in de master wel een zeer slecht plan. Het huidige systeem van studiefinanciering is slecht maar dit is niet de oplossing. Je pakt nu juist de studies hard aan waar je meer mensen in wilt: beta-studies en geneeskunde opleiding, want die hebben de lange masters van 2 jaar of langer.
En terecht.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:33 schreef capricia het volgende:
Wat betreft hoofddoekjes: er staat wel dat als je via je kleding de kans op werk vermindert, je gekort op je uitkering kunt gaan worden.
De staat gaat dus bepalen hoe je je kleedt. Met kleine stapjes gaan we de verkeerde kant op...quote:Op donderdag 30 september 2010 20:33 schreef capricia het volgende:
Wat betreft hoofddoekjes: er staat wel dat als je via je kleding de kans op werk vermindert, je gekort op je uitkering kunt gaan worden.
De staat mag betalen voor mensen hun onhebbelijke eigenschappen momenteel. Dat is de verkeerde kant.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De staat gaat dus bepalen hoe je je kleedt. Met kleine stapjes gaan we de verkeerde kant op...
Alsjeblieft ben je nou zo naïef of wil je het maar niet zien?quote:Op donderdag 30 september 2010 20:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De staat gaat dus bepalen hoe je je kleedt. Met kleine stapjes gaan we de verkeerde kant op...
Nog zoiets waarbij het heel eng is hoe ver ze hierin willen gaan. Betekent dit dat standaard elke uitkeringsgerechtigde haar hoofddoek af moet doen, of in driedelig pak moet lopen? Er zijn zat banen waar je wél terecht kan. Ik ben het er wel mee eens dat er sollicitatieplicht moet komen, maar je moet mensen niet in een keurlijf stoppen, vind ik.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:33 schreef capricia het volgende:
Wat betreft hoofddoekjes: er staat wel dat als je via je kleding de kans op werk vermindert, je gekort op je uitkering kunt gaan worden.
Ja. Wordt leuk. Ik heb al 3 jaar studiefinanciering verspild vanwege ziekte. Hier krijg ik er waarschijnlijk maar één van terug, met wat geluk. Ik wil eigenlijk geneeskunde gaan doen, maar dat betekent dat ik de laatste drie jaar van m'n studie voluit moet lenen, en het sowieso discutabel is of ik wel kán studeren dan.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:33 schreef Telates het volgende:
Overigens vind ik het sociaal leenstelsel in de master wel een zeer slecht plan. Het huidige systeem van studiefinanciering is slecht maar dit is niet de oplossing. Je pakt nu juist de studies hard aan waar je meer mensen in wilt: beta-studies en geneeskunde opleiding, want die hebben de lange masters van 2 jaar of langer.
Dit staat er werkelijk. Op zich is daar wat voor te zeggen; stel iemand is vol getatoeerd en vol gehangen met piercings, en diegene wil een baan met klantcontact, dan kun je zeggen dat diegene niet daadwerkelijk beschikbaar is voor de arbeidsmarkt en dus gekort kan worden.quote:Indien gedrag of kleding van iemand feitelijk zijn kansen op beschikbaarheid voor de arbeidsmarkt beperkt, volgt een weigering, korting of intrekking van een uitkering op grond van de Wet Werk en Bijstand (WWB).
Nee, de staat zegt alleen dat je wel echt voor een baan moet gaan. Als je dankzij je kledij geen baan kunt vinden, hoeft de overheid ook niet bij te springen.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De staat gaat dus bepalen hoe je je kleedt. Met kleine stapjes gaan we de verkeerde kant op...
Nee, je mag je kleden zoals je wilt. Als je je echter daardoor buiten de arbeidsmarkt plaatst moet je alleen niet verwachten dat de staat je er voor compenseert. Eigenlijk is het zelfs dus minder staatsbemoeienis.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:35 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
De staat gaat dus bepalen hoe je je kleedt. Met kleine stapjes gaan we de verkeerde kant op...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |