KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Dat is bekend. En ja dan ben ik het met je eens als die gasten links rijden, maar zo lang ze netjes rechts aanhouden is er vrij weinig aan de hand.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:00 schreef Diabox het volgende:
[..]
Ze rijden dan ook niet allemaal rechts.
Ik ben illegaal!
Op woensdag 1 december 2010 16:07 schreef honkeytonk het volgende:Ik denk zelfs dat ze achter de schermen een fantopic over mij hebben geopend :Y
Op woensdag 1 december 2010 16:07 schreef honkeytonk het volgende:Ik denk zelfs dat ze achter de schermen een fantopic over mij hebben geopend :Y
Zoals gezegd, als je het zo'n groot risico vindt, dan doe je het toch niet?quote:Op donderdag 30 september 2010 19:58 schreef Diabox het volgende:
Inhalen brengt meer risico's met zich mee dan gewoon rechtdoor rijden.
Nederland is het enige land waar dit lastig is voor sullige bevolking. Gewoon doorrijden of rechts blijven en kijken bij baanwisselen.
Rij in Italie of Duitsland maar eens 140 links, binnen de 5 minuten gegarandeerd een Audi/BMW die met 200k/m je achterop komt met knipperende lampen. En daar gaat dat ook prima.
Behalve in Nederland, waar de huisvrouwtjes en proleten met 110 km/h hun auto zonder te kijken op de linker-rijbaan gooien om een vrachtwagen in te halen die 105 km/h rijd. Dat is pas gevaarlijk. Op een 80 weg rijd je toch ook rond de 85, waarom op een snelweg dan niet 125 ipv 100-110 wat ik altijd zie?
Rij in Italie of Duitsland maar eens 140 links, binnen de 5 minuten gegarandeerd een Audi/BMW die met 200k/m je achterop komt met knipperende lampen. En daar gaat dat ook prima.
Behalve in Nederland, waar de huisvrouwtjes en proleten met 110 km/h hun auto zonder te kijken op de linker-rijbaan gooien om een vrachtwagen in te halen die 105 km/h rijd. Dat is pas gevaarlijk. Op een 80 weg rijd je toch ook rond de 85, waarom op een snelweg dan niet 125 ipv 100-110 wat ik altijd zie?
Ik behoor niet tot de groep zakenlieden, maar ongeveer denk ik wel zo. Al kun je beter niet gemiddeld die snelheid rijden, maar hooguit als topsnelheid.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:59 schreef Nightanimal het volgende:
[..]
Inderdaad, 80-100-80-120-100-80-120-70-100-70 = gemiddeld 92 km/u
btw: Hoe denken zakenlieden nu:
Ohh 130 km/u...dus bij 180 km/u en hoger word m'n rijbewijs pas ingenomen.
Ohhh...dus ik kan makkelijk gemiddeld 179 k/m/u rijden.
Diegenen die niet rechts rijden die moeten dat wel gaan doen. Er zijn er echter maar relatief weinig die signalen niet begrijpen.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:00 schreef Diabox het volgende:
[..]
Ze rijden dan ook niet allemaal rechts.
TS heeft een flink bord voor zijn kop (het max 100 bord waarschijnlijk ). Een rustiger verkeersbeeld is niet afhankelijk van een vaste snelheid van 100 km/h. Het is afhankelijk van de situatie. Neem bijvoorbeeld een drukke, maar doorrijdende 2*2 baans snelweg met Vmax 120 km/h, zorgt 100 km/h per uur juist voor onrust. De vrachtwagens rijden 80/90 dus je moet steeds van baan wisselen om in te halen--> onrust.
Je moet je aanpassen aan de situatie en niet stug vast houden aan een eigen idee, anders ben je niets meer en minder dan een rijdende wegversmalling.
). Een rustiger verkeersbeeld is niet afhankelijk van een vaste snelheid van 100 km/h. Het is afhankelijk van de situatie. Neem bijvoorbeeld een drukke, maar doorrijdende 2*2 baans snelweg met Vmax 120 km/h, zorgt 100 km/h per uur juist voor onrust. De vrachtwagens rijden 80/90 dus je moet steeds van baan wisselen om in te halen--> onrust.Je moet je aanpassen aan de situatie en niet stug vast houden aan een eigen idee, anders ben je niets meer en minder dan een rijdende wegversmalling.
Let the beat control your body!
Heb jij ogen? Kan je lezen? Want ik heb echt nergens gezegd dat het eng is.quote:Op donderdag 30 september 2010 19:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je goed uit je doppen kijkt en je hoofd er bij houdt kan er weinig mis gaan. Als je het echt zo eng vindt, waarom blijf je dan niet achter je voorligger?
Ik zeg puur dat praktisch gezien de risico's bij inhalen groter zijn dan bij vooruit rijden, dat is gewoon een indiscutabel feit.
Het boeit mij verder ook niet, ik vind de regeling dat de snelheid omhoog gaat juist een goede, itt tot TS die stelselmatig 20 km/u te weinig rijdt, compenseer ik een beetje door ten minste altijd 10 km/u te hard te rijden op snelwegen, wat ernaar leidt dat ik meestal op de linkerbaan rijdt aangezien het gros van de rest van het verkeer op of onder de maximumsnelheid rechts rijdt. En als er iemand harder dan mij gaat, en ik heb genoeg ruimte om veilig even een strook op te schuiven, dan laat ik diegene er rustig langs. Tevens als ik niet veilig te hard kan rijden, dan rijdt ik gewoon in hetzelfde tempo als de rest van het verkeer mee.
Of toch du vader?
Er hoeft er maar 1tje naar links te gaan en geen gas bij te geven en je hebt gelijk een sliert van honderden meters met automobilisten die worden gedwongen 100 te rijdenquote:Op donderdag 30 september 2010 20:00 schreef Diabox het volgende:
[..]
Ze rijden dan ook niet allemaal rechts.
Let the beat control your body!
Dat is niet waar, want ik kan best redenen bedenken waarom vooruit rijden ook niet safe is. Vooruit rijden ben je namelijk geneigd op de automatische piloot te doen, waardoor je eerder afgeleid bent dan in een situatie waarin je zo nu en dan inhaalt.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:10 schreef Luchtkoker het volgende:
Heb jij ogen? Kan je lezen? Want ik heb echt nergens gezegd dat het eng is.
Ik zeg puur dat praktisch gezien de risico's bij inhalen groter zijn dan bij vooruit rijden, dat is gewoon een indiscutabel feit.
Prima opgelost, iedereen blij.quote:Het boeit mij verder ook niet, ik vind de regeling dat de snelheid omhoog gaat juist een goede, itt tot TS die stelselmatig 20 km/u te weinig rijdt, compenseer ik een beetje door ten minste altijd 10 km/u te hard te rijden op snelwegen, wat ernaar leidt dat ik meestal op de linkerbaan rijdt aangezien het gros van de rest van het verkeer op of onder de maximumsnelheid rechts rijdt.
En als er iemand harder dan mij gaat, en ik heb genoeg ruimte om veilig even een strook op te schuiven, dan laat ik diegene er rustig langs. Tevens als ik niet veilig te hard kan rijden, dan rijdt ik gewoon in hetzelfde tempo als de rest van het verkeer mee.
Sociosquote:Op donderdag 30 september 2010 18:35 schreef Socios het volgende:
De toegestane maximumsnelheid op autosnelwegen gaat straks naar 130 km/u. Voor 1988 was deze nog 100 km/u. De snelheid die ik nog steeds rijd voor een rustig en evenwichtig verkeersbeeld. Al die opgefokte andere automobilisten mogen straks 130 km/u i.p.v. 120 km/u. Dat komt de verkeerssituatie op autosnelwegen niet ten goede. Desbetreffende automobilisten zullen nog vaker en harder op de rem gaan omdat men niet ver genoeg vooruit kijkt. Tevens is de maatregel niet goed voor het milieu.
Ik ben de spelings kooning van de heele weereld! Dus geen spelings-fauten makken in dit foorum!™
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Op donderdag 9 december 2010 13:44 schreef Rectum het volgende:
Mijn ode aan Susteren. :')
Dit gebeurde mij laatst dus, ik reed op een snelweg waar je 120 mag, en een of andere idioot vindt het leuk of nuttig oid om iemand in te halen met ~105 km/u, die vervolgens dus een ENORME sliert van auto's creëerde die er langs wilden. Het duurde echt een aantal minuten voor meneer zijn doelwit had ingehaald, want die reed 103 ofzoquote:
[..]
Er hoeft er maar 1tje naar links te gaan en geen gas bij te geven en je hebt gelijk een sliert van honderden meters met automobilisten die worden gedwongen 100 te rijden
Toen duurde het vervolgens ook nog een aantal honderd meter voor hij weer bedacht naar rechts te gaan, waardoor hij nogmaals een gevaarlijke verkeerssituatie had kunnen creëren (hij werd namelijk vervolgens door een zootje opgefokte bestuurders rechts ingehaald).
Of toch du vader?
In Duitsland gaat het anders heel erg goed en in Frankrijk ook. Ik denk dat mensen zelfs beter gaan opletten.quote:Op donderdag 30 september 2010 18:35 schreef Socios het volgende:
De toegestane maximumsnelheid op autosnelwegen gaat straks naar 130 km/u. Voor 1988 was deze nog 100 km/u. De snelheid die ik nog steeds rijd voor een rustig en evenwichtig verkeersbeeld. Al die opgefokte andere automobilisten mogen straks 130 km/u i.p.v. 120 km/u. Dat komt de verkeerssituatie op autosnelwegen niet ten goede. Desbetreffende automobilisten zullen nog vaker en harder op de rem gaan omdat men niet ver genoeg vooruit kijkt. Tevens is de maatregel niet goed voor het milieu.
Wat is inderdaad trouwens de bron? Ik weet dat de PVV/VVD dit wilden, maar wordt het daadwerkelijk ingevoerd? En met ingang van wanneer? 
Of toch du vader?
Hij is fijnquote:Op donderdag 30 september 2010 19:17 schreef brood_met_aarbeien het volgende:
[..]
Achterlijke proleet die je bent. Weet je waardoor die mensen opgefokt raken? Door van die idioten als jij!!!!! 100 rijden op de snelweg is gewoon levensgevaarlijk. Ze zouden per direct je rijbewijs moeten inleveren. Kun je lekker met het OV, dat doe je toch al lekker graag dus boeit je toch niet smeerlap met je treinen. En is Nederland weer een stukje veiliger met zo'n autist als jij van de wegbah
Ga 120 rijden... En niet iedereen ophouden met je slakkengangetje op de snelweg. Invoegen met 100 terwijl er met 120 of sneller iemand aan komt.. Ja nee lekker veilig man. Echt
Spring op je hoofd en noem het breakdance !!
probeer het eensquote:
Gaat pas in na publicatie in de staatcourant, net als alle andere wetten. En moet daarvoor eerst nog door de 2e en 1e kamer goedgekeurd worden.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Enige probleem is invoegen op korte invoegstroken, of van de rechter baan, van achter een vrachtwagen o.i.d, optrekken naar linker baan snelheden. Maar goed, 130 is wel net wat fijner rijden 
De 'auto/trein'-discussie is overigens net zo zinloos als de 'patat-friet'-discussie. Hoofdzaak: de files moeten weg.
In Duitsland zijn de invoegstroken vaak nog veel en veel korter.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:51 schreef Matel het volgende:
Enige probleem is invoegen op korte invoegstroken, of van de rechter baan, van achter een vrachtwagen o.i.d, optrekken naar linker baan snelheden. Maar goed, 130 is wel net wat fijner rijden
130 rijden is een geweldige vooruitgang. Vooral als je 's-nachts rijd heb ik nooit gesnapt waarom je maar 120 mag rijden of op sommige stukken slechts 100
We gaan de goede richting op, volgend jaar 140.
Ik hoop het ook.quote:
[..]
In Duitsland gaat het anders heel erg goed en in Frankrijk ook. Ik denk dat mensen zelfs beter gaan opletten.
Niet de overheid, maar de automobilist is verantwoordelijk voor zijn eigen rijgedrag...
En de treinvertragingen.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:57 schreef Ofyles2 het volgende:
De 'auto/trein'-discussie is overigens net zo zinloos als de 'patat-friet'-discussie. Hoofdzaak: de files moeten weg.
Verder ben ik het niet met je eens. De patat/friet-discussie is heel eenvoudig. Feitelijk betreft het namelijk patat frites (gebakken aardappelen). Patat (aardappelen) is dan een stuk juister dan frites (gebakken - gebakken wat?).
In Nederland niet. In Nederland is de overheid toch overal verantwoordelijk voor? Vooral als het verkeerd gaat.quote:Op donderdag 30 september 2010 20:58 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Ik hoop het ook.
Niet de overheid, maar de automobilist is verantwoordelijk voor zijn eigen rijgedrag...
Straks kan ik weer 10 km harder rijden voordat me rijbewijs wordt ingenomen 
Mensen die 100 rijden op de snelweg
Mensen die 100 rijden op de snelweg
Kun je net zo goed de maximumsnelheid afschaffen op enkele snelwegen, naar analogie van Duitsland...quote:
[..]
In Duitsland zijn de invoegstroken vaak nog veel en veel korter.
130 rijden is een geweldige vooruitgang. Vooral als je 's-nachts rijd heb ik nooit gesnapt waarom je maar 120 mag rijden of op sommige stukken slechts 100
We gaan de goede richting op, volgend jaar 140.
Ondanks dat je sarcastisch bent is dat natuurlijk erg kort door de bocht, en ook een beetje onzinnig om dat te posten.quote:
[..]
In Nederland niet. In Nederland is de overheid toch overal verantwoordelijk voor? Vooral als het verkeerd gaat.
Of toch du vader?
Nu niet.quote:
[..]
In Nederland niet. In Nederland is de overheid toch overal verantwoordelijk voor? Vooral als het verkeerd gaat.
Maar het kan nog veranderen.
Vind ik een goed planquote:
[..]
Kun je net zo goed de maximumsnelheid afschaffen op enkele snelwegen, naar analogie van Duitsland...
Of 's nachts na een bepaald tijdstip de maximumsnelheden omhoog gooien, dat vind ik ook nog wel een goed idee. Na 12u ofzo, dat je dan gewoon op snelwegen 30 km en op normale wegen 20 km harder mag.
Of toch du vader?
Hoezo is het nu weer onzinnig?quote:Op donderdag 30 september 2010 21:01 schreef Luchtkoker het volgende:
[..]
Ondanks dat je sarcastisch bent is dat natuurlijk erg kort door de bocht, en ook een beetje onzinnig om dat te posten.
Kan wel kloppen, maar ik heb nu soms al moeite om 120 te halen aan het einde van de invoegstrook. Dan heb ik nog niet eens een langzame wagenquote:Op donderdag 30 september 2010 20:57 schreef Johan_Haas_ het volgende:
[..]
In Duitsland zijn de invoegstroken vaak nog veel en veel korter.
...
Het feit dat jij geen antwoord hebt gegeven maar in plaats daarvan erom heen draait met futiliteiten bevestigt hetquote:
[..]
Het feit dat jij dat niet direct ziet maakt een post onzinnig?
Of toch du vader?
Gelukkig maar, dan hoef je nergens aan te twijfelen.quote:Op donderdag 30 september 2010 21:11 schreef Luchtkoker het volgende:
Het feit dat jij geen antwoord hebt gegeven maar in plaats daarvan erom heen draait met futiliteiten bevestigt het
quote:
[..]
Gelukkig maar, dan hoef je nergens aan te twijfelen.
Bedankt voor het wederom bevestigen dat je inderdaad geen punt maakte en nu op een zwakke manier de zaak afdoet.
Ik dacht, we hebben een interessante discussie, maar ik weet inmiddels genoeg. Ik ga TV kijken.
Of toch du vader?
Geen probleem.quote:Op donderdag 30 september 2010 21:15 schreef Luchtkoker het volgende:
Bedankt voor het wederom bevestigen dat je inderdaad geen punt maakte en nu op een zwakke manier de zaak afdoet.
Veel plezier.quote:Ik dacht, we hebben een interessante discussie, maar ik weet inmiddels genoeg. Ik ga TV kijken.
Je schakelt van z'n 2 naar z'n 5? Mij lukt het altijd om 120 te halen voor het eind van de invoegstrook. En zo'n snelle wagen heb ik niet, een 1.6.quote:
[..]
Kan wel kloppen, maar ik heb nu soms al moeite om 120 te halen aan het einde van de invoegstrook. Dan heb ik nog niet eens een langzame wagen
Tics van je petten.
Gelukkig heb ik een auto met power dus ik heb geen last van al die klachten.
Op elke fokker past een bril.
Socios, graag wil ik je vragen waarom je dit stoort.quote:Op donderdag 30 september 2010 18:35 schreef Socios het volgende:
De toegestane maximumsnelheid op autosnelwegen gaat straks naar 130 km/u. Voor 1988 was deze nog 100 km/u. De snelheid die ik nog steeds rijd voor een rustig en evenwichtig verkeersbeeld. Al die opgefokte andere automobilisten mogen straks 130 km/u i.p.v. 120 km/u. Dat komt de verkeerssituatie op autosnelwegen niet ten goede. Desbetreffende automobilisten zullen nog vaker en harder op de rem gaan omdat men niet ver genoeg vooruit kijkt. Tevens is de maatregel niet goed voor het milieu.
Als aanhanger van de snelle ICE (en dus stroom- en dus indirect duitse-steenkool-vreter) zou je je hier toch niet zo druk om moeten maken. Vind je niet dat mobiliteit belangrijker is dan het milieu?
De auto is voor de mobiliteit dan wel inefficienter dan de trein, hij is wel belangrijker dan de trein omdat deze dynamischer is.
uhuhquote:Op donderdag 30 september 2010 19:29 schreef Socios het volgende:
[..]
Slaat nergens op. Treinen rijden sowieso harder dan auto´s. Morgen lach ik met 300 km/u in de trein tussen Köln en Frankfurt alle ´wannabe autootjes´ op de naastgelegen Autobahn weer uit die max. 200 km/u halen.
zullen we eens kijken wie er sneller van het noorden naar het zuiden komt hier in NL?
A kun je met de auto sneller vooruit komen.. en b Dat smerige overstappen..
Snap verder de klacht niet zo.. ja de klacht wel maar dat ie van jou komt...
Koop een jaarkaart voor je trein en blijf bij het treinen..
En anders ga 80 rijden.. Hoef je geen vrachtautos in te halen en ben je ook niemand tot last..
Aan de andere kant kun je in de trein weer allerlei andere dingen doen. Als productieve tijd belangrijk is voor je, kan de trein soms een betere keuze zijn.quote:Op donderdag 30 september 2010 21:36 schreef Nebelwerfer het volgende:
uhuh
zullen we eens kijken wie er sneller van het noorden naar het zuiden komt hier in NL?
A kun je met de auto sneller vooruit komen.. en b Dat smerige overstappen..
perfecte maatregel, nu kan er 160 gereden worden zonder proces verbaal, en beter voor het millleu, want langzamer = eerder dichtslippen van de snelweg = motors die langer en voor niks draaien = extra milleubelasting !
Niet helemaal correct. Je kunt dan 170 km/h rijden. Je krijgt dan nog steeds een PV, maar je hoeft niet voor te komen. Pas bij 180 km/h wordt je rijbewijs direct ingevorderd.quote:Op donderdag 30 september 2010 21:47 schreef Shispeed het volgende:
perfecte maatregel, nu kan er 160 gereden worden zonder proces verbaal
Dat is helaas ook niet correct. Wanneer je sneller rijdt is een grotere volgafstand nodig, waardoor er minder verkeer over de weg kan, wat leidt tot files.quote:, en beter voor het millleu, want langzamer = eerder dichtslippen van de snelweg = motors die langer en voor niks draaien = extra milleubelasting !
Hij gaat 574 en er stappen mensen uit! Wat een waaghalzen!quote:Op donderdag 30 september 2010 18:44 schreef xyzyx het volgende:
DAT DIT KAN OP DE SPOORWEGEN
[ afbeelding ]
Bruin brood, wit brood.
Lol, nogmaals: een treinreis is veel milieuvriendelijker dan een autorit. Ongeacht de snelheid.quote:Op donderdag 30 september 2010 21:26 schreef fonsoy het volgende:
Socios, graag wil ik je vragen waarom je dit stoort.
Als aanhanger van de snelle ICE (en dus stroom- en dus indirect duitse-steenkool-vreter) zou je je hier toch niet zo druk om moeten maken.
Van het Noorden naar het Zuiden is slechts 1 keer overstappen. Sowieso is dat niet ´smerig´.quote:Op donderdag 30 september 2010 21:36 schreef Nebelwerfer het volgende:
uhuh
zullen we eens kijken wie er sneller van het noorden naar het zuiden komt hier in NL?
A kun je met de auto sneller vooruit komen.. en b Dat smerige overstappen..
Ik ben niemand tot last. Ook niet als ik 100 km/u rijd.quote:Snap verder de klacht niet zo.. ja de klacht wel maar dat ie van jou komt...
Koop een jaarkaart voor je trein en blijf bij het treinen..
En anders ga 80 rijden.. Hoef je geen vrachtautos in te halen en ben je ook niemand tot last..
Tering al dat gelul over treinen bij ieder topic van Socios
Maar het is toch fijn dat je nu ff wat harder mag planken?
http://www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID=732399
doordraaie! draaie.. ele rij, plank em ze moeder
Maar het is toch fijn dat je nu ff wat harder mag planken?
http://www.123video.nl/playvideos.asp?MovieID=732399
doordraaie! draaie.. ele rij, plank em ze moeder
Dat een trein milieuvriendelijker is dan een auto staat buiten kijf. Maar het is moreel gezien nogal hypocriet om WEL een snelle trein aan te hangen maar GEEN hogere maximumsnelheid op de snelwegen.quote:Op donderdag 30 september 2010 21:56 schreef Socios het volgende:
[..]
Lol, nogmaals: een treinreis is veel milieuvriendelijker dan een autorit. Ongeacht de snelheid.
Als je van Groningen naar Maastricht gaat, rijd je echter niet bepaald de meest efficiënte route.quote:Op donderdag 30 september 2010 21:57 schreef Socios het volgende:
Van het Noorden naar het Zuiden is slechts 1 keer overstappen. Sowieso is dat niet ´smerig´.
Het milieuaspect is helemaal niet de hoofdreden uit de klacht. Is slechts bijzaak. Het gaat om het rijgedrag van de meeste automobilisten. Snelle treinen zijn inderdaad prachtig.quote:Op donderdag 30 september 2010 22:06 schreef fonsoy het volgende:
Maar het is moreel gezien nogal hypocriet om WEL een snelle trein aan te hangen maar GEEN hogere maximumsnelheid op de snelwegen.
Met de auto ook verre van overigens, maar 't is wel een stuk sneller.quote:Op donderdag 30 september 2010 22:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je van Groningen naar Maastricht gaat, rijd je echter niet bepaald de meest efficiënte route.
Snelle auto's zijn ook prachtig! Itt al die 1.3tjes die alle fokkers hier hebbenquote:Op donderdag 30 september 2010 22:11 schreef Socios het volgende:
[..]
Het milieuaspect is helemaal niet de hoofdreden uit de klacht. Is slechts bijzaak. Het gaat om het rijgedrag van de meeste automobilisten. Snelle treinen zijn inderdaad prachtig.
Met de auto zou ik het inderdaad ook niet voor mijn lol gaan rijden, idd.quote:Op donderdag 30 september 2010 22:11 schreef fonsoy het volgende:
[..]
Met de auto ook verre van overigens, maar 't is wel een stuk sneller.
Snelle auto's zijn ook prachtig. Bijvoorbeeld als je lekker een beetje doorrijdt (zeg een 160-170 km/h) en er rijdt opeens een Mercedes voor je die niet door heeft dat je wilt inhalen. Maar als je dan knippert met je lichten, blaast hij de weg vrij voor je.quote:Op donderdag 30 september 2010 22:11 schreef Socios het volgende:
Het milieuaspect is helemaal niet de hoofdreden uit de klacht. Is slechts bijzaak. Het gaat om het rijgedrag van de meeste automobilisten. Snelle treinen zijn inderdaad prachtig.
Bij 185-190kmph op de klok hoef je zometeen pas te vrezen voor je RBW op de snelwegen met een limiet van 130kmph. Uitermate goeie zaak dit. Zeker gezien 120kmph in de moderne auto's echt een slakke gang is.
Lekker 170-180kmph op de klok rijden en toch onder de mulderwetgeving vallen
Weg met de betutteling. Rutte Verhage
Lekker 170-180kmph op de klok rijden en toch onder de mulderwetgeving vallen
Weg met de betutteling. Rutte Verhage
Jij rijdt natuurlijk in een 6 liter Mercedes AMGquote:
[..]
Snelle auto's zijn ook prachtig! Itt al die 1.3tjes die alle fokkers hier hebben
Oh nee wacht, jij bent ook een fokkertje. Lekker trieste opmerking.
Of toch du vader?
Lekker allemaal rechts blijven rijden. En als je van mening bent dat je met 130 niet veel sneller op je bestemming bent, blijf dan ook lekker met 80 achter een vrachtwagen rijden (je bent dan toch niet veel sneller op je bestemming) en haal alsjeblieft een vrachtwagen niet in met 85 km/h. En mensen die zeggen dat het gevaarlijk is om met 180 te rijden Als iedereen gewoon eens kijkt in zijn spiegels (waar ze voor bedoeld zijn) kan je makkelijk in de linkerbaan 180 rijden. Wees in het verkeer ook gewoon verdraagzaam want mensen gunnen elkaar het licht in de ogen niet en rijden alle gaten dicht en dit veroorzaakt een groot deel van de files.
Als iedereen gewoon eens kijkt in zijn spiegels (waar ze voor bedoeld zijn) kan je makkelijk in de linkerbaan 180 rijden. Wees in het verkeer ook gewoon verdraagzaam want mensen gunnen elkaar het licht in de ogen niet en rijden alle gaten dicht en dit veroorzaakt een groot deel van de files.
Op maandag 14 december 2009 22:32 schreef heey123 het volgende:
biograde kan je die plaatje veranderen van je profiel want elke keer als ik hem zie denk ik aan mijn overleden tante agaat
biograde kan je die plaatje veranderen van je profiel want elke keer als ik hem zie denk ik aan mijn overleden tante agaat
Klopt en veroorzaken files en opstoppingen. Levensgevaarlijk! Vanmorgen was het weer raak op de a12quote:Op donderdag 30 september 2010 18:44 schreef Habork het volgende:
Tijd dat ze de minimumsnelheid op de snelwegen eens wat omhoog gooien. Die 100-rijders zijn nog gevaarlijker ook door hun grote snelheidsverschillen met het normale verkeer.
Zeker weer zo'n 100-rijderquote:
[..]
Klopt en veroorzaken files en opstoppingen. Levensgevaarlijk! Vanmorgen was het weer raak op de a12
Of toch du vader?
Socios, even samenvatten;
Een trein op 300 km/u is fantastisch. Dat ben ik met je eens. Helaas dienen deze treinen geen groot praktisch nut aangezien deze voor de gemiddelde persoon slechts tot vakantiedoelen rijden. Een auto is hier zelfs beter voor geschikt, omdat er makkelijker bagage meegenomen kan worden en de snelheid minder belangrijk is.
Een auto op 130 km/u dient voor Nederland een betrekkelijk groot maatschappelijk belang.
Stel dat iedereen per dag 12 uur direct en indirect bezig is met zijn werk. De gemiddelde persoon rijdt 1,5 uur per dag in zijn auto. Daarvan rijdt de persoon in 1 uur 120 KM. Als de snelheid in plaats daarvan 130 zou zijn, zou dat betekenen dat die (130/120)-1 * 100 = 8,3% minder tijd nodig heeft voor de reis. Dat scheelt op een BBP aanzienlijk, en genereert bovendien best wat extra inkomstenbelasting en accijnsopbrengsten. Dat je de trein aanhangt, prima! Maar je moet wel toegeven dat voor minstens 40% + van de bevolking de trein (helaas) geen alternatief is.
Daarnaast is de trein in Nederland maar weinig goedkoper dan eigen vervoer. Bij weinig kilometers wil de trein wel goedkoper zijn, maar bij een kilometer of 10.000 al per jaar vindt er een omslag plaats bij de meeste auto's en brandstoffen.
Een trein op 300 km/u is fantastisch. Dat ben ik met je eens. Helaas dienen deze treinen geen groot praktisch nut aangezien deze voor de gemiddelde persoon slechts tot vakantiedoelen rijden. Een auto is hier zelfs beter voor geschikt, omdat er makkelijker bagage meegenomen kan worden en de snelheid minder belangrijk is.
Een auto op 130 km/u dient voor Nederland een betrekkelijk groot maatschappelijk belang.
Stel dat iedereen per dag 12 uur direct en indirect bezig is met zijn werk. De gemiddelde persoon rijdt 1,5 uur per dag in zijn auto. Daarvan rijdt de persoon in 1 uur 120 KM. Als de snelheid in plaats daarvan 130 zou zijn, zou dat betekenen dat die (130/120)-1 * 100 = 8,3% minder tijd nodig heeft voor de reis. Dat scheelt op een BBP aanzienlijk, en genereert bovendien best wat extra inkomstenbelasting en accijnsopbrengsten. Dat je de trein aanhangt, prima! Maar je moet wel toegeven dat voor minstens 40% + van de bevolking de trein (helaas) geen alternatief is.
Daarnaast is de trein in Nederland maar weinig goedkoper dan eigen vervoer. Bij weinig kilometers wil de trein wel goedkoper zijn, maar bij een kilometer of 10.000 al per jaar vindt er een omslag plaats bij de meeste auto's en brandstoffen.
Dat zou betekenen dat de maximumsnelheid omlaag moetquote:Op donderdag 30 september 2010 23:10 schreef DanHardy het volgende:
[..]
Klopt en veroorzaken files en opstoppingen. Levensgevaarlijk! Vanmorgen was het weer raak op de a12
Er zitten veel zakelijke reizigers in ICE International. Bovendien zouden ´toeristen´ in die trein anders per auto of vliegtuig gegaan zijn. (Beide milieuonvriendelijker)quote:Op donderdag 30 september 2010 23:15 schreef fonsoy het volgende:
Een trein op 300 km/u is fantastisch. Dat ben ik met je eens. Helaas dienen deze treinen geen groot praktisch nut aangezien deze voor de gemiddelde persoon slechts tot vakantiedoelen rijden. Een auto is hier zelfs beter voor geschikt, omdat er makkelijker bagage meegenomen kan worden en de snelheid minder belangrijk is.
Met de trein van Groningen naar Maastricht heen en weer kost de helft van de prijs als men dat met de auto zou afleggen. Oftewel, ook op lange afstanden is de trein goedkoper.quote:Daarnaast is de trein in Nederland maar weinig goedkoper dan eigen vervoer. Bij weinig kilometers wil de trein wel goedkoper zijn, maar bij een kilometer of 10.000 al per jaar vindt er een omslag plaats bij de meeste auto's en brandstoffen.
Als je de trein tot de overige OV-middelen en alle bewegingen meeneemt, dan komt de auto op een aandeel van 75-90%.quote:
Maar je moet wel toegeven dat voor minstens 40% + van de bevolking de trein (helaas) geen alternatief is.
Een advies aan de automobilisten: gebruikt Uw gouden koets gerust voor woon-werkverkeer op een gepaste afstand en niet voor onnodige ritjes naar de super om de hoek...
Klopt, maar het openbaar vervoer is momenteel niet echt gezinsvriendelijk.quote:
[..]
Er zitten veel zakelijke reizigers in ICE International. Bovendien zouden ´toeristen´ in die trein anders per auto of vliegtuig gegaan zijn. (Beide milieuonvriendelijker)
[..]
Met de trein van Groningen naar Maastricht heen en weer kost de helft van de prijs als men dat met de auto zou afleggen. Oftewel, ook op lange afstanden is de trein goedkoper.
quote:Op donderdag 30 september 2010 23:19 schreef Socios het volgende:
[..]
Er zitten veel zakelijke reizigers in ICE International. Bovendien zouden ´toeristen´ in die trein anders per auto of vliegtuig gegaan zijn. (Beide milieuonvriendelijker) Gaat het nu ineens wel weer om het milieu?Bovendien, "veel" kan je zelfs zeggen van de bezetting van buslijn 151 van Alkmaar naar Julianadorp. Ik vind het niet veel, maar anderen misschien wel. Overduidelijk is, dat deze treindiensten effectiever geweest waren, als er een frequente 300 km/u dienst geweest was tussen bijvoorbeeld Utrecht en Amsterdam.
[..]
Met de trein van Groningen naar Maastricht heen en weer kost de helft van de prijs als men dat met de auto zou afleggen. Oftewel, ook op lange afstanden is de trein goedkoper. En dan heb je de brandstof nog niet eens meegerekend. Even hardop nadenken. Eerst de intercity van gronignen naar Utrecht, vervolgens daar overstappen op de intercity naar Maastricht? De auto doet het volgens mij sneller. Dat is voor veel reizigers belangrijker dan het comfort, de persoonlijke voorkeur of de milieuwensen.
Kun je nagaan hoe veel efficienter het vervoer in Nederland kan. Het grote probleem ligt volgens mij nog steeds bij de infrastructuur. Ik denk dat er een nieuwe "spoorslag" moet komen. Veel plaatsen van ~20.000 inwoners beschikken niet over een treinstation. Daardoor pakken zij veel sneller de auto, veroorzaken files, veel kosten voor de aanleg van wegen en ander leed. Bovendien maken treinen veel minder ongelukken en kan je nog eens een biertje drinkenquote:Op donderdag 30 september 2010 23:23 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Als je de trein tot de overige OV-middelen en alle bewegingen meeneemt, dan komt de auto op een aandeel van 75-90%.
Een advies aan de automobilisten: gebruikt Uw gouden koets gerust voor woon-werkverkeer op een gepaste afstand en niet voor onnodige ritjes naar de super om de hoek...
Ben jij nieuw hier ofzoquote:Op donderdag 30 september 2010 23:28 schreef DanHardy het volgende:
Waarom zit die socios de hele tijd te mekkeren over treinen? Of is hij die ene treinenteller??
Dit.quote:Op donderdag 30 september 2010 23:25 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Klopt, maar het openbaar vervoer is momenteel niet echt gezinsvriendelijk.
De trein kan nog milieuvriendelijker als alternatieve energiebronnen sneller worden ontwikkeld. De politiek mag alleen financieel bijdragen, ik heb geen zin in leken die menen eieren van Columbus uit te broeien (of juist meer zitten te kakelen)...quote:
[..]
Dat een trein milieuvriendelijker is dan een auto staat buiten kijf. Maar het is moreel gezien nogal hypocriet om WEL een snelle trein aan te hangen maar GEEN hogere maximumsnelheid op de snelwegen.
nou ik weet dat er op fok een treinenautist aktief is, maar de naam van deze user us niet blijven hangenquote:
En dat zijn juist dezelfde inwoners van dezelfde steden die van hun koudwatervrees moeten worden geholpen. Zij staan nu huiverig tegenover OV-/railprojecten aangezien deze vaak geleid worden door politici en bedrijven die zichzelf het meeste succes willen toe-eigenen...quote:
[..]
Kun je nagaan hoe veel efficienter het vervoer in Nederland kan. Het grote probleem ligt volgens mij nog steeds bij de infrastructuur. Ik denk dat er een nieuwe "spoorslag" moet komen. Veel plaatsen van ~20.000 inwoners beschikken niet over een treinstation. Daardoor pakken zij veel sneller de auto, veroorzaken files, veel kosten voor de aanleg van wegen en ander leed. Bovendien maken treinen veel minder ongelukken en kan je nog eens een biertje drinken
Inderdaad.quote:Op donderdag 30 september 2010 23:34 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
En dat zijn juist dezelfde inwoners van dezelfde steden die van hun koudwatervrees moeten worden geholpen. Zij staan nu huiverig tegenover OV-/railprojecten aangezien deze vaak geleid worden door politici en bedrijven die zichzelf het meeste succes willen toe-eigenen...
Het is eigelijk toch raar dat het een probleem is als er 2 miljard wordt geinvesteerd in een treinbaan, terwijl er geen woord wordt gezegd over de A2 die voor een miljard even onderhoud krijgt.
Overigens, een editje:
Spoor is wel een stuk minder dynamisch aanlegbaar dan een weg. Er zijn minder scherpe bochten mogelijk, minder steile hellingen etcetera.
80 in z'n 5 Is voor de meeste auto's zo ongeveer de meest efficiënte snelheid om te rijden qua verbruik en uitstoot. Netto/Netto klopt het dus niet helemaalquote:Op donderdag 30 september 2010 18:41 schreef Ploertendoder het volgende:
[..]
Daar heeft Socios gelijk in. Hoe harder een auto gaat, hoe meer die uitstoot, maar dat snap je niet?
* Ofyles2 nog in de boekenkast kijkt voor het kookboek 'Creatief met Schoenen'...quote:
Als dit topic serieus is eet ik mn schoenen op
Ik betwijfel of je binnenkort goedkoper uit bent, want volgend jaar gaan de boetes omhoog (waarom weet ik niet...).quote:
Goed plan, ik rij normaal zo'n 140-150 dus dat scheelt bij eventuele boetes.
130 betekent 140
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Vent, houd gewoon je bekquote:Op donderdag 30 september 2010 18:35 schreef Socios het volgende:
De toegestane maximumsnelheid op autosnelwegen gaat straks naar 130 km/u. Voor 1988 was deze nog 100 km/u. De snelheid die ik nog steeds rijd voor een rustig en evenwichtig verkeersbeeld. Al die opgefokte andere automobilisten mogen straks 130 km/u i.p.v. 120 km/u.
Gelukkig neem ik altijd de trein omdat ik die lange gele jetsers bloedje geil vind. 
It's you my love, you who are the stranger
Trek het je niet zo aan en geef een ander de ruimte!quote:
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
130KM/H is een hele acceptabele snelheid. Dat jij het ook niet bij kunt houden licht waarschijnlijk aan je autisme.
live as if you'll die today
dream as if you'll live forever
- james 'jimmy' dean
dream as if you'll live forever
- james 'jimmy' dean
Je moet gewoon niet geflitst worden, altijd even http://flitsers.mobi/ checken aan het begin van de rit.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 00:02 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Ik betwijfel of je binnenkort goedkoper uit bent, want volgend jaar gaan de boetes omhoog (waarom weet ik niet...).
quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 00:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Trek het je niet zo aan en geef een ander de ruimte!
hou op -edit-
Voor als dit allemaal echt serieus is
Jullie mensen moeten gewoon aan de rechterkant van de snelweg blijven, achter vrachtwagens! Immers, jullie soort rjidt 100 km/h! JULLIE moeten ruimte maken voor menschen met een leven!
nog zo een: voorrang heb je, maar mag je niet nemenquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 00:12 schreef RickoKun het volgende:
[..]
-edit-
Voor als dit allemaal echt serieus is
Jullie mensen moeten gewoon aan de rechterkant van de snelweg blijven, achter vrachtwagens! Immers, jullie soort rjidt 100 km/h! JULLIE moeten ruimte maken voor menschen met een leven!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Net zoals op de roltrap: links lopen, rechts staan.quote:
Jullie mensen moeten gewoon aan de rechterkant van de snelweg blijven, achter vrachtwagens! Immers, jullie soort rjidt 100 km/h! JULLIE moeten ruimte maken voor menschen met haast!
En dat is de fout die veel weggebruikers maken...quote:
[..]
nog zo een: voorrang heb je, maar mag je niet nemen
Mannen die op afgelegen plek sex hebben met andere mannenquote:Op donderdag 30 september 2010 18:41 schreef Socios het volgende:
[..]
Klopt, maar als ik dan met de auto ga is dat meestal ergens naartoe waar geen treinen komen of op een bepaald tijdstip niet (vaak s'nachts). Die kán overigens heus wel harder dan 100 km/u, maar dat is nergens voor nodig.
quote:
[..]
Mannen die op afgelegen plek sex hebben met andere mannen
Of toch du vader?
Vraag me af of het gaat werken, ik vind nederlanders knap beroerd rijden en helemaal op de snelweg.
Bij het minste of geringste vol in de ankers, of van die mongolen die met 120 continue links blijven rijden
'ik rijdt de maximum snelheid dus jij hoeft er niet langs'
Bij het minste of geringste vol in de ankers, of van die mongolen die met 120 continue links blijven rijden
'ik rijdt de maximum snelheid dus jij hoeft er niet langs'
Och hou toch opquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 00:17 schreef capricia het volgende:
[..]
nog zo een: voorrang heb je, maar mag je niet nemen
Je bent een vrouw (daar zou ik al op moeten houden met aandacht schenken), dus je rijdt standaard al 40k/m per uur waar je 50 mag, en dan zeik je zeker ook als mensen je met 60 gaan inhalen
Bedankt voor de info, scorebordjournalist...quote:
[..]
Och hou toch op
quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 00:40 schreef RickoKun het volgende:
[..]
Och hou toch op
Helaas niet. Al mijn leasewagens liet ik tunen. En een beetje tuning was een selectie-criteria.
Sorry!
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:
[..]
Helaas niet. Al mijn leasewagens liet ik tunen. En een beetje tuning was een selectie-criteria.
Sorry!
