POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Partij van de vrijheidquote:Op donderdag 30 september 2010 18:10 schreef Tamashii het volgende:
Tsja, ik vind een boerka echt afschuwelijk, maar als zij er in willen lopen, waarom niet?
die vrijheid pakken ze je dus af 
Ach, het geeft vooral aan dat ze kennelijk niet in staat zijn verder te denken dan symboolpolitiek... eigenlijk moeten we dankbaar zijn voor hun gebrek aan inzicht, een kinderhand is gauw gevuldquote:Op vrijdag 1 oktober 2010 08:59 schreef KoosVogels het volgende:
Ik ben absoluut geen fan van de burqa, maar begrijp absoluut niet dat er mensen zijn die zichzelf gelukkig prijzen met dit voorstel. Misschien kom ik eens in de twee jaar een burqa tegen. Dom gezicht, dat zeker, maar kan er niet wakker van liggen dat een persoon dat draagt. Bovendien lopen er maar een paar honderd burqa's rond in NL. Het is symboolpolitiek, maar het PVV-volk juicht. Hoe diep zijn we gezonken?
Ik kan niet echt dankbaar zijn voor een incompetent kabinet dat in deze moeilijke tijden alleen kan komen met dit soort onzin en het nog verder uitkleden van de zwakkeren in de samenleving... en voor een grotere verdeeldheid zorgt tussen moslims en niet-moslims, arm en rijk, etc etc.quote:
[..]
Ach, het geeft vooral aan dat ze kennelijk niet in staat zijn verder te denken dan symboolpolitiek... eigenlijk moeten we dankbaar zijn voor hun gebrek aan inzicht, een kinderhand is gauw gevuld
Van deze reactie kan ik ook geen kaas maken. Maar je zult er vast iets moois mee bedoelen en iedereen heeft uiteraard recht op een mening.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 08:53 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Lees je eigen post eens? Zo dun is de scheidslijn dus alleen al tussen moslims en alle buitenlanders voor sommige mensen, terwijl er helemaal geen scheidslijnen in dit land horen te zijn, volgens onze grondwet. En dat maakt het ziekelijk gevaarlijk.
True, maar het had erger kunnen zijn..... in feite hebben ze nu een hoop non-voorstellen in de beide akkoorden staan en die moeten ook allemaal nog door een kamermeerderheid worden goedgekeurd.quote:
[..]
Ik kan niet echt dankbaar zijn voor een incompetent kabinet dat in deze moeilijke tijden alleen kan komen met dit soort onzin en het nog verder uitkleden van de zwakkeren in de samenleving... en voor een grotere verdeeldheid zorgt tussen moslims en niet-moslims, arm en rijk, etc etc.
Laten we eerst maar eens zien dat ze wettelijk haalbaar zijn en een meerderheid halen bij een stemming, als het niet aan de dissidente CDA'ers ligt dan zou er zomaar een stem tekort kunnen komen omdat er weer eens een PVV'er is die z'n handen niet thuis kon houden en in een politicel zit bij te komen van een avondje stappen.
Het moet heel simpel zijn in een verzorgingsstaat. Als jij cultureel anders uitziet en je daarmee slecht in de arbeidsmarkt zet, moet het recht op een uitkering, en die van je partner ontnomen worden "of" er moet een verbod komen op cultureel kenbare kenmerken voor het oog. Geloofsovertuiging is in liberaal opzicht prima, maar anderen moeten hier niet financieel verantwoordelijk voor zijn.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Dus als mijn partner voldoende verdient, en er geen recht op een uitkering bestaat dan staat het mij vrij om me uit te dossen als malle Pietje, maar indien mijn partner een uitkering heeft (ongeacht of daaruit voor mij een sollicitatieplicht ontstaat) dan rest mij niets anders dan mij te kleden als.... als wie eigenlijk?quote:
Het moet heel simpel zijn in een verzorgingsstaat. Als jij cultureel anders uitziet en je daarmee slecht in de arbeidsmarkt zet, moet het recht op een uitkering, en die van je partner ontnomen worden "of" er moet een verbod komen op cultureel kenbare kenmerken voor het oog. Geloofsovertuiging is in liberaal opzicht prima, maar anderen moeten hier niet financieel verantwoordelijk voor zijn.
Als Kim Holland? Als de Grefo buurvrouw? Als ma Tokkie? Als Leontien Borsato? Als...?
Maar in feite stel je dus dat een punker ook geen recht heeft op een uitkering, want die verspeelt met zijn afwijkende uiterlijk ook de kansen op de arbeidsmarkt?
Als zo iemand weigert z'n neusringen uit te doen tijdens sollicitaties of gezichtstatoeages niet laat verwijderen mag je 'm best korten op de uitkering. SMS dit ideetje maar naar Rutte.
Boerka's zijn lelijke ondingen. Maar ihkv het regeerakkoord natuurlijk gewoon een non-discussie. Waar gaat het over? 200 katoenen lichaamsbadmutsen? Sjongejongejonge, echt zoden aan de dijk 
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ja en ja. Je bent van de pot gerukt als jij denkt je leven te leiden zoals je wil zonder je aan te (willen) passen, maar wel aanspraak kunt maken op andersmans financien. Het is geen klant is koning in de uitkering wereld.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:38 schreef Leandra het volgende:
[..]
Dus als mijn partner voldoende verdient, en er geen recht op een uitkering bestaat dan staat het mij vrij om me uit te dossen als malle Pietje, maar indien mijn partner een uitkering heeft (ongeacht of daaruit voor mij een sollicitatieplicht ontstaat) dan rest mij niets anders dan mij te kleden als.... als wie eigenlijk?
Als Kim Holland? Als de Grefo buurvrouw? Als ma Tokkie? Als Leontien Borsato? Als...?
Maar in feite stel je dus dat een punker ook geen recht heeft op een uitkering, want die verspeelt met zijn afwijkende uiterlijk ook de kansen op de arbeidsmarkt?
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Maar, waarom zou iemand die geen sollicitatieplicht heeft zich moeten aanpassen... stel dat haar man een WW-uitkering heeft.... dan heeft hij sollicitatieplicht, zij niet. Het is geen bijstand.quote:
[..]
Ja en ja. Je bent van de pot gerukt als jij denkt je leven te leiden zoals je wil zonder je aan te (willen) passen, maar wel aanspraak kunt maken op andersmans financien. Het is geen klant is koning in de uitkering wereld.
Op basis waarvan zou je dan willen korten? WW is een werknemersverzekering.
Als je een uitkering krijgt, behoor je sowieso een sollicitatieplicht te hebben. Naarmate je samenwoont krijg je ook een hogere uitkering. Daarop moet in ieder geval gekort worden.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 09:53 schreef Leandra het volgende:
[..]
Maar, waarom zou iemand die geen sollicitatieplicht heeft zich moeten aanpassen... stel dat haar man een WW-uitkering heeft.... dan heeft hij sollicitatieplicht, zij niet. Het is geen bijstand.
Op basis waarvan zou je dan willen korten? WW is een werknemersverzekering.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Exact hetzelfde als "die rare kleren mot ik niet"quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 08:55 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Ze werden verafschuwd, en dus hebben ze het er zelf naar gemaakt... dat klinkt als iets wat ik even niet kan begrijpen, maar het zal vast aan mij liggen...
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Nee, ik ga helemaal niet offtopic. Ik maak een vergelijking die juist is en dat komt je niet zo goed uit.quote:Op donderdag 30 september 2010 21:09 schreef DrDentz het volgende:
Je gaat nu wel heeeel erg off-topic. Laten we het voorlopig bij de boerka houden.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Nog een keer dan....... als de partner (mijn partner, die van Malle Pietje, die van de grefo buurvrouw, die van een hoofddoekje) een uitkering ontvangt, en dan bijvoorbeeld een uitkering als WW, die een werknemersverzekering is, dan ontstaat daaruit voor mij, of malle Pietje, of de grefo buurvrouw, of het hoofddoekje geen sollicitatieplicht.quote:
[..]
Als je een uitkering krijgt, behoor je sowieso een sollicitatieplicht te hebben. Naarmate je samenwoont krijg je ook een hogere uitkering. Daarop moet in ieder geval gekort worden.
En de hoogte van WW is ook niet afhankelijk, en zou ook niet afhankelijk moeten en mogen zijn van de inzet of het inkomen van de partner, het is een verzekering.
Voor bijstand gelden andere regels, daar blijft de sollicitatieplicht niet beperkt tot een van de partners.
Ik vind dat ook wel weer bij Nederland horen eigenlijk, zo'n dorpshomo. Echter, tegenwoordig zijn homoseksuelen niet langer veilig door de opkomst van de 'potenrammers' (vaak moslimjongeren). Dat soort aantastingen van onze cultuur, waar we zuinig op moeten zijn, is het volk nu beu.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 10:13 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Nee, ik ga helemaal niet offtopic. Ik maak een vergelijking die juist is en dat komt je niet zo goed uit.
LOLOLOLOL .... 50 jaar geleden was er helemaal geen "dorpshomo". Een homo werd gezien als een zieke zondaar. En daarbij werd precies dezelfde logica gebruikt als jij nu ook gebruikt.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 10:19 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Ik vind dat ook wel bij Nederland horen, zo'n dorpshomo. Echter, tegenwoordig zijn homoseksuelen niet langer veilig door de opkomst van de 'potenrammers' (vaak moslimjongeren). Dat soort aantastingen van onze cultuur, waar we zuinig op moeten zijn, is het volk nu beu.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Blijkbaar leef jij dan 50 jaar geleden in de tijd, ik leef nu. We moeten vooruit denken.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 10:20 schreef Klaudias het volgende:
[..]
LOLOLOLOL .... 50 jaar geleden was de dorpshomo een zieke zondaar. En daarbij werd precies dezelfde logica gebruikt als jij nu ook gebruikt.
Ach... zoveel verschil in cultuur is er niet, in het gereformeerde Schubbekutteveen werd de dorpshomo 20 jaar geleden nog in elkaar geslagen, en in het gereformeerde Schubbekutteveen heb je geen moslimjongeren.quote:
[..]
Ik vind dat ook wel weer bij Nederland horen eigenlijk, zo'n dorpshomo. Echter, tegenwoordig zijn homoseksuelen niet langer veilig door de opkomst van de 'potenrammers' (vaak moslimjongeren). Dat soort aantastingen van onze cultuur, waar we zuinig op moeten zijn, is het volk nu beu.
Oh god hoe simpel kan je zijn.quote:
[..]
Het Nederland waar ik voor sta:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Het Nederland waar jij voor staat:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Er zijn ook echt 200 boerkadragers op 1 miljoen moslims en 16 miljoen Nederlanders.
Echt een gigantisch probleem en totaal geen symboolwetgeving.
Echt een gigantisch probleem en totaal geen symboolwetgeving.
Straks zeg je nog dat er 500 jaar geleden door Nederlanders 'heksen' op de brandstapel werden gegooid en dat allochtonen dat nu ook best mogen doen. Beetje eng.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 10:21 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ach... zoveel verschil in cultuur is er niet, in het gereformeerde Schubbekutteveen werd de dorpshomo 20 jaar geleden nog in elkaar geslagen, en in het gereformeerde Schubbekutteveen heb je geen moslimjongeren.
Op den duur ga je van de WW naar de bijstand. De WW laten we dan ongemoeid, maar voor de bijstand geldt dus in beide gevallen een sollicitatieplicht. Indien vanwege culturele redenen iemand niet aan het werk komt, vervalt de bijstand. De bijstand voor samenwonende is hoger dan alleenstaanden, indien je partner een hoofddoek draagt, wordt de bijstand verlaagd naar de behoefte van 1 persoon.quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 10:15 schreef Leandra het volgende:
[..]
Nog een keer dan....... als de partner (mijn partner, die van Malle Pietje, die van de grefo buurvrouw, die van een hoofddoekje) een uitkering ontvangt, en dan bijvoorbeeld een uitkering als WW, die een werknemersverzekering is, dan ontstaat daaruit voor mij, of malle Pietje, of de grefo buurvrouw, of het hoofddoekje geen sollicitatieplicht.
En de hoogte van WW is ook niet afhankelijk, en zou ook niet afhankelijk moeten en mogen zijn van de inzet of het inkomen van de partner, het is een verzekering.
Voor bijstand gelden andere regels, daar blijft de sollicitatieplicht niet beperkt tot een van de partners.
Bonus hier, bonus daar, wat heeft de lage klasse het toch zwaar.
Nee dat zeg ik niet, maar het idee dat het potenrammen in NL al een halve eeuw niet meer voorkwam tot de moslimjongeren ermee begonnen is nogal achterhaald.quote:
[..]
Straks zeg je nog dat er 500 jaar geleden door Nederlanders 'heksen' op de brandstapel werden gegooid en dat allochtonen dat nu ook best mogen doen. Beetje eng.
Maar goed.... ze zullen het wel niet uit de film Spetters gehaald hebben, oh wacht... die is ook nog geen halve eeuw oud.
Snap je het echt niet? Het is gewoon dezelfde logica. "Je moet je schikken naar de meerderheid en anders krijg je straf"quote:Op vrijdag 1 oktober 2010 10:21 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Blijkbaar leef jij dan 50 jaar geleden in de tijd, ik leef nu. We moeten vooruit denken.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
|
|
