abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_87020029
quote:
DEN HAAG - Het aantal immigranten en asielzoekers zal de komende jaren 'zeer substantieel' dalen. Ook wordt er een algeheel verbod op boerka's en andere gelaatsbedekkende kleding ingevoerd en komt er een hoofddoekverbod voor de rechterlijke macht, officieren van justitie en de politie.

Please Wait ...

Dit zijn enkele van de stevige maatregelen op het gebied van integratie en immigratie, die het rechtse minderheidskabinet van VVD en CDA, met gedoogsteun van de PVV, vandaag presenteert in het concept regeer- en gedoogakkoord.

Volgens ingewijden is eveneens besloten de ww niet te versoberen en het ontslagrecht ongemoeid te laten, al zeggen bronnen rond de formatie dat hierin nog wijzigingen kunnen komen

. In het akkoord staan verder maatregelen om het mishandelen van dieren strenger aan te pakken, een duidelijke wens van de PVV. Ook gaat het nieuwe kabinet proberen om nieuwe afspraken met de Vlaamse overheid te maken om een alternatief te zoeken voor de ontpoldering van de Hedwigepolder in Zeeland. Deze passage kan in goede aarde vallen bij CDA-dissident Koppejan, die zich altijd met hand en tand tegen het verdrinken van de Zeeuwse akkers heeft verzet.

Consumenten moeten straks via een opslag op hun energienota het budget bij elkaar brengen voor subsidies aan windmolens en zonne-energie. De VVD zou zeer te spreken zijn over de strenge integratieplannen voor het nieuwe kabinet, die volgens ingewijden zonder deelname van de PVV waarschijnlijk nooit gelukt waren. Wel moet een nieuw kabinet op het gebied van immigratie nog flink onderhandelen over bestaande verdragen om nieuwe maatregelen mogelijk te maken.
Hier verder
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
pi_87020039
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:00 schreef bloodymary het volgende:
Dat hoeft dan niet wettelijk verboden te worden. Een bank of winkel kan als eigen richtlijn bepalen dat het verboden is met bivakmutsen binnen te komen. Via een sticker of zo. Ik denk ook niet dat er ooit iemand met een bivakmuts een winkel of een bank binnen gaat tenzij dit een overvaller is. Dus dan is deze wet net zo nuttig als een sticker op de deur "verboden voor overvallers". Dit wetsvoorstel heeft niets met veiligheid te maken is puur anti-islamwetgeving. Dat snap je zelf toch ook wel he.
Ik denk dat een sticker met 'verboden gelaatsbedekkende kleding te dragen in dit tankstation vanwege de veiligheid van onze werknemers' een burka drager wettelijk niet kan tegenhouden. Iets met discriminatie vanwege geloof enzo.
pi_87020067
PI?
pi_87020073
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:00 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Ok, op elke plek waar andere mannen kunnen komen die weleens zouden kunnen genieten van je mooie glimlach. Zo goed?
In het openbaar dus, op straat etc, en daar loopt dus modepolitie rond die erop toe ziet dat je wel proper gekleed bent voor deelname aan het openbare leven ..
Wat dat aangaat verschillen we dus binnenkort een stuk minder van Iran en soortgelijke, we hebben blijkbaar toch meer gemeen dan je op het eerste gezicht zou zeggen.
pleased to meet you
pi_87020103
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:06 schreef nummer_zoveel het volgende:
PI?
Sorry, ik had de vorige titel gekopieerd. Schijnbaar net iets teveel gekopieerd, PI zal wel de alternatieve tekst zijn voor het figuurtje van de post index lijkt me.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
  donderdag 30 september 2010 @ 14:08:03 #6
126003 Daniel1976
de omnibus dubitandum
pi_87020104
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:06 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Ik denk dat een sticker met 'verboden gelaatsbedekkende kleding te dragen in dit tankstation vanwege de veiligheid van onze werknemers' een burka drager wettelijk niet kan tegenhouden. Iets met discriminatie vanwege geloof enzo.
Ja en das heel flauw, want volgens mijn geloof moet ik elke dag een bivakmuts dragen en dat mag weer niet.
pi_87020126
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:07 schreef moussie het volgende:

[..]

In het openbaar dus, op straat etc, en daar loopt dus modepolitie rond die erop toe ziet dat je wel proper gekleed bent voor deelname aan het openbare leven ..
Wat dat aangaat verschillen we dus binnenkort een stuk minder van Iran en soortgelijke, we hebben blijkbaar toch meer gemeen dan je op het eerste gezicht zou zeggen.
En wat vindt je van de verplichting tot identificatie? Dat hoeft een vrouw in boerka niet?
pi_87020158
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:06 schreef Wokkel het volgende:

[..]

Ik denk dat een sticker met 'verboden gelaatsbedekkende kleding te dragen in dit tankstation vanwege de veiligheid van onze werknemers' een burka drager wettelijk niet kan tegenhouden. Iets met discriminatie vanwege geloof enzo.
Want een religieus persoon staat boven de wet?
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
  donderdag 30 september 2010 @ 14:10:00 #9
3542 Gia
User under construction
pi_87020162
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:04 schreef Felagund het volgende:

[..]

En waarom zou het dan bijdragen aan de veiligheid om zoiets te verbieden?
Als je de ene gelaatsbedekkende kleding verbiedt, dient zo'n wet te gelden voor alle gelaatsbedekkende kleding. Camera's zijn er om te registreren wie er binnen komt, zodat in geval van diefstal, beroving etc....zichtbaar is wie er binnen waren. En nu kun je wel beweren dat moslima's nooit diefstallen plegen, maar dat is uiteraard onzin.
pi_87020195
jullie vergeten allemaal wat echt belangrijk is...

carnaval :'(
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_87020247
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:10 schreef oompaloompa het volgende:
jullie vergeten allemaal wat echt belangrijk is...

carnaval :'(
Als je in een boerka loopt lijkt het wel of je het hele jaar door carnaval viert.
pi_87020272
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:09 schreef Hathor het volgende:

[..]

Want een religieus persoon staat boven de wet?
Nee het ging er juist om dat het niet in een wet werd vastgelegd, maar dat tankstations e.d. dat zelf regelen.
  donderdag 30 september 2010 @ 14:12:41 #13
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_87020273
Boerka's zie je helemaal niet in het straatbeeld in NL, wel in Afghanistan, ik heb er nog nooit ene gezien. Heel af en toe kom ik eens een totaalgesluierde tegen maar dat heet een niqaab als ik het goed heb maar deze zijn op 1 hand te tellen en ik woon nog wel in A'dam. Dat gedoe om die boerka en besluiering wordt zwaar overdreven.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
pi_87020277
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:09 schreef Hathor het volgende:

[..]

Want een religieus persoon staat boven de wet?
Er zijn genoeg spanningsvlakken in de wet waarbij de religeuze persoon zijn gelijk krijgt op basis van religie in plaats van gelijkheid.
pi_87020328
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:12 schreef Monco10 het volgende:

[..]

Als je in een boerka loopt lijkt het wel of je het hele jaar carnaval viert.
Nah...veel te saai, je moet het wat opleuken zodat het een doel heeft, smeer bv de binnenkant van dat gewaad in met mosterd ter hoogte van het zitvlak, dan krijgt het een heel eigen effect aan de buitenkant en zal je zeker veel bekijks trekken.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
pi_87020329
En dat heeft dan ook weer wettelijke grondslag, vrijheid van godsdienstuitoefening.
  donderdag 30 september 2010 @ 14:14:32 #17
3542 Gia
User under construction
pi_87020336
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:10 schreef oompaloompa het volgende:
jullie vergeten allemaal wat echt belangrijk is...

carnaval :'(
Ik ben een rasechte brabantse en geloof me, er lopen echt vrijwel geen mensen rond met maskers. Wel schmink, maar dat mag gewoon!!

Met een masker op kun je én niet drinken, én je zweet je kapot!!

Daarbij denk ik dat er best een uitzondering gemaakt kan worden voor een dergelijk volksfeest, als men maar bereid is zich ten allen tijde op verzoek te identificeren.
Sinterklaas mag ook nog steeds met zijn baard voor de kindertjes kadootjes brengen, de kerstman ook, en ook op toneel zal de Phantom gewoon een masker mogen dragen.

Je kunt het ook in het belachelijke trekken.

Het gaat om het normale dagelijkse leven. Daar hoort iemands religie geen grond te zijn om een uitzondering te mogen vormen op bestaande of nieuwe wetgeving.
  donderdag 30 september 2010 @ 14:15:25 #18
3542 Gia
User under construction
pi_87020362
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:12 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Nee het ging er juist om dat het niet in een wet werd vastgelegd, maar dat tankstations e.d. dat zelf regelen.
Geef even antwoord op het volgende:

Mag een arts dan ook een vrouw in boerka weigeren, indien ze niet de patient is?
pi_87020422
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Ik ben een rasechte brabantse en geloof me, er lopen echt vrijwel geen mensen rond met maskers. Wel schmink, maar dat mag gewoon!!

Met een masker op kun je én niet drinken, én je zweet je kapot!!

Daarbij denk ik dat er best een uitzondering gemaakt kan worden voor een dergelijk volksfeest, als men maar bereid is zich ten allen tijde op verzoek te identificeren.
Sinterklaas mag ook nog steeds met zijn baard voor de kindertjes kadootjes brengen, de kerstman ook, een ook op toneel zal de Phantom gewoon een masker mogen dragen.

Je kunt het ook in het belachelijke trekken.

Het gaat om het normale dagelijkse leven. Daar hoort iemands religie geen grond te zijn om een uitzondering te mogen vormen op bestaande of nieuwe wetgeving.
in het dagelijkse leven zijn er waarschijnlijk een stuk minder mensen die er last van hebben, dan mensen die last van dit verbod gaan krijgen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_87020449
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Als je de ene gelaatsbedekkende kleding verbiedt, dient zo'n wet te gelden voor alle gelaatsbedekkende kleding. Camera's zijn er om te registreren wie er binnen komt, zodat in geval van diefstal, beroving etc....zichtbaar is wie er binnen waren. En nu kun je wel beweren dat moslima's nooit diefstallen plegen, maar dat is uiteraard onzin.
Mijn vraag was wat deze nieuwe wetgeving voor zin heeft. Denk je nu echt dat mensen die doelbewust met een bivakmuts een bank in lopen dit niet meer zullen doen?
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Album top 100 2024
  donderdag 30 september 2010 @ 14:18:23 #21
3542 Gia
User under construction
pi_87020455
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:14 schreef bloodymary het volgende:
En dat heeft dan ook weer wettelijke grondslag, vrijheid van godsdienstuitoefening.
Mag toch aannemen dat artikel 1 boven artikel 6 gaat.

Daarbij staat in artikel 6 nog altijd dat men vrij is zijn geloof te belijden, zover de wet dat toestaat.

Andere bewoording, maar ik blijf dat niet opzoeken.

Tja en de wet staat de boerka, en andere gezichtsbedekkende kleding niet toe, dus zover gaat je vrijheid van geloof dan net niet.
pi_87020456
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:15 schreef Gia het volgende:

[..]

Geef even antwoord op het volgende:

Mag een arts dan ook een vrouw in boerka weigeren, indien ze niet de patient is?
Dat hoeft niet geregeld te worden. Een arts is meestal een weldenkend mens en zal niemand weigeren. Je hoeft toch niet alles in wetten vast te leggen? En jij hebt het eerst allemaal over veiligheid en zo, maar als ik je stellingen zo lees heb je maar een punt op je lijstje staan en dat is islamietjepesten.
pi_87020509
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:18 schreef Felagund het volgende:

[..]

Mijn vraag was wat deze nieuwe wetgeving voor zin heeft. Denk je nu echt dat mensen die doelbewust met een bivakmuts een bank in lopen dit niet meer zullen doen?
Komt er zo'n overvaller aan bij een bank met een bivakmuts en een geweer. Roept er iemand. Eeh, dat mag niet van de wet. Trekt hij gauw zijn muts af en gaat verder met zijn "taak".

Misschien een leuke sketch voor draadstaal of zo?
pi_87020520
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:18 schreef bloodymary het volgende:

[..]

Dat hoeft niet geregeld te worden. Een arts is meestal een weldenkend mens en zal niemand weigeren.
Je moet je kunnen identificeren als patient, zo zal een weldenkende arts ook handelen dus.
  donderdag 30 september 2010 @ 14:20:30 #25
3542 Gia
User under construction
pi_87020536
quote:
Op donderdag 30 september 2010 14:17 schreef oompaloompa het volgende:

in het dagelijkse leven zijn er waarschijnlijk een stuk minder mensen die er last van hebben, dan mensen die last van dit verbod gaan krijgen.
Als een arts een aanklacht aan zijn kont krijgt, omdat hij een moeder in boerka niet toe wil laten in de behandelkamer, omdat de vader ook aanwezig is, vind ik dat toch behoorlijk 'er last van krijgen'.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')