NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als als alsquote:Op woensdag 29 september 2010 10:02 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Het hele topic gaat ook over het feit dat dat contract er niet meer geweest was als die bank omgevallen was.
Dat zijn niet de feiten die nu op tafel liggen.
Dus de lening die ze kregen nadat de bank dreigde om te vallen komt achter in de rij te staan als het over het terugbetalen gaat?quote:Op woensdag 29 september 2010 09:53 schreef DonJames het volgende:
ABN AMRO heeft ook gesteld dat ze de bonussen niet konden betalen, maar dat hebben ze niet kunnen onderbouwen.
Dat is toch een ongeloofwaardige gang van zaken?
Maar het is wel een vereiste dat je een bedrijf moet zijn om een rekening te betalen en dat zijn ze alleen nog maar vanwege die staatssteun.quote:Het is geen vereiste dat je een gezond bedrijf moet zijn om een rekening te betalen.
Dat snap ik dus eigenlijk had je of die bank failliet moeten laten gaan of iedereen moeten ontslaan en weer moeten aannemen om van die gemaakte afspraken af te komen.quote:Zie bovenstaande. Ze hebben het nog voor de crisis zo afgesproken.
Dat wisten de mensen die de afspraen maakten ook wel natuurlijk en daarom is het weer allemaal zo corrupt als de neten.
Maar de bank is niet gevallen, dus bestaat het contract nog. Het is niet zo heel moeilijk te begrijpen.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:02 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Het hele topic gaat ook over het feit dat dat contract er niet meer geweest was als die bank omgevallen was.
Nou ja, Zalm heeft gezegd dat ABN AMRO niet de gehele steun kan terugbetalen weet je nog?quote:Op woensdag 29 september 2010 10:03 schreef Godtje het volgende:
Als als als
Dat zijn niet de feiten die nu op tafel liggen.
Dus kennelijk was die staatssteun toch wel nodig om dat omvallen te voorkomen.
In andere sectoren leveren werknemers loon in maar in deze sector willen ze zelfs hun bonus na wanbeleid nog innen.
Tsja.
Hmmmm, ik kan het wel blijven uitleggen maar kennelijk snap je het dan nog steeds niet.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:08 schreef DonJames het volgende:
Maar de bank is niet gevallen, dus bestaat het contract nog. Het is niet zo heel moeilijk te begrijpen.
Ik ben weg hier.
Dat zeg ik niet. Dat is bovendien een hele andere zaak. In de zaak van de bonussen stelt ABN dat ze het niet kunnen betalen, en als ze dat niet kunnen bewijzen hoeft een rechter voor die uitspraak geen rekening te houden met dat argument.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:07 schreef thumbnail het volgende:
Dus de lening die ze kregen nadat de bank dreigde om te vallen komt achter in de rij te staan als het over het terugbetalen gaat? Dat is toch een ongeloofwaardige gang van zaken?
Irrelevant. Het recht gaat (meestal) over feiten, niet over " wat als" . En het is een feit dat ze nog steeds bestaan.quote:Maar het is wel een vereiste dat je een bedrijf moet zijn om een rekening te betalen en dat zijn ze alleen nog maar vanwege die staatssteun.
De overheid had harde afspraken kunnen maken, zoals "staatssteun OK, maar dan annuleren we die vertrek- en bonusregelingen". Maar die afspraak is niet gemaakt. Corrupt zou ik het niet meteen noemen, maar misschien heb jij informatie waaruit blijkt dat Wouter Bos is omgekocht o.i.d.quote:Dat snap ik dus eigenlijk had je of die bank failliet moeten laten gaan of iedereen moeten ontslaan en weer moeten aannemen om van die gemaakte afspraken af te komen.
Dat wisten de mensen die de afspraen maakten ook wel natuurlijk en daarom is het weer allemaal zo corrupt als de neten.
Dus verdient de staat die bonus eigenlijk.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:02 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Het hele topic gaat ook over het feit dat dat contract er niet meer geweest was als die bank omgevallen was.
De overheid heeft snel de beslissing moeten nemen om ABN te steunen, dan kan ik me voorstellen dat je niet over zulke subtiele details gaat neuzelen om een bank te redden.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:15 schreef DonJames het volgende:
De overheid had harde afspraken kunnen maken, zoals "staatssteun OK, maar dan annuleren we die vertrek- en bonusregelingen". Maar die afspraak is niet gemaakt. Corrupt zou ik het niet meteen noemen, maar misschien heb jij informatie waaruit blijkt dat Wouter Bos is omgekocht o.i.d.
De moraliteit van die bestuurders krijgen we nu wel in ieder geval goed te zien.
Heeft iemand de mailadressen van die omhoog gevallen bonus knakkers dat de bevolking hun eens kan mailen om te laten zien hoe het volk over zulk tuig van de richel denkt.
Ja mensen die hun arbeidscontract nageleefd willen zien. Het is verschrikkelijk! Walgelijk volk. 
Met deze wijsheid ga ik weer eens lekker in WGR posten.
Met deze wijsheid ga ik weer eens lekker in WGR posten.
De staat krijgt sowieso al 52%quote:Op woensdag 29 september 2010 10:18 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Dus verdient de staat die bonus eigenlijk.
Daar hebben ze wel over nagedacht, alleen dan voor nieuwe afspraken. De bestaande regelingen hebben ze met rust gelaten.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:19 schreef Basp1 het volgende:
De overheid heeft snel de beslissing moeten nemen om ABN te steunen, dan kan ik me voorstellen dat je niet over zulke subtiele details gaat neuzelen om een bank te redden.
Het is gewoon onderdeel van hun loon. Het vaste salaris was niet echt hoog te noemen voor zulke topmannen.quote:De moraliteit van die bestuurders krijgen we nu wel in ieder geval goed te zien.
Bedoel je de hoogste salarisschaal? Dan betalen ze alleen zoveel over het laatste stukje loon toch?quote:Op woensdag 29 september 2010 10:26 schreef DonJames het volgende:
[..]
De staat krijgt sowieso al 52%
[..]
Het laatste stukje bij 2.5 miljoen inkomsten is nog altijd 2.4 miljoen.quote:Op woensdag 29 september 2010 12:50 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Bedoel je de hoogste salarisschaal? Dan betalen ze alleen zoveel over het laatste stukje loon toch?
Dat ze wel over de toekomst hebben nagedacht hoeft niet te impliceren dat ze niet of ze wel hebben nagedacht hoe ze de toendertijd zittende top konden lozen zonder bonussen te hoeven betalen.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:26 schreef DonJames het volgende:
Daar hebben ze wel over nagedacht, alleen dan voor nieuwe afspraken. De bestaande regelingen hebben ze met rust gelaten.
Standaard riedeltjes van bankiers. Nu bestuurders minder betaald krijgen heeft de ABN toch nog steeds bestuurders in dienst. Wil jij nu zeggen dat deze bestuurders geen topmannen meer zijn.quote:Het is gewoon onderdeel van hun loon. Het vaste salaris was niet echt hoog te noemen voor zulke topmannen.
Dit is echter van zulk basaal niveau dat iedereen dat moet weten te vinden. Net zo loos als stellen dat toiletpapier er is om je aars af te vegen. Als je dat niet weet is er iets mis gegaan.quote:Op woensdag 29 september 2010 08:20 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat is een originele manier om te zeggen 'ik roep wat en zoek zelf maar uit of het waar is'.
Vind het wel fijn dat je zo bezorgd maakt om de opvoeding van je medefokkers.
Ik denk dat de Balkenende-norm naar 50.000 euro per jaar moet.
Altijd roepen mensen dat je voor dat bedrag geen goede mensen krijgt, maar die "goede mensen" helpen wel de wereld naar de knoppen. Die "goede mensen" hebben zelf geen last van ziektenkostenstijgingen, woningnood, files, drugsverboden, pauperwijken en religieus totalitairisme.
Overheid terug naar de mensen, kamerleden 30.000 euro, ministers en staatssecretarissen 40.000 euro.
Als je zo fantastisch bent dat je meer moet verdienen mag je daar helemaal zelf voor zorgen. Denk je dat een pauper-overheid nog steeds corrupte en frauderende danken en bouwbedrijven gaat sponsoren? Of de imperialistische shit van de US gaat opruimen?
Altijd roepen mensen dat je voor dat bedrag geen goede mensen krijgt, maar die "goede mensen" helpen wel de wereld naar de knoppen. Die "goede mensen" hebben zelf geen last van ziektenkostenstijgingen, woningnood, files, drugsverboden, pauperwijken en religieus totalitairisme.
Overheid terug naar de mensen, kamerleden 30.000 euro, ministers en staatssecretarissen 40.000 euro.
Als je zo fantastisch bent dat je meer moet verdienen mag je daar helemaal zelf voor zorgen. Denk je dat een pauper-overheid nog steeds corrupte en frauderende danken en bouwbedrijven gaat sponsoren? Of de imperialistische shit van de US gaat opruimen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Juist dan. De corruptie zal opbloeien als nooit eerder met je idee.quote:
Overheid terug naar de mensen, kamerleden 30.000 euro, ministers en staatssecretarissen 40.000 euro.
Als je zo fantastisch bent dat je meer moet verdienen mag je daar helemaal zelf voor zorgen. Denk je dat een pauper-overheid nog steeds corrupte en frauderende danken en bouwbedrijven gaat sponsoren?
Nee de overheid moet fatsoenlijk zijn, en had de bank gewoon om moeten laten donderen, nu gaat men selectief sinterklazen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 18:48 schreef Tocadisco het volgende:
Jammer eigenlijk dat hier überhaupt al regels voor nodig zijn, je zou toch wel denken dat je dat wel aan het fatsoen van die mensen kan overlaten..
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Nee, want corruptie mag niet. En als jij als corrupte minister in Amsterdam West woont leef je niet lang.quote:Op woensdag 29 september 2010 17:55 schreef Godtje het volgende:
[..]
Juist dan. De corruptie zal opbloeien als nooit eerder met je idee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Amsterdam West kan je niet betalen van 30.000 dus daar zullen we niet wonen.quote:
[..]
Nee, want corruptie mag niet. En als jij als corrupte minister in Amsterdam West woont leef je niet lang.
Als ze daar toch wonen nemen ze stiekem geld aan.
Al die mensen die daar wonen zitten boven de Balkenende- norm?quote:Op woensdag 29 september 2010 18:01 schreef Godtje het volgende:
[..]
Amsterdam West kan je niet betalen van 30.000 dus daar zullen we niet wonen.
Nee, dat mag niet en ze worden gelynched door hun buren.quote:Als ze daar toch wonen nemen ze stiekem geld aan.
Wat wil je dan doen, ze 1 miljard per jaar geven want dan nemen ze geen steekpenningen aan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 29-09-2010 18:49:36 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus je stelt ook nog de norm?quote:Op woensdag 29 september 2010 17:45 schreef Fokski het volgende:
[..]
Dit is echter van zulk basaal niveau dat iedereen dat moet weten te vinden. Net zo loos als stellen dat toiletpapier er is om je aars af te vegen. Als je dat niet weet is er iets mis gegaan.
Wat een lulkoek. Je geeft iemand niet een wetboek om vervolgens te zeggen: "zoek maar uit".quote:Op woensdag 29 september 2010 08:03 schreef Godtje het volgende:
[..]
Nee. Luie mensen moet je motiveren om zelf wat op te zoeken. Door ze alles aan te geven blijven ze lui.
Dus nogmaals, een linkje naar relevante artikelen graag, kwakbol.
Intelligent, but fucked up.
Wat een onderbouwing zeg. Er mogen wel meer dingen niet die toch gebeuren. En als je gelynched wordt in plaats A dan ga je gewoon ergens anders wonen.quote:Op woensdag 29 september 2010 18:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee, want corruptie mag niet. En als jij als corrupte minister in Amsterdam West woont leef je niet lang.
G heeft gewoon gelijk. Als je overheidsfuncties ondermijnt op salarisniveau, dan gebeurt sowieso het volgende:
• capabele mensen die je als minister wilt hebben gaan liever ergens anders werken,
• de ministers die je dan wel krijgt zijn minder capabel,
• je krijgt meer gaaiers daar de potentiele payoff van een beetje corrupt zijn je legetieme loon al heel snel inhaalt.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Het zegt natuurlijk boekdelen over het type mensen dat werkzaam is in de financiele sector.quote:Op woensdag 29 september 2010 10:09 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Nou ja, Zalm heeft gezegd dat ABN AMRO niet de gehele steun kan terugbetalen weet je nog?
Dus kennelijk was die staatssteun toch wel nodig om dat omvallen te voorkomen.
In andere sectoren leveren werknemers loon in maar in deze sector willen ze zelfs hun bonus na wanbeleid nog innen.
Tsja.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Dus jij bent best bereid loon in te leveren, wanneer jouw werkgever weliswaar in slecht weer verkeert maar wanneer het vaststaat dat het bedrijf toch wel gered gaat worden? Waarom zou je dat doen?quote:Op donderdag 30 september 2010 16:36 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Het zegt natuurlijk boekdelen over het type mensen dat werkzaam is in de financiele sector.
Zoek dat ook maar even op.quote:Op donderdag 30 september 2010 02:04 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dus je stelt ook nog de norm?
Hoezo inleveren? Het gaat om bonussen, dat zijn extraatjes voor als het goed gaat.quote:Op donderdag 30 september 2010 16:51 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dus jij bent best bereid loon in te leveren, wanneer jouw werkgever weliswaar in slecht weer verkeert maar wanneer het vaststaat dat het bedrijf toch wel gered gaat worden? Waarom zou je dat doen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, het is beloning naar prestatie en mensen krijgen dat als ze alle of een bepaald percentage van de aan hun opgedragen doelen behalen.quote:Op donderdag 30 september 2010 23:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Hoezo inleveren? Het gaat om bonussen, dat zijn extraatjes voor als het goed gaat.
The more debt, the better
|
|
