NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wat kan je er nog van zeggen?
Geef ze eens ongelijk. Iedereen klaagt er over, maar accepteert het toch wel.
Dergelijke lieden voelen zich niet geremd door enig morele bezwaren. Zolang dit getolereerd wordt zullen ze zich zo blijven gedragen.
Geef ze eens ongelijk. Iedereen klaagt er over, maar accepteert het toch wel.
Dergelijke lieden voelen zich niet geremd door enig morele bezwaren. Zolang dit getolereerd wordt zullen ze zich zo blijven gedragen.
Als je onderpresteert krijg je doorgaans geen bonus, een bonus krijg je vaak als je bank of afdeling in vergelijking tot anderen het bijv. beter doet. Het is een middel om betere prestaties uit te lokken en het is vaak ten koste van een bepaalde hoeveelheid basisloon gegaan. Dus ipv. 100.000 of een miljoen per jaar krijg je 50.000 of een half miljoen en een bonusregeling.quote:Op dinsdag 28 september 2010 19:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Nauwelijks? Zeg maar gerust geen enkel. Anders gaf je na jarenlang onderpresteren je bonus wel aan het goede doel.
Een bank kan niet draaien zonder betrokken mensen aan het loket, de managers kunnen gerust met vakantie, die worden in veel gevallen toch niet gemist.
Exact, het is onzin om eerder gemaakte afspraken achteraf te toetsen aan "eerlijkheid" whatever that may be. Als dat het criterium is wil ik graag de Vrede van Breda weer terugdraaien, was achteraf bezien toch niet zo eerlijk. New York was uiteindelijk iets meer waard dan Suriname.quote:Op dinsdag 28 september 2010 20:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Terecht. Crisis of niet, gemaakte afspraken moet je gewoon netjes na blijven komen.
Toen ABN staatssteun ontving had men als voorwaarde kunnen stellen dat er zou worden afgezien van bonussen. Is niet gedaan, en dat kan je gerust een fout noemen. En verder, "moraal" en "fatsoen" heeft hier niets mee te maken, als er een worst van een paar miljoen euro voor je neus bungelt pak je die natuurlijk. Ik ken niemand die daar vrijwillig van af zou zien.
In de clausule stond dat mocht ABN in problemen komen, deze mensen nog steeds een ontslagpremie-bonus moeten krijgen. Dan is het wat vreemd om, wanneer ABN ook echt in de problemen komt, dit niet meer te doen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Dat zegt genoeg over jouw sociale omgeving dan. Ik ken genoeg onzelfzuchtige mensen die hier wel van af zouden zien, of het in ieder integraal aan een goed doel over zouden maken.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:38 schreef DonJames het volgende:
En verder, "moraal" en "fatsoen" heeft hier niets mee te maken, als er een worst van een paar miljoen euro voor je neus bungelt pak je die natuurlijk. Ik ken niemand die daar vrijwillig van af zou zien.
Misschien, maar het is voor Jan Modaal natuurlijk wel heel makkelijk om te roepen dat jij er wél van af zou zien, wanneer je weet dat je toch nooit voor die keuze komt te staan.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:45 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat zegt genoeg over jouw sociale omgeving dan. Ik ken genoeg onzelfzuchtige mensen die hier wel van af zouden zien, of het in ieder integraal aan een goed doel over zouden maken.
Dat is natuurlijk wel zo. Maar ook met een minder salaris kan je hier wel naar handelen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:54 schreef DonJames het volgende:
[..]
Misschien, maar het is voor Jan Modaal natuurlijk wel heel makkelijk om te roepen dat jij er wél van af zou zien, wanneer je weet dat je toch nooit voor die keuze komt te staan.
Een vriend van me bijvoorbeeld verdient redelijk ruim boven modaal. Hij leeft echter van het modale salaris, waar hij ook prima van kan leven. De rest geeft hij aan diverse goede doelen, 13e maand inclusief.
Ik ben er redelijk van overtuigd dat hij van een dergelijke bonus als waar het in dit topic af zou zien. Zeker als je bedenkt dat het grotendeels bekostigd wordt met gemeenschapsgeld.
Dus pensioenen worden gewoon uitgekeerd, bv.quote:Op dinsdag 28 september 2010 20:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Terecht. Crisis of niet, gemaakte afspraken moet je gewoon netjes na blijven komen.
Ja, ze staan in hun recht, nee, het is niet netjes, zeker niet omdat die gasten toch allang binnen zijn. Graaien, graaien, graaien. En de komende regering gaat dit soort mensen aanmoedigen 
Ook geen sig dus
Daarom had de regering geen geld moeten geven, als de banken zo graag bonussen willen geven.quote:Op dinsdag 28 september 2010 20:57 schreef Halcon het volgende:
[..]
Terecht. Crisis of niet, gemaakte afspraken moet je gewoon netjes na blijven komen.
Laat ze maar lekker failliet gaan.
Afspraak = afspraak, welkom in de economie.
U bent de zwakste schakel.... byeeeee
Maar waarom zou je dan wel medewerkers met een doorlopend contract mogen ontslaan om economische redenen?quote:Op dinsdag 28 september 2010 19:13 schreef Fokski het volgende:
[..]
De staat kan afspraken maken toch ze een ons wegen, dat betekent niet dat de contracten met de managers wijzigen.
Ik begrijp dat niet. Wellicht kan iemand me dat effe uitleggen.
Intelligent, but fucked up.
Daar gelden ook gewoon regels voor. Lees het ontslagrecht er op na.quote:Op woensdag 29 september 2010 07:55 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Maar waarom zou je dan wel medewerkers met een doorlopend contract mogen ontslaan om economische redenen?
Ik begrijp dat niet. Wellicht kan iemand me dat effe uitleggen.
Doe eens een linkje naar relevante artikelen als je wil dan.quote:Op woensdag 29 september 2010 07:59 schreef Godtje het volgende:
[..]
Daar gelden ook gewoon regels voor. Lees het ontslagrecht er op na.
Intelligent, but fucked up.
Nee. Luie mensen moet je motiveren om zelf wat op te zoeken. Door ze alles aan te geven blijven ze lui.quote:
[..]
Doe eens een linkje naar relevante artikelen als je wil dan.
Dat is een originele manier om te zeggen 'ik roep wat en zoek zelf maar uit of het waar is'.quote:Op woensdag 29 september 2010 08:03 schreef Godtje het volgende:
[..]
Nee. Luie mensen moet je motiveren om zelf wat op te zoeken. Door ze alles aan te geven blijven ze lui.
Vind het wel fijn dat je zo bezorgd maakt om de opvoeding van je medefokkers.
Maar toch zou die bank omvallen en dat was niet het geval bij de Rabobank dus hoe goed was die prestatie dan eigenlijk?quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:06 schreef Fokski het volgende:
Als je onderpresteert krijg je doorgaans geen bonus, een bonus krijg je vaak als je bank of afdeling in vergelijking tot anderen het bijv. beter doet. Het is een middel om betere prestaties uit te lokken en het is vaak ten koste van een bepaalde hoeveelheid basisloon gegaan. Dus ipv. 100.000 of een miljoen per jaar krijg je 50.000 of een half miljoen en een bonusregeling.
Was daar geld voor geweest als de staat geen steun gegeven had?quote:Op dinsdag 28 september 2010 21:43 schreef Zith het volgende:
In de clausule stond dat mocht ABN in problemen komen, deze mensen nog steeds een ontslagpremie-bonus moeten krijgen. Dan is het wat vreemd om, wanneer ABN ook echt in de problemen komt, dit niet meer te doen.
Je hebt gelijk want je hebt ook bedrijven waar de werknemers loon inleverden om het failliet gaan te voorkomen.quote:Op dinsdag 28 september 2010 22:00 schreef Gulo het volgende:
Dat is natuurlijk wel zo. Maar ook met een minder salaris kan je hier wel naar handelen.
Een vriend van me bijvoorbeeld verdient redelijk ruim boven modaal. Hij leeft echter van het modale salaris, waar hij ook prima van kan leven. De rest geeft hij aan diverse goede doelen, 13e maand inclusief.
Ik ben er redelijk van overtuigd dat hij van een dergelijke bonus als waar het in dit topic af zou zien. Zeker als je bedenkt dat het grotendeels bekostigd wordt met gemeenschapsgeld.
Je snapt er geen zak van.quote:Op dinsdag 28 september 2010 18:56 schreef Megumi het volgende:
Rechters willen graag onafhankelijk blijven en ik geloof in de scheiding der machten. Maar twijfel wel eens aan het verstand van sommige rechters. Maar een leuk uitje of een gezellig partijtje golf onder ons kent ons krentenbrood doet vast wonderen.
Het is juist de staat die onder een partijtje golf met ABN heeft afgesproken dat ze de bonussen wel effe zouden gaan verlagen, tegen de afspraken in die ABN met individuele werknemers heeft gemaakt.
Het hof bepaalt nu gewoon dat afspraak = afspraak, maar dat vind jij blijkbaar corrupt?
http://www.rechtspraak.nl(...)ers+ABN+AMRO+toe.htmquote:Bij het gerechtshof
ABN AMRO heeft de werknemers als ‘key talents’ gevraagd te blijven gedurende een periode van overname door een consortium van banken. Daarbij is toegezegd dat de werknemers bij een eventueel later vertrek aanspraak konden maken op een beëindigingsvergoeding op basis van het op dat moment geldende beleid. Na het doen van deze toezeggingen, maar vóór het vertrek van de werknemers, heeft ABN AMRO een nieuw beleid voor het bepalen van de hoogte van de beëindigingsvergoeding vastgesteld.
Het gerechtshof heeft geoordeeld dat de door ABN AMRO gedane toezeggingen, in beginsel, leiden tot gehoudenheid van ABN AMRO om de tegenprestatie (beëindigingsvergoeding op basis van het oude beleid) te voldoen. De ABN AMRO kan de gedane toezegging niet eenzijdig wijzigen. Van de werknemers kan bovendien, in het licht van de omstandigheden van het geval, in redelijkheid niet worden gevergd dat zij een beëindigingsvergoeding op basis van het nieuwe beleid accepteren.
De door ABN AMRO aangevoerde omstandigheden, waaronder de kredietcrisis, de staatssteun en de maatschappelijke opvatting over bonussen en afvloeiingsregelingen, zijn op zichzelf genomen onvoorziene omstandigheden. Deze onvoorziene omstandigheden vormen echter geen grond voor een wijziging van de toegezegde beëindigingsvergoeding. De kredietcrisis heeft niet tot gevolg dat ABN AMRO de toegezegde vergoedingen niet kan betalen.
De staat is er bij de interventie vanuit gegaan dat bestaande arbeidsvoorwaarden moesten worden geëerbiedigd. Voor zover ABN AMRO met haar beleidswijziging gehoor heeft gegeven aan de maatschappelijke kritiek op het beloningsbeleid, betekent dat niet dat de werknemers geen beroep mogen doen op de nakoming van hetgeen ABN AMRO eerder met hen is overeengekomen. Voorts is ABN AMRO een grote organisatie waarvan daarbij behorende maatschappelijke verantwoordelijkheid verwacht mag worden.
De gevolgen van het door haar in het verleden gehanteerde beloningsbeleid behoren eerder voor haar rekening dan voor die van de individuele werknemer te komen. Daarom kan van de werknemers niet worden verwacht dat zij de aanspraken op de hen toegezegde beëindigingsvergoeding laten varen. Dit temeer nu een half jaar eerder verschillende werknemers zijn vertrokken met een beëindigingsvergoeding op basis van het oude beleid. ABN AMRO dient aldus de gedane toezeggingen na te komen.
Kijk, je kunt er natuurlijk kritiek op hebben dat die lui naar de rechter zijn gestapt. Prima, als je dat immoreel vindt. Maar áls ze toch naar de rechter stappen, dan moet de rechter op basis van het recht beslissen en niet op basis van de onderbuik van Megumi.
Vreemd verhaal want ABN AMRO had 30 miljard staatssteun nodig om maar niet om te vallen.quote:Op woensdag 29 september 2010 09:19 schreef Pool het volgende:
Voorts is ABN AMRO een grote organisatie waarvan daarbij behorende maatschappelijke verantwoordelijkheid verwacht mag worden................................
Dat geld kunnen ze niet meer terugbetalen zegt Zalm (wel een gedeelte).
Waarom praat de rechter dan over ABN AMRO alsof dat een gezond bedrijf is?
En waarom hebben mensne recht op een bonus als een bedrijf zonder staatssteun failliet dreigt te gaan?
Omdat het in hun contract staat. Daar gaat het hele topic over.quote:
[..]
En waarom hebben mensne recht op een bonus als een bedrijf zonder staatssteun failliet dreigt te gaan?
ABN AMRO heeft ook gesteld dat ze de bonussen niet konden betalen, maar dat hebben ze niet kunnen onderbouwen.quote:Op woensdag 29 september 2010 09:24 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Vreemd verhaal want ABN AMRO had 30 miljard staatssteun nodig om maar niet om te vallen.
Dat geld kunnen ze niet meer terugbetalen zegt Zalm (wel een gedeelte).
Het is geen vereiste dat je een gezond bedrijf moet zijn om een rekening te betalen.quote:Waarom praat de rechter dan over ABN AMRO alsof dat een gezond bedrijf is?
Zie bovenstaande. Ze hebben het nog voor de crisis zo afgesproken.quote:En waarom hebben mensne recht op een bonus als een bedrijf zonder staatssteun failliet dreigt te gaan?
Het hele topic gaat ook over het feit dat dat contract er niet meer geweest was als die bank omgevallen was.quote:Op woensdag 29 september 2010 09:26 schreef Godtje het volgende:
Omdat het in hun contract staat. Daar gaat het hele topic over.
|
|
