F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hier maar weet verder.
Eerste delen:
Islam vs Christendom
Islam vs Christendom 2
Laatste post:
Eerste delen:
Islam vs Christendom
Islam vs Christendom 2
Laatste post:
quote:Op zaterdag 25 september 2010 10:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wanneer Burakius claimt dat de Koran strijdig is met evolutie, dan spreekt hij zijn eigen uitspraak "er staan geen fouten in de Koran" tegen.
Maar als je het mij vraagt is de Koran inderdaad niet per se strijdig met evolutie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Is een geloofsartikel een mening of een objectieve waarheid? Als je gelooft dat je mening een objectieve waarheid is, is het dan een objectieve waarheid? Mag je een mening naar anderen presenteren als een objectieve waarheid, of is dat misleidend?quote:Op zaterdag 25 september 2010 10:18 schreef Mutant01 het volgende:
Wat zou enige opzienbarenheid dan aan moeten tonen, dat vraag ik mij dan ook af. Alsof een opzienbarend citaat dan wat zou uitmaken voor de standpunten van menigeen.
[ Bericht 6% gewijzigd door deelnemer op 25-09-2010 10:43:38 ]
The view from nowhere.
De gedachte dat de foutloosheid van de Koran op een goddelijke oorsprong duidt, wint aan overtuigingskracht indien de Koran uitspraken bevat die destijds absurd leken, maar die vandaag de dag geverifieerd zijn.quote:Op zaterdag 25 september 2010 10:18 schreef Mutant01 het volgende:
Wat zou enige opzienbarenheid dan aan moeten tonen, dat vraag ik mij dan ook af. Alsof een opzienbarend citaat dan wat zou uitmaken voor de standpunten van menigeen.
De prestatie van foutloosheid wordt er groter van.
Natuurlijk houd je dan altijd nog de mogelijkheid dat er aliens ofzo in het spel waren.
Griekse wetenschappers 1 - Koran 0
Erg goed gesproken artikel over het islamitische/arabische oogpunt van het westen en 'hun' wetenschap en de effecten daarvan:
Erg goed gesproken artikel over het islamitische/arabische oogpunt van het westen en 'hun' wetenschap en de effecten daarvan:
Dat is als je stelt dat de evolutietheorie een feit is. En dat is het zeker niet. De evolutietheorie is wat mij betreft een theorie die allang al onderuit is gehaald. Het is echter een strikte jostibandclubje wat het levend houdt die de mediamacht heeft.quote:Op zaterdag 25 september 2010 10:24 schreef Molurus het volgende:
Hier maar weet verder.
Eerste delen:
Islam vs Christendom
Islam vs Christendom 2
Laatste post:
[..]
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Aliensquote:Op zaterdag 25 september 2010 10:38 schreef Pandorado het volgende:
[..]
De gedachte dat de foutloosheid van de Koran op een goddelijke oorsprong duidt, wint aan overtuigingskracht indien de Koran uitspraken bevat die destijds absurd leken, maar die vandaag de dag geverifieerd zijn.
De prestatie van foutloosheid wordt er groter van.
Natuurlijk houd je dan altijd nog de mogelijkheid dat er aliens ofzo in het spel waren.
. Alles om maar God te ontkennen toch?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Het is jammer dat dit weer een ordinaire theisten vs atheisten topic is geworden. Ik reageer vanaf heden slechts op Christenen die wat willen zeggen over Islam .
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Ik zie niet in wat het één te maken heeft met het ander. Zeker gezien geloofsartikelen doorgaans multi-interpretabel zijn en anders is de uitleg van zo'n artikel afhankelijk van de context en achtergrond van de persoon die hem leest. Alles draait om intentie. Je eigen mening als objectieve waarheid presenteren (al dan niet vermomd) is een kwalijke zaak en is helaas ook aan de orde van de dag, zoals het bovenstaande youtube filmpje ook laat zien.quote:Op zaterdag 25 september 2010 10:38 schreef deelnemer het volgende:
Is een geloofsartikel een mening of een objectieve waarheid? Als je gelooft dat je mening een objectieve waarheid is, is het dan een objectieve waarheid? Mag je een mening naar anderen presenteren als een objectieve waarheid, of is dat misleidend?
Allah Al Watan Al Malik
Je bedoelt vrijwel alle (top)wetenschappers die wel thuis zijn in de materie en er objectief naar kijken?quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:17 schreef Burakius het volgende:
[..]
Dat is als je stelt dat de evolutietheorie een feit is. En dat is het zeker niet. De evolutietheorie is wat mij betreft een theorie die allang al onderuit is gehaald. Het is echter een strikte jostibandclubje wat het levend houdt die de mediamacht heeft.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Ook wetenschap is geen absolute waarheid - het is afhankelijk van de inzichten op dat moment - iets wat op dergelijke momenten vaststaat kan later door andere inzichten (of techniek) ineens veranderen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:20 schreef Lo-Fi het volgende:
[..]
Je bedoelt vrijwel alle (top)wetenschappers die wel thuis zijn in de materie en er objectief naar kijken?
Allah Al Watan Al Malik
Dat klopt, maar dat is heel wat anders dan ze afschilderen als onbenullen, wanneer bepaalde inzichten je niet uitkomen. Voorlopig is het zo dat ze alleen maar steeds meer bewijs hebben gevonden voor de evolutietheorie.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ook wetenschap is geen absolute waarheid - het is afhankelijk van de inzichten op dat moment - iets wat op dergelijke momenten vaststaat kan later door andere inzichten (of techniek) ineens veranderen.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Het is regelrecht strijdig met de wetenschappelijke consensus. Het is een misvatting dat wetenschappelijke theorieen bij voldoende bewijs veranderen in "feiten". "Feit" voor een wetenschapper is slechts een waarneming, een stukje data.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:17 schreef Burakius het volgende:
Dat is als je stelt dat de evolutietheorie een feit is. En dat is het zeker niet.
Pas dus op hoe je die termen precies gebruikt.
Leuk zo'n 'mening', maar zonder onderbouwing of expertise op het gebied van biologie maak je met die mening weinig indruk en klink je vooral als een malloot.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:17 schreef Burakius het volgende:
De evolutietheorie is wat mij betreft een theorie die allang al onderuit is gehaald.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Goed excuus om je eigen beweringen niet te hoeven onderbouwen inderdaad.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:18 schreef Burakius het volgende:
Het is jammer dat dit weer een ordinaire theisten vs atheisten topic is geworden. Ik reageer vanaf heden slechts op Christenen die wat willen zeggen over Islam .
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het mechanisme van evolutie is aangetoond. De theorie dat alle leven zo ontwikkeld is staat al 150 jaar overeind. Voor een wetenschappelijke theorie is dat een uitstekende status.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:25 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ook wetenschap is geen absolute waarheid - het is afhankelijk van de inzichten op dat moment - iets wat op dergelijke momenten vaststaat kan later door andere inzichten (of techniek) ineens veranderen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Dat is als je stelt dat de evolutietheorie een feit is. En dat is het zeker niet. De evolutietheorie is wat mij betreft een theorie die allang al onderuit is gehaald. Het is echter een strikte jostibandclubje wat het levend houdt die de mediamacht heeft.
Je kan dus niet aantonen dat de koran de absolute waarheid is en je kan niet aantonen dat er een God bestaat.quote:
[..]
Complotten. Alles om maar de werkelijkheid te ontkennen toch?
Waar gaat het volgende topic over? De Umma?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kom op doe niet zo triestquote:Op zaterdag 25 september 2010 11:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Goed excuus om je eigen beweringen niet te hoeven onderbouwen inderdaad.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Dat een theorie 150 jaar overeind staat moet juist (vanuit wetenschappelijk perspectief) niets zeggen. Het kan geen status ontlenen aan het feit dat het 150 jaar overeind staat. Laten we wel wezen, twee mensen-generaties stelt niets voor. Het kan net zo goed zijn dat we over 100 jaar toch een bepaald ander patroon ontdekken dat het mechanisme (wat nu nog overeind staat) ondermijnt.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het mechanisme van evolutie is aangetoond. De theorie dat alle leven zo ontwikkeld is staat al 150 jaar overeind. Voor een wetenschappelijke theorie is dat een uitstekende status.
Allah Al Watan Al Malik
Nou, kom op dan met je wetenschappelijke wonderen in de koran?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik geloof dat de algemene strekking van mijn post was dat naarmate de Koran meer kennis bevat die ten tijde van de koran nog niet vergaard was, het waarschijnlijker wordt dat het waar is dat de inhoud van goddelijke oorsprong was.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:18 schreef Burakius het volgende:
[..]
Aliens
De "alien"-nuancering was echter nodig, omdat strikt genomen zo op z'n best kan worden aangetoond dat de Koran van niet-menselijke oorsprong is. Ik zal echter niet vragen om mij te bewijzen dat het niet om aliens maar om God gaat, aangezien we van die aliens niets weten en er dus iedere eigenschap aan kunnen toekennen die we willen. We zouden ons daar dus in het domein van het onbewijsbare begeven.
Eigenlijk is het ook niet zo interessant om te weten of het aliens of God betreft. Ik zou genoegen nemen met de vaststelling dat de Koran van een bovenmenselijke oorsprong is, die naar zichzelf Allah noemt en wil dat we de Koran geloven.
Het mechanisme (mutaties + natuurlijke selectie) zal niet ondermijnt worden. iedereen kan dat in een petrischaaltje zien bij snel delende bacteriën. Dat is er gewoon. Nieuwe inzichten in DNA zullen daar niets aan veranderen.quote:
[..]
Dat een theorie 150 jaar overeind staat moet juist (vanuit wetenschappelijk perspectief) niets zeggen. Het kan geen status ontlenen aan het feit dat het 150 jaar overeind staat. Laten we wel wezen, twee mensen-generaties stelt niets voor. Het kan net zo goed zijn dat we over 100 jaar toch een bepaald ander patroon ontdekken dat het mechanisme (wat nu nog overeind staat) ondermijnt.
Het enige dat onderuit kan is de theorie dat al het leven zich zo ontwikkeld heeft.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als een geloof door velen wordt gedeeld, dan lijkt de scheidslijn tussen beide op te lossen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:18 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat het één te maken heeft met het ander. Zeker gezien geloofsartikelen doorgaans multi-interpretabel zijn en anders is de uitleg van zo'n artikel afhankelijk van de context en achtergrond van de persoon die hem leest. Alles draait om intentie. Je eigen mening als objectieve waarheid presenteren (al dan niet vermomd) is een kwalijke zaak en is helaas ook aan de orde van de dag, zoals het bovenstaande youtube filmpje ook laat zien.
The view from nowhere.
Oke. Bijvoorbeeld. Als je "golven" op zoekt in de Qur'an dan zijn er maar 2 versen in de gehele Qur'an waarin dit woord meerdere keren voorkomt. De 2 versen waarin dit voorkomt gaat over LICHT en GELUID. En wat weten we vandaag de dag over licht en geluid. Juist die hebben lengtegolven, frequenties etc. etc.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou, kom op dan met je wetenschappelijke wonderen in de koran?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Wie zegt dat de mutaties en de selectie altijd op een dergelijke wijze zullen plaatsvinden. Het is gevaarlijk om zo dogmatisch te zijn.quote:Op zaterdag 25 september 2010 11:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het mechanisme (mutaties + natuurlijke selectie) zal niet ondermijnt worden. iedereen kan dat in een petrischaaltje zien bij snel delende bacteriën. Dat is er gewoon. Nieuwe inzichten in DNA zullen daar niets aan veranderen.
Allah Al Watan Al Malik
Een analogie:
Je ziet bewegende bomen en voelt iets op je wang. Je onderzoekt de boel en ontdekt dat lucht zich beweegt. Je hebt wind ontdekt. Er zijn mensen die roepen dat God de wind maakt (of misschien alleen de wind waar mensen last van hebben). Zelf bedenk je een theorie dat wind veroorzaakt word door luchtdrukverschillen, temperatuur en de draaiing van de aarde.
De theorie is niet bewezen, maar iedereen kan wind meten. De wind is er gewoon.
Je ziet bewegende bomen en voelt iets op je wang. Je onderzoekt de boel en ontdekt dat lucht zich beweegt. Je hebt wind ontdekt. Er zijn mensen die roepen dat God de wind maakt (of misschien alleen de wind waar mensen last van hebben). Zelf bedenk je een theorie dat wind veroorzaakt word door luchtdrukverschillen, temperatuur en de draaiing van de aarde.
De theorie is niet bewezen, maar iedereen kan wind meten. De wind is er gewoon.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
