Martin Bosma: 'Hitler was een socialist'

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 16:38 schreef Big-Ern het volgende:
Dit zijn toch geen discussies? Veel mensen hier kunnen en vertikken het ook om verder te kijken dan dat zwart/witte links/rechts gelul.

Ja, ach ik kan het van Bosma wel begrijpen. Door links wordt de PVV als extreemrechts gezien en aldus geassocieerd met het nationaalsocialisme en de ergste misdaden die door het nationaalsocialistisch regime zijn begaan. Daar willen zij iets tegenover stellen en dus komt de redenatie in beeld dat Hitler niet rechts was, maar juist links en dat past weer mooi in hun algemene mensbeeld.
De analyse van Popper is interessanter natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 16:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Nee, jij vraagt je toch af wat de big deal is in dit topic; de big deal is dat links een haperend moreel kompas wordt aangewreven, omdat zij met Hitler heulen, volgens TS. Want Hitler=links en dus iedereen die links is heult met Hitler c.q. =fascistisch.

Nee, dat zei ik niet in de post waar jij zo snerend op reageerde, en zoals ik al zei, die post heb je duidelijk niet begrepen. Dat doe je blijkens deze post ook niet.
En het falenende morele kompas van links heeft imho niets met heulen met Hilter te maken, dat doet namelijk vrijwel niemand.
Wat ik bedoel is het volgende, zal het nog een keer proberen uit te leggen voor lezertjes die niet zo snel van begrip zijn, zoals jij.
Het linkse denken heeft in ieder land waar ze de macht in handen kregen de meest verschrikkelijke dictaturen voortgebracht. Een slordige 150-200 miljoen doden, en wellicht nog meer. Maar als je zegt dat Hitler links was, dan loopt men ineens te huilen en te jammeren. Dat Stalin, Mao, Pol Pot, noem ze allemaal maar op tot die politieke overtuiging behoorden dat boeit niet, dat intresseert men niet, nee, velen hebben de slachters van de socialistische politiek op T-Shirts en noemen het strijders voor hun ideaal.
Maar toegeven dat het Nationaal Socialisme een van de uitingsvormen van het socialistische denken is, nee, Maoisme, Stalinisme, Hitlerisme, allemaal pakken van hetzelfde laken.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 16:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, dat zei ik niet in de post waar jij zo snerend op reageerde, en zoals ik al zei, die post heb je duidelijk niet begrepen. Dat doe je blijkens deze post ook niet.
En het falenende morele kompas van links heeft imho niets met heulen met Hilter te maken, dat doet namelijk vrijwel niemand.
Wat ik bedoel is het volgende, zal het nog een keer proberen uit te leggen voor lezertjes die niet zo snel van begrip zijn, zoals jij.
Het linkse denken heeft in ieder land waar ze de macht in handen kregen de meest verschrikkelijke dictaturen voortgebracht. Een slordige 150-200 miljoen doden, en wellicht nog meer. Maar als je zegt dat Hitler links was, dan loopt men ineens te huilen en te jammeren. Dat Stalin, Mao, Pol Pot, noem ze allemaal maar op tot die politieke overtuiging behoorden dat boeit niet, dat intresseert men niet, nee, velen hebben de slachters van de socialistische politiek op T-Shirts en noemen het strijders voor hun ideaal.
Maar toegeven dat het Nationaal Socialisme een van de uitingsvormen van het socialistische denken is, nee, Maoisme, Stalinisme, Hitlerisme, allemaal pakken van hetzelfde laken.

Belachelijke analyse dan, want ik ben nog nooit iemand tegengekomen die Stalin, Mao of Pol Pot zien als strijders voor hun ideaal. En alleen Che Guevara wordt nogwel eens op kleding afgebeeld, maar dat is volgens mij niet omdat Che Guevara gezien wordt als de strijder voor de idealen van de drager, maar omdat dat beroemde portret van hem in esthetische zin is losgeweekt van de ethisch/historische betekenis van de persoon Che Guevara.
Het gaat nu eenmaal in deze kwestie slechts om de associatie die gelegd wordt tussen de holocaust (als ergste misdaad van het regime van Hitler...) en de verschillende politieke denkbeelden.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 16:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Belachelijke analyse dan, want ik ben nog nooit iemand tegengekomen die Stalin, Mao of Pol Pot zien als strijders voor hun ideaal. En alleen Che Guevara wordt nogwel eens op kleding afgebeeld, maar dat is volgens mij niet omdat Che Guevara gezien wordt als de strijder voor de idealen van de drager, maar omdat dat beroemde portret van hem in esthetische zin is losgeweekt van de ethisch/historische betekenis van de persoon Che Guevara.
Het gaat nu eenmaal in deze kwestie slechts om de associatie die gelegd wordt tussen de holocaust (als ergste misdaad van het regime van Hitler...) en de verschillende politieke denkbeelden.

en weer mis je het punt, ga je in op een sideline.

Het hangt er op de eerste plaats vanaf wat jouw definitie van links/rechts is voordat je Hitler in een van deze beide kampen indeelt.

Voor mij is links: veel bemoeienis van de overheid, op wat voor manier dan ook.
rechts: de overheid beperkt zich zoveel mogelijk tot orde en veiligheid.

Als je Hitler conform deze definitie indeelt is hij links. Want of je het zigeunerprobleem nu aanpakt door hen dood te knuffelen of dood te knuppelen, als overheid bemoei je je ergens mee. Een rechtse overheid beperkt zich tot het oppakken van zigeuners als zij de wet overtreden.

Maar in het algemeen kan je zeggen dat Hitler volledig buiten het hedendaagse Nederlandse politieke spectrum geplaatst is. Dus het is net zo onzinnig hem met een linkse politicus als om hem met een rechtse politicus te vergelijken. Idem geldt trouwens voor Mao. Het is volstrekt onzinnig om Femke Halsema met hem te vergelijken 'omdat ze ook links is'. De ideeën van Halsema en Mao staan evengoed mijlenver van elkaar verwijderd als de ideeën van Balkenende en Mao. Dit soort figuren staat buiten de Nederlandse politieke realiteit.

De enige echte socialistische nazi was Goebbels. Die geloofde daar echt in en bleef ook aan de socialistische idealen trouw nadat de NSDAP de macht gegrepen had. Tot zelfs op het einde van de oorlog.
Maar wil je dat inzien dan moet je weer zijn biografie lezen en daar over na denken, iets waar de meeste mensen geen zin in hebben want dat kost moeite.

Anderzijds, LXIV, was oa Marijnissen een aanhanger van Mao en rekent nauwelijks iemand hem dat aan, maar met je bezopen kop een keer de hitlergroet brengen als student is voldoende om je politieke carriere om zeep te helpen als dat in de media komt.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 17:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Anderzijds, LXIV, was oa Marijnissen een aanhanger van Mao en rekent nauwelijks iemand hem dat aan, maar met je bezopen kop een keer de hitlergroet brengen als student is voldoende om je politieke carriere om zeep te helpen als dat in de media komt.

Ja, de SP had Maoisme in haar partijprogramma staan, dat kan ik niet ontkennen. Maar er is toch geen SP'er in de kamer die nog een 'grote sprong voorwaarts' of 'culturele revolutie' nastreeft, laat staan miljoenen doden.

Dat extreem-linkse affiniteit veel milder beschouwd werd als extreem-rechtse komt vanwege het overdadig aantal extreemlinkse rechters in Nederland.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 17:12 schreef LXIV het volgende:

Dat extreem-linkse affiniteit veel milder beschouwd werd als extreem-rechtse komt vanwege het overdadig aantal extreemlinkse rechters in Nederland.

Aha een overdadig aantal extreemlinkse rechters hier dat is nogal een claim, kan je dat ook van een goede onderbouwing voorzien?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 17:12 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ja, de SP had Maoisme in haar partijprogramma staan, dat kan ik niet ontkennen. Maar er is toch geen SP'er in de kamer die nog een 'grote sprong voorwaarts' of 'culturele revolutie' nastreeft, laat staan miljoenen doden.

Dat extreem-linkse affiniteit veel milder beschouwd werd als extreem-rechtse komt vanwege het overdadig aantal extreemlinkse rechters in Nederland.

Ik denk dat de SP dichter bij het Maoisme staat dan de PVV bij het Nationaal Socialisme van het derde rijk

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 17:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik denk dat de SP dichter bij het Maoisme staat dan de PVV bij het Nationaal Socialisme van het derde rijk

Vroeger misschien wel. Tegenwoordig is het gewoon niet meer vergelijkbaar.

Links is slecht.

Dit is geen serieuze topic toch?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 17:28 schreef FredFenster het volgende:
Dit is geen serieuze topic toch?

Is dat een serieuze post?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 17:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Is dat een serieuze post?

Heb je de OP gelezen?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 16:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

en weer mis je het punt, ga je in op een sideline.

Jij snapt niet dat iemand die links denkt op zijn achterste benen loopt als Hitler als links wordt omschreven; links denken leidt immers tot misdaden zoals begaan onder Stalin, Mao en Pol Pot. Wat maakt het dus uit dat je boos wordt, omdat Hitler als links wordt omschreven, terwijl jouw linkse denken, volgens jou, heeft sws tot de grootste misdaden van de geschiedenis geleid. En bovendien is Hitler links. Dat zeg je toch?
Hiertegen breng ik in dat de mensen die links denken niet hetzelfde gedachtegoed hebben als Stalin, Mao en Pol Pot. Ik denk ook niet dat links gelijk staat met misdadige denkbeelden.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 18:00 schreef Ryan3 het volgende:

[..]
. Ik denk ook niet dat links gelijk staat met misdadige denkbeelden.

Het huidige linkse denken staat mijlenver verwijderd van Pol Pot c.s. Net zoals het huidige rechtse denken mijlenver verwijderd is van Hitler. Hiermee vergelijken is onzin.

Het is alleen extreem rechts dat huidig links Stalin in de schoenen wil schuiven en extreem links dat Wilders met Hitler gaat vergelijken.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 17:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik denk dat de SP dichter bij het Maoisme staat dan de PVV bij het Nationaal Socialisme van het derde rijk

Maar de SP staat verder van het nationaalsocialisme af dan de PVV?

Ik vond het wel weer opvallend dat de tweede man van de pvv meteen weer een Hitler argument moest maken.

Het is zo jammer dat we het Hitler zelf niet meer vragen kunnen.

"Lieve Adolf, ben je nu eigenlijk links of rechts? Want wij komen er niet meer uit hier op FOK!"

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 18:03 schreef LXIV het volgende:

[..]

Het huidige linkse denken staat mijlenver verwijderd van Pol Pot c.s. Net zoals het huidige rechtse denken mijlenver verwijderd is van Hitler. Hiermee vergelijken is onzin.

Het is alleen extreem rechts dat huidig links Stalin in de schoenen wil schuiven en extreem links dat Wilders met Hitler gaat vergelijken.

Dat klopt, grappige is alleen dat Bosma impliceert dat extreemrechts en -links in het geheel niet bestaan. Er is alleen links (Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, PvdA, GL, SP etc) en de goodguys.

Hitler was een nationaal-socialist. Hij kwam wel op voor de arbeider, maar alleen als die arbeider van het eigen volk was. Een beetje zoals de PVV.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 18:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dat klopt, grappige is alleen dat Bosma impliceert dat extreemrechts en -links in het geheel niet bestaan. Er is alleen links (Hitler, Stalin, Mao, Pol Pot, PvdA, GL, SP etc) en de goodguys.

Opmerkelijk temeer omdat de PVV zowel de rechtse component van de NSDAP herbergt "eigen volk eerst", als de linkse component "hoogstaande sociale voorzieningen (voor het eigen volk)"

Misschien heeft Bosma wel gelijk om alles onder links te scharen, maar hij moet dan vooral niet vergeten om zijn eigenste PVV daar ook tussen te zetten. Zoals ik al zeer vele topics gelden zei:"De PVV is vooral een linkse partij"

Waarom is het eigenlijk erg om de PVV een extreem rechtse partij te noemen?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 18:17 schreef capricia het volgende:
Waarom is het eigenlijk erg om de PVV een extreem rechtse partij te noemen?

Associatie met Hitler, vervolgens associatie met Holocaust toch?