Martin Bosma: 'Hitler was een socialist'

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:15 schreef IHVK het volgende:
Wilders is ook een socialist dam. Gezien de AOW en zorgstandpunten.

Economisch gezien is hij dat ook. Daarom kan hij het soms goed vinden met de SP.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:11 schreef -jos- het volgende:


Quote van Hitler zelf. Die Martin Bormann lijkt me een geschiedvervalser.

Relatie tot nazi-Duitsland van pus Pius.
In deze functie sloot hij in nauw overleg met Ludwig Kaas en Franz von Papen op 20 juli 1933 het Rijksconcordaat af met de jonge nationaalsocialistische regering.


Door dit verdrag was het mogelijk om het katholieke geloof in Duitsland op een ongestoorde manier te beleven. Achtereenvolgende Duitse regeringen hadden vanaf Otto von Bismarck de Rooms-katholieke Kerk in haar mogelijkheden beperkt. Maar de prijs was dat het Vaticaan Hitlers bewind erkende. Sterker nog, doordat de Rooms-katholieke Centrum Partij (Deutsche Zentrumspartei) instemde met de zogenaamde toestemmingswet, werd het parlement buitenspel gezet en kon Hitler met onbeperkte macht gaan regeren. Een ander element uit dit verdrag was dat de benoemingen van aartsbisschoppen en bisschoppen pas gedaan mochten worden nadat de rijkskanselier ervan in kennis was gesteld en er geen bezwaren van algemeen politieke aard bestonden. Omdat de ware aard van Hitler toen nog niet voor iedereen duidelijk was, werd het verdrag in 1933 als een groot succes voor de Kerk gezien. Toen een aantal toezeggingen uit het concordaat al heel snel waardeloos bleek, opende Pacelli een diplomatiek offensief.

Over het concordaat met Duitsland zou Pius XII na de oorlog zeggen dat het was afgesloten niet met de veronderstelling dat het de situatie zou verbeteren, noch had het concordaat de intentie om de doctrine van het nationaalsocialisme goed te keuren.[28] Verder voegde hij eraan toe dat "het concordaat in de daaropvolgende jaren leidde tot enige voordelen, of tenminste grotere gevaren voorkwam".[28]

Op aandringen van de Duitse bisschoppen besloot Pius XI in 1936 aan Eugenio Pacelli de opdracht te geven een encycliek op te stellen, waarin de situatie in nazi-Duitsland aan de kaak werd gesteld. Mit brennender Sorge was een in het Duits opgestelde encycliek die in 1937 uitkwam en die tijdens de mis van Palmzondag in de Duitse kerken werd voorgelezen. In de encycliek sprak de kerk zich uit tegen de vervolging van de kerk en het neopaganisme van de nazi’s. Hoewel de Joden niet specifiek werden genoemd[29] werd ook de rassenpolitiek van de nazi’s onder de aandacht gebracht.

"Wie het ras, of het volk, of de staat, of de staatsvorm, de dragers van de staatsmacht, of andere zeer voorname waarden van menselijke gemeenschapsvorming, die binnen de grenzen van de aardse ordening een belangrijke en eerbied afdwingende plaats innemen, uit haar aardse waardebepaling losmaakt, ze tot de hoogste van alle waarden, ook van de godsdienstwaarden en in afgoderij vergoddelijkt, die keert de door God geschapen en door God gewilde orde der dingen en vervalst ze.[30]"


Over aanhangers van de leer van de nazi’s is de encycliek duidelijk; alleen oppervlakkige geesten zouden vervallen tot de dwaalleer.[31]

Uit angst voor verbod van publicatie van de encycliek was deze in het geheim naar Duitsland gesmokkeld. De reactie van het regime was fel: alle kopieën werden in beslag genomen, drukkers gearresteerd en de persen in beslag genomen. Ook werd de Kerk gekort in te ontvangen betalingen, zoals bepaald in het Rijksconcordaat. Verschillende priesters werden gearresteerd. Hitler zelf reageerde in een interview met een Zwitserse krant, waarin hij stelde dat het Derde Rijk geen behoefte had aan een samenwerking met de Katholieke Kerk, een indirecte oorlogsverklaring richting het Vaticaanstad.[32]

De Duitse geestelijkheid dankte paus Pius XI voor zijn inbreng, die op zijn beurt erop wees dat alle dankbaarheid moest gelden voor Pacelli
Bron, Wikipedia

Zonde dat Heinrich Himmler niet meer leeft, dan had Bosma hem kunnen uitleggen dat-ie links was...

[ Bericht 2% gewijzigd door Ryan3 op 25-09-2010 13:59:59 ]

quote:

Wikipedia( ):


Toen hij aan de macht kwam, echter, had hij nog maar weinig oog voor het socialisme binnen de Nationaalsocialistische wereldbeschouwing. Hitler liet de grote industriëlen hun gang gaan, en liet de rijke bourgeoisie onaangetast in hun vooraanstaande maatschappelijke positie. Voor hem was het verspreiden van het antisemitisme belangrijker bleek al snel na het aan de macht komen van de nazi's. Hitler gaf nu een eigen interpretatie aan het socialistische begrip van de klassenstrijd

quote:
Volgens hen was het socialisme in het begrip 'nationaalsocialisme' louter populistisch om een brede aanhang te krijgen onder het Duitse volk, maar hadden de nazi's vooral een eigen agenda die weinig met het socialisme te maken had. De Duitse socialist Otto Strasser, aanvankelijk een sympathisant en medestander van Hitler, plaatste in Der Nationale Sozialist van 4 juli 1930 dan ook een oproep aan alle socialisten om de NSDAP te verlaten.

Oh goh, iemand die beweert sociaal te zijn maar het niet is, waar kennen we dat nou van, goh...

Hehe ja een populistische nationaal socialist, die ook nog eens intolerantie als belangrijkste speerpunt heeft, en dan zeggen mensen dat de vergelijkingen met Hitler vergezocht is.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:16 schreef ZwartmetSuiker het volgende:

[..]

Economisch gezien is hij dat ook. Daarom kan hij het soms goed vinden met de SP.

Nee, hij kan het soms zo goed vinden met de SP omdat ze beide oppositiepartijen zijn die ervan houden om tegen het kabinet aan te schoppen. Zie mijn signature.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 14:02 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:


Nee, hij kan het soms zo goed vinden met de SP omdat ze beide oppositiepartijen zijn die ervan houden om tegen het kabinet aan te schoppen. Zie mijn signature.

Dat idee begin ik ook steeds meer te krijgen.
Totdat ze zelf keuzes moeten maken.

Really !?..

Wat lijkt het me eigenlijk toch heerlijk om net zo'n bekrompen wereldbeeld als jij te hebben, dat rechts de bron van al het goede en links de bron van al het kwaad in de wereld is.Maakt het leven een stuk eenvoudiger.

Als ik zo naar de misdaden van andere socialistische dictators kijk snap ik niet waarom mensen zo moeilijk doen over het accepteren dat het nationaal socialisme naast het reaal socialisme van hetzelfde laken een pak is. Genocide, vervolgingen, concentratiekampen, onderdrukking.

Hmm,

als Hitler een socialist was en de PVV zich vereenzelvigd met sociaal zijn, stem van het volk, duidelijke taal, een beweging zijnde, etc. Mogen we dan stellen dat we de PVV met de NSB mogen vergelijken ?

Lijkt me een faire vergelijking toch ?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 14:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik zo naar de misdaden van andere socialistische dictators kijk snap ik niet waarom mensen zo moeilijk doen over het accepteren dat het nationaal socialisme naast het reaal socialisme van hetzelfde laken een pak is. Genocide, vervolgingen, concentratiekampen, onderdrukking.

Lijkt me duidelijk waarom mensen zo moeilijk doen, toch? In de OP wordt dat duidelijk gemaakt.

quote:

Ze blijken te heulen met de grootste Europese massamoordenaar, ik zou me toch wel wat zorgen gaan maken over het moreel kompas.

Links heeft een haperend moreel kompas, ze heulen met Adolf Hitler.
Dit in reactie op het verwijt van de vele linkse critici van de PVV, die deze partij zien als extreemrechts en aldus overeenkomsten zien met het fascisme/nationaalsocialisme.

Leuk trol topic.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 11:50 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Socialisme = iedereen heeft recht op gelijke welvaart
Hitler = Ariërs hebben recht op welvaart, Joden moeten vernietigd worden

Ergo: Hitler was geen socialist.

De linkse partijen gaan er niet echt prat op dat ze Israel een warm hart toedragen.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 15:48 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

De linkse partijen gaan er niet echt prat op dat ze Israel een warm hart toedragen.

Ja dus?

Hitler heeft wel dingen bedacht als Kinderbijslag e.d.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 15:01 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Lijkt me duidelijk waarom mensen zo moeilijk doen, toch? In de OP wordt dat duidelijk gemaakt.
[..]

Nee, en jij snapt mijn post niet

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 15:48 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

De linkse partijen gaan er niet echt prat op dat ze Israel een warm hart toedragen.

valt nog wel mee hoor. Ze hebben wat commentaar op hoe Israël met de Palestijnen omgaat. En dat is niet helemaal onbegrijpelijk natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 14:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Als ik zo naar de misdaden van andere socialistische dictators kijk snap ik niet waarom mensen zo moeilijk doen over het accepteren dat het nationaal socialisme naast het reaal socialisme van hetzelfde laken een pak is. Genocide, vervolgingen, concentratiekampen, onderdrukking.

]

Het zijn beide extremistische ideologiën in de praktijk. En die lopen in de regel uit op vervolging, onderdrukking en erger.

En om de paar maanden duikt er hier een topic op met het kunstje "nationaal-socialisme bevat het woord socialisme dus X=Y". Meestal is het een licht van een user die dat met ons wil delen, maar soms krijgt zo'n ei dus een podium in de oude media. En dan is het natuurlijk veel waarderder

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 16:03 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

]

Het zijn beide extremistische ideologiën in de praktijk. En die lopen in de regel uit op vervolging, onderdrukking en erger.

En om de paar maanden duikt er hier een topic op met het kunstje "nationaal-socialisme bevat het woord socialisme dus X=Y". Meestal is het een licht van een user die dat met ons wil delen, maar soms krijgt zo'n ei dus een podium in de oude media. En dan is het natuurlijk veel waarderder

Heb in al die topics nog nooit een zinnige reden gezien waarom Hitler rechts wordt genoemd.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 16:03 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

]

Het zijn beide extremistische ideologiën in de praktijk. En die lopen in de regel uit op vervolging, onderdrukking en erger.

En om de paar maanden duikt er hier een topic op met het kunstje "nationaal-socialisme bevat het woord socialisme dus X=Y". Meestal is het een licht van een user die dat met ons wil delen, maar soms krijgt zo'n ei dus een podium in de oude media. En dan is het natuurlijk veel waarderder

Karl Popper geeft een interessante analyse in The open society and its ennemies. Je hebt totalitaire en open samenlevingen. Facisme/nationaalsocialisme/communisme zijn totalitaire ideologieën die leiden tot dergelijke totalitaire samenlevingen waarin afwijkende meningen worden vervolgd, onderdrukt en erger. Sociaaldemocratie leidt niet tot een totalitaire samenleving.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, en jij snapt mijn post niet

Ja dat begrijp ik wel, jij wilt alleen mijn post niet begrijpen.

Interessantere vraag (nav The open society and its ennmies) is natuurlijk om te bepalen of het gedachtegoed van de PVV zover strekt dat het zich kan laten omschrijven als totalitair...

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 16:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja dat begrijp ik wel, jij wilt alleen mijn post niet begrijpen.

Nee, ik snap dat niet, geen enkele moeite hebben dat alle reaal socialistische dictators links zijn maar huilen over Hitler.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 16:23 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Nee, ik snap dat niet, geen enkele moeite hebben dat alle reaal socialistische dictators links zijn maar huilen over Hitler.

Nee, jij vraagt je toch af wat de big deal is in dit topic; de big deal is dat links een haperend moreel kompas wordt aangewreven, omdat zij met Hitler heulen, volgens TS. Want Hitler=links en dus iedereen die links is heult met Hitler c.q. =fascistisch.

Dit zijn toch geen discussies? Veel mensen hier kunnen en vertikken het ook om verder te kijken dan dat zwart/witte links/rechts gelul.